Итак, ЧУВСТВО ТАКТА. Что это? Имеет ли это предел? Кому оно присуще? Неужто так сложно интуитивно понять, где перебор?
ЧУВСТВО ТАКТА – хочется спросить, вернее попросить у нашего сообщества подумать и ответить - насколько оно присуще ВАМ ЛИЧНО, насколько ВЫ им руководствуетесь, полемизируя на тему?? Насколько в ВАШИХ СИЛАХ удержаться от выкрика в спину – «А у тебя жена страшная!», или «Да у тебя ж ноги кривые!».. Насколько можете ВЫ ЛИЧНО – соответствовать элементарным ПРАВИЛАМ ХОРОШЕГО ТОНА (на сомневаюсь – ОНИ известны всем!!) даже в виртуальном обществе.
Предчувствую слабые выкрики в мою сторону – «а чего! Чё хотим - то творим! Мы здесЯ отдыхаем!» Господа и Дамы, Джентельмены и Мадамы, отдыхайте, но огромная просьба – не опускаться при этом до уровня (не говорю чатеров – ибо это бесполезно)…нецивилизованных, по трупам идущих обывателей, любой ценой зарабатывающих себе дешевую популярность.
Очень прошу – не превращать сей топик в очередную перебранку, не обижаться на критику в свой адрес, если таоквая будет иметь место быть. Просто сделайте выводы. Пожалуйста.
Ок!
Отсутствовав на форуме несколько месяцев и не общаясь за это время ни с кем ни с той, ни с другой стороны, я получила уникальный шанс увидеть ситуацию на форуме свежим, незашоренным взглядом.
... и что касается чувства меры и такта, так его недостаточно ни одной из сторон.
И левые, и правые считают, что цель оправдывает средства. Только своя цель кажется правильнее, ближе к телу ведь.
Чтож, закон жизни... Нет противостояния - нет развития.
Знаешь, у кого есть чувство меры и чувство такта? У тех, кто ушёл. ( Действительно ушёл, а не объявил о своём очередном уходе. )
Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"
В ответ на: Неужто так сложно интуитивно понять, где перебор?
Баланс!
По моему глубокому убеждению, все дело именно в нем.
Можно по-другому – Равновесие.
Некоторые люди, по аналогии с маятником, находится в «верхней точке».
Аналогия уместна только для этого момента. Для человека, в отличии от маятника, этот момент может длиться сколь угодно долго. Состояние это крайне неустойчиво. Но в этот момент человек может вести себя очень даже адекватно. Но достаточно «малого» и «маятник» пошел вниз. Вот тут-то аналогии и заканчиваются. У человека «степеней свободы»-то по более будет. Что называется – «врздрызг» пошел. «Мама дорогая!», что за то время пока «человек_почти_маятник» летит вниз «разбрызгивая» все и вся, может произойти. Угол-то побольше, мягко говоря, чем угол отклонения маятника. Считая при этом, что он-то «в ослепительно белом костюме!», а все остальные…ну, понятно. «Цепа» (старинное оружие) по сравнению с таким человеком «детская игрушка». Ее движения, если быть внимательным, предсказать можно. А. коли в таком состоянии женщина…Женщина вообще как «Восток»:). А, как известно – «Восток – дело тонкое!» (с)
Кто нашел баланс у того и с чувством такта все ОК.
PS ~"Очень прошу – не превращать сей топик в очередную перебранку"~
Наверное это будет очент трудно.
Теория катастроф работает
Что касается такта. Не совсем согласна с тем, что он есть порождения уравновешенности. Скорее, воспитания... ИМХО, иллюстрацию этого мы и видим.
Для примера - человек вполне может остаться подчеркнуто вежлив, оскорбительно вежлив, даже если он взбешен. И получать удовольствие от такого своего поведение не меньшее, чем от победы над соперником. Чувство прекрасного не всегда происходит от равновесия...
Пока по теме топика высказались лишь Крыска, Star&C и еще один человек, приславший мне сообщение в приват, кое я и публикую с его позволения, ибо оно имеет непосрденственное отношение к теме.
"...... по поводу чувства такта: за всех говорить не стану (если человек хам, то его уже вряд ли перевоспитать (горбатого могила исправит)), по поводу себя лично могу сказать, что мне хватает (даже если сильно чем то раздражен (что бывает редко)) ума и такта не опуститься до такого сорта аргументов...."
Понятие «баланса» для меня чуть шире и воспитание лишь помогает (очень) в его поисках… Ты ведь не назовешь человека «оскорбительно вежливого» индифферентным?
Его «взбешенность» проявляется со знаком «минус» компенсируя эмоциональность. Не является ли такое состояние «Балансом»? Получать же удовольствие… «Соперник» пытается вывести тебя из «состояния равновесия», твоего естественного состояния, и, что бы не «творилось» у тебя «внутри», если «сопернику» это не удалось не есть ли то «Победа»? И не от ощущения ее ли человек получает удовольствие? А, иллюстрация того, что мы и видим – Пиррова победа.
ДОлжна сказать, что у меня, по-видимому, нет чувства такта. Вместо этого есть что-то вроде прямоты, искренности и привычки резать правду-матку. Не скажу, что это добавляет мне обаяния, интеллигентности и симпатий окружающих, но я не считаю, что мне непременно нужно стремиться к некому идеалу. В конце концов эта несколько наивная прямота составляет неотемлемую часть моей замечательной личности...
А что до происходящего на борде... так сюда и ходят затем, что бы быть тем, чем не можешь позволить себе быть в реальной жизни. Что бы глупо поскандалить, нелепо и нереально, следуя генетическим воспоминаниям о коммунальной кухне... Нельзя подавлять в себе низменные инстинкты бесконечно, а здесь их можно безболезненно выплеснуть... не налюдей даже, на ники... Почему нет? А интеллигентно можно и в цивилизованном форуме пообщаться...
насколько оно присуще ВАМ ЛИЧНО, насколько ВЫ им руководствуетесь, полемизируя на тему?? Насколько в ВАШИХ СИЛАХ удержаться от выкрика в спину – «А у тебя жена страшная!», или «Да у тебя ж ноги кривые!». Насколько можете ВЫ ЛИЧНО – соответствовать элементарным ПРАВИЛАМ ХОРОШЕГО ТОНА (на сомневаюсь – ОНИ известны всем!!) даже в виртуальном обществе.
---------------------------------------------------------------
Чувство такта? Присуще. Но до поры, до времени. Я могу крикнуть про чьи-то "кривые ноги". НО! Но только после того, как это сделает мой оппонент. Мое правило - клин клином вышибают. И я привыкла платить той же монетой. Пусть человек на себе почувствует боль, которую нанес другим.
Баланс!
По моему глубокому убеждению, все дело именно в нем.
Можно по-другому – Равновесие.
Некоторые люди, по аналогии с маятником, находится в «верхней точке».
Аналогия уместна только для этого момента. Для человека, в отличии от маятника, этот момент может длиться сколь угодно долго.
-----------------------------------------------
Такт - это глупая условность, которой сами себя сковывают ради социальной выгоды. Я по умолчанию буду презирать того, кто страусом вобьется в почву аргумента "мне хватает такта не опускаться до...". Этому трусу хватает не такта, а переборовшего его холуйства. Он сам себя приостановил и с замирающим сердцем шептал: "дальше развитие, но за него покарают!"
Мне всегда противны люди самоостанавливающиеся. Они - истинная серость. Их предназначение быть сором под ногами тех, кто взберется на вершины, переступая через условности.
Тактичный человек - всего лишь поощряемый трус и его соседство должно быть гадостно горделивому духу, но "всеобщество" создало такие условия, где подобное самоотречение пестуется. Ничего удивительного - сора всегда больше.
Все дело в том, важна тебе по умолчанию личная выгода роста, или социальная, а через нее личная выгода комфорта. В первом случае плюешь и на такт и на "законы общества" и на вежливость ради своих целей. Человек рожден не трусом, чтобы уступать змеям в шаге от полета! Это всего лишь мстительное заблуждение, будто кого-то там "могила исправит". И здесь такой гнус сам себя запутывает думой, что именно то поведение, которое он славит, будто бы есть образец, к которому все должны себя "исправлять". Человек без такта внушает больше уважения уже только от одного того, что свое поведение не канонизирует, как эти горделивые страусы!
Сказать: "мне хватает ума и такта не опуститься до такого сорта аргументов...." , - это как расписка "я страус".
Ничего нигде нет того, что определяло бы - от чего до чего опускаться.
"Нищие молятся на
то, что их нищета гарантирова
на"
Вот именно! "Я трусливый страус, я живу в мире, где поощряется быть трусливым страусом и не иметь желаний высунуть голову из земли, хотя бы ради попытки это сотворить, хотя бы из неверия, хотя бы из мысли, что твое неверие должно принадлежать только тебе, - взглянуть на солнце. Даже если этот взгляд отзовется вредом, о котором предупреждали, и ради которого понуждали лежать в земле, но и ради которого надо было себя подчинять" - так, быть может, прописано в паспорте страуса.
Самое жалкое, что может быть в человеке - это искреннее подчинение. Исреннее исполнение условностей. Искренний такт... Я был бы не против человека, который при случае свободно стряхнет с себя любые условности и законы и подпалит страусиные крылья не только себе, - если это будет отвечать его целям. И однако же, если тот же человек будет чуть позже кротким исполнителем нравов, - если в этом целиком его воля.
Но позор тому, кто в самообмане своих нравов. Мнит их более правильными и диктует остальным. Кто еще гордится этим! Кто носит лавровые венки за это!
Какой условностью сковать себя на ближайщую секунду - это решение только моей воли. И при этом, она не должна знать слово "гордость". Ибо, где есть гордость - там поощрение, а где поощрение - там ваяющие лапки чужой воли, с которой я должен себя разделить.
О чем хоть что-то можно сказать? хоть что-то вспомнить? то есть, запечатлеть факт жизни? - о девиантном! Разве бесконечно однообразное задерживало ваш взгляд?
- "мне хватает ума и такта не опуститься до такого сорта аргументов...."
- "скорее, изобилие трусости и недобор воли", - вот мой ответ.
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой
Тут хочется сказать следующее - воспитанные люди свое мнение, не имеющее поддержки в мнениях окружающих, по определению высказывают очень осторожно. Вот.
"А что до происходящего на борде... так сюда и ходят затем, что бы быть тем, чем не можешь позволить себе быть в реальной жизни. "
Не пойму я, отчего даже у таких здравомыслящих, как ты, распространено заблуждение, что человек в виртуале ну не иначе как лепит из себя то, что недостижимо ему в жизни? Я вот не понимаю - такое заблуждение - оно льстит у вас чему? Или оно средство против чего? Превентивный порочащий залп в попытке уравняться с кем-то в чем-то? Типа, "да, в виртуале -ты... но в жизни-то..." стоп! что еще за "в жизни"? Разве непременно думать, что виртуал проивостоит жизни в вопросе самореализации? Тупость какая-то! Я полагаю виртуал лишь как орудие для умножения своих способностей! Как-то тупо программировать в OpenGL трехмерную сцену три месяца, если в 3D Max она рисуется за минуты. Получается, что в 3D Max идут затем, что "в жизни" не могут позволить себе запрограммировать то, что нужно, за минуты... Выглядит несколько абсурдно. А на транспорте доезжают до работы потому, что не могут так быстро позволить себе передвигаться ногами... Интересно было бы взглянуть на того, кто может себе это позволить...
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой
". Я могу крикнуть про чьи-то "кривые ноги". НО! Но только после того, как это сделает мой оппонент. "
Меня всегда занимали мотивы человека, который говорит неправду, зная, что это все увидят. То есть, очевидно, что ее говорят именно не для тех, кто знает, что это неправда - потому что они и так знают и от них ничего не добиться. Ее говорят как раз для тех, кто не в курсе - в попытке заморочить их. Но как раз то, что мне непонятно - ведь так человек должен допустить возможность того, что кое-кто не смолчит и не даст ему реализовать неправду, и так говорящий неправду своего не добьется. Но даже не это еще непонятно. А вот что... Допустим, говорящий неправду довольно четко способен предсказать, что всем будет слишком лениво его разоблачать и так он захватит своей неправдой тех, кто слишком доверчив; но вот для меня непонятно, как может быть ценность их веры быть выше ценности неверия тех, кто знает в чем дело? То есть, если у меня есть возможность обмануть кое-кого относительно правды только потому, что эти обманутые слишком не информированны, то ценность их веры мне настолько будет мне мала, даже противна по сравнению с неверием того, кто знает в чем дело! Но это для меня. Даже если один человек будет в курсе истинного положения дел, то я не буду обманывать сотни ради чего-то, потому что я буду знать, что я не их обманул, а себя, и неверие всего одного человека перечеркнет всю фальшивость веры тех, кто даже не удосужился получить достаточную информацию для своей веры!
Поэтому мне еще непонятны мотивы вранья. Что толку, что ты устроишь показуху? Что толку, что ты уничтожишь своим враньем того, кто не имеет твоей прыткости? Что тебе толку от веры сотен? Их веры в любой момент перехватит кто угодно другой. Они в любой момент времени во что-то верят. И ты обманываешь себя дважды, если думаешь, что чего-то достигаешь своим враньем. Ты играешь спектакль только для себя. И даже если сотни будут тебя чествовать, один будет усмехаться. Его усмешка стоит больше.... не для всех. не для всех...
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой
"воспитанные люди свое мнение, не имеющее поддержки в мнениях окружающих, по определению высказывают очень осторожно. Вот."
Это отчего же так?-
В любом случае, при таком поступке меньше всего имеют в виду ценность САМОГО мнения. Скорее, ценность непротиворечия обществу. То есть, говоря по-русски, просто плюют на само мнение и его правдивость. А если вспомнить, что это ТВОЕ мнение, - то и плюешь ты на СЕБЯ. На себя ради... То, ради чего, перевешивает ценность ТЕБЯ. И вот когда ты находишь, что твоя ценность таки выше общественных требований, - ты через них переступаешь. А запоздалые окрики "невоспитанный" не более чем месть отступничеству. Какое тебе уже до этого дело? Воспитанный или невоспитанный, если ты ступил уже на ту почву, где эти понятия больше ничего не стоят?-
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой
А почему нет? Жизнь штука непрерывная, каждый твой поступок тянется за тобой годы и годы, и следует очень подумать, прежде чем шагнуть вправо-влево, ибо ошибившись на исходную позицию не вернешся. Вот и оставвляем мы нереализованными кусочки своей души - у кого там умирает поэт, у кого философ, а у кого и проститутка... А здсь запросто можно побыть и тем и другим, каждый раз, конечно, собой, тем - собой, которым не можешь позволить побыть себе в "жизни". И это ничем не угрожает репутации! Потому что завтра придешь в это место ханжой, до гроба верной супругу, или прагматиком, признающим только прозу, и все поверят, что это ты и есть... это же такой маленький любительский театр, где каждый может устроить себе бенефис...
Да ну?
А мне, по наивности, казалось, что такт - это прежде всего не трусость, а невероятное усилие над собой. Поорать-то все горазды, по-принижать противника, пообелять себя; а вот взять себя в руки и замолчать, дабы не привлекать внимание к собственной неотразимой особе - на это, братец, смелость нужна. И вера в то, что люди сами разберутся... а далее прям по твоему тексту про "некчёмность веры толпы".
Очень хорошему тексту, между прочим...
Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"
. И ты обманываешь себя дважды, если думаешь, что чего-то достигаешь своим враньем. Ты играешь спектакль только для себя.
--------------------------------------------------
мысль вслух - И все же желаю полемизировать на тему!!! Благо, есть с кем!
Sature - Иван, спасибо за сообщения. Я поняла твою мысль. Это то, что ты до меня постоянно пытаешься донести. Хорошо, пусть то, что я считаю за "чувство такта" ты считаешь "трусостью" - это очень доходчиво тобою объяснено и уважаемо мною как мнение. НО вот вопрос - ЕСТЬ ЛИ ПРЕДЕЛЫ в использовании средств в полемике, дискуссии, отстаивании своего? Вот, о чем речь! Или "все средства хороши"? Как то - упоминание и вытаскивание на свет Божий (со зла ли, умышленно подло, случайно ли) чего-то такого, что моментально дезорганизует оппонента??
< Тактичный человек - всего лишь поощряемый трус и его соседство должно быть гадостно горделивому духу
Фиг, Сатура. Требовать по отношению к себе тактичного отношения - не трусость. Больше похоже на предприимчивость и эгоизм. То, что ты не допускаешь по отношению к другим, требуешь применительно к себе. Это сделка, своего рода. Что есть бестакность? Досадливая помеха. Такт придуман, чтобы ограждать себя от попаданий в неприятные ситуации. Осуждая бестактность по отношению к другим, мы тем самым защищаем свое право на "частную территорию". Это естественно.
-------Все дело в том, важна тебе по умолчанию личная выгода роста, или социальная, а через нее личная выгода комфорта------
По большому счету ты прав. Умение вовремя "заткнуть фонтан", отойти, прекратить оскорбительную для собеседника и, следовательно, себя лично (именно об этом - об оскорбительной бестактности идет речь) разборку - это проще и ВЫГОДНЕЕ. С точки зрения сохранения сил, энергии, равновесия. Но я не сказала бы, что это - страусиная тактика. Отнюдь. Скорее, согласна с Девочкой - на это о-го-го сколько сил надо. Только все равно меньше, чем на продолжения орева с вытаскиванием грязи!
> Умение вовремя "заткнуть фонтан", отойти, прекратить оскорбительную для собеседника и, следовательно, себя лично (именно об этом - об оскорбительной бестактности идет речь) разборку - это проще и ВЫГОДНЕЕ.
Так... А где мы такт посеяли?Ибо это достигается не тактом, но опять таки воспитанием...
Сдается мне, что такт - это вовсе не из той оперы, что мы обсуждаем... Скорее это особенность попадать в ритм и стиль беседы, заданный собеседником. Почти как в музыке. Бестактно посреди спокойной беседы вдруг начинать наезжать на кого-либо или намекать на что-то... Но если беседа, хм... не беседа, а стычка, то идет этот такт лесом, это будет уже совсем другая музыка. Чувство такта - это умение слушать, врожденное или благоприобретенное.
< Чувство такта - это умение слушать, врожденное или благоприобретенное.
Не обязательно. Явление в чужой дом без приглашения для кого-то является бестактным поступком, для других - в порядке вещей. Такт - такая скользкая штукаК примеру, о понятии "беспардонность" можно сколь угодно полемизировать, каждый по-своему понимает.
Хуже того, клиническая практика доказала, что с хамом лучше всего общаться по-хамски, ибо это единственный язык, который он натаскан понимать. Если, конечно, общение вообще необходимоВ этом случае, однако, грубое поведение оказывается отнюдь не смелым, а наоборот, весьма практичным поступком, что бы нам не говорили великие.
Простая ситуация. Девушка, весьма тучная. Садится в маршрутку. Ширина кресла - сами понимаете. Через пару остановок подсаживается мужичок, мест свободных несколько, но то кресло, рядом с которым сидит девушка - ближе. Возможно, руководствуясь этим, он садится рядом. Неудобно - кресло делалось не под явно не под девушку, она естественным образом занимает большее пространство, чем предусмотрено на одного человека. Через некоторое время это настолько нервирует мужичка, что тот ворчит КАК БЫ неадресовано "думал, сел в маршрутку, а сел в свиновозку". При этом кряхтит и делает задницей этакий БРЫК назад - ну, чтобы поудобнее усесться. ТАКТИЧНЫМ было бы 1) промолчать, 2) пересесть. Я знаю, что многие и многие тучные люди бьются над своим телом, я вижу таких в тренажерном зале каждую неделю, они сидят на каких-то диетах, ходят по врачам. Знаю я таких. Кто знает, может, тучность является в данном случае проявлением болезни. Виновата ли в этом девушка? Нужно ли ее "тыкать носом" в ее физический недостаток? В данном же поступке мужика отвратительно хотя бы уже даже то, что он упомянул о комплекции девушки. Можно говорить, что проявление такта в этой ситуации - "глупая условность, которой сами себя сковывают ради социальной выгоды"? Тактично промолчать - быть страусу подобным?
Тогда я, как вы любите выражаться, "страус", а вы "по умолчанию" псевдосвободолюбивый негодяй, скрывающий за знанием русского языка и литературностью речей словоблудие.
Такт, в делах, в поступках: сноровка; уменье сказать или сделать что кстати; вкус, чувство, соблюдающее стройность, ПРИЛИЧИЕ, согласность. Бить такт, указывать стуком или взмахом лад, меру музыки. Сбиться с такта, с лада, с меры, играть не в лад, не в меру, на разлад. У него такту нет, отсутствие сноровки и ЧУВСТВА ПРИЛИЧИЯ, или ЧУВСТВА ДЕЛАТЬ ВСЕ ПРИЛИЧНО.
Отлично!
Спасибо АНОНИМУ!
Сразу скажу - чистка топика и вывешивание его обратно производилась с моего полного согласия и одобрения.
Господа и Дамы - прошу! Темы довольно скользкая, взываю к Вашему благоразумию и надеюсь на усталость от пережитых баталий.
успехов. Джейми
Простая ситуация. Девушка, весьма тучная. Садится в маршрутку.
-------------------------------------------------
Я тоже сейчас была свидетелем подобного случая: водитель троллейбуса грубо отчитал бабульку-божий -одуванчик, за то что она зашла со своей тележкой в среднюю дверь, а надо было в заднюю. Вы бы видели какие растеряные глаза у этой бабули были! Может по правилам проезда этот водитель и прав, но вот форма его гневной речи у всех пассажиров вызвала сомнения.
На мой взгляд, такт - это в первую очередь наличие чувства меры. Не всегда уместно вываливать человеку в лицо всё, что думаешь о нём и окружающих. Великий Руссо когда-то изрёк: "Когда язык ничем не стесняется, все бывают стеснены." Лаконично и точно.
Какие-то смехотворные претензии друг другу. Никто, ничего, никогда и никому в инете не должен. Соответственно и пылить не стоит.
Удары ниже пояса опасны только для мужчин. Означает ли это, что тема топика женщин не касается?
Какие там еще волосатые женские ноги?
"Нецивилизованные обыватели"? Г-да на дворе 21-й век и крыть матом считается приличным в обществе и на ТВ.
"Всё путём!"
Я родился чуть раньше и меня эта отличительная черта 21-го века сильно…коробит, что ли. Я всегда внутренне вздрагиваю, когда слышу мат... Не! Не всегда. Имел в виду быт, улицу, общественное место.
Меняться не хочу…более того не буду.
Ха! Попробовал бы у меня в офисе кто «по-матери» «пройтись». Во, «картинка» бы была!!! :)))
Того, кто в офисе?
Что Вы!!! Я его или ее просто «на ноль помножу»!Морально ессно.
Но поскольку все знают мое отношение к этому «явлению» и меня тоже – прецедентов не было.
«Убивания»?!?!?! Помилуйте, сударыня, я о «умножении», а Вы мне смертоубийство…да и того «хлеще» - оф топ «шьете».
Вы, что же, считаете, я по шаблону «умножение» произвожу. Ни чего подобного. Каждый раз по-разному. Конструктивно и к каждому с тем, что ему ближе. Стараюсь не повторяться. Это процесс можно сказать воспитательный. А, Вы «убивания»! Не стыдно? Вот Вам – женщине красивой, решительной, властной рукой «ведущей» топики и, в то же время конструктивной, вежливой и мягкой (как женщине и положено) – Вам не стыдно «бросаться» такими словами? Вы сами - натура творческая, гибкая! Почему же Вы позволяете себе другого человека в какие-то «рамки» загонять? Ограничивать его творческий процесс? Человек создан для того, что бы творить, созидать… «Убиения»…и как язык-то повернулся творческий процесс «Умножения», си речь «Творения», так назвать? Давайте-ка, друг мой, уважать чужое мнение. Даже если оно от нашего с Вами отличается. Так как мы с Вами в первую очередь общаемся. И к мнению другой стороны следует прислушиваться. И вот это Ваше «так и быть»! Это, что же человек Вам дал повод к уничижению его? Вот стыдобушка-то! И от кого я это слышу? От Вас? Ни как не ожидал! Я всегда считал Вас выше подобного! И продолжаю считать! Думаю Вы просто не подумали…поторопились! Давайте впредь не повторять подобных ошибок. Не красят они нас с Вами! Подумайте над нашей беседой и…работать, работать, работать… Я на Вас надеюсь! И верю, что все у нас будет хорошо! Думаю мы сделаем правильные выводы из нашей беседы и я….буду прощен?!
В ответ на: Умение вовремя "заткнуть фонтан", отойти, прекратить оскорбительную для собеседника и, следовательно, себя лично (именно об этом - об оскорбительной бестактности идет речь) разборку - это проще и ВЫГОДНЕЕ. С точки зрения сохранения сил, энергии, равновесия.
А кроме того, это давно уже стало общепринятой нормой человеческой морали. И не только морали. Законы всех без исключения цивилизованных государств (к коим не относятся оные, проповедующие, например, узаконенные традиции кровной мести) построены на том принципе, что борьба с беззаконием ни в коем случае не должна сама выходить за рамки закона. Иначе говоря, если сосед увел твою корову - это не дает тебе никакого права подпалить его баньку.
В морали действуют те же самые принципы. Никакое нарушение моральных норм по отношению к тебе не оправдывает твоего аморального отношения к обидчику.
Однако есть одна тонкость... Различие в понимании морали для разных групп и слоев общества. То есть, многое из того, например, что является абсолютно допустимым с точки зрения зэка-смертника, вряд ли будет приемлемым для представителя интеллигенции. Таким образом, проявляя несдержанность по отношению к тому, кто был к нам некорректен, мы, фактически, проявляем свою принадлежность к группе носителей соответствующей морали...
Нарпимер - "что ты орешь, как бабка базарная"...
(улыбочку надо было мне, похоже, поширше нарисовать! Да ладно, чего уж там...После Ваших чудных слов о гибкости моей и еще много чего хорошего - просто невозможно поступить иначе, Итак. )
(в полурверансе) Дражайший мой собеседник Star&c, прошу прощения, Ваша немудреная беседа с ...в виде односложных ответов-вопросов была мною не воспринята должным образом. (реверанс глубже) Нижайше Вас прошу меня простить за излишнюю строгость (глазки в пол), просто я сыграла наперёд - за последнее время рука моя, порой вовремя оборвав только начинающуюся нить разговора, предотвращала много ненужного, так что - пардон-с, набила ручку-с то. Так что, полагаю, у меня есть все основания надеяться на Ваше великодушное прощение. Спасибо. (грационзно отплыла).
---могу крикнуть про кривые ноги, если мне крикнули первой-------
Но ведь потом этот снежный ком может покатиться дальше. И не только "кривые ноги" буду приводиться в качестве аргумента. И по оконцовке -уставшие, раздерганные, злююющщщщие, об..лажавшие друг друга по самое не хочу, уже не разбирая, где правда, где неправда - вот что мы видим под конец подобной "потасовки".
Я все же придерживаюсь изречения - "Умнее тот, кто первый закончил!!"
Однажды, когда мы беседовали на эту тему, ты проризнес такую мысль - что один человек ПРОВОЦИРУЕТ другого, чтобы ПРОВЕРИТЬ чувства и эмоции, чтобы СПЕЦИАЛЬНО вызвать, к примеру, злость, неадекватную реакцию. Один КУСАЕТ другого, чтобы другой УКУСИЛ его в ответ! И этот, укусивший, от этого счастлив. А ведь, если "кусающий" умеет кусаться, да побольнее, бить наотмашь, хлестать (пусть словами, оборотами), а оппонет- "проверяемый" - нет, то ведь это может вылиться в избиение младенца!!! И теперь представьте, что ИСКУСИТЕЛЬ (о! так вот откуда слово!-:))) не получает ответного укуса в ответ. Ноль реакции, как минимум, или полжительная какая-то неадекватность, как максимум. Он растерян, сбит с толку, пускает в ход "кривые ноги", "толстые попы", а ему...ноль - динамят его выпады! Что мы видим? Один, расхристанный вконец, обломавший зубы и когти "о домик Наф-Нафа", наш ИСКУСИТЕЛЬ отползает, потерпев фиаско.
Извини, что я нашу с тобой частную беседу вынесла сюда (надеюсь, я примерно правильно передала), но, на мой взгляд, она очень интересна, и мы ее так и не договорили!!! Спасибо!
В ответ на: улыбочку надо было мне, похоже, поширше нарисовать!
Куда уж ширшее! Не слеп я!
Вы просили «тактично сейчас же изложите примерный сценарий»?
За что боролись, тесезеть, на то и…
Только вот «не воспринята» была «должным образом» точно. А, вот на счет «немудреная беседа» готов поспорить. В тему о тактичности очень хорошо уложиться.
PS Кстати! Вы очень хорошо «множите»!!!
(совершеннейшим нулем не грациозно отползает в сторону)
нет когти при этом не ломаются вовсе и зубы тоже..
если в ответ не получаешь укуса то реакция от твоего укуса все равно есть... при этом кусающий получает опредленное удовльствие и удовлетворение от того что "пробил " оппонента ..
Так как же он "пробил", если не получил ответа? Так, тявкнул только...И еще раз тявкнул, так и голос сорвать можно! Или ЗАУВАЖАТЬ оппонента!! Не находите?
а что в данном случае под ответом понимаем? если тоже укус это одно.. обида... там еще чаго это другое... равнодушие может лишь вызвать реакцию противоположенную той что ты думаешь.. например поиск способа как "пробить" человека и усиления этих самых укусов
----В морали действуют те же самые принципы. Никакое нарушение моральных норм по отношению к тебе не оправдывает твоего аморального отношения к обидчику.
Однако есть одна тонкость... Различие в понимании морали для разных групп и слоев общества.---
Бардак, однако. ))) Встает вопрос - как жить далее? Это к тому, что мораль - она действительно мне вещь непонятная. Существуя в обществе, состоящем из разных групп, я либо вынужден совершать аморальные поступки с моей точки зрения, общаясь с представителями другой группы, либо должен отгородится и жить в узком кругу моей группы, либо - постоянно проигрывать в тех случаях, когда я сталкиваюсь с более гибкой моралью.
Бить человека первым - плохо? Поэтому ждать, пока первый удар нанесут тебе? Который может и последним оказаться в эпизоде?
Или балансировать на лезвии - одна мораль для "своих", другая - для "улицы"? Не верю, что так бывает..(((((
вот умничка! верно выруливаете....реакция и "поиск, как пробить" допускает ли "все средства хороши?" Или это уже от самого человека и воспитания его зависит насколько умны и тактичны будут эти поиски? Ведь можно "уделать" собеседника так, что тот будет вынужден признать твою правоту, а можно крикнуть про "ноги волосатые" и на этом успокоиться! и считать себя Победителем в то время как все вокруг буду тактично хихикать над твоей глупостью и промахом.
-------Бить человека первым - плохо? Поэтому ждать, пока первый удар нанесут тебе? Который может и последним оказаться в эпизоде? ------
да ужж...
к сожалению, самый оптимальный вариант - НЕ БИТЬ ВООБЩЕ, даже не рассматривается. Ибо, Вы правы, в нашем обществе - либо ты, либо тебя. Или все же - есть надежда?
> либо должен отгородится и жить в узком кругу моей группы, либо - постоянно проигрывать в тех случаях, когда я сталкиваюсь с более гибкой моралью
вовсе необязательно... если группа людей, чьей морали ты придерживаешься, имеет достаточные силы, она способна защитить своего члена в таких скользких ситуациях... через те или иные общественные, политические, экономические механизмы... даже если твоя мораль и ставит лично тебя в уязвимое положение в отдельных случаях столкновения с носителями более эгоистичной или агрессивной морали... и именно в этом твоя сила, как носителя определенной морали, а не в том, что твоя мораль позволяет тебе больше, чем мораль твоего оппонента...
в принципе тут вопрос ситуации.. в некоторых и все средства хороши.. хотя изощренная жестокость, колкость или как бы это назвать точне не знаю... всеж приятнее... и к томуж интеллектуальнее:))
а с другой стороны "волосатые ноги" далеко не всегда прокатывают:))
Это чувство присуще каждому человеку, только многие об этом забыли. Предел для каждого человека свой, чем это определяется? Наверное тем что заложили в Вас родители. Дальше сложнее - все зависит от окружающих людей, навряд ли Вы скажите Спасибо человеку плюнувшему вам на ботинок))). Можно понимать и не только интуитивно, просто иногда этого действительно не хочется делать.
Это будет зависеть от настроения и от тех с кем я общаюсь, в меньшей степени ХОРОШИЙ ТОН проявляется в виртуальном мире.
...вовсе необязательно... если группа людей, чьей морали ты придерживаешься, имеет достаточные силы, она способна защитить своего члена в таких скользких ситуациях...
Согласен. Но только дело в том (или мне так кажется), что в нашей стране, где мне удача выпала жить, ситуация сейчас такова, что механизмы перечисленные вами не работают или работают не так как стоило бы. И наименее защищенной оказывается группа с наименее гибкой (агрессивной) моралью.
Кстати, тут вот такая идея, может плохо ее озвучу. Есть страны в которых механизмы защиты индивидуума отработаны до тонкостей, вплоть до глупостей. И что интересно - поведение людей в этих странах гораздо гибче (или агрессивнее) в отношении морали, в некоторых аспектах, по-крайней мере. Почему? Вспомнить хотя бы Тигрин топик про немецких маму и сына.
....к сожалению, самый оптимальный вариант - НЕ БИТЬ ВООБЩЕ, даже не рассматривается....
К сожалению, есть много ситуаций в которых приходится выбирать - либо ты, либо тебя. И если дело будет касаться безопасности моей семьи, к примеру, буду ли я вспоминать о том, "что такое хорошо и что такое плохо"?
не будете, Однозначно! И я не буду! А знаете, кто будет? Те самые "буржуины" из Тигриного, к примеру топика. Потому что я вообще все чувства меры (какой там такт) теряю, когда моих родных и близких задевают. Просто глотку перегрызу, и ноги (кривые) переломаю!!!! -:))) И Вы также!
это я, правда, сейчас такая бОрзая стала - именно под влиянием лозунга - "Если не ты, то тебя". А был у меня в недалеком прошлом один премерзкий случай. Малышу моему было полтора года и есздили мы с ним на общественном транспорте в центр развития Монтессори. Ездили днем, народу - никого, как правило. Я - сама сажусь, его рядом плюхаю, ему - печенюшку какую-нибудь и - ееедеем! Так вот однажды я, как обычно, заплатила 5 рублей, и сижу себе. Подъезжаем к нашей остановке - а тетка-кондукторша говорит - "Платите еще. Видите, написано - "Место, занятое ребенком, оплачивается 100 процентов". Я тааак растерялась - давай оправдываться, мол, да народу ж никого, да я бы постояла сама или его на руки взяла, если б кто зашел, да ему ж всего 1,5. Тут 2 с половиной человека, которые ехали в том же автобусе услыхали этот бред, да каааак наехали на ту тетку. Даже водитель ее пристыдил. А я вышла, Малыша своего прижала к себе, да кааак разревелась.!!!! Дома мужу рассказала. А он мне - "Да что ты за мать! Слабачка ты! Надо было так, да эдак! А потом еще вот так!!!" Короче, я еще больше ревела, чем , когда из автобуса вышла (хотя вышла-то победительницей, вроде). Так вот с тех пор - бъю первая, если касается родных и близких....
А я, правда, Слабачкой себя показала в той ситуации? А?
Них*** себе...
Ты ему 5 рублей сэкономила, и ты же плохая мать.
Это он не отец после этого, раз у его жены денег нет на транспорт, чтобы с его ребенком ездить, и он ее же за это и попрекает.
Собственно, не о нем речь, хотя ЭТО был, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, удар - суперНИЖЕ ПОЯСА! Ведь, когда бестактность неожиданна, она ранит куда больнее.
А вот та тетка - кондукторша, она что? просто рвачка? дура? автомат "Написано платить - плати"?
А заплатить я все равно бы не успела, потому как уже на выходе нам предъявили...Тоже подло, кстати, сначала взять за одного, а прямо перед выходом придумать еще и за Малыша заплатить!!!
>> Ведь, когда бестактность неожиданна, она ранит куда больнее.
К счастью, на форуме с этим проще. Более-менее все персонажи известны. Про некоторых так можно даже заранее предсказать вес и габариты свиньи, которую они попытаются подложить. А если подготовиться - свинью можно заметить и обойти. Или пнуть с дороги - на выборИначе при таком количестве ругани мы бы тут просто не выжили !
В ответ на: Или балансировать на лезвии - одна мораль для "своих", другая - для "улицы"? Не верю, что так бывает..(((((
Да... тут все непросто. Действительно, бывают ситуации, когда твои собственные моральные принципы оказываются малопригодными. Например, защита от агрессии.
Мораль, однако, имеет достаточно ярко выраженную иерархическую структуру, на вершине которой находятся общечеловеческие принципы, а на "кончиках ветвей" - нормы, присущие мелким общественным подгруппам. Поэтому, как мне кажется, надо стараться в любой ситуации руководствоваться принципом, стоящим по возможности более высоко в этой иерархии, применение которого еще не влечет за собой какого бы то ни было ущерба.
Понятие мести в такой подход практически не вписывается.
Слово "слабачка" или "слабак" не воспринимаю вообще. Не существует такого слова. Каждый человек может оказаться в ситуации когда он окажется незащищен. Даже тот, кто только что кричал их кому-то. Другое дело что человек может быть неопытным, неподготовленным в каком-то вопросе, а может просто ему в той ситуации будет казаться что важнее сохранить лицо нежели повестись на унижение. А это уже сила. Всеравно в конце концов "сила - слабость" это внутренний показатель а не внешний.
А ИМХО отдельно взятого человека который орет "слабак" помноженное на его человеческие качества может показаться настолько ничтожно мало, что стоит и не заметить.
> И что интересно - поведение людей в этих странах гораздо гибче (или агрессивнее) в отношении морали, в некоторых аспектах, по-крайней мере. Почему? Вспомнить хотя бы Тигрин топик про немецких маму и сына.
почему гибче? ... в этом случае оба персонажа наоборот действовали в жестких рамках западной цивилизованной морали, ведущей свое начало (если не ошибаюсь) из протестантской этики...
> в нашей стране, где мне удача выпала жить, ситуация сейчас такова, что механизмы перечисленные вами не работают или работают не так как стоило бы. И наименее защищенной оказывается группа с наименее гибкой (агрессивной) моралью.
гибкость и агрессивность морали отнюдь не синонимы... и я не согласен, что вы, как носитель традиционной для нашего общества морали, являетесь менее защищенным, чем носитель морали, отрицаемой обществом... то есть конечно в отдельном столкновении вы можете понести ущерб (тут я с вами согласен, наша страна для этого представляет гораздо больше возможностей, чем к примеру США какие-нибудь), но в долгосрочной перспективе вы находитесь в гораздо более выгодной ситуации... грубо говоря, строить жизнь по своему усмотрению, планировать и вершить карьеру и при этом чувствовать себя более-менее безопасно и комфортно - это ваша прерогатива, а не того злобного типа...
отдельным случаем стоят личности, которые настолько хитры, что способны эксплуатировать структурные недостатки общества и иметь от этого свой профит, либо настолько сильны, что способны увлечь общество идеей новой морали... или настолько безразличны к жизненному комфорту, что способны без особых потрясений сносить от общества гонения... но тут дело конечно в силе или других особенностях личности как таковой, а не в той морали, которую такая личность исповедует...
В ответ на: Хммм... Такт и мораль... Мораль работает внутри общественной группы, а такт все же инвариант, ИМХО.
Может быть, просто терминологическая тонкость... Я бы, скорее всего, определил такт как подмножество морали. Хотя, в некотором смысле, эти два понятия могут описывать и пересекающиеся множества...
Такт и Мораль..
Такие сплетенные понятия, не пойми что из чего...
На мой взгляд, МОРАЛЬ - неизменна, а ТАКТ - ему можно и изменить, при желании.
К примеру, у меня есть подруга. Настоящая подруга! (NB: только не надо заводить здесь песню о том, что женской дружбы не бывает - не в этой теме!!!) Или родственница, Пусть даже - мама. Моя мораль такова, что ни я ее никогда не предам, не брошу, ни она меня - короче, ясно...Это - мораль! Но в спорах или ссорах (которые, к сожалению, имеют место быть - ибо все мы люди) мы вполне можем допустить БЕСТАКТНОСТЬ по отношению друг к другу. Что не мешает нам все же оставаться близкими!!
(ооочень надеюсь , что я понятно описала ощущения, ибо как раз случился со мной тот пример, когда словами описать затрудняюсь.)-:))
Хи-хи.
С близкими понятие бестактности довольно-таки смазано.
То, что вподне можешь себе позволить с подругами или родственниками, которые тебя знают как облупленную, ты никогда не сделаешь в компании полузнакомых людей, в приличном обществе, на ковре у начальства или в разговоре с коллегами.
Я таки все больше уверяюсь в том, что говорить о такте корректно тогда, когда идет речь о межгрупповом общении. Это более узкое понятие, нежели, скажем, просто умение вести беседу... Как и все ограничения, собственно.
Во - договорилась до того, что стала считать такт не врожденным умением слышать, а самоограничением...
Ты не ошиблась!!!
Просто в рассуждениях своих вычленила суть! (Мне так кажется)
Такт всегда подразумевает ограничения.
Относительно ритма – если «стука» два – третий будет сбоем. Т.е. следует ограничится двумя. Иначе твое поведение (внутри оркестра) тебя сочтут «без тактным», а в любой другой группе бестактным. :))))
Нет?
Прикольные выводы выводятся порой, правда? -:)))
А вывела здОрово!
Такт - самоограничение! Верно, черт возьми! И (возвращаясь где-то к началу беседы) силищи для этого надо много, и воспитания, и морали!
дааа, "все смешалось в доме Облонских..."
хорошо хоть не "все обломалось в доме Смешанских..."
мораль - свод правил, которыми человек руководствуется в своей жизни... такт - поведение, сознательно/бессознательно направленное на недоставление дискомфорта или негативных эмоций окружающим... мораль другого человека может быть тебе противна или неприемлима... тактичность - не может...
дифференциализация окружающих на различные группы для общего определения тактичности некорректна... это понятие универсально...
....и я не согласен, что вы, как носитель традиционной для нашего общества морали, являетесь менее защищенным, чем носитель морали, отрицаемой обществом... то есть конечно в отдельном столкновении вы можете понести ущерб, но в долгосрочной перспективе....
Здесь мы опять об одном говорим. Только акценты разные. Отдельные столкновения или долгосрочная перспектива. )))
....почему гибче? ... в этом случае оба персонажа наоборот действовали в жестких рамках западной цивилизованной морали, ведущей свое начало (если не ошибаюсь) из протестантской этики...
ОК - у меня не получилось донести идею. (((
Давайте просто вспомним топик - бОльшая часть отметившихся там, заявила, что это "не наш образ жизни". Причем речь шла именно о моральных установках? Я могу еще привести примеры, когда поведение западного человека выпадает в сторону более свободной (не будем использовать термин агрессивной или гибкой) морали. Почему?
Мораль возникает для чего - отчасти для компенсации того, что не прописано в законе. Если в законе прописано все и этот закон работает, то все, что не прописано - морально, за небольшим (может быть) исключением. В ситуации "неустойчивого" закона общество создает более "жесткие" и менее свободные моральные рамки?
за что я Вас просто безоглядно обожаю, дорогой Сигнатюр - за точность, научность и красивость определений. -:)))
Вы совершенно чудесным образом оформили мысль, здесь звучавшую - "Мораль у каждого своя, Такт - он и в Африке, такт".
Спасибо!
Мне кажется, когда речь заходит или дело касается близких тебе людей, близких - на генетическом, кровном уровне, или пусть НЕродных, но очень близких - тут вообще ПРИРОДА сама отметает все понятия и принципы, которые присущи человеку, как Хомо Сапиенсу, а вступают в силу ЗАКОНЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА. Когда защищаешь СВОЁ любыми методами!
Предчувствую возражения - что при любом раскладе что-то своё является предметом дележки, спора и тд, что ж, мол, теперь, всем - первобытно камнями по башкам друг друга тюкать? -:)) Нет, не всем. На то мы и Хомы, ёлки-палки, Сапиенсы, чтобы разграничивать то, что может поддаться логике, морали, тактичному объяснению (во, все до кучи смешала), а где только тюкать!
> Здесь мы опять об одном говорим. Только акценты разные. Отдельные столкновения или долгосрочная перспектива. )))
современная мораль вроде бы не ограничивает вас в разумном мордобитии уличного агрессора.... во всяком случае в России... а у врагов для этого хорошо работает полиция...
> бОльшая часть отметившихся там, заявила, что это "не наш образ жизни".
все верно... мораль западного протестантского общества и местного православного в принципе имеют ряд существенных отличий...
> Мораль возникает для чего - отчасти для компенсации того, что не прописано в законе.
я так полагаю, что как раз законы были прописаны для того, чтобы официально закрепить утвердившиеся в обществе моральные нормы и дать возможность обществу официально принять на себя возможность требовать исполнения этих норм (конечно основных, базовых, глобальных... хотя современные общества стремятся все детализирование и детализирование вводить мораль в законодательные рамки) от своих членов... и именно мораль позволяет членам общества не воспринимать наличие таких законов как насилие над личностью, а как его защиту... кроме того, действительно на основе морали формируется общественное мнение, которое служит регулирующим фактором на бытовом уровне и в тех случаях, если ситуация законодательно не сформирована...
Да-да, это интересно ! А как там у Вас в Африке обстоят дела с тактом ?...
Предположим, такая ситуация. Двое Ваших знакомых разговаривают между собой о своей проблеме, конкретно не обрисовывая персонажей и суть проблемы, говорят они не шёпотом, а вслух, но при этом они находятся в общей компании, так что остальные имеют возможность слышать, о чём они говорят, но не особо вникают и не вмешиваются, а тоже говорят о своём.
И вот, предположим, ВЫ, вдруг понимаете, что речь идёт о каких-то конкретных людях и о какой-то конкретной проблеме. Смекнув это дело, ВЫ во всеуслышание заявляете обществу, собравшемуся вокруг, что точно знаете, О КОМ идёт речь и О ЧЁМ, и излагаете свою догадку.
Одно лицо из этой парочки вдруг возмущается и отказывается принимать Вашу версию услышанного.
Кто из этих троих был на Ваш взгляд нетактичным ? И как бы негры ответили на этот вопрос?
про негров я ничего конкретного сказать не могу... влазить в чужие разговоры и выносить на всеобщее обозрение то, что для этого не предназначалось, в моем понимании нетактично... в понимании негров - возможно и нет... вот единственное, что я могу сказать по поводу столь маловразумительно обрисованной вами ситуации...
это тоже определение не из энциклопедий, а из головы...
думаю, понятие такта зиждется скорее не на понятии морали, а на понятии этики... тут даже рифма подходящая подкатывает "этичность - тактичность"... если местных рифмоплетов где увидите, можете подарить от моего имени...
А если этот разговор происходит здесь на борде, и Вы -- тот самый третий, который вдруг излагает во всеуслышание свою версию и называет ники людей, которые , по-Вашему, в той проблеме, обсуждаемой двумя, замешаны?
естественно назову... от меня ж не убудет... здесь вообще, к вашему сведению, тактичных раз, два и обчелся... а чтобы всю дорогу без исключений... такие здесь не бегают ваще...
Дык, милое существо неопределенного полу... То, что мы позволяем себе на борде, совсем из другой оперы... У нас тут нет ни морали, поскольку мы можем быть из совершенно разных социальных групп, ни такт не в чести, потому что каждый общается, глядя в монитор, а не в глаза собеседника... Как бы наедине с самим собой... А остальные в щелку подглядывают.
Или типа "Вас снимают скрытой камерой" и транслируют на весь город и его окрестности...
Такая вот сетевая этика. Что запрещено правилами, то запрещено, а что нет - извините. Если бы мы тут придерживались светского этикета, то было бы не принято вообще встревать в чужой разговор новичкам, вроде вас...
> У нас тут нет ни морали, поскольку мы можем быть из совершенно разных социальных групп
не думаю, что мы тут настолько далеки друг от друга, что мораль наша реально различно... мораль - вещь вполне всеобъемлющая и универсальная, чтобы различаться кардинально у сына чертежника и дочки сапожника... общие принципы вполне сопоставимы... а тактичностью большинство из нас и в реальной жизни скорее всего не отличаются...
И не говори, друже...
Почитай, как эти ненормальные развлекались давеча в КК. Аморальные элементы, прости меня Господи... Мать семейства приперается домой с поцарапанной физиономией в 5 утра, и никто ей хвост не накрутил! О времена, о нравы...
Но я из приличной семьи (гордо).
Только подруге могу сказать "Ты, коза драная... (далее по сути дела)". А так общаюсь вполне достойно. Даже встав с постели, мужчине, с которым до того была на "вы", не могу без внутренней ломки сказать "ты, пшел вон, мне на работу через 15 минут выходить..."
хм... у вас между вставанием с постели и выходом на работу промежуток в 15 минут? ... тактично завидую белой завистью... мне, путем примерно трехлетнего жесточайшего тернинга силы воли, общего курса организованности и пяти семинаров по оптимизаци и организации утреннего времени, удалось снизить этот период в два раза от начального комфортного... до 60 минут ровно...
а что касается оргий в КК... я дочитал только до женитьбы Ч.Мая и сломанной руки Анны... дальше у меня просто нервы не выдержали...
Молчи лучше... Тигры нет, но я тоже могу припомнить все то, что ты себе позволял в ее адрес на борде. В моей социальной группе так говорить с женщинами не принято, например.
Что касается морали, то мораль однозначно для каждой социальной группы своя, тут даже обсуждать нечего.
Напомни, плиз, если тебе позволяет мораль.
Сама сказала что в разных социальных группах разная мораль. Раз так, то я не обязан следовать вашей морали и меня не должно интересовать что принято в вашей группе. Это уже из области такта.
мораль не имеет половой принадлежности... но она может требовать разного поведения от мужчин и женщин... как, например, мораль в шариатских странах... ну и, Крыска меня возможно поправит, в нашем с вами отечестве в принципе тоже...
кстати, она вполне может требовать разного от людей не только по половому признаку, но и по другим... сословным, например... как правило, мораль высших классов в классовом обществе была мягче на законодательном уровне, но суровее на уровне вне законодательного...
Значит я правильно сказал, что мораль слабо привязана к социальным группам?
Ведь и половая принадлежность, происхождение и пр. требуют придерживаться какой-то одной определенной морали. А раз такое количество инвариаций, то получается что для каждого мораль своя, личная. Совсем бутор.
ну вот уголовный кодекс один, а для каждого преступления - отдельная статья... так и здесь... в рамках единой общей морали у каждого свои отдельные принципы поведения... в данном конкретном обществе они скорее всего во многом совпадают, но некоторые различия существуют...
~если местных рифмоплетов где увидите, можете подарить от моего имени...~
- если… где увидите, можете подарить от моего имени... – это к вопросу о этике.
- местных рифмоплетов – это к вопросу о такте.
Я мог бы вспомнить звездочки в "Место встречи", топик "Отчет о встрече 23 ноября", твой пост от 24.11.02 15:39 и поинтересоваться как там расшифровать, но не стану.
Мы оба поняли друг друга надеюсь.
Считай что я не спрашивал, НО указать считаю право потому как истина дороже, тов. Платон
Мадам, прошу простить шального пацана, который пытаясь привлечь внимание дамы дергает её за косички :)))
ЗЫ Ты еще раз подтвердила, что там была именно ты. Никогда не предполагал что тебя так легко вскрыть. А ведь когда я шел домой, то вероятность этого оценивал где-то процентов в 5-10. Сегодня 110%
то получается что для каждого мораль своя, личная. Совсем бутор.
-------------------------------------------------------
Получается так. На конкурсе бальных танцев мамашка бьет свою дочку по лицу за то, что она плохо станцевала. Я в полной растерянности и шоке от увиденной сцены, на следующий день делюсь впечатлением со своими коллегами: - Представляете, ударить девочку по лицу, при всех! На что мне одна из коллег ответила: -Ирэн, успокойся. Может быть в их семье так принято - чуть что не так, бац по морде! Это для тебя и твоей семьи это что-то запредельное, а для них подобное вполне может являться повседневностью.
"мораль другого человека может быть тебе противна или неприемлима... тактичность - не может..."
Ещё как может! Я, например, иной раз лучше сковородкой по лбу схлопочу, нежели тактичную улыбку увижу! Потому что первая
реакция вызовет у меня уважение, а вторая - лишь жалость
> Я, например, иной раз лучше сковородкой по лбу схлопочу, нежели тактичную улыбку увижу! Потому что первая
реакция вызовет у меня уважение, а вторая - лишь жалость
К самому себе? Что тебя считают за идиота, и тактично скрывают свое истинное мнение о тебе, вежливо улыбаясь?
А ежики просто шуршат...
Жалость - к собеседнику. Во-первых потому, что мне не симпатичны
люди, скрывающие свои мнения, а во-вторых потому, что мне
не интересны люди, у которых отсутствует темперамент
ну... если предположить, что есть случаи, когда растрел из крупнокалиберного пулемета является для растреливаемого наиболее комфортным развитием вашего с ним общения, то почему бы в конце концов и нет?
Всё забавнее и забавнееНу, а если наиболее комфортным
продолжением вашего с ним общения явились бы
для гипотетического оппонента удары ниже пояса,
это тоже стало бы проявлением тактичности с вашей стороны?
да, естественно... я правда таких ситуаций в реальной жизни представить себе не могу, но мы ведь с вами тут сейчас, насколько я понимаю, голыми абстракциями развлекаемся, не так ли?
замечу, что становлюсь "наитактичнейшей" в той степени, в какой надобность на то возрастает ,
но такт в общении не вредит, дабы и в самом деле не опускаться до скучнейших пережевываний пустых слов и оскорблений
Да, но, согласитесь тщательные хотя бы попытки (что уже похвально!) скрывания отсутствия темеперамента и ума - может быть приятней окружающим, нежели прямое об этом заявление и явная демонстрация.
не факт... если человек честно и откровенно заявит, что он нетемпераментный дурак, то окружающие сожалеюще покачают своими умными и темпераментными головами и тактично окружает его соответтсвующей заботой и поместят в место, которое ему предназначенно судьбой (я имею в виду не дурку, а теплый незаметный уголок, где данный нетемпераментный персонаж может в свое удовольствие посидеть)... а если он начнет это скрывать за внешней тактичностью, то обязательно найдется какая-нибудь утонченная дама (а то и 3-4... дамы), которая очаруется столь редкой в наше время тактичностью и попытается вступить с ним в длительные духовно-физиологические отношения... дальше естественным образом последует разочарование, депрессия, возможен суицид... и какая в этом приятность для окружающих? ... кроме, конечно, самых отъявленных сплетников и интриганов....
да, но НЕтемпераментность и НЕумность - для каждого своя. К примеру, человек, НЕумный в каких-то вопросах может демонстрировать чудеса в какой-нибудь другой области, где он спец. (или я путаю с эрудированность, но ведь сколько есть хороших спеицалистов, но полных дураков!!). А если ему прилепили ярлык на лоб (по его собственному желанию) - мол, дурак, да еще и нетемпераментный, то....-((
путаете по-моему... дурак (не умный) - человек не способный адекватно оценивать реальность и ориентироваться в ней... а наличие способности демонстрировать чудеса в какой то области - это знания, навыки, интеллектульные способности... в этом смысле математический гений вполне может быть по жизни придурком... вроде так...
дурак так же адекватно воспринимает реальность как и нормльный человек... вот сумашедший да.. тот может иметь серьезный сдвиг по восприятию.. причем сумашедший он только с нашей точки зрения..
А мне вообще, кажется, что именно темпераментные (в общепинятом понимании) люди могут быть СУПЕРтактичны, то есть в совершенстве владеть этим МАСТЕРСТВОМ! Хотя - Нетемпераментным, спокойным и уравновешенным - вроде, проще должно даваться себя стопорнуть.!!
?????
.. адекватность оценки .. хм.. тогда некооректное утверждение.. неадекватности в оценке по моему встречается больше даже у умных людей.. горе от ума как известно:))
....дурак (не умный) - человек не способный адекватно оценивать реальность и ориентироваться в ней...
Хорошее определение. Только вместо "тире" следовало бы поставить однозначный оператор. Типа "дурак тождественно равно...", или на выбор "все дураки есть...", или "некоторые дураки есть..." Так какой оператор ставить? Лингвистика, блин. А может это НЛП? ))))
А мне кажется вы правы в чем-то
Темпераментные люди испытывают кучу эмоций, почувствовать результат удара по другому могут. Но к сожалению, очень часто бьют ниже, а потом обратный ход, извинения и сожаление.
....А мне вообще, кажется, что именно темпераментные (в общепинятом понимании) люди могут быть СУПЕРтактичны, то есть в совершенстве владеть этим МАСТЕРСТВОМ!...
А мне нет. ))) Кажется мне, что ты можешь быть темпераментным, но супертактичным, или не быть. )))
Можешь быть настолько уравновешенным, что тебе вообще пофигу такт и эмоции собеседника по поводу общения с тобой. )))
Мне кажется, что эти вещи не связаны.
(подумав некоторое время) а хрен его знает... логически размышляя... первый вариант вашего нейролингвистического программирования мне кажется наиболе5е грамотным...
...вашего нейролингвистического программирования мне кажется наиболе5е грамотным...
Вообще-то это ваше нейро... )))
А почему первый? Человека не способного адекватно оценивать реальность вы отнесете к дуракам? Сразу и бесповоротно?
ну я вообще на суждения скор... правда, следует отдать мне должное, не стремаюсь признать свою неправоту, ежели что... так что отнесу пожалуй... рискну...
Отвечаю последний раз тебе в этом топике и удаляюсь, потому как получил предупреждение от автора.
>Ты еще не просыпаешься по ночам с воплем "Везде крысы!!!" ?
Нет.
>Я вот твоей жене звякну, и скажу ей, что ты мне проходу не даешь... Ей будешь доказывать, что это вовсе не ты...
Не поверишь - звони, запросто! Куда позвонить сообщить мой номер телефона?
Джейми! Вообще-то если ты внимательно читала, то мы вели разговор по существу. Крыска утверждала что мораль привязана к социальным группам, а я говорил что она привязана слабо, то бишь есть еще факторы, влияющие на определение морали. Что и доказал ей её же словами.
В ответ на: ....А мне вообще, кажется, что именно темпераментные (в общепинятом понимании) люди могут быть СУПЕРтактичны, то есть в совершенстве владеть этим МАСТЕРСТВОМ!...
А мне нет. ))) Кажется мне, что ты можешь быть темпераментным, но супертактичным, или не быть. )))
Конечно, это вещи невзаимосвязанные. Но, такое впечатление, что Джейми права - тут возможна хорошая корреляция. Связанная, например, с тем, что темпераментному человеку нормально и привычно умение держать под контролем свою энергию :-)
Кстати, о состоянии АФФЕКТА. Неважно, женщина или мужчина.
Насколько это оправдывает поступки и действия? То, что оправдывает - это однозначно, потому как даже юридически наказание смягчается.
А на Ваш взгляд? АФФЕКТ - это плюс или минус?
АФФЕКТ - это плюс или минус?
----------------------------------------------------
Минус. Потому как аффект кратковременное явление (если ты психически здоров) по сравнению со спокойным состоянием. Поэтому, будучи продолжительное время уравновешенными людьми, мы жалеем о проявленной хоть и кратковременной слабости.
Для самого человека - плюс. Ни к чему давить свои эмоции, раз уж они прорвались наконец. Мы и так на каждом шагу себя давим. Нужно давать выходить излишней энергии...
---Ни к чему давить свои эмоции---
В этом отношении мне импонирует «японский метод». Ну, отдельная, звукоизолированная комната. Зашел, связки (голосовые) натянул от горла «по самое ни хочу» и порядок. Хорошо еще, когда в комнате муляж кого-то неуважаемого есть. Песня просто!!!
