Погода: -12°C
Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /

Хороший и необычный прецедент

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Перекресток

    В ответ на: Он избежал лобового столкновения, съехал в кювет и ни с кем не столкнулся. Это уже позволяет утверждать, что он с управлением справился.
    А вы не находите, что ему просто повезло, что в кювете не было деревьев, столбов, что там не паслись коровы, или что там просто кто-нибудь не устроил пикничок. Или вы считаете, что съезд в кювет это такое запланированное мероприятие, как езда по дороге? :ха-ха!:
    А вот водителю Хонды просто не повезло, что ему на пути попалась Газель, а так бы он тоже "считай справился с управлением" :злорадство:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Пора разлочить тему пользователя polheman

    В ответ на:
    В ответ на: Не доказано влияние водителя Дастера на занос Хонды.
    Т.е. если бы водитель Хонды уходя от лобового "считай справился с управлением" (это ваши слова постом чуть выше) и улетел в кювет, где встретился бы, к примеру, с березой или столбом, и в результате в Хонде могло бы оказаться несколько трупов, то все-равно виноват был бы водитель Хонды! :appl:
    Все решит экспертиза, которая определит, имел водитель Хонды техническую возможность не улететь в кювет в ходе маневра уклонения, или нет. Совершенно аналогично тому, как проводят экспертизу, когда сбивают пешехода, перебегавшего на красный или в неположенном месте. Вроде пешеход априори виноват, но если водитель имел техническую возможность предотвратить наезд, то он будет виноват вместе с пешеходом.
    Так понятнее?
    Не надо эмоции подключать, они в дискуссии не помогают.

    И кстати, в кюветах априори не бывает столбов и берез. На то он и кювет. :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя polheman

    Вся наша жизнь состоит из везений и невезений. Еще раз отмечу - в кюветах столбов и деревьев не бывает в принципе. Пикников в кюветах тоже не представляю кто может устроить. А корова - ну сбил бы корову. Это же не Газель с детьми.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Перекресток

    По вашим словам водила хонды похоже специально на таран газели пошел, по этому и виноват. Я правильно логику понял? Или водила хонды виноват, потому что не закончил школу контраварийной подготовки? Что-то я запутался :dnknow:

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя polheman

    В ответ на: А как вы вторую ситуацию прокомментируете, где лобовое все-таки произошло? Опять-таки, следуя вашей логике, виноват в ней тот, кто ехал по своей полосе (практически слово-в-слово цитирую) "в результате чрезмерно высокой скорости движения своего автомобиля, не обеспечивающей безопасности маневров, и ошибочных действий его водителя, имевшего полную техническую возможность в условиях сухой дороги и ровной и сухой обочины не допустить столкновения с едущим ему навстречу автомобилем..."
    :appl:
    Будет обоюдка, если адвокат выехавшего на встречку авто докажет привлекая экспертов, что находящийся в своей полосе видел препятствие, но имея возможность предотвратить столкновение, этого не сделал. Но большая часть вины будет на грубо нарушившем правила и выехавшем на встречку.
    Столкновения происходят когда неожиданно вылетают перед капотом и возможностей нет ничего сделать. Когда видят заранее - в 99.9% или тормозят, или уходят на обочину. Быть правым но мертвым дураков нет.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Мотор

    В ответ на: По вашим словам водила хонды похоже специально на таран газели пошел, по этому и виноват. Я правильно логику понял? Или водила хонды виноват, потому что не закончил школу контраварийной подготовки? Что-то я запутался :dnknow:
    Скорость была выше той, на которой при его навыках обеспечивалось надежное управление. Не справился с управлением и допустил выезд на встречку и столковение с Газелью. Съехал бы в кювет - никаких претензий к нему не было бы. Связи выезда на встречку и Дастером - нет.
    Не следил за дорожной обстановкой, не держал достаточную дистанцию от впереди идущего, что вкупе с ПР ограничивало обзор.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя StasRn

    В ответ на: совершил маневр по смещению на обочину по ходу своего движения, в результате чего, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132»"

    Давай мы тут все на секундочку представим что ты адвокат г-на Захаренко... Есть что возразить суду?
    Я думаю тут уже всё написано - допустил занос он в результате своего (неумелого) манёвра. И я об этом писал уже неоднократно - в смещении на обочину Хонды можно обвинить Дастера, в появлении Хонды на встречной виновата только Хонда.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Volodya

    п 10.1 это называется.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя igornsk

    Все верно. Его бы побольше в автошколах вдалбливать.
    Сначала( а лучше заранее) сбрось скорость, затормози, потом можно сманеврировать. Это я по житейски. Не ко всем ситуациям подходит.

    Регион 42 (был)

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя DIK54

    А где в 10.1 усмотрели запрет маневрирования?
    К тому же там нет ни слова про форс мажор и как действовать при обнаружении препятствия на пути следования.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Mаrvin

    А где там написано, что можно и нужно маневрировать? Вам бы в автошколу.

    Регион 42 (был)

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя DIK54

    Так и запрета нет :dnknow:

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Vld

    Я думаю главное тут то, что если при торможении в своей полосе ты будешь прав однозначно, а если начал маневрировать, то тут уж как повезёт. Если умеешь управлять машиной и никаких факторов негативных не упустил, принимая решение, то увернулся, если же уворачиваясь наделал делов, то изволь ответить. В данном случае - если бы не вильнул так резко, то, скорее всего, вообще бы ничего не случилось, а вильнув наделал делов... Как с самообороной - завалить просто испугавшись нельзя, не поймут в суде :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Vld

    Так то да. Но сначала будут рассматривать что предписано, а потом что не запрещено. Или я ошибаюсь?
    Поэтому в случае с Хондой, тормозить, потом рулем крутить.
    Я бы не лез на месте Дастера, конечно.

    Регион 42 (был)

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Volodya

    А как с самообороной? На Васю наставили ствол, он испугался и побежал. По пути с испугу толкнул старушку, та упала и ушиблась. Вася конечно злодей, но бежал-то он не за поспешая за Ессентуками, пока магазин не закрылся.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Vld

    ННП
    этот топ какой-то разрыв мозга. Похоже нам всем в автошколу нужно. Какая связь данной ситуации с пунктом 10.1? Этот пункт относится исключительно к скорости. Маневрирование совсем в другом разделе. Скорость у хондаря была разрешенная.
    "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
    Где здесь хоть слово про маневрирование? Почему многие читают этот пункт и добавляют от себя: "не меняя траектории"? Хондарь обнаружил опасность за доли секунды до столкновения. По экзаменационным билетам принято считать, что по средней реакции водителя торможение начнется через 1 секунду. Где вообще связь?

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Vld

    С самообороной то же самое. Если обороняясь шмальнул по нападавшему из Осы, одно дело. А когда с испугу шмальнул по совершенно непричастным людям - придется ответить.
    Судья в Искитиме или недалекий, или под давлением.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Перекресток

    Да там уже не важно почему, испуг ли, просто ли стрелять не умеешь, но даже если шмальнул по нападавшему, а попал в непричастных, то всё равно отвечать.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Перекресток

    Я тебе про бапку, а ты мне про осу. Васю, бежавшего от ствола, надо безжалостно осудить за толкание бапки или где? Вот и судья адекватный ибо из видео следует, что в Хонде крутили руль не от желания проехать по обочине, в силу независящих от него обстоятельств.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Пора разлочить тему пользователя Мотор

    А кто сказал что скорость была разрешенная? И Хонда принял меры для снижения скорости вплоть до остановки?
    Тогда как он оказался на встречке? Начал маневрировать - это твое решение, и ты несешь ответственность за последствия.

  • Ответ на сообщение Пора разлочить тему пользователя Мотор

    *** Скорость у хондаря была разрешенная. ***
    а вы внимательно почитайте 10.1. там не только про разрешенную, но и про прочие условия. кстати почему уверены что разрешенная?
    зы. я об таких дастеров дважды зеркала на трассе сносил. но резко рулем крутить на скорости... впрочем у меня дружок крутанул однажды. больше его нет.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Vld

    Ну как "не зависящих" то??? Судя по тому же видео так резко и далеко уходить на обочину необходимости не было, уж тем более её не было так резко возвращаться.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Vld

    Конечно надо. А иначе под предлогом испуга можно десять человек столкнуть под колеса проезжающего мимо транспорта.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя igornsk

    Абсолютно так. Нет умения - езди 60, иначе любая помеха приведет к тяжким последствиям.
    Клево - типа спасал себя и чуть не убил кучу народа.

  • Ответ на сообщение Re: Пора разлочить тему пользователя Volodya

    В ответ на: Ну как "не зависящих" то??? Судя по тому же видео так резко и далеко уходить на обочину необходимости не было, уж тем более её не было так резко возвращаться.
    Тем более уходить начал когда уже Дастер проскочил.

Записей на странице:

Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Rambler's Top100
SHKULEV MEDIA HOLDING
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта