Погода: -12°C
Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /

Хороший и необычный прецедент

  • Зачем передергивать? Столкнуть случайно 10 человек довольно проблематично, даже если ты не Вася, а Саша Карелин. Да откуда взялся транспорт и 10 человек? В моем предложении один пистолет, один перепуганный Вася, один бабка :1:

    А давай поиграем: я возьму пистолет и направлю тебе прямо в башку. И посмотрю, как ты будешь улепетывать, роняя бабок или аккуратно оббегая каждую.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В пути следования он проигнорировал запрещающий знак «обгон запрещен», стал осуществлять опережение попутного автомобиля «Вольво» с прицепом и допустил выезд на полосу встречного движения, где следовал автомобиль «Хонда ЦРВ».
    Опрережение - без выезда на встречку. Обгон - с выездом. Т.е. "не справился с управлением".

    Свой вечный КРЕСТ несет Россия... считая новые кресты...

  • Не проблематичнее чем уходя от столкновения с Дастером протаранить Газель с десятком детей на борту.

  • НПП
    Один виновник уже был наказан самим участием в ДТП. Теперь наказан и второй виновник. Справедливо, я считаю.

  • Пичинное метсто ИМХО. А связь - причинно-следственная. Без Википедии - а следствия ли этой причины?

    Свой вечный КРЕСТ несет Россия... считая новые кресты...

  • Участие - что за наказание? Получит страховку, авто починит.
    А Водила Дастера в дополнение к лишению прав за встречку, которую он формально заслужил, получит гражданские иски от всех пострадавших в ДТП, в котором он участвовал лишь косвенно. Я бы на его месте подавал апелляцию и взял бы хорошего адвоката, которому оспорить вердикт "Нарушил знак "Обгон запрещен" и начал ОПЕРЕЖЕНИЕ Вольво" - раз плюнуть.

  • В ответ на: Я бы на его месте подавал апелляцию и взял бы хорошего адвоката, которому оспорить вердикт "Нарушил знак "Обгон запрещен" и начал ОПЕРЕЖЕНИЕ Вольво" - раз плюнуть.
    Ну очевидно же, что ВЕСЬ маневр Дастера (начал опережение на попутной полосе, она кончилась, выехал на встречку через сплошную) как раз и является обгоном, что запрещает разметка 1.1, нанесенная на том участке дороги. Т.е. факт именно обгона был, но начинался он как опережение, и никакого "не справился с управлением" - как раз тупо "давил гашетку".

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на: Участие - что за наказание? Получит страховку, авто починит.
    Речь о наказании, а не о деньгах. Вы людей никогда не сбивали? В чужой смерти или увечьях участия не принимали?
    Для нормального человека произошедшее событие - урок на всю жизнь. А для форумных мозгоклюев - это корм, поклевать... :хехе:

  • В ответ на: посмотрю, как ты будешь улепетывать, роняя бабок или аккуратно оббегая каждую.
    :biggrin: причём тут "как будет делать", мы говорим - как должен был... хонда ломанулась "роняя бабок", а должен был думать не только о себе... и я уверен, что если ты "уронишь бабку" куда-то убегая от кого-то, то отвечать за эту бабку придётся именно тебе, хотя бы потому, что даже "уронив нападавшего" не факт ещё, что не придётся :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • кстати если бы хондарь приехал не в газель с детьми, а в грузовую скажем газель, разбор сего дела мог пойти совсем по другому руслу... тут резонанса много было... так что рано имхо памятник судье то ставить.

  • В ответ на: Ну очевидно же, что ВЕСЬ маневр Дастера (начал опережение на попутной полосе, она кончилась, выехал на встречку через сплошную) как раз и является обгоном, что запрещает разметка 1.1, нанесенная на том участке дороги. Т.е. факт именно обгона был, но начинался он как опережение, и никакого "не справился с управлением" - как раз тупо "давил гашетку".
    Не очевидно, и не весь. Опережение начал на своей полосе, никакого знака там не было, фура закрыла знак сужения, дублирующего на встречке - не было. Разметка сплошная была слева от него, и только когда он уже поравнялся с Вольво, быстро начала смещаться вправо. Куда ему было деваться? Это постфактум ясно что вторая полоса, по которой он двигался слишком быстро сходила на нет и не стоило этот маневр начинать. Но он то на момент начала опережения этого не знал.

  • Мы рассматриваем исключительно факты и юридические аспекты происшествия, а не моральную сторону.
    Уроки на всю жизнь - понятие в АК И УК отсутствующие и как наказание рассматриваться не могут. Иначе можно вообще считать что любое ДТП уроком и наказанием для участников, и не заниматься разборами, судами и наказаниями сроками и деньгами.

  • В соответствии с 10.1 тормозить, а вам в автошколу. Чтобы таких вопросов не задавали. :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • А еще смотреть на дорогу. Не увидеть сужение асфальта - это надо постараться. Лезть на опережение, не видя куда лезешь...

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Мы рассматриваем исключительно факты .
    Суд уже все рассмотрел и вынес решение. П7

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

    Исправлено пользователем igornsk (06.04.17 05:51)

  • Когда он начинал опережение, никакого сужения не было. И видеть он ничего не мог - привет нашим дорожникам, грамотно наносящим разметку и расставляющим знаки.

  • У нас суды и более простые дела как попало рассматривают, я вот с застройщиком судился, в договоре буквами написано - неустойка такая-то, я посчитал, тыщ на 200 получилось. Вроде всё просто - есть подписанный договор, написаны цифры, есть калькулятор... А суд посчитал - 50тр достаточно будет :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Смотреть нужно не на 10 метров вперед. Не видишь двух своих тормозных путей - не едешь. Не видишь знаки, но видишь сужение асфальта:
    8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
    Фура - правее, дустер - левее. Уступает дустер.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: Суд уже все рассмотрел и вынес решение. П7
    Решение местечкового суда, в вердикте которого сказано нарушил запрет знака "Обгон запрещен" и "начал опережение"?
    Такие решения следующая инстанция отменит и еще судье по башке настучит за некомпетентность. Сам не разбираешься в ПДД - привлекай экспертов.
    Экспертиза была по определению технической возможности Хонды не вылететь на встречку после маневра уклонения? Так о чем тогда этот вердикт?

  • Если он в момент, когда увидел, что полоса сужается, начал бы тормозить хоть в пол, он все равно неминуемо оказался бы на встречке. Разметка нанесена слишком под большим углом, по всей этой трассе такого больше нигде нет. Дорожники просто не думая продублировали резкое сужение полотна, а надо было начинать сужение рисовать уже там, где Дастер начал опережение Вольво и полотно было шириной в три полосы.
    Впрочем, формально вины с Дастера этого не снимает, хотя технически он блестяще вышел из положения.

  • В ответ на: В соответствии с 10.1 тормозить
    Я один заметил, что у тех, кто защищает водителя дастера, какое-то избирательное применение ПДД.
    К водителю Хонды п.10.1 (который он и не нарушал) они применяют, делая его виновным, а этот же самый пункт к водителю дастера не применяют, хотя он его явно нарушил...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Почему не применяют? Применяют, нарушил, формальную вину Дастера в пересечениии сплошной и выезде на встречку по моему никто не отрицает.
    Но я выше писал - торможение уже не помогло бы Дастеру остаться в пределах разрешенной полосы, из за особенностей разметки он не успевал.
    Поэтому он и выбрал - завершить теперь уже обгон. Да, с нарушением.

  • Однако все забыли про главного виновника - водителя УАЗа. Ну летела на него Хонда, как на Хонду летел Дастер и чего он ничего не п.10.1? Вот же кто главный злодей!

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Мы рассматриваем исключительно факты и юридические аспекты происшествия, а не моральную сторону.
    Повторюсь, виновников в ДТП двое, теперь наказан и второй. Пусть и всего лишь юридически. :хехе:

  • Газели с прицепом. У него технической возможности не было предотвратить ДТП, ему Хонда неуправляемая приехала под большим углом, но за перевозку детей без ремней безопасности и лицензии на перевозки ответит скорее всего.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: