Погода: -12°C
Samara24.Форум /Хобби / Книжный мир /

книга vs кино

ПечатьRSSДеревом

  • предлагаю поговорить об экранизациях. Вот в каком ключе: бывает (часто), что голливуд поганит плохими экранизациями хорошие книги; бывает (редко), что экранизация оказывается интереснее, качественнее и глубже литературного источника; бывает (нередко, но хотелось бы чаще) что и книга - супер, и фильм - просто восторг. хотите поговорить об этом?:улыб:

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    по праву автора ветки начинаю, для затравки:
    плохо
    "Дневник Бр. Джонс" - никогда не стала бы читать книгу, если бы прежде смотрела фильм. холливуд убил 99% иронии и британского юмора
    "Девятые врата" (источник Перес-Реверте "Клуб Дюма") - Депп, конечно, красавец, но общее ощущение от фильма - будто плесени объелась

    хорошо
    "Смилла и ее чувство снега" - тщательно "порезаны" все занудные описания конструкций кораблей, планов города и прочей тягомотины, а настроение тоски и обреченности передано очень хорошо; Дж. Ормонд вполне "смотрится", хотя эскимоска из нее та еще :-)

    сУпер!
    "Опасные связи" с Малковичем и Пфайфер
    "Бойцовский клуб"

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя ptiza

    В ответ на: сУпер!
    "Бойцовский клуб"
    Не плохо, но не СУПЕР. В книге концовка на порядок прикольнее (хоть и не люблю этого слова). :ухмылка:

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя ptiza

    плохо
    "Дневник Бр. Джонс" - никогда не стала бы читать книгу, если бы прежде смотрела фильм. холливуд убил 99% иронии и британского юмора

    я прочитала книгу после фильма и исплевалась :ухмылка:
    британский юмор не оценила
    фильм, имхо, удачная квинтэссенция

    - Вам виски косые или прямые?
    - Мне "Джек Дэниелс"

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Гарри Потер! :улыб:Практически идеальная экранизация - все костюмы, персонажи и дух книги находятся в чудесной гармонии!

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    А что можно говорить только о голливуде?

    Мне вот очень не понравилась экранизация Акунина "Азазель". Даже обидно как-то стало. Такая книга, просто читается на одном дыхании, какая логика. А тут. УЖАС! :зло:

    и опыт , сын ошибок трудных....

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Очень хорошая экранизация романа К.Кизи "Пролетел над гнездом кукушки". Игра Николсона просто потрясающая. Хотя лучше сначала прочесть книгу, а потом смотреть, тогда все более ясно.
    Второй фильм, который как мне кажется даже лучше чем сама книга - "Иствудские ведьмы", и все опять за счет игры Николсона :ухмылка:. Сама книга Апдайка менее интересна :(.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ech_Aleks

    Согласен по поводу "Пролетел над гнездом кукушки" и "Иствудские ведьмы". Книга Апдайка совсем никакая(имхо).Изголливудских понравились экранизации Кинга: "Зеленая миля","Побег из Шоушенка" и "Сияние" с тм же Николсоном.И еще Николсон:"Почтальон звонит дважды".

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ech_Aleks

    Николсон - всегда молодец:улыб:
    мой взнос в копилку плюсов - классика жанра "Шерлок Холмс и доктор Ватсон" отечественного производства. Все серии - на ура:улыб:

    Рутгер Хауэр в "Фатерлэнде" Роберта Харрисса был убедителен.

    "Шпионы приходят с холода" - экранизация "Шпион, пришедший с холода" Ле Карре с Ричардом Бартоном в гл. роли.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Если продолжать тему советской классики, то "Семнадцать мнговений весны", на мой взгляд, значительно превосходят достаточно посредственную книгу Юлиана Семенова...

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    В продолжение темы.
    Стоит наверно заметить, что книга и сценарий фильма часто очень сильно отличаются. Возьмите хотя бы "Пикник на обочине" братьев Стругацких и сценарий фильма "Сталкер" - это же совершенно разные произведения. Мысли, идеи книги и сценария совершенно отличаются. Стругацкие написали совершенно новое произведение и по нему уже был поставлен фильм. Сам же сценарий был значительно изменен в ходе съемок самим Тарковским. И книга и фильм замечательны.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ech_Aleks

    а мне книга Кизи больше понравилась, чем фильм. Не вижу я в Николсоне Макмерфи, вот хоть убей! Хотя, по-моему, даже автор признавал, что Николсон - лучший, кто мог сыграть Макмерфи. С учетом того, что книгу я читал раз ...цать, а фильм смотрел всего пару раз - книга однозначно лучше.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Властелин колец - хорош. Хотя Толкиенисты может и запинают.
    Неплохи наши фильмы снятые по произведениям о милиции или разведчиках.

    спокойствие, только спокойствие

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ech_Aleks

    еще о Стругацких. кто-нибудь смотрел фильм "Отель "У погибшего альпиниста"? Что можете сказать? Мне вот не удалось его посмотреть, хотя очень жаждала.

    На мой взгляд, уродская экранизация - "Звонок" (американская) по книге Судзуки. Сделали попсовую страшилку, а книга на самом деле глубокая.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя sosnovka

    Хы, америкосы, поди, и книгу-то не читали, а просто римейк по японскому фильму сделали :спок:

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    хорошо
    "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". Сама пьеса (Тома Стоппарда) задает как бы канву. Фильм в сравнении с ней гораздо живее. (что неудивительно, пьесы - всегда "сухие").

    ортогонально
    1. "Мечтают ли анроиды об электроовцах". Мне нравится как снимает Ридли Скотт, он умеет снимать безнадежность, но Бегущий по лезвию бритвы" - это фильм совсем о другом.

    2. (уже набивший оскомину) "Солярис". Недавно только взялся за него и понял, за что Лем обиделся на Тарковского. Другое, все совсем другое.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    хорошо
    Эже упоминавшиеся где-то "Багровые реки"
    очень хорошо
    "Грозовой перевал"

    Объект закрыт на реконструкцию

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    У Бортко неплохо удается экранизировать: Собачье сердце, Идиотъ.

    I'm the son of rage and love.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Уже где-то я писала про чудесный фильм Эдриана Лайна "Лолита" и про не менее интересную книгу "Лолита".
    А сейчас хочу написать про отвратительные российские экранизации книг Иоанны Хмелевской. Страшно испортили все эти дурацкие "находки режиссера" такие милые произведения как "Все красное" и "Что сказал покойник". После просмотра экранизаций просто помыться хочется...

    Добро всегда побеждает зло. Значит, кто победил, тот и добрый. (с)

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Маленькая Долли

    Экранизация "Ведьмака" просто слабенькая, видимо денег было очень мало:хммм:
    Хотя, мне кажется у Голливуда получилось бы еще хуже! Здесь же снимали свои и снимали с любовью, а это дорогого стоит :ухмылка:

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Из категории "не понравилось кино".
    "Кукловоды" по Хайнлайну.
    Из немножко философской, немножко социальной книги слепили триллер с отвратительно выглядящими пришельцами. Полностью зациклившись на action.

    Из категории "кино лучше книги"
    "Звездный десант" и "Вспомнить все" Верховена.
    Во втором случае он умудрился сделать фильм из мааааленького рассказа на несколько страниц. Это не может не заслуживать аплодисментов. :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Настенька

    На счет "Ведьмака". Говорят, что одноименный сериал сделан гораздо лучше (сам не видел).

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    На счет "Ведьмака". Говорят, что одноименный сериал сделан гораздо лучше (сам не видел).
    //------------------------------------------------------------
    Одноименный сериал просто длиннее:улыб:От этого ничего не поменялось.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    Ладно, признаюсь..
    Мне не очень понравился Геральт. Актер, конечно харизматичный, но толстоват. Такие ведьмаки не живут так долго. Да и Йенифер могли бы покрасивше подобрать:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Настенька

    нп
    Я не очень жалую американский кинематограф, но "Ниро Вульф" в их исполнении порадовал. Наша же экранизация Стаута совершенно жуткая.
    выше по топу было о Стругацких, что Пикник и сценарий Сталкера - два самостоятельных произведения. Я бы сказала, что там три самостоятельных произведения: Пикник, сценарий Сталкера и сам фильм Сталкер.
    Я даже удивилась, что Лем на Тарковского обиделся. Он же умный человек. Неужели думал, что Тарковский снимет то, о чем думает кто-то другой?

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    удивилась, что Лем на Тарковского обиделся
    про Лема ляпнул я. Их переписку (или мордобой) я не видел, сужу по слухам.
    И имел в виду я не то, что один написал о чем-то одно, а другой снял об этом же совсем другое. На самом деле, у книги и у фильма одинаковые герои и сюжет, но все "поверх" (или вглубь) - разное. Тарковский снял фильм о людях, а Лем писал о Космосе и месте людей в нем.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя UdoD

    Я тоже примерно это хотела сказать. Даже если автору текста и Тарковскому кажется, что у них и "вглубь" все одинаковое, Тарковский все равно снимает свой фильм. Оригинальный текст или сценарий - лишь толчок (не рискую сказать - каркас) к его размышлениям.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Настенька

    В ответ на: Гарри Потер! :улыб:Практически идеальная экранизация - все костюмы, персонажи и дух книги находятся в чудесной гармонии!
    Это у Вас юмор такой? ))))) Костюмы-то отличные, спору нет.. А вот актёры-дети... И как, скажите мне, можно передать дух книги, если нет причинно-следственной связи, а есть просто нарезка сцен со спецэффектами??

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Нравится мне наша экранизация про Шерлока Холмса и Ватсона. Актёры, музыка, содержание - всё это позволило самим англичанам назвать наш фильм лучшей экранизацией.
    ------------------------------------------------------
    Ещё раз скажу "экранизация" - и пойду мыть посуду

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    Вот я и говорю - идеальная экранизация!:улыб:
    Искать глубокий смысл в Гарри Потере можно(как и в любой книге) и даже найти при желании. Хотя не понимаю зачем, это же приключения чистой воды! Экшн! Ожившая мечта ребенка!

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Настенька

    Да при чём тут поиски глубокого смысла в Гарри Поттере?))))) Опять шутить изволите?)))) Просто в фильме НЕТ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ, другими словами - непонятно что к чему и кто кому.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    Ну хорошо, в фильме нет -- НЕТ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ --
    А что это меняет ? :а\?:

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Фильм "Побег из Шоушенка" по повести С. Кинга "Рита Хейворт в Шоушенкской тюрьме" заслуживает аплодисментов как и сама книга. Вообще Кинг редко экранизировался настолько удачно.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Radioman

    ...Вообще Кинг редко экранизировался настолько удачно...

    А "Лангольеры"? :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя kosta

    Редко - не значит никогда. Например "Темная половина" хорошая экранизация или достаточно древний фильм "Иногда они возвращаются".

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Radioman

    В ответ на: Например "Темная половина" хорошая экранизация или достаточно древний фильм "Иногда они возвращаются".
    Ну, батенька, эт загнули. Хороших экранизаций Кинга, можно пересчитать по пальцам, и следует учитывать, что экранизировано у него почти всё! "Темная половина", "Лангольеры"? И это хорошая экранизация?:хммм:А что тогда плохая? А уж если вспомнить про "Иногда..." так ещё и "Бегущего..." с "Худеющим" приплести можно (кто читал поймет хохму). Сам Кинг остался доволен, только парочкой фильмов и уж все тут перечисленные туда не входят никак.
    Теперь о том, что неплохо экранизировано у Кинга: "Сияние" (без комментариев), "Побег..." и "Зеленая миля" (сильно), "Мизери" (с концовкой подкачали, но в целом не дурственно). Весьма спорно "Мертвая зона" (который фильм, а не сериал) Был ещё один якой-то, но вспоминать лень. :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ech_Aleks

    [Второй фильм, который как мне кажется даже лучше чем сама книга - "Иствудские ведьмы", и все опять за счет игры Николсона :ухмылка:. Сама книга Апдайка менее интересна :(.
    [/цитата
    "Иствикские ведьмы" Апдайка и фильм "Иствикские ведьмы - АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Не стоит даже сравнивать. У них и сюжеты, и концепции разные. Совпадают, по большому счету, только имена главных героев. Некоторые точки соприкосновения сюжетов есть, но очень мало. А если Вам не понравилась книга, то видимо Апдайк просто "не ваш" писатель.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя GodEvil

    Лагольеров же два: фильм и сериал на 4 серии кажется...

    ИМХО, суперэкранизация у Кинга - "ОНО", до сих пор смотрится на одном дыхании, "Зеленая миля",
    "Худеющий"...
    На днях посмотрел "Сердца в Атлантиде" с Хопкинсом, неплохо снято:улыб:
    а еще есть "Долорес Клейборн", посмотрю на выходных...:улыб:

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя GodEvil

    Ну я не С. Кинг, поэтому наши мнения могут не совпадать. Я просто поделился названиями тех кинокартин, которые произвели на меня в разное время большое впечатление (например "Иногда..." первый раз смотрел 12 лет назад и фильм действительно понравился).

    Насчет "Сияние" - полностью согласен.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Vovasa

    В ответ на: суперэкранизация у Кинга - "ОНО",
    Возможно, после прочтения, я начал его смотреть и ... хватило на первые 20-30 минут, короче не покатило, потому судить не берусь.
    В ответ на: "Худеющий"
    Настоятельно рекомендую перечитать (желательно в оригинале), тогда станет понятно, что кино отстои чуть лучше "Бегущего..."
    В ответ на: "Сердца в Атлантиде" с Хопкинсом, неплохо снято
    Снято - да, как экранизация - нет (бред какой-то), там же от сюжета взято с гулькин ... нос. Опять же к первоисточнику. Хотя и сама по себе книга, далеко не так сильна как тот же "Худеющий".
    Офф. Кинг вообще ОЧЕНЬ не простой автор. Даже не касаясь экранизации. Приведу лишь некоторые наблюдения:
    1. Кто-нить может представить экранизацию "Большой прогулки" или "Последней ступеньки"? По моему подобный замысел обречен на провал ещё в зародыше. :ухмылка:
    2. Сравните стили "Сердце Дракона" и "Темной Башни" - ПОЛНОЕ впечатление, что писали разные люди.
    3. Как не носители языка прочитайте "Мизери" в оригинале и в переводе (в любом), перевод однозначно покажется насыщенней и интересней.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя GodEvil

    В ответ на: Кто-нить может представить экранизацию "Большой прогулки"
    Отлично представляю! Игру Джеральда еще хотелось бы увидеть.

    Оно - отстойная экранизация. Где эротические сцены???

    А разговоры по поводу экранизации ТБ уже ведутся. Только сам Кинг еще не решил, блудет это сериал или несколько полнометражных фильмов.

    I'm the son of rage and love.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Наша экранизация "Трех мушкетеров" - по-моему, намного лучше книги и всех французских киноверсий!

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя GodEvil

    Про "Бегущего человека" (вы его имеете в виду? Или я чего-то не понял). Фильм со Шварценеггером, который я очень люблю и смотрел многократно снят не по книге Стивена Кинга, а по книге другого автора (точно не помню, но в дубляже четко произносится "по роману такого-то" - и Кинг там не упоминается).
    Теперь вообще про экранизацию Кинга. Тетка моя - фанатка Кинга. У нее есть все книги этого писателя (огромный книжный шкаф, где есть также книги его, изданные под псевдонимом, тоже имя не помню), и фильмы тоже есть. Так вот, она заметила, что экранизация получается удачной в том случае, если сам Кинг принимал участие в создании фильма (я не знаю, как там с авторскими правами, но вот вам случай с другим автором: "Прирожденные убицы", авторство которых упорно приписывается Тарантино, не имеют и малейшего отношения к исходному сценарию, и сам Тарантино открещивается от "Прирожденных" на всех углах - уж слишком сильно режиссер видоизменил сюжет). Соответственно, она признает удачными фильмы:
    "Лангольеры" (4 серии), "Буря столетия", "Кристина", "Оно", "Мизери", "Зеленая миля", "Побег из Шоушенка", "Сияние" (их, по-моему, два, поэтому надо уточнять, какое она имеет в виду), и, кажется, "Порождающая огонь". Понятно, что тетка - не эксперт, и это только вкусовщина, да и не вспомню я весь этот список... Мне лично только "Зеленая миля" нравится и в виде книги, а не в виде фильма, хотя он совсем не плох.

    К теме.
    Меня очень впечатлил фильм "Ромео+Джульетта" с Дикаприо. Понятно, что это не совсем удачный пример, но только в этой постановке Меркуцио похож на то, каким я его себе представляю. Остальные персонажи - очень спорны...
    "Муму" Грымова - очень удачно. Если выкинуть из головы весь тот мусор, который пихали нам в голову в школе по поводу крепостного права, фильм очень хорош. Очень нравятся фильмы Бортко - "Собачье сердце", "Идиот" - и точно, и стильно, но вот насчет Настасьи Филипповны, вернее Вележевой в ее роли я бы сильно поспорил.
    "Пролетая над гнездом кукушки" - на твердую четверку. Но его вряд ли можно снять лучше - книга специфичная, всю ее силу трудно перенести на экран...
    Вспомню еще удачные экранизации - допишу.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    В ответ на: Про "Бегущего человека" (вы его имеете в виду? Или я чего-то не понял). Фильм со Шварценеггером, который я очень люблю и смотрел многократно снят не по книге Стивена Кинга, а по книге другого автора (точно не помню, но в дубляже четко произносится "по роману такого-то" - и Кинг там не упоминается).
    Насколько мне память не изменяет, Кинг писал сию книгу под псевдонимом, который и приводится в фильме. Теперь о
    В ответ на: но вот вам случай с другим автором: "Прирожденные убицы", авторство которых упорно приписывается Тарантино, не имеют и малейшего отношения к исходному сценарию, и сам Тарантино открещивается от "Прирожденных" на всех углах - уж слишком сильно режиссер видоизменил сюжет
    Писали сценарий, точнее роман, они на пару с Оливером Стоуном, который и был режиссером, к слову, фильм сильнее, а произведение его дополняет, хотя если фильм можно смотреть без прочтения, то книгу читать тоскливо.
    В ответ на: она заметила, что экранизация получается удачной в том случае, если сам Кинг принимал участие в создании фильма
    Может быть, однако сам Кинг в литературном труде про ужастики, жутко ругался на режиссеров которые приглашали его для создания сценария (дабы можно было в титрах присобачить известное имя), а потом снимали г...о. Это касается , насколько память не изменяет "Кристины" и "Порождающей...", правда на момент написания труда "Лангольеров" ещё не было. "Буря столетия" - не называл, так как это и был сценарий, а не роман!
    В ответ на: Меня очень впечатлил фильм "Ромео+Джульетта" с Дикаприо. Понятно, что это не совсем удачный пример, но только в этой постановке Меркуцио похож на то, каким я его себе представляю. Остальные персонажи - очень спорны...
    "Муму" Грымова - очень удачно. Если выкинуть из головы весь тот мусор, который пихали нам в голову в школе по поводу крепостного права, фильм очень хорош. Очень нравятся фильмы Бортко - "Собачье сердце", "Идиот" - и точно, и стильно, но вот насчет Настасьи Филипповны, вернее Вележевой в ее роли я бы сильно поспорил.
    "Пролетая над гнездом кукушки" - на твердую четверку. Но его вряд ли можно снять лучше - книга специфичная, всю ее силу трудно перенести на экран...
    С этим согласен, за исключением "Му-му", но на вкус и цвет как известно...

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    Про "Бегущего человека" (вы его имеете в виду? Или я чего-то не понял). Фильм со Шварценеггером, который я очень люблю и смотрел многократно снят не по книге Стивена Кинга, а по книге другого автора (точно не помню, но в дубляже четко произносится "по роману такого-то" - и Кинг там не упоминается).
    __________________________________
    По-моему у Шекли похожий роман есть и по нему кстати хороший французский фильм сделан, на его фоне "Бегущий человек" - ни о чем. Хотя прошло прилично времени, может путаю авторов.

    Собирая кубик Рубика, можно познать Будду...,
    а можно и не познать.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ringo_500

    На последнего.
    К рассуждениям о "Полёте над гнездом кукушки". Вообще-то, Кен Кизи убрал свою фамилию из титров, именно потому что долго судился с создателями фильма. В книге всё даётся галазами Вождя и с его позиции, а в фильме всё Николсон делает!
    В одном соглшусь - фильм сильнейший!

    Поддержу также kostу - "Собачье сердце" - фильма просто гениальный, и может поспорить на "лучше" чем сама книга!

    With love

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Джейми

    "Собачье сердце" - форевер, гениальный фильм, потрясающий Евстигнеев и т.д. и т.п и везде диферамбы:улыб:

    Гарри Поттер - мне книга нравится больше.. я думаю эти фильмы для детей потянут, а вот мне было их смотреть не интересно (слишком много Голливуда на страницу текста особенно в 3-й части:) )

    "Властелин Колец" - экранизация отличная (знаю, что многим не нравится.. меня зацепило :улыб:)

    Где-то уже писала.. обожаю когда французы ставят фильмы по произведениям отечественных авторов..
    Взять Гюго "Отверженных" или "Собор Парижской богоматери" :live: :live: :live:
    Та же Анжелика просто супер.. я думаю даже лучше чем книга!

    Если хочешь - ищешь возможности, если не хочешь - ищешь причины.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя fleure12

    Фильм про Анжелику лучше книги?!!! Я вас умоляю! Или я ничего не понимаю в женских вкусах! Жофрей в книге описан как обольстительный до невозможности, хотя и слегка изуродованный коварными врагами. В фильме - это какой-то серый, безликий актеришко, совершенно незаметный на фоне актрисы, исполняющий роль Анжелики... Да и король, знаете ли, весьма так себе...

    Уж звиняйте, я тоже дамские романы порой почитываю. Это веселее многих юмористических романов...

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    да что вы понимаете в мужской привлекательности!!!:-) это я не в обиду говорю...
    В книге Жоффрей вообще горбатый уродец исполосованный шрамами.. а французы- режиссеры его пожалели и сделали из Робера Оссейна самого лучшего Жоффрея, какого только можно представить.. если что - Оссейн - секс-символ Франции, если вдруг вы не в курсе:улыб:
    а уж король вообще копия настоящего Людовика (если вы хотя бы один портрет видели)... хотя честно признаюсь приукрасили его немного - напомадили, да прилизали, ну может и ростом сделали повыше:)

    Если хочешь - ищешь возможности, если не хочешь - ищешь причины.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя fleure12

    Горбатый уродец со шрамами - это Квазимодо. А Жофрей по книге имел шрам на лице и хромоту. Никаких горбов не припомню. Но вам виднее...

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя ptiza

    А я сначала посмотрела "Дневник БД", а потом прочитала. Фильм понравился больше. Хотя насчет иронии я согласна.
    На мой взгляд одинаково хороши и книга и экранизация "Гордость и предубеждение".
    Бойцовский клуб - супер. :live:
    Мне понравился фильм "Талантливый мистер Рипли". недавно совершенно случайно наткнулась на книгу. Сейчас прочту и поделюсь.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    "облачный атлас"
    Первое - услышала кучу восторгов про фильм, но не было возможности посмотреть, а тут книжка подвернулась.
    Книгу кое как домучивала. пропускала страницы.
    А потом все - таки добралась до фильма. И фильм уже да =) вот прям да =)

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    "Воровка книг" . Фильм замечательный, но лучше смотреть его после того как книгу прочтешь "Книжный вор" М. Зузак. Правда книга не из легких, читается сложно.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    НУ если книгу то не читать, кино нормально смотрится, а вот после книги уже понимаешь на сколько сжат сюжет, и это выбешивает на автомате ))

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Из категории фильм хуже книги, на мой взгляд, - Поющие в терновнике. Книга - одна из моих любимых. И намного больше, чем просто женский роман, а сериал получится банальной любовной жвачкой. Очень обидно за книгу.

    Одинаково приятно посмотреть и прочитать - Между небом и землей.

    Не решу куда отнести Стену. Книга прочно засела в моем мозгу. Перечитывала уже дважды. Фильм смотрела уже после прочтения книги. В фильме сюжет сжат, но очень хорошо получилось передать основную мысль книги. И актриса понравилась. Пожалуй лучше смотреть сначала фильм, потом читать, в таком порядке фильм не будет проигрывать книге, скорее всего.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Такое уже есть

    В ответ на: Не решу куда отнести Стену.
    Мне кажется, вы не про произведение Pink Floyd / Alan Parker?

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ne budu ni kem

    В ответ на: "Воровка книг" . Фильм замечательный, но лучше смотреть его после того как книгу прочтешь "Книжный вор" М. Зузак. Правда книга не из легких, читается сложно.
    Да ладно?
    Я сначала книгу прочитала, а фильм смотреть уже не смогла. Теперь думаю, что надо было не торопиться читать.
    То же самое с "Рогами", прочла, а фильм вообще не зашел с первых же кадров, слишком много переделали, не смогла смириться :cray-1:

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Anomander

    В ответ на: Мне кажется, вы не про произведение Pink Floyd / Alan Parker?
    Вы правы.:улыб:
    Я про Стена (Die Wand) Марлен Хаусхофер и фильм по этой книге.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя AnyKat

    Ну не знаю. Сначала книгу тоже читал...аналогично - еле осилил, да и фильм тоже в топку... )

    «Если в мире все бессмысленно, – сказала Алиса, – что мешает выдумать какой-нибудь смысл?»

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Ещё не смотрел ни одного фильма, который был бы лучше чем книга на которую он снят. Так что выбор здесь очевиден, да и вообще кинематограф меня очень разочаровал и фильмы я смотрю крайне редко

    Мы, добрые люди, беззащитны перед злом — даже когда сами его совершаем.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Анонимный пользователь

    Книга братья Стругацкие, Обитаемый остров - гут.
    Фильм Бандарчука - отвратителен.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя TohaOrlov

    "Ещё не смотрел ни одного фильма, который был бы лучше чем книга на которую он снят. " - "Мосты округа Мэдисон" Фильм лучше чем книга. Упоминались уже выше "Иствудские ведьмы". Еще можно вспомнить сериал "Вечный зов". Книгу же, особенно первое издание, читать было невозможно.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ne budu ni kem

    В ответ на: "Ещё не смотрел ни одного фильма, который был бы лучше чем книга на которую он снят. " - "Мосты округа Мэдисон" Фильм лучше чем книга. Упоминались уже выше "Иствудские ведьмы". Еще можно вспомнить сериал "Вечный зов". Книгу же, особенно первое издание, читать было невозможно.
    Может быть и так, но смотреть всё равно не буду в ближайшее время уж точно. Не хочется зря терять время, можно провести лишних пару часов с куда большей пользой, чем просмотр фильма

    Мы, добрые люди, беззащитны перед злом — даже когда сами его совершаем.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя kcarman

    Конечно начинаешь сравнивать... Хотела прочитать книгу "50 оттенков серого", сейчас думаю что для начала на фильм гляну а уже потом и книженцию почитаю.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Jein123

    Фильм будет 16+, а в книге прям порно - все в подробностях, кто куда зашел-вошел :biggrin: Лучше не читайте, а то смотреть не захотите, такая мура, будто девочка-подросток писала. А фильм может и сойдет под пиво.

    Сомневайся в других. Но никогда не сомневайся в себе.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Настенька

    Поддерживаю! Могу сказать, что и книга, и фильм (лично по моим ощущениям) заставляют меня поверить в существование такого волшебного мира по-настоящему.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Jein123

    В ответ на: Конечно начинаешь сравнивать... Хотела прочитать книгу "50 оттенков серого", сейчас думаю что для начала на фильм гляну а уже потом и книженцию почитаю.
    У меня соседка вообще не любитель чтения, но "Оттенки" прочитала все, очень понравилось)
    Но сказала что книга для девочек, в настоящей жизни все мужики козлы и такого не бывает

    Мы, добрые люди, беззащитны перед злом — даже когда сами его совершаем.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя TohaOrlov

    "Отель Гранд Будапешт" хотелось бы отдельно отметить. Очень понравилась экранизация, сделанная по произведениям Стефана Цвейга. Душевно. Комедия и Драма. С больших букв!

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя ronron

    В ответ на: "Отель Гранд Будапешт" хотелось бы отдельно отметить. Очень понравилась экранизация, сделанная по произведениям Стефана Цвейга. Душевно. Комедия и Драма. С больших букв!
    Цвейга не читал, но "Отель" - это действительно экранизация, или отдаленно по мотивам?

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Мне никогда фильм не нравился больше, чем книга. Книга всегда лучше

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Gurald

    Форест Гамп - Побег из Шоушенка - Пролетая над гнездом кукушки = на вскидку фильмы, которые в разы лучше книги.

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Обычно мне нравится книга больше, чем кино. Но есть 2 фильма, которые я считаю достойными экранизациями: "Унесенные ветром" и "Звездная пыль".

    Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Октавиана

    Ну, из наших можно сразу припомнить "Двенадцать стульев" с Остапом-Гомиашвили. Телефильм с Мироновым много хуже.

    Жизнь - вредная штука. От нее умирают...

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Стармех

    Тут не согласен. Ильфа и Петрова надо все-таки читать, интонации важны, хотя фильм и замечательный.
    А по теме - в детстве категорически понравился фильм "Хождение по мукам". А вот прочитанный следом Толстой - нет.
    Другой пример. Фильм Басова "Щит и меч" помните? Пару лет тому наткнулся на оригинал - книгу Кожевникова. Минут через 30 чтения очень зауважал Басова:улыб:

    KIA Sportage'10 black, Sportage'20 silver

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя AI-94

    У меня наоборот - сначала книга. Фильм был интересен тем, что в телевизоре жеж показывали, да еще многосерийный!!! В гарнизоне у нас сигнала телевидения попросту не было тогда, смотрел летом у бабушки... и книга, и фильм понравились сильно, но и лет мне тогда было... маловато для оценок литературных и кинематографических, про войнушку же! Что еще пацану для счастья надо было? ))

    Жизнь - вредная штука. От нее умирают...

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Ну чтож никто не отметил главный сериал???
    Игра престолов (фильм) ИМХО гораздо лучше, чем Песнь льда и пламени (книга). Книгу так и не смог осилить, фильм вполне норм.

    Голодные игры - тоже фильм больше книги понравился.

    Самый позорный фильм по книге всех времен и народов - Ночной дозор.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Серг611

    На счет Ночного дозора полностью согласен! Хуже снять просто невозможно..(

    Очень удачной считаю экранизацию Портрета Дориана Грея и Побег из Шоушенка. Есть, конечно, минимальные нестыковки, но в целом фильмы просто супер!

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    вы еще вспомните Шолмса и Мушкетеров советских

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя AnyKat

    В ответ на: "облачный атлас"
    Первое - услышала кучу восторгов про фильм, но не было возможности посмотреть, а тут книжка подвернулась.
    Книгу кое как домучивала. пропускала страницы.
    А потом все - таки добралась до фильма. И фильм уже да =) вот прям да =)
    А я сначала фильм посмотрела и в таком восторге была, и потом думаю дай книгу прочитаю, и еле ее домучала эту книгу. Просто жуть(

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Вчера сходил на Марсианина. Книга, как и ожидалось, лучше. Правда, и кино, к удивлению, было не самым плохим.

    Ланца - дрицца, оп - ца - ца!:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Denisdnk

    У меня сын весь изворчался, что 2/3 книги в фильм не вошло, и что конец сами придумали, в книге такого нет. Мне понравилась и книга, и фильм. В книге много научно-технических подробностей, хорошо, что в фильме они сокращены до минимума, иначе смотреть было бы скучновато. С другой стороны тем, кто не читал книгу, не все может быть понятно.

    Шикарная женщина — это не соотношение веса, роста и внешности. Это пропорции интеллекта и чувства юмора, умноженные на чувство собственного достоинства

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Denisdnk

    Но, это больше исключение, нежели правило:улыб:

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Обычно конечно книга лучше, но вот Крёстный отец - экранизация тоже достойная

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Хорошие фильмы получаются, когда авторы книг сами пишут к ним сценарии. А. Рыбаков например, сам к фильмам по своим книгам писал сценарии. Поэтому эти фильмы были такими хорошими - про Кроша, про Мишу Полякова и его друзей.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Фильм > Книга

    «Крестный отец» - книга отдает бульварностью, в фильме это сглажено.

    «Бойцовский клуб» - финал фильма перевешивает книжный.

    «Дракула Брэма Стокера» (1992г.) - фильм избавлен от некоторой тягомотности романа, интересно переосмыслен и имеет более строгий финал.

    «Реаниматор» - цикл рассказов уж совсем скверно написан.


    Фильм = Книга

    «Война и мир» - Сергей Бондарчук объял необъятное.

    «Судьба человека»

    «Иди и смотри»

    «Собачье сердце»

    «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» (практически один-в-один)

    «Старик и море» (1999г.)

    «Лолита» (1997г.) – несмотря на несколько скучноватый образ Куильти, очень достойно.


    Фильм < Книга

    «Лолита» (1962г.) - в противовес экранизации 1997 года образ Куильти великолепен, все остальное – лишь хорошо.

    «Грязь» - внесены кардинальные изменения в сюжет, нарушающие логику повествования. Неровная режессура, отчаянно пытающаяся свести фильм к фарсовой комедии.

    «Норвежский лес» - все, кроме основной сюжетной линии, вырезано и упрощено.

    «Кислотный дом» - посредственная режиссура и актерская игра.

    «Дни Турбиных» - достойно, но как и пьеса, лишь компромисс между Булгаковым и цензурой.

    «Франкенштейн» (1994г.) – при всем уважении к Де Ниро - скучно, топорно и не страшно.


    Отличный фильм ≠ Книга

    «Бегущий по лезвию»

    «Солярис» (1979г.)

    «На игле»

    «Обед нагишом» / »Голый завтрак» - экранизировали не экранизируемое.


    - На что мне безумцы? - сказала Алиса.
    - Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты, и я.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя Валерия00

    Кино не хуже книг. Везде есть шедевры, другое дело что сейчас гораздо проще найти новый хороший фильм чем книгу.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Книга конечно же лучше, ты вооброжаешь себе сама героев и действие в своей голове, а экранизации книг, к сожалению, зачастую в подмётке книге не годятся:хехе:

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Чаще всего, если прочел книгу, то фильм уже не интересен. В фильме многие детали упускается и уже не то. Если смотреть фильм, а потом книгу прочитать - куда не шло..

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    "Завтра была война" Васильева. Очень интересно снят фильм. Смотрела не отрываясь.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя danyabus

    Я сначала книгу читаю, а потом уже фильм смотрю. Не всегда мое видение совпадает с режиссером, но считаю что современный мир как без одного (книга), так и без другого (кино) будет пресным)

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Альмодовар "Джульетта" Экранизация нескольких рассказов Элис Манро. Можно конечно смотреть и не читая (фильм отличный) , но лучше прочесть. Единственное что немного смущает, что действия фильма происходят в Испании, а рассказы про Канаду.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Я вот "Игру престолов" начала читать и бросила - книга показалась мне скучной. А сериал одним махом 5 сезонов заглотила. До жути интересно! Думаю, что вряд ли теперь книгу прочту, пусть даже там и неточности или что-то упущено.

    Сомневайся в других. Но никогда не сомневайся в себе.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    «Защита Лужина» / «The Luzhin Defence» (2000 год, реж. Марлен Горрис)

    Собственно шахмат здесь не так уж и много. Учитывая, что режиссер женщина, во главу угла ставится, разумеется, любовная линия. Подготовке к свадьбе, знакомству с родителями здесь уделено особое внимание. Приятно, что русское в фильме показано без особой клюквы, однако его западное происхождение скрывать никто и не пытался. Отсюда метание друг в друга едой за столом, американские горки, постельная сцена и неожиданный, высосанный из пальца, бессмысленный злодей Валентинов. На финальной сцене хочется улыбнуться, и в очередной раз напомнить, что кино это, скорей всего, ориентировано в первую очередь на женскую аудиторию.

    Но, несмотря на все это, актерский дуэт органичный и как минимум из-за него стоит посмотреть этот фильм. Героиня Эмили Уотсон очень близка своему книжному прототипу. Джон Туртурро не то, чтобы тот самый Лужин, но его персонаж выглядит очень забавно и интересно.

    В целом, роман Набокова явно заслуживает более строгой постановки. Но и то, что есть, тоже можно посмотреть.


    - На что мне безумцы? - сказала Алиса.
    - Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты, и я.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Единственное из того, что я смотрела и что было прекрасно передано, всё как в книге - это "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита" (сериал) по Булгакову.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Izo_lda

    А мне никогда не хочется читать книгу, если я смотрела фильм. Но когда я прочитала книгу, то фильм буду смотреть с удовольствием и критиковать , так ли снимают, как написано в книге :beee:

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Настенька

    Атмосферу идеально воссоздали, но столько всего потеряно в фильмах, книги куда насыщеннее событиями. "Орден Феникса" ужасно экранизировали, а книга моя любимая из всей серии

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Лично я одинаково люблю читать книги и смотреть фильмы, и считаю что действительно интересную книгу или фильм не так уж легко найти.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Обожаю книгу Ш.Бронте «Джейн Эйр», но только экранизация 1983 года мне больше всего нравится

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Ни разу не случалось такого, чтобы экранизация понравилась больше книги. В основном, даже отвращение какое-то

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя KSvetochka

    Сериал "Вечный зов" смотрели? А книгу прочесть по которой он сделан? Может в первый раз и случится:улыб:

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя KSvetochka

    У меня бывало такое пару раз. Не с "Вечным зовом", конечно (такую эпопею я не осилю, скорее всего), но советские "Три мушкетера", например, получились для меня куда задорнее и живее, чем книга. И это при том, что я в восторге от Дюма.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ne budu ni kem

    В ответ на: Сериал "Вечный зов" смотрели? А книгу прочесть по которой он сделан?
    А что, совсем читается туго, да? А то я отрыла на даче Вечный зов, уже морально читать его созрела) Правда я и сериал не видела.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ne budu ni kem

    Вы б еще Кожевникова, Щит и меч посоветовали:улыб:
    Я реально изумился, когда попробовал почитать.
    А Басов из вот такого хороший фильм ухитрился же как-то...

    KIA Sportage'10 black, Sportage'20 silver

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ne budu ni kem

    навскидку добавляю "17 мгновений" и "Зеленый фургон"
    хотя, по-моему, 10 лет назад я это в этом же топика писал.
    Но ботам будет полезно


    проверил, не писал )

    what do you want?

    Исправлено пользователем мал-да-удал (16.06.17 07:17)

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя мал-да-удал

    С "Семнадцать мгновений весны" я не согласен. Сама книга хорошая, особенно для своего времени. (Читал её в серии "Подвиг")

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ne budu ni kem

    А Хождение по мукам А.Толстого читали/смотрели? Это было моё первое, еще детское впечатление - кино лучше.

    KIA Sportage'10 black, Sportage'20 silver

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя AI-94

    И смотрел и читал. И фильм хороший, и книга не плохая. Нельзя сказать в данном случае чтобы фильм уж очень превосходил книгу.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя AI-94

    А Хождение по мукам

    Книга отличная, зачитывался ею в позднеподростковом периоде, в кино все акценты смещены: белые мерзки, красные прекрасны. только Ножкинский Рощин непривычно выбивается из традиционного образа "беляка"
    По актерской игре, без сомнения, фильм 77-го года невероятен, а по сюжету, ИМХО, очень проигрывает книге. Толстой писал сочно, не жалея обертонов и сгущения красок: если любовь, то ты ее прямо чувствуешь, если предательство, то ты готов сам пристрелить ренегата. Я помню, помню эти эмоции. Года три или четыре ХпМ была моей настольной книгой. и кино тут совсем не лучше, хотя оно прекрасно. какой там состав актерский. все, умолкаю )

    what do you want?

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Ne budu ni kem

    С "Семнадцать мгновений весны" я не согласен.
    На вкус и цвет, мне вообще ЧИТАТЬ про Штирлица было скучно. а вот смотреть - другое дело.
    Да и ТАСС уполномочен... в телеварианте куда смотрибельнее.

    (Читал её в серии "Подвиг")
    Я тож читал в подвиге,
    сейчас буду хвастаться: я был счастливым обладателем полной библиотеки Подвига до 84-го года и Искателя до 87-го, сначала дед собирал, потом отец, а потом уже и я )

    what do you want?

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя мал-да-удал

    Возможно потому что я сначала прочитал "Семнадцать мгновений весны" , а потом уже смотрел фильм. И у меня при чтение Штирлиц еще не был Тихоновым:улыб:

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя мал-да-удал

    ну один взгляд Тихонова чего стоит, а немые сцены....это конечно нечто, но тоже все сыграло на подборке актерского состава

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Анонс по ТВ идет, с 3-го августа выходит фильм "Темная башня" по Кингу, интересно будет посмотреть, хотя конечно 9 томов в 98 мин. запихнуть, сдается мне фильм меня разочарует.
    Ещё в ближайшем будущем готовится к выходу "ОНО", тоже по Кингу.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    "История Бенджамина Баттона" - фильм в разы насыщеннее и интереснее книги. По сути там даже не полноценная книга. а рассказик, но при экранизации раскрутили лихо

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    однозначно - сначала читаю, потом смотрю)).

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Egoist2

    Аналогично. Хотя вот сейчас скоро выходит "Убийство в восточном экспрессе" и книгу я не читала, думаю стоит или же нет? Так ведь вся интрига от фильма рушится... Дилемма в общем))

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Feya2

    Ну я вот фильм посомтрела, и что-то меня совсем не тянет читать, откровенно разочарована, только изображение глаз радует, но этого мало для хорошего фильма. К книге, возможно, приду попозже, но явно не в ближайшее время

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя fedot1

    В ответ на: Анонс по ТВ идет, с 3-го августа выходит фильм "Темная башня" по Кингу, интересно будет посмотреть, хотя конечно 9 томов в 98 мин. запихнуть, сдается мне фильм меня разочарует.
    Ещё в ближайшем будущем готовится к выходу "ОНО", тоже по Кингу.
    Собственно всё так и оказалось. Фильм "Темная башня" вообще чушь, если читать не приходилось, вообще непонятно о чем фильм, причем приколы интересные, когда Стрелок смотрит телевизор по которому реклама с говорящими енотами идет и произносит "А у вас они до сих пор говорят?". По книге просто такой полуговорящий зверек в ка-тете Стрелка был - Ыш.
    А вот "Оно" понравился, потому что достаточно близко к первоисточнику, нормально так сняли первую часть, судя по всему сейчас за вторую возьмутся.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя СоняК

    Мне категорически не понравился фильм. Голимая михалковщина "спускаю деньги, любуйтесь", "угадайте, кто в главной роли", "поскольку фильм про меня, переделаю-ка персонажа". Просто ограбил абсолютно всех остальных и по экранному времени, и в целом по раскрытию характеров. Само собой, сделал апгрейд первоисточника - как же, там ведь мало драйва, добавим-ка... Тьфу, короче.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя shapokliak

    Ну я вот как раз с первоисточником не знакома и судить с этой точки зрения не могу)) Но после фильма читать книгу совершенно не тянет, отбил желание

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя СоняК

    Я не читала темную башню, даже приблизительно сюжет книг не знаю, но фильм мне понравился. Как раз таки показался очень связным, с хорошим сюжетом, в отличии от большинства современных блокбастеров. На фоне всяких Торов и Капитанов Америка выглядит вполне добротно.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Eva1188

    Именно по этому вам и понравилось. Недовольны фильмом лишь фанаты, ведь они знают как было изначально и что поменяли абсолютно по абсурдным причинам. Фанаты творчества Толкина недолюбливают Властелина Колец и презирают Хоббита.

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    В.Пикуля "Баязет" и смотрел и читал, всё таки книга лучше вопринимается и наиболее лучше описывает события.

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя Eva1188

    если бы вы читали книги вы бы этот фильм поливали таким навозом, как я это делаю

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя hitrec322

    вааау, а вы знали, что крепкий орешек снят по книге? и есть ещё фильм про этого персонажа из книги и его играл синатра? только в дай хард уже всё поменяли, но все равно круто и там он более трагично заканчивается, что-то типа как у нас место встречи изменить нельзя, там варя умерла, а тут в книге дочь маклейна

  • Ответ на сообщение Re: книга vs кино пользователя hitrec32

    В ответ на: вааау, а вы знали, что крепкий орешек снят по книге? и есть ещё фильм про этого персонажа из книги и его играл синатра? только в дай хард уже всё поменяли, но все равно круто и там он более трагично заканчивается, что-то типа как у нас место встречи изменить нельзя, там варя умерла, а тут в книге дочь маклейна
    Вы это серьезно? Звучит это как безумный фанфик, от не менее безумных фанатов. Трудно верится что такое возможно

  • Ответ на сообщение книга vs кино пользователя ptiza

    Я бы сказала, что экранизация "В погоне за ветром" ничуть не уступает книге. Весь сюжет и эмоции просто... с ума сойти.

Записей на странице:

Samara24.Форум /Хобби / Книжный мир /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Rambler's Top100
SHKULEV HOLDING
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта