Често говоря, не знала где разместить этот топик, но все же хочется подискутировать на эту тему. Кто для вас один Исус или Сатана? Что для Вас есть Бог, что Сатана? В кого верите\не верите?
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
я думаю,
в цивилизованныйwhat do you want?
Ответ на сообщение БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
Когда-то давно был топик, примерно, по Вашей теме и там довольно подробно рассматривались кое-какие вопросы. Можете посмотреть, вот ссылка:
http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=&Board=civil&Number=1869935832&page=&view=&sb=5&o=&fpart=1&vc=1
А теперь пару слов в ответ на Ваш вопрос.
Вы почему-то спрашиваете Иисус или Сатана, но ведь в других религиях имя Бога другое. Поэтому возможно Ваш вопрос должен звучать: кто один Бог или Сатана?
Ответ:
Бог и Сатана едины. Бог есть всё, что создано в нашем и иных мирах, всё живое и неживое; всё, что должно существовать. То есть другими словами Бог есть Созидание, есть Любовь, есть Жизнь, есть Эволюция, развитие Вселенной и всего, что когда-либо было и будет.
Сатана, это часть Бога, которая приводится в движение тогда, когда что-то должно быть уничтожено. А поскольку разрушение всегда происходит как бы отдельно от созидания и более быстро, то некоторым кажется, что Бог и Сатана нечто раздельное и второй сильнее первого.
На самом деле, так же как Вы - единый одних можете любить и целовать, а других ругать и … Вот и судите…- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя ИринаДжей
На самом деле, так же как Вы - единый одних можете любить и целовать, а других ругать и … Вот и судите…
ну я четко не разграничиваю понятие Бог и Сатана так как не считаю, что это четкое разграничение добро-зло. В этом смысле с вами полностью согласна, люди просто не зная религии Сатаны, ограничиваясь тем, что Сатана - это всегда зло, горе и несчастье выбирают наиболее светлое и жизнерадостное -Бога!А ведь издавна еще в древности такого не было. Древность не знала никакого “Бога зла” - начала, которое было бы абсолютно дурно. Языческая философия представляла Добро и Зло в виде братьев-близнецов, рожденных одной Матерью-Природой. В мироздании нет ни Добра, ни Зла как таковых, но есть законы природы и принципы развития жизни. Все, что дано для жизни природой, по существу не дурно и не хорошо, но становится тем или другим благодаря свободной воле человека, прежде всего, его влиянию. Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
>Все, что дано для жизни природой, по существу не дурно и не хорошо, но становится тем или другим благодаря свободной воле человека, прежде всего, его влиянию.
Да, это так! И от нас, от нашего выбора зависит с кем мы пойдет по жизни. Хотелось бы, чтобы люди были достойны идти только с Богом, окруженные Любовью и Радостью и даря их окружающим людям и нашей Матушке Планете - Земле!
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя ИринаДжей
Ахха-ха-ха-хах.
Ладно, попробую вставить свои пять копеек.
У Юнга, если совсем упростить его взгляды на божественное, дуализм Бог/Сатана четко отражен в тройственной стуктуре личности: Суперэго (оно же совесть) несет в себе черты Бога - это некий кодекс моральных устоев, принципов и установок. Ему противостоит хитрый стихийный искуситель - Подсознание, оно же Id, религиозным аналогом которого является Сатана.
То есть больба Добра со Злом ни что иное как борьба стихийного и упорядоченного, если принять во внимание то, что понятия Добра и Зла довольно-таки условны и опосредованы культурой (Не вари козленка в молоке матери его - для левитов, например один из смертных грехов)
Теперь о важном: все богоискательство заключается, как правило в том, чтобы описать себя через суть бога. Воцерковленный человек? так же, как и человек упорядоченный относительно своего суперэго ни в коем случае не будет пытаться рационализировать догматы религии которой он придерживается. Он и так верит. Ни о какой "свободной воле" речи идти быть не может. Вспомним один из догматов христианства: Далее. Мораль и покорность одни из важнейших установок христианства и православия. "Если тебя ударят по одной щеке - подставь другую" Поэтому, говорить, " И от нас, от нашего выбора зависит с кем мы пойдет по жизни. Хотелось бы, чтобы люди были достойны идти только с Богом, ", довольно глупо, потому как в этом выражении лежит противоречие, если конечно же, ваш Бог не Баал-Зебуб.
То есть, все попсовое богоискательство заключается лишь в вопросе поиска своего "супер-эго", которое, признаться у современного человека испорченного постмодерном и капитализмом, достаточно уродливое.
Про таких людей хорошо написал ЛаВэй, хотя я не причисляю себя к его ученикам: " There are people who are alive and vital and sensitive and thinking, and there are people who are the dead, the cloned, the pods that are just things.
Типа так.здровствуйте как маринават огурци
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
Често говоря, не знала где разместить этот топик, но все же хочется подискутировать на эту тему. Кто для вас один Исус или Сатана? Что для Вас есть Бог, что Сатана? В кого верите\не верите?
Персонифицированные категории для понятий "хорошо" и "плохо". Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Убик
Спасибо за столь пространное объяснение. Но, к сожалению, придется кое-что в нем поправить, причем существенно.
И так:
1. Понятие «Суперэго» является почти синонимом понятия «Подсознание», только первое слово используется в языке «Санскрит» (древнеиндийский язык, язык Богов, язык общения с Богом) и означает более тонкое начало, связанное с действием определенных энергий; а второе понятие используется в нашем русском языке и подразумевает определенные физиологические процессы, протекающие в соответствующих отделах головного мозга. Местоположение того и другого – правое полушарие головного мозга, хорошо известное медикам, и в первую очередь психиатрам, а также психологам и т.д.
2. С совестью же связан энергетический канал, называемый на санскрите Сушумна, ведущий непосредственно к осознанию законов Бога, законов Бытия, Жизни, Любви, Эволюции.
3. С волей связано наше Эго, которое многие путают со своим «я» и которое ответственно за рациональный выбор человека в этом мире, за способность его к логическому мышлению, к физической деятельности и т.д.
Благодаря Эго и тем химическим процессам, которые происходят в левом полушарии, известные биологам (и другим цивилизованным людям, изучавшим анатомию, физиологию, биологию и т.д.) человек решает, что ему в данный момент и в перспективе делать: «Быть (бить) или не быть (бить)?!»
Если бы это было не так, то все люди скопом сейчас молились бы в одном месте, не делали бы аморальных и анти-социальных поступков и не устраивали бы здесь дискуссии по поводу Бога и Сатаны.
Таким образом, в силу незнания этих основополагающих понятий, дальнейшие Ваши рассуждения, даже со ссылками на Юнга и прочих, к сожалению, оказываются несостоятельными…Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя ИринаДжей
Люблю сектантов. Большинству из них кундалини последние остатки интеллекта выжгла.
Итак, поехали по пунктам:
Понятие «Суперэго» является почти синонимом понятия «Подсознание», только первое слово используется в языке «Санскрит» (древнеиндийский язык, язык Богов, язык общения с Богом) и означает более тонкое начало, связанное с действием определенных энергий; а второе понятие используется в нашем русском языке и подразумевает определенные физиологические процессы, протекающие в соответствующих отделах головного мозга.
То есть вы хотите сказать, что это просто трудности перевода. Хорошо, тогда как в санскрите как можно максимально приближенно интерпретировать термин суперэго, а в русском "подсознание"???
То есть на выдергивайте определения из разных языковых систем, а сведите их в одну.Тем более, мы стоим на разных позициях: я на более-менее рациональной, вы на какой-то кашеобразной.
определенные физиологические процессы, протекающие в соответствующих отделах головного мозга. Местоположение того и другого – правое полушарие головного мозга, хорошо известное медикам, и в первую очередь психиатрам, а также психологам
какие процессоы??? дофаминно-ионный обмен, что-ли? Или серотониновый транш???
Благодаря Эго и тем химическим процессам, которые происходят в левом полушарии, известные биологам (и другим цивилизованным людям, изучавшим анатомию, физиологию, биологию и т.д.) человек решает, что ему в данный момент и в перспективе делать: «Быть (бить) или не быть (бить)?!»
Я говно, я мудак. К тому же необразованный.
Если бы это было не так, то все люди скопом сейчас молились бы в одном месте, не делали бы аморальных и анти-социальных поступков и не устраивали бы здесь дискуссии по поводу Бога и Сатаны.
Вы упрощаете. Причем неправильно.
Таким образом, в силу незнания этих основополагающих понятий, дальнейшие Ваши рассуждения, даже со ссылками на Юнга и прочих, к сожалению, оказываются несостоятельными…
Ваши рассуждения по состоятельности претендуют только на аминазиново-галопиридоловую терапию.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Убик
Н-да, если кому-то кто-то что-то и выжигает, то у кого-то похоже нечего и выжигать!... Эскюз ми
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя ИринаДжей
Вот видите, вы не могжете спорить конструктивно и по существу, только повторяете чужие "откровения" как попка.
Господи, дай людям мудрость вместо знаний.
С уважением, выпускник факультета психологии НГПУ. До красного диплома не хватило 2-х "пятерок".
Привет.здровствуйте как маринават огурци
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя ИринаДжей
1. Понятие «Суперэго» является почти синонимом понятия «Подсознание», только первое слово используется в языке «Санскрит» (древнеиндийский язык, язык Богов, язык общения с Богом) и означает более тонкое начало, связанное с действием определенных энергий; а второе понятие используется в нашем русском языке и подразумевает определенные физиологические процессы, протекающие в соответствующих отделах головного мозга. Местоположение того и другого – правое полушарие головного мозга, хорошо известное медикам, и в первую очередь психиатрам, а также психологам и т.д.
Вообще-то подсознание это рефлекторная система человека. Почитайте классиков чтоли, например Павлова.
2. С совестью же связан энергетический канал, называемый на санскрите Сушумна, ведущий непосредственно к осознанию законов Бога, законов Бытия, Жизни, Любви, Эволюции.
А обосновать? Хотя бы один из пунктов. Ладно, сразу скажу, чтоб не мучались. Обосновать вы не сможете, обоснования возможны только в том случае, если вышеназванного не существует.
Кстати, а вы можете дать определение понятию "любовь" ?
3. С волей связано наше Эго, которое многие путают со своим «я» и которое ответственно за рациональный выбор человека в этом мире, за способность его к логическому мышлению, к физической деятельности и т.д.
Вообще-то за все вышеназванное ответственно сознание.
Если бы это было не так, то все люди скопом сейчас молились бы в одном месте, не делали бы аморальных и анти-социальных поступков и не устраивали бы здесь дискуссии по поводу Бога и Сатаны.
Ну вы сейчас устраиваете дискуссии? А из этого следует, согластно же вашему утверждению, что вы не молитесь и совершаете "аморальные и анти-социальные поступки", Забавно.
И вообще - а разве в морали есть какой-то рациональный смысл?? Ответ на сообщение БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
во что-то наверняка верю...
зы... оффтопик... и все-таки это действительно страшно, когда в одном месте собираются rotten и ИринаДжей... :-))IT crowd. старый добрый троллинг.
- hronos
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Убик
С уважением, выпускник факультета психологии НГПУ. До красного диплома не хватило 2-х "пятерок"
...Факультет психологии НГПУ - полный отстой !!! К моему опыту общения и наблюдения за выпускниками этого факультета добавился ещё один пример... Сожалею... 
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Убик
выпускник факультета психологии НГПУ. До красного диплома не хватило 2-х "пятерок".
Распальцовка?
Религия по уровню развития стоит выше психологии. Поэтому о религии нужно рассуждать в религиозных терминах, не важно какой точки зрения ты придерживаешься. Упрошение трехмерного до плоского, свидетельствует лишь о скудности мышления..."Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.
- me_and_I
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Убик
Прошу считать это антирекламой исключительно выпускников факультета психологии НГПУ...
---------------------------
Студент спецфакультета центра психологии НГУ!.. - BackLan
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
Ачё за вопрос? ИМХО вы не до конца разобрались в кадрах небесной канцелярии и вакансиях этих парней. А штатное расписание примерно таково:
архангел - "хороший" полицейский (предупреждает об опасности, давит на совесть, но никогда не бьет руками, кредо: пропаганда и профилактика - лучшее средство)
сатана - "плохой" полицейский (провокатор, будит низменные инстинкты, а потом спровоцированных просто санитарит - изолирует)
бог - их начальник.
Все пекутся о порядке и гармонии.
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Убик
Уважаемый выпускник факультета психологии НГПУ, я сожалею, что Вам до красного диплома не хватило 2-х "пятерок" Но Вы очень не переживайте - вся жизнь впереди, ещё успеете наверстать!
А по секрету Вам скажу, что мне пришлось разговаривать с доцентом кафедры философии Вашего вуза, и некоторые очевидные моменты для нее явились открытием. Но в отличие от Вас она нашла мужество и способности в себе воспринять новые для нее знаниями.
Теперь по существу: Мой ответ был выдержан в Вашем духе. Когда у человека зашкаливает Эго, то говорить с ним о чем-либо не имеет никакого смысла
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя whiplash
Ну-ну, это ещё что!!!... Вот...
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
>Вообще-то подсознание это рефлекторная система человека….
Если бы мы с Вами говорили исключительно о функциях головного мозга, то, конечно, же можно было бы вспомнить и теорию Павлова.
_____________
>А обосновать? Хотя бы один из пунктов. Ладно, сразу скажу, чтоб не мучались. Обосновать вы не сможете, обоснования возможны только в том случае, если вышеназванного не существует. Кстати, а вы можете дать определение понятию "любовь" ?
Кстати, такие топики уже были, к примеру, «Логико-религиозная задача. Чтобы не оффтопить, плис, туда…
________________
>Вообще-то за все вышеназванное ответственно сознание.
Да, но если ещё точнее, то с точки зрения анатомии и физиологии центральной нервной системы за способность к логическому мышлению, к физической деятельности и т.д. у человека отвечает левое полушарие головного мозга, но с точки зрения энергетики ему соответствует Эго.
____________________________
>Ну вы сейчас устраиваете дискуссии? А из этого следует, согластно же вашему утверждению, что вы не молитесь и совершаете "аморальные и анти-социальные поступки", Забавно.
Да, логика отменная, как в том анекдоте, когда один господи дернул за шнур унитаза, в результате чего развалился дом.
Простите, повторю ещё раз. В нашем с Вами случае г-н rotten утверждал, что у человека нет свободы выбора, на что мне пришлось ответить, что если бы выбора не было, то мы все скопом делали бы что-то одно и не было бы среди нас лиц (не будем указывать пальцем), которые совершали бы нечто аморальное и т.д. Отсюда ни коим образом не следует, что лично я, ты, он, она…
____________
>И вообще - а разве в морали есть какой-то рациональный смысл??
О-о-о, ещё какой! Иначе (следим за логикой) Ваш новый прикид перекочевал бы к соседу (соседке), новый комп – к ним же, Ваша девчонка (пацан) оказался в наложницах (ках) у качка с соседней улицы, а триппер, СПИД, сифилис и прочее расцветали и прочие расцветали бы ещё более махровым цветом и т.д., и т.п.
А так – всё тоже самое, но хотя бы с оглядкой…
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя ИринаДжей
Если бы мы с Вами говорили исключительно о функциях головного мозга, то, конечно, же можно было бы вспомнить и теорию Павлова.
Скажите, а разве вам достоверно известно о существовании каких-либо иных функций? Даже если вы скажете, что известно, все равно подтвердить свои заявления вы не сможете.
Кстати, такие топики уже были, к примеру, «Логико-религиозная задача. Чтобы не оффтопить, плис, туда…
Т.е. обоснований у вас нет.
к физической деятельности и т.д. у человека отвечает левое полушарие головного мозга, но с точки зрения энергетики ему соответствует Эго.
Опять же в дополнение к предыдущему пункту. А обосновать? В любом случае попробуйте-ка дать определение тому, что вообще такое это самое "Эго". Как вообще можно дать опредление тому, о чем ничего не известно. Т.е. сами эти рассуждения об "эго" по сути лишены смысла.
О-о-о, ещё какой! Иначе (следим за логикой) Ваш новый прикид перекочевал бы к соседу (соседке), новый комп – к ним же, Ваша девчонка (пацан) оказался в наложницах (ках) у качка с соседней улицы, а триппер, СПИД, сифилис и прочее расцветали и прочие расцветали бы ещё более махровым цветом и т.д., и т.п.
И причем же здесь мораль? Здравомыслящий человек не будет делать то что вы написали, но не из-за соображений морали, а из-за страха, что с ним в ответ сделают тоже самое.
А так – всё тоже самое, но хотя бы с оглядкой…
Вот для тех, кто неспособен самостоятельно думать и изобратают так называемые "моральные нормы". И если в них и есть раиональный смысл, то только для таких людей. Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
>Скажите, а разве вам достоверно известно о существовании каких-либо иных функций? Даже если вы скажете, что известно, все равно подтвердить свои заявления вы не сможете.
- Повторю: «Если бы мы с Вами говорили исключительно о функциях головного мозга». Разве в этой фразе сказано о чем-то ином, заявлено о каких-то иных функциях?! Я этого не усматриваю.
Интересно, что Вы даже за меня решили, что я не смогу подтвердить свои заявления.
Конечно, не смогу, так как в данной фразе не было никаких заявлений, кроме тех, что речь шла НЕ о физиологических функциях головного мозга.
>Т.е. обоснований у вас нет.
- Опять повторю: обоснования представлены в топике «Логико-религиозная задача» здесь в Цивилизованном форуме. Плиз, туда.
>Как вообще можно дать опредление тому, о чем ничего не известно. Т.е. сами эти рассуждения об "эго" по сути лишены смысла.
- Возможно, неизвестно Вам, но известно другим. Кстати, слово «эгоизм», которое Вы здесь уже упоминали, как атрибут человеческой личности, как раз и берет свое начало от санскритского «эго». Плиз – к энциклопедиям и словарям.
>И причем же здесь мораль? Здравомыслящий человек не будет делать то что вы написали, но не из-за соображений морали, а из-за страха, что с ним в ответ сделают тоже самое.
- Так ведь делают и не боятся!!! И многие!!! А чтобы не делали, не портили жизнь себе и людям, существуют рациональные во всех отношениях моральные нормы человеческого общежития.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя ИринаДжей
«Если бы мы с Вами говорили исключительно о функциях головного мозга». Разве в этой фразе сказано о чем-то ином, заявлено о каких-то иных функциях?!
Заявленно о том, что существуют иные функции. Вот в частности в этой фразе:
Конечно, не смогу, так как в данной фразе не было никаких заявлений, кроме тех, что речь шла НЕ о физиологических функциях головного мозга.
Читайте внимательнее свои же фразы. В них не было ни слова конкретно о физиологии.
- Возможно, неизвестно Вам, но известно другим.
Ну так и прошу вас предоставить достоверные данные. А вы меня на цивилизованный форум посылаете. Кстати ту тему с форума я читал - бОльшего бреда мало где услышишь.
Кстати, слово «эгоизм», которое Вы здесь уже упоминали, как атрибут человеческой личности, как раз и берет свое начало от санскритского «эго». Плиз – к энциклопедиям и словарям.
Вы от ответа-то не уходите. То, что слово "эгоизм" происходит от "эго" я знаю. Но я-то от вас определение "Эго" требую, а не эгоизма.
- Так ведь делают и не боятся!!! И многие!!! А чтобы не делали, не портили жизнь себе и людям, существуют рациональные во всех отношениях моральные нормы человеческого общежития.
Чтобы люди не делали чего не следует существует уголовный кодекс а не нормы морали. Нормы морали, как я уже писал выше, нужны лишь для тех, кто сам не умеет думать. Такому легче исполнять определенное предписание. А вот рациональность
основана на разуме, а для разума никаких предписаний не нужно. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя BackLan
Ачё за вопрос? ИМХО вы не до конца разобрались в кадрах небесной канцелярии и вакансиях этих парней. А штатное расписание примерно таково:
Вот это интересно у вас получается, выходит по вашему БОГ начальник САТАНЫ - забавная точка зрения, я так не думаю... Для меня это совсем разные категории, которые НЕ граничат лишь с понятиями "плохо" и "хорошо"!
архангел - "хороший" полицейский (предупреждает об опасности, давит на совесть, но никогда не бьет руками, кредо: пропаганда и профилактика - лучшее средство)
сатана - "плохой" полицейский (провокатор, будит низменные инстинкты, а потом спровоцированных просто санитарит - изолирует)
бог - их начальник.
Все пекутся о порядке и гармонии. Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
>Читайте внимательнее свои же фразы. В них не было ни слова конкретно о физиологии.
Ответ:
Так и я о том же, речь шла совсем о другом: не столько «конкретно о физиологии», сколько о том, ЧТО влияет на физиологию, в частности головного мозга, локализуясь где-то, примерно, в области местонахождения его полушарий.
>Ну так и прошу вас предоставить достоверные данные. А вы меня на цивилизованный форум посылаете. Кстати ту тему с форума я читал - бОльшего бреда мало где услышишь.
Ответ:
Ух, ты, как?! Наверное, Вы читали тот топик в такой же манере, как здесь: иногда забывая о логике, иногда думая о своём…
Тогда с Вами всё ясно…
> То, что слово "эгоизм" происходит от "эго" я знаю. Но я-то от вас определение "Эго" требую, а не эгоизма.
Ответ:
Но если Вы знаете, что слово «эгоизм» происходит от слова «эго», что ж тут ещё объяснять, как говорят – в таких случаях – «козе понятно»
>Чтобы люди не делали чего не следует существует уголовный кодекс а не нормы морали.
Ответ:
Ошибаетесь, любезный. Когда дело дойдет до Уголовного Кодекса уже поздно будет, а чтобы не доходило дело до суда земного и высшего, то и предписано людям следовать законам морали. Хотя Вы правы, при этом люди не всегда понимают: зачем им это, и стараются обходит моральные нормы, делая недозволенное, разрушая тем самым себя и других, т.е. пробуждая в себе действие Сатаны, или иными словами – разрушительных сил.
>А вот рациональность основана на разуме, а для разума никаких предписаний не нужно.
Ответ:
Позволю себе уточнить: никаких предписаний не нужно для разума, обладающего знаниями, в том числе и о том «что такое хорошо и что такое плохо», а это уже есть: знания + мышление + нравственность = мудрость- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя ИринаДжей
Так и я о том же, речь шла совсем о другом: не столько «конкретно о физиологии», сколько о том, ЧТО влияет на физиологию, в частности головного мозга, локализуясь где-то, примерно, в области местонахождения его полушарий.
Та же самая физиология и влияет. Один физиологический процесс влияет на другой. И далее по цепочке, или у вас есть иные факты?
Ух, ты, как?! Наверное, Вы читали тот топик в такой же манере, как здесь: иногда забывая о логике, иногда думая о своём…
Аргументируйите конкретно, где я зыбывал о логике. Иначе я могу обвинить вас в пустословии.
Но если Вы знаете, что слово «эгоизм» происходит от слова «эго», что ж тут ещё объяснять, как говорят – в таких случаях – «козе понятно»
А я вам сейчас обьясню почему "козе" на самом деле ничего не понятно. Во-первых "ego" по латыни означает "Я", т.е. означает просто личность человека. (откуда вы санскрит увидели - не знаю).
Вы же, судя по вашим фразам, вкладываете в это слово какой-то иной возвышенный смысл. Вот потому и непонятно что вы собственно имеете ввиду под этим словом.
Когда дело дойдет до Уголовного Кодекса уже поздно будет, а чтобы не доходило дело до суда земного и высшего, то и предписано людям следовать законам морали.
Кем предписано? Только не говорите, что Богом. Здесь на форуме уже один пытался утверждать, что мораль общества основанна на Библии, только потом никак не мог обьяснить, почему у нас за прелюбодеяние на побивают камнями. Про веды тоже не говорите, иначе вам придется обьяснять, почему у нас никто не почитает корову как священное животное.
Позволю себе уточнить: никаких предписаний не нужно для разума, обладающего знаниями, в том числе и о том «что такое хорошо и что такое плохо», а это уже есть: знания + мышление + нравственность = мудрость
Я вас могу удивить. Для разума вообще не нужны понятия "хорошо" и "плохо". Вполне достаточно критерия необходимости того или иного поступка. А что такое "хорошо", и что такое "плохо" никто сказать не сможет. Ввиду крайней условности этих понятий.Исправлено пользователем Tessaract (06.05.05 07:22)
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Убик
С уважением, выпускник факультета психологии НГПУ. До красного диплома не хватило 2-х "пятерок".
Надеюсь Вы не работаете по специальности?
Не сомневаюсь в Ваших рационально-логических способностях.
Выпускник психфака не должен самоутверждаться за счет собеседника,
к чему все эти пятерки, если не понять элементарного!
Было бы хорошо, если на такие факультеты принимали только после 30 лет, после предварительного тестирования.- Glorion
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
Кем предписано? Только не говорите, что Богом. Здесь на форуме уже один пытался утверждать, что мораль общества основанна на Библии, только потом никак не мог обьяснить, почему у нас за прелюбодеяние на побивают камнями.
Ну на самом деле скорее библия основана на морали. На самом деле мораль это свод некоторых правил поведения в обществе себе подобных и все. Эти правила вырабатывались веками и изменялись же под воздействием веков (а вернее людей). Именно поэтому у нас сейчас нет смертной казни, а также иных телестных наказаний. 
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Glorion
Именно поэтому у нас сейчас нет смертной казни, а также иных телестных наказаний.
Это ещё вопрос, какие последствия может вызвать отменение смертной казни, и к чему это может привести к прогрессу или деградации общества. А чем лучше лишение свободы, может и его отменим? Вопрос интересный, думаю это можно обсудить. - Glorion
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя mistik
Это ещё вопрос, какие последствия может вызвать отменение смертной казни, и к чему это может привести к прогрессу или деградации общества. А чем лучше лишение свободы, может и его отменим? Вопрос интересный, думаю это можно обсудить.
Если внимательно подумать то лишение свободы только ухудшает человека. Даже если человека низачто посадили то дальнейшая его дорога уже не в праведники увы. А смертную казнь и прочие прелисти отменили в первую очередь те, кто хотел избежать ответственности за свои преступления. Ведь сейчас для истинных преступников тюрьма это нечто вроде санатория. А ,повторюсь, для законопослушных граждан ,совершивших ошибку или просто ощибочно осужденных - дорога в эти самые матерые уголовники. Ведь после тюрьмы уже никуда не устроишся и либо идти воровать, либо просить милостыню Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Glorion
Да и мне тоже, не нравятся эти тюрьмы. Поместил человека за забор- вот и охраняй его ещё там! Человек же не животное и должен понимать что можно делать а что нельзя. Ну а если он не понимает, то это вовсе и не человек, а сплошная проблема. А как известно нет человека и нет проблемы. Поэтому, наверно всё же лучше не лишение свободы, а лишение жизни, за любое уголовное преступление к которому сейчас применяется лишение свободы на любой срок. Хотя конечно, над этим стоит подумать получше, ведь вопрос очень серьёзный. А может действительно, лишение свободы а не жизни- это ложный гуманизм и совершенно бесполезный и неэффективный способ наказания, ведь тюрьма ещё не кого не исправила. А лишение жизни, безболезненным методом усыпления, единственно верный и истинно гуманный способ наказания. Почему бы, например, преступника не накормить хорошим ужином, различными яствами, деликатесами после которых у него наступит крепкий сон, после которого он никогда не проснётся? Думаю, что при этом, желающих нарушить закон будет меньше, останутся только уж очень голодные или какие-нибуть экстрималы-неформалы. Ведь нарушение закона станет равносильно самоубийству. Станет смертельно опасно не только влезать на высоковольтные столбы, пить кислоту, класть голову под пресс, но и добавиться множество и других подстерегающих нас опасностей, кроме этих действий нельзя будет совершать убийства, грабежи, брать взятки- только и всего! В общем это станет равносильно такому же безумному и неадекватному поведению, на которое человек имеет право, но дорого за это платит, и это войдёт в кровь и плоть новых поколений, и уголовные преступления просто не будут совершаться. Кроме этого было бы не плохо, чтобы наказывался и отец совершившего преступление, так же лишением жизни, за неправильное обращение с ребёнком и неумение его должным образом воспитать. Это могло бы заставить потенциального преступника подумать о том, что может из-за него пострадать отец, что его сможет и остановить, а также отцам относиться серьёзнее к воспитанию детей. Матери же преступников не должны подвергаться данным мерам, в связи со спецификой своего предназначения- материнства. Женщина, как и корова в Индии должна считаться священным животным.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Glorion
А я разве что-то иное утверждал? Насчет библии и морали я как раз пожалуй с вами соглашусь. Вопрос-то в другом был - каков рациональный смысл этих правил? Вот вы очень хорошо об отмене смертной казни вспомнили. Почему ее запрещают? Из-за человеколюбия и гумманизма? Но разве человек, убивающий других людей заслужил своими поступками гумманого к себе отношения? В чем же тогда рациональный смысл этого морального правила? Лично я никакого не вижу. Кстати в той же Библии принцип "око за око" очень даже рационален.Кем предписано? Только не говорите, что Богом. Здесь на форуме уже один пытался утверждать, что мораль общества основанна на Библии, только потом никак не мог обьяснить, почему у нас за прелюбодеяние на побивают камнями.
Ну на самом деле скорее библия основана на морали. На самом деле мораль это свод некоторых правил поведения в обществе себе подобных и все. Эти правила вырабатывались веками и изменялись же под воздействием веков (а вернее людей). Именно поэтому у нас сейчас нет смертной казни, а также иных телестных наказаний.Исправлено пользователем Tessaract (12.05.05 13:44)
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя mistik
Ну вы прямо как христиане - за любой грех сразу в ад.
Слишком уж у вас несоизмеримо преступление и наказание. Это тоже не рациональный подход.
У Маркиза де Сада насчет этого совсем иной подход - скажем прямо совершенно обратный. Он предлагает разрешить убийство, воровство и остальные преступления и делает из этого интерестный вывод. Если убийство разрешено, человек сотню раз подумает, прежде чем убить, поскольку прекрастно знает, что за это его самого могут убить.
И знаете, мне этот подход, когда наоборот, нет никаких наказаний за преступления, кажется более разумным, чем введение запрета на все проступки. Человек все-таки свободолюбивое существо - он запретов не любит. А при "десадовском" подходе как раз и получется этакая саморугулируюемая нравственная система, не требующая никаких тюрем, да и вообще никаких провоохранительных органов. - Glorion
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
А я разве что-то иное утверждал? Насчет библии и морали я как раз пожалуй с вами соглашусь. Вопрос-то в другом был - каков рациональный смысл этих правил? Вот вы очень хорошо об отмене смертной казни вспомнили. Почему ее запрещают? Из-за человеколюбия и гумманизма? Но разве человек, убивающий других людей заслужил своими поступками гумманого к себе отношения? В чем же тогда рациональный смысл этого морального правила? Лично я никакого не вижу. Кстати в той же Библии принцип "око за око" очень даже рационален.
В библии какраз и нет "око за око" там есть "подставь другую щеку", вы библию с кораном перепутали.
Рациональный принцип очень прост. Учтите, что законы пишутся людьми, а эти самые люди стремятся увильнуть от закона. т.е. просто напросто создать себе некоторую отдушину, чтобы "не платить по счетам". - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Glorion
Это вы перепутали. См. Левит, 24, 20.А я разве что-то иное утверждал? Насчет библии и морали я как раз пожалуй с вами соглашусь. Вопрос-то в другом был - каков рациональный смысл этих правил? Вот вы очень хорошо об отмене смертной казни вспомнили. Почему ее запрещают? Из-за человеколюбия и гумманизма? Но разве человек, убивающий других людей заслужил своими поступками гумманого к себе отношения? В чем же тогда рациональный смысл этого морального правила? Лично я никакого не вижу. Кстати в той же Библии принцип "око за око" очень даже рационален.
В библии какраз и нет "око за око" там есть "подставь другую щеку", вы библию с кораном перепутали.
Рациональный принцип очень прост. Учтите, что законы пишутся людьми, а эти самые люди стремятся увильнуть от закона. т.е. просто напросто создать себе некоторую отдушину, чтобы "не платить по счетам".
Рациональный принцип заключается в разумности и логичности действий, а применительно к науке проявляется в аксиомах познания. Ну а законы, как вы верно сказали рациональны только для тех, кто их придумал, но не для тех, кто будет их исполнять, о чем собственно и была речь. Мы ведь про общество т.е. про исполнителей законов говорили.Исправлено пользователем Tessaract (13.05.05 06:43)
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
У Маркиза де Сада насчет этого совсем иной подход...
...типа вопрос на засыпку: изменится ли Ваше мнение, когда прежде чем Вас убить, некоторый человек, сильнее Вас или быстрее, будет Вас садомировать неделю и т.п. по тексту произведения?
И знаете, мне этот подход, когда наоборот, нет никаких наказаний за преступления, кажется более разумным,...Ora et labora!
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя tenn
...типа поддержать разговор про "тюрьма или казнь":
Мне кажется (или это просто уход от реальности), что со временем, человечество "переболеет" преступниками, наркоманами и т.п. дегенератами и, очистится путем естественного отбора от таких людей. Человеки как бы мутируют в "хороших людей" в прямом понимании этого словосочетания. Ведь человек, по моему, не только физически совершенствуется, но и духовно, морально...А искусственно ничего не изменить. Пока наблюдаю только мутацию человеков в "плохих людей", например, внешне нормальный человек, как о походе в магазин, рассказывает мне о краже им чужого имущества, при чем о настоящей вполне серьезной краже!..А может одна реальность разделится на "мир плохих людей" и "мир хороших людей" (только чур без пересечений)...
Ora et labora!
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя tenn
Зато потом мои родственники и друзья этого человека так засадомируют, что он много раз подумает, прежде чем сделать подобное со мной. А что касается изменения мнения - так вас и сейчас в наше время какой-нибудь отморозок на улице убить может, также независимо от того, нравятся вам современные законы или нет.У Маркиза де Сада насчет этого совсем иной подход...
...типа вопрос на засыпку: изменится ли Ваше мнение, когда прежде чем Вас убить, некоторый человек, сильнее Вас или быстрее, будет Вас садомировать неделю и т.п. по тексту произведения?
И знаете, мне этот подход, когда наоборот, нет никаких наказаний за преступления, кажется более разумным,...
И как это понравится вашим близким - вы убиты а преступник живой и здоровый в тюрьме сидит? Причем еще неизвестно поймают ли его, а если поймают, смогут ли доказать его вину. Вот и начинаешь думать, а не лучше ли его на самосуд родне отдать. Те по крайней мере ему без всяких адвокатов и прочего бюрократизма по полной вломят.Исправлено пользователем Tessaract (13.05.05 13:53)
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
...это на словах родственники "всех везде найдут и отомстят", а на деле, ни Вы ни Ваши родственники, никто, никого не найдет и искать не будет...максимум водку поглушат неделю и все...
P.S.
...а если Вы думаете, что убить кого бы то нибыло - легко, то Вы о-о-очень глубоко ошибаетесь и не дай Вам бог, увидеть хоть раз, как умирает человеческое создание по настоящему, а не в интернете и не по телику... и не старуха какая нибудь от старости, а молодой человек от насильственной смерти...Ora et labora!
Исправлено пользователем tenn (13.05.05 14:52)
- Glorion
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя tenn
...это на словах родственники "всех везде найдут и отомстят", а на деле, ни Вы ни Ваши родственники, никто, никого не найдет и искать не будет...максимум водку поглушат неделю и все...
Вообщето это уже было. Вы древнюю русь вспомните. Там именно род рулил. А если надо будет то и найдут и отомстят. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя tenn
...это на словах родственники "всех везде найдут и отомстят", а на деле, ни Вы ни Ваши родственники, никто, никого не найдет и искать не будет...максимум водку поглушат неделю и все...
А вы разве знакомы с моими родственниками, чтобы так утверждать?
...а если Вы думаете, что убить кого бы то нибыло - легко, то Вы о-о-очень глубоко ошибаетесь и не дай Вам бог, увидеть хоть раз, как умирает человеческое создание по настоящему, а не в интернете и не по телику... и не старуха какая нибудь от старости, а молодой человек от насильственной смерти...
А я знаю - когда в больнице с язвой лежал видел как сосед умер от рака. А насчет того, легко убить или нет - когда человек пьян или под кайфом решится на убийство отнюдь не так уж и сложно. Да и вообще сам вопрос не про это был. - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
В дополнение к словам Glorion
Сейчас например чеченцы и вообще кавказцы до сих пор живут по родовым законам тэйпов. И судя по всему вполне этим счастливы, несмотря на то, что судебной системы в современном нашем понимании у них нет. Судьями выступают старейшины, а приговор исполняет непосредственно сам пострадавший тэйп.
И при этой системе преступность у них гораздо ниже, чем в остальной России. - BackLan
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
-- Зато потом --
Вспоминается где-то прочитанная ситуация - Бабушка и внучка переходят через через дорогу с пешеходной полосатой дорожкой, по которой почти непрерывно идут автомобили. Бабушка тянет внучку за руку, пытаясь прорваться через поток наглых машин, не желающих уступать дорогу пешеходам. Внучка инстинктивно сопротивляется и канючит - "Бабушка, задавят!"... "Если задавят - их потом посадят!"
Маразм, право слово... - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя BackLan
-- Зато потом --
Ничего вы так и не поняли. Про "зато потом" было обьяснением причины, сдерживающей человека от преступления, а не конкретным примером, как у вас с бабушкой. Или как говорят в подобных случаях - не путайте хрен с пальцем!
Вспоминается где-то прочитанная ситуация - Бабушка и внучка переходят через через дорогу с пешеходной полосатой дорожкой, по которой почти непрерывно идут автомобили. Бабушка тянет внучку за руку, пытаясь прорваться через поток наглых машин, не желающих уступать дорогу пешеходам. Внучка инстинктивно сопротивляется и канючит - "Бабушка, задавят!"... "Если задавят - их потом посадят!"
Маразм, право слово...
А еще про "зато потом" можете у чеченцев спросить.Исправлено пользователем Tessaract (14.05.05 10:59)
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
...И при этой системе преступность у них гораздо ниже, чем в остальной России.
...прочитал это...и офигел, с большой буквы ОФИГЕТЬ...
...Вы конечно правы, это русские воруют чеченцев в Чечне и увозят в Россию, а еще русские угоняют чеченские машины и увозят в Чечню, а еще русские террористки-смертницы взрывают в Чечне публичные места и школы...Ora et labora!
Исправлено пользователем tenn (14.05.05 11:24)
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя tenn
Вы нормальных чеченцев с террористами на путайте, ага? А что до террористов, вы чтоли новости почаще смотрите - в бандформированиях встречаются далеко не только чеченцы, а еще и арабы, а иногда и русские тоже....И при этой системе преступность у них гораздо ниже, чем в остальной России.
...прочитал это...и офигел, с большой буквы ОФИГЕТЬ...
...Вы конечно правы, это русские воруют чеченцев в Чечне и увозят в Россию, а еще русские угоняют чеченские машины и увозят в Чечню, а еще русские террористки-смертницы взрывают в Чечне публичные места и школы...
А знаете как русские войска ведут себя при зачистках с населением? Иногда похуже тех самых террористов.
Можете у тех, кто в Чечне служил спросить. Я вот спрашивал.
Так чта кто у кого ворует и кто кого на самом деле взрывает еще неизвестно.Исправлено пользователем Tessaract (14.05.05 12:14)
- BackLan
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
-- Для меня это совсем разные категории, которые НЕ граничат лишь с понятиями "плохо" и "хорошо"! --
Для меня - аналогично, но то что эти ребята из одной конторы - однозначно. Или вы не в курсе, что товарищ Сатана - бывший ангел? Падший ангел. И не просто ангел, а архангел. Т.е. стоящий под началом в непосредственной близи от Бога... И никто не утверджает, что это белое и черное - все действительно сложнее... Это скорее части одного целого. - BackLan
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
Я не путаю хрен с пальцем. Если ваша модель профилактики правонарушений работает у чеченов, то это не значит, что она будет работать в другой среде. Да, соглашусь - угроза кровной мести срабатывает у трусливых чеченов, но почему-то не прижилась у других, более продвинутых народов. Тем более, вам должно быть глубоко по барабану, настигнет обидчика возмездие или нет - ведь вас уже не будет. Если не по барабану, то знайте - мстительность, злопамятность считаются многими культурами злом.
И это... Хорош нарушать п.9 Правил. Зачем ЦЕЛИКОМ, да еще с оверквотингом цитировать пост респондента, если ваш пост идет следующим??? Уважайте форумчан - трафик-то не железный. - Glorion
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя BackLan
Зря вы так говорите. Эта система правосудия не для трусливых. Это то что у нас сейчас для трусливых. А чтобы подобное работало необходимо иметь некоторую морально-этическую базу. Вся разница в том, где народ "умнее". Вот это понятие и связано напрямую с подлостью и трусостью. Да и потом под остальными культурами вами понимаются западные, а у них опятьже совершенно другая морально-этическая база. Нам вот какраз бы и подошла чеченская схема правосудия. У нас сейчас культура (вернее антикультура) стремится к чистому материализму, а в чечне живы такие понятия, как честь достоинство, род. - BackLan
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Glorion
Не надо мне про "честь достоинство, род" у чеченцев. Я этих у_родов с 1984 года знаю, еще до известных событий. Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
Ну вы прямо как христиане - за любой грех сразу в ад.
А по каким критериям определяют срок лишения свободы? Одним дают 3 года а другим 10. Разве это рационально и справедливо? Мера наказания для всех должна быть одинакова. Если человек признан опасным для общества, - общество должно уметь защититься от него, и лишение жизни единственно верный и гуманный метод, зачем лицемерить. Тюрьмы- это варварство, дикость, нецивилизованность и вообще абсурд. Человек же не животное чтобы содержатся в клетке! Ведь отправляя человека за решетку, общество таким образом показывает что оно не нуждается в нём., так почему же от него Ему не избавиться раз и навсегда к чему лицемерие, к чему ложный гуманизм? Разве лучше чтобы он отсидел, а потом выйдя на свободу, вновь совершил аналогичное преступление? И это не надо воспринимать как запреты на какие-нибуть поступки. Ведь человеку аналогично никто не запрещает пить яд, резать себе вены и т.д.. – всё это его право! И при этом, его таким же правом является и совершение преступлений, их совершать не запрещается, нужно только чтобы последствия этого для него стали такими же, только и всего- разве это не разумно? И не нужно обвинять человека в содеянном и требовать от него признание своей вины. Ведь Он ИСТИННО не в чём не виноват- это просто его судьба, его карма и предназначение и он только исполнил то что ему было предначертано, благодаря его полной обусловленности генами, кармой, родовыми травмами, тяжёлым детством и т.д.., в конце концов такова его индивидуальность, уникальность и неповторимость. Да и вообще какое право мы имеем судить кого либо, мы можем только защищаться и принимать соответствующие меры! Также не важно в каком Он состоянии- вминяем ли, в аффекте ли и т. д. Пусть адвокаты ищут себе заработка в других направлениях. Важно только доказать факт совершения данным лицом, данного преступления и вынести заключение об опасности данной личности для общества и принять соответствующие меры. При этом было бы правильно, чтобы был наказан аналогичным образом и отец преступника, так как наказание только преступника явно не достаточно. Ведь отцы должны отвечать за качество потомства. Вы со мной согласны? И зачатие ребёнка ими должно осуществляться только законным путём, что означает что соответствующие органы должны быть им уведомлены об этом предварительно- от кого именно он желает иметь ребёнка. Если же женщина забеременела не законно, она должна сообщить об возможном отце ребёнка, чтобы его могли найти, и в случае подтверждения факта об его отцовстве- надеть ему белые тапки и оказать ему ритуальные услуги совершенно бесплатно! Это и есть истинно рационально-гуманный подход! Ну а позиция Маркиза де Сада понятна. Он просто хотел очень креативно выглядеть, и ему наверно это удалось- весь мир удивил своими порнухами, только и всего, вот и все его заслуги. И очень сомневаюсь что анархия- мать порядка. Не верю не в Бога, не в анархию, а только в разум и здравый смысл!
Слишком уж у вас несоизмеримо преступление и наказание. Это тоже не рациональный подход.- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя BackLan
Если ваша модель профилактики правонарушений работает у чеченов, то это не значит, что она будет работать в другой среде.
Верно, не значит. Но и не исключает такой возможности.
Да, соглашусь - угроза кровной мести срабатывает у трусливых чеченов, но почему-то не прижилась у других, более продвинутых народов.
Ну отчего же. Кто-то здесь уже писал про родовые связи у славян. Так что для России вполне может сработать, тем более что у нас давно есть "коммуналки" - этакое своебразное подобие тейпов.
Тем более, вам должно быть глубоко по барабану, настигнет обидчика возмездие или нет - ведь вас уже не будет. Если не по барабану, то знайте - мстительность, злопамятность считаются многими культурами злом.
Давайте сначала понимать, что мстительность и злопамятность вещи все-таки разные. И если насчет злопамятности еще можно согласится, то вот насчет мстительности никак не могу. Справедливая месть присутсвует у людей практически всех культур.
для mistik
А по каким критериям определяют срок лишения свободы? Одним дают 3 года а другим 10. Разве это рационально и справедливо?
Если вы про наш уголовный кодекс, то согласен - в нем есть и нерациональные наказания.
Мера наказания для всех должна быть одинакова.
Нет, мера наказания должна быть адекватна совершенному преступлению. Иначе получается как по христианству - за любой грех в ад.
Если человек признан опасным для общества, - общество должно уметь защититься от него, и лишение жизни единственно верный и гуманный метод, зачем лицемерить.
Вот например воровство. Почему бы не заставить вора отработать украденную сумму? Это намного выгоднее для общества, чем просто казнить его.
Тюрьмы- это варварство, дикость, нецивилизованность и вообще абсурд. Человек же не животное чтобы содержатся в клетке!
А я разве говорил про тюрьмы? Я как раз-таки против тюрем.
И не нужно обвинять человека в содеянном и требовать от него признание своей вины. Ведь Он ИСТИННО не в чём не виноват- это просто его судьба, его карма и предназначение и он только исполнил то что ему было предначертано,
Ну карма это уже постулат веры и его недопустимо вводить в законы государства. А "обвинять человека" - а так я как раз и предлагаю его не обвинять, отменив все запреты. Зачем тратить деньги на государственную систему исполнения наказаний, если все это могут сделать родственники и друзья пострадавшего?
Да и вообще какое право мы имеем судить кого либо, мы можем только защищаться и принимать соответствующие меры!
Точно такое же право, какое имет он на совершение преступления.
Человек существо свободолюбивое и запретов не любит.
Ведь отцы должны отвечать за качество потомства. Вы со мной согласны?
Нет, не должны. Они обществу вообще ничего не должны. Особенно такому, которое устанавливает ему запреты. И отвечать отец в данном случае будет только перед своими близкими.
И зачатие ребёнка ими должно осуществляться только законным путём, что означает что соответствующие органы должны быть им уведомлены об этом предварительно- от кого именно он желает иметь ребёнка.
И вот уж тем более я, как свободный человек, не обязан никому отчитыватся, когда и с кем я трахаюсь. С какой собственно радости, я это должен?
Это и есть истинно рационально-гуманный подход!
Все описываемое есть истинно антигуманный подход из всех только возможных. И если все это всерьез, не ради смеха писали, мне жаль вас, как мелочную и маникально жестокую личность.
P.S. Интерестно, вот вы все это пишите, а вам лично самому это понравится - выполнять подобные законы - Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя BackLan
Не надо мне про "честь достоинство, род" у чеченцев. Я этих у_родов с 1984 года знаю, еще до известных событий.
А что вам так не нравится? То, что они плохо к вам относятся? Ну так и русские к ним относятся примерно так же, поэтому иного от них ждать сложно. Да и потом законы "чести, рода и достоинства" по отношению к иноплеменникам обычно не действуют. - BackLan
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
Во-во, двойные стандарты - самое то.
И не надо придумывать про плохое ко мне отношение - речь идет о трусости, воровстве, обмане и гнилом базаре "мамой клянусь". - BackLan
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
-- Ну карма это уже постулат веры и его недопустимо вводить в законы государства. --
Да, согласен. Действующий закон природы недопустимо вводить в закон государства. Заявляю это как человек глубоко материалистичный, т.е. "неверующий". 
Ответ на сообщение БОГ ИЛИ САТАНА? пользователя Анонимный пользователь
Мне ближе Сатана. Без долгих и нудных объяснений. Спасибо.Los
Перейти в форум
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта