Погода: -12°C
Samara24.Форум /Сообщества / Эзотерический форум /

"Истинное знание" vs "Подтверждение собственного мнения"

  • А не возглаголить ли нам на серьезных щах вот на такую, интересную, на мой взгляд, тему:

    Читая книги и получая некий жизненный опыт мы получаем некое рациональное знание. Все это знание может быть как чем-то принципиально новым и свежим, что дает нам новые взгляды с новых ракурсов на суть вещей, а может быть лишь подтверждением того, что мы уже когда знали, лишний раз убеждая нас в своей собственной правоте.

    Из этого простого, но странного предположения возникает парадокс мотивации:

    А так ли уж важно для человека саморазвитие и самопознание?

    Ведь лишний раз убедиться в собственной правоте - гораздо удобней, гораздо радостней и приносит бОльшее удовольствие, чем горечь разочарований в собственных, возможных ошибках и муки переосмысления собственных убеждений на основании новых знаний.

    Не отрицаем ли мы для себя, подсознательно (бессознательно) возможности получения новых знаний вообще, предпочитая вариться в радостях от лишнего подтверждения собственной правоты? И, избрав какое-то время назад свой путь, не боимся ли мы сойти с проторенной дороги, катясь по давно уже проложенным рельсам и наблюдая в окно одни и те же проплывающие мимо окна сосенки, березки, шлагбаумы и переезды?

    Синий экран смерти

  • Хм...
    Радости подтверждения ранее уже найденного открытия сопровождают в начале нашего пути саморазвития.
    В последующем эти бурные эмоции отходят на второй план, т.к. помимо подтверждений собственному видению ситуации, мы еще и пытаемся решить те или иные задачи, найти ответы на долго неразрешимые ситуации, и в данном случае подтверждение ложится в канву поиска такого вот решения.

    Если кратко.

  • Если говорим о рациональном знании - то есть о мыслях, о Разуме :
    1. Природа Разума - из жизни и общения в Обществе и требует общения, обмена информацией и мыслями. Без такого обмена Разума не будет.
    2. Если признать, что Разум и мысли абсолютно свободны, то они иногда освобождается от стереотипов, навязанных Обществом при создании Разума.
    3. Поэтому обязательность обмена мыслями + свобода мысли = дает обязательное саморазвитие Разума и развитие Общества. И через общение, и через новые чужие мысли, и через свою собственную свободу мысли.

    Банальности, стереотипы, тавтология - по сути неосознанная мысленная деятельность - типа рефлекса или мышечной памяти у материального тела.
    Вот когда ваша мысль САМА приходит к тавтологии - это критерий её истинности - и именно это доставляет радость -даже если эта тавтология и навязана была обществом или чужой мыслью.
    Если ваша мысль наоборот сломала стереотип - так ведь это тоже радость - вы же уверены в правоте своей мысли.
    Выходит в любом случае вы получаете радость, от правильности вашей мысли. А ведь наши субъективные мысли для нас всегда правильны, хоть могут и не соответствовать объективной реальности - в конце концов это и есть само существование Я, свободного и признающего свою свободу своих мыслей.
    Даже если эти мысли изначально были не вашими - вы их сделаете своими для сохранения своего Я, какую бы боль вам это не принесло - радость от сознания что эти мысли ваши - сильнее.

    Так что все опять упирается в свободу мысли - хочешь принимай чужие мысли за свои, хочешь - разрушай чужие мысли - получай удовольствие от самоосознания, от себя любимого, от своего Я - короче мысли свои мысли и саморазвивайся. Кто мыслит - тот и развивается. Кто мыслит - тот и получает удовольствие от осознания своего Я.
    А кто не мыслит - тот следует стереотипам, а это не мысли. Это рефлекс.

    накалякаю я себе подпись - гимн тавтологии.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (29.01.12 15:31)

  • Хотя, если исходить из гипотезы, что мы были созданы для какой-то конкретной задачи, то, может быть, поиск вариантов к одной избитой истине - это и есть та самая задача? Если в одну точку придти разными путями, точка становится неприложной истинно существующей? :а\?:

  • Истина и зависит от пути к этой Истине.
    У разного пути - разная часть Истины.

    Будете щупать её - получите ощущения - твердая или мягкая.
    Будете слюнявить - получите вкус.
    Будете светить на неё - получите её Цвет.
    Сделаете вокруг газ - почувствуете запах.

    Чем стукнете по Истине, чем на неё воздействуете - таким же стуком, тем же воздействием она вам и ответит.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (29.01.12 15:37)

  • В ответ на: хочешь принимай чужие мысли за свои,
    А какие мысли "свои"?
    А какие "чужие"?
    А как их отличать?
    А если я эту мысль раньше ни где не встречал, а она так рррраз и появилась в башке, она моя?
    Или просто мимо пролетала? чья-та.... :umnik: :umnik: :umnik:

    чуть что, сразу - макума :dry:

  • Выходит - твоя, если ты не помнишь где её встречал.
    Выходит все что считаешь своим - то твое, что считаешь чужим - то чужое. А как проверить - не знаю.
    Если ты считаешь, что мыслишь не свои мысли - то получается ты вовсе и не ты. И нет никакого Я и самоосознания и Разума как такового.

    Ложная память
    там ключевые слова
    В ответ на: некритично воспринимающую всё, что ей внушается
    То есть не думающую, не подвергающую анализу свои же мысли. Живущих на автопилоте например стереотипов.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (29.01.12 16:10)

  • В ответ на: Если ты считаешь, что мыслишь не свои мысли - то получается ты вовсе и не ты.
    Дык это....Все мысли в основном состоят из слов и образов.Так?
    Слова мы узнаём от других, значит это уже не наши мысли. Так? А чьи они? Кто-то же их придумал и произнёс первый раз...и другим потом рассказал...Кто этот кто-то? :umnik: И, если так рассуждать, то получается у всех нас нет разума и осознания Я.... :umnik:

    чуть что, сразу - макума :dry:

  • Бывают же случаи считывания мыслей/идей. Момент резонанса. Но когда ты думаешь свою мысль, ты же еще не знаешь она твоя, или ты ее в этот момент с кем-то другим думаешь. Вот как научиться различать, вот в чем вопрос!))

  • Слова -символы-язык -все от общества.
    Более того разный язык - разный менталитет - разное общество.
    Вот распространенная байка в научной среде. Надо написать статью. Ограничение столько символов. Накатал буковок больше. Некоторые особо умные переводили на английский и обратно - статья уменьшалась в разы - то ли от структуры языка - то ли от меньшего словарного запаса )))

    Общество формирует твой разум, но мысли свои ты считаешь своими и поэтому они свободны - их думаешь только ты. Такая свобода приводит к новым, а подчас и опровергающим внедренные мысли общества. Ты ими делишься - и общество также обогащается твоей новой мыслю и предает эту новую мысль кому то другому.

    Так что двигатель саморазвития и самопознание и есть уверенность в своем самоосознании, уверенность в существовании своего Я, своих свободных мыслей )) О почти тавтология.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (29.01.12 16:26)

  • А нафик нужно это самоопознание?
    Я (точнее, тот, который думает, што я-это я... :безум: )...так вот он помнит, как первый раз ощутил и самоопознал себя....лет в шесть наверное....Главно до этого хорошо так было...всё такое целое, не отдельное...а тут-бац! Оказалось што это отдельный такой организм, в котором есть какое-то Я и оно, оказывается отдельное от всево...Вопщем чужих слов мне не хватает, штобы это объяснить, а своих не придумал. :безум:

    чуть что, сразу - макума :dry:

  • есть такое.. думаю, в такие моменты отключается личное сверхсознание. это значит, что мотивация исчезла..
    моск надо привести в порядок...:хммм:

  • В ответ на: А нафик нужно это самоопознание?
    Видимо побочный эффект жизни в обществе.
    Для возможности жить и пользоваться благами второй, созданной обществом природой.
    Ну и для продолжения творения этой второй природы. А для этого нужна некая свобода.
    Вот свободу через существование Я и получаешь.

    В этом предложении тридцать две буквы

  • В ответ на: Вот свободу через существование Я и получаешь.
    Чота нет. :nea.gif:
    Это Я оно-же постоянно лезет из человеков, чот там понтица вечно перед другими Я, типо-самое умное, а по носу получит-обижаеца...глупое оно какое-та. И свободой чот не пахнет....
    А чо это за вторая природа такая? :umnik: Механизмы штоли, которые кагбе человекам жизнь облегчают? :а\?:

    чуть что, сразу - макума :dry:

  • В ответ на: Банальности, стереотипы, тавтология - по сути неосознанная мысленная деятельность - типа рефлекса или мышечной памяти у материального тела.
    Я, вообще-то немного не об этом. Тем более, что кроме стереотипов есть ещё и более глубинные штуки, определяющие работу сознания. Я говорю о наборе личных установок, полученных в результате накачивания памяти академическими теориями и практическими выводами, полученными из жизненного опыта. Коллективное пока оставим в стороне.

    Ну, например, "Огонь - горячий". Если сунуть руку (ногу) в огонь - обязательно обожжешься. Это - знание. Когда смотришь на опыт других людей (скажем, на обугленные в результате пожара их трупы) - находишь подтверждение собственной правоте. И ты рад, что сам никогда в огонь не полезешь и все твои рефлексы, подкрепленные разумом обходят огонь стороной.

    С другой стороны, доподлинно известно, что здесь, например, на форуме, есть люди, практикующие хождение по тлеющим углям. Это - новое знание, которое рушит прежние представления о природе огня. Казалось бы, огнехождение - это ключ к новому знанию о стихии. Но - нет. Большинство предпочтет оставаться в уверенности, что "Огонь - горячий", вместо того, чтобы попробовать что-то изменить в своем мировоззрении.

    Синий экран смерти

  • В ответ на: [Казалось бы, огнехождение - это ключ к новому знанию о стихии. Но - нет. Большинство предпочтет оставаться в уверенности, что "Огонь - горячий", вместо того, чтобы попробовать что-то изменить в своем мировоззрении.
    а зачем? Зачем менять что-то в своем мировоззрении?
    Люди какое-то предсталение о жизни когда-то на шкуре предков и в долгом самопознании зафиксировали. Пока что эта система была устойчива и помогала сносно существовать. Чтобы ее разрушить, нужны предпосылки. А если их нет - смысл рушить?

  • В ответ на: Большинство предпочтет оставаться в уверенности, что "Огонь - горячий", вместо того, чтобы попробовать что-то изменить в своем мировоззрении.
    Если я правильно поняла, тема о том, как вырваться за рамки общепринятых стереотипов и нужно ли это делать?

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Я тоже за разрыв мозга! Любым способом. :agree:

    чуть что, сразу - макума :dry:

  • В ответ на: Пока что эта система была устойчива и помогала сносно существовать.
    Ну, это вопрос "зона комфорта" vs "вызов": Уверенности в устойчивости и светлом будущем против новых событий и новых ощущений. Ну вот как бы оно понятно, что "Чтобы получить что-то необычное, нужно делать что-то необычное". Но делать что-то необычное, значит - вылазить из зоны комфорта. Парадокс, да.

    Второй, более пафосный, но не менее актуальный подход: уверенность и устойчивость, равно, как и само светлое будущее - это иллюзии, которые рушатся при любом мало-мальском кризисе (глобальном экономическом, моральном, среднего возраста). И человек попадает в зону абсолютного дискомфорта и неуверенности.

    В ответ на: Чтобы ее разрушить, нужны предпосылки. А если их нет - смысл рушить?
    Обстоятельства?

    Синий экран смерти

  • В ответ на: тема о том, как вырваться за рамки общепринятых стереотипов и нужно ли это делать?
    Тема для того, чтобы высказать мнение. Я уточнил выше, что речь не о стереотипах, а о личных установках (убеждениях, уверенности в собственной правоте). "Огонь - горячий" это не стереотип. Когда мне было год или два я сунул обе руки в пепел костра и убедился в этом на практике. Это моя личная установка, никакого стереотипа.

    Синий экран смерти

  • стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. Система стереотипов составляет миропонимание. (Википедия)
    Я не вижу принципиальной разницы в определениях "личная установка" и "устоявшееся отношение".
    Пусть будет "личная установка", так что дальше. Вы задавали себе вопрос, "а что я собственно знаю об огне? что это такое?" Когда будете отвечать на вопрос, уберите всё что вы читали всё что вам рассказывали, оставьте только то что вы с состоянии проверить. Много ли осталось?
    Вот так мы и живём, с опытом и знаниями двухлетнего ребёнка. Я, конечно, утрирую, но если задуматься, то практически всё что мы якобы "знаем" на самом деле вложенные в наши головы чужие мысли и представления.

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • В ответ на: Википедия
    Тыкать в википедию - ага, стереотип.

    Стереотипы, с моей точки зрения - клише, присущие коллективному сознанию. Общие устойчивые установки культуры: "температура в среднем по колхозу". Мораль - это стереотипы. Гендеры - стереотипы. Социальные роли - стереотипы.

    Мои отношения с огнем, возможно, характерны для некой общности, но меня лично они абсолютно не интересуют. Это чистое совпадение.

    В ответ на: Вы задавали себе вопрос, "а что я собственно знаю об огне? что это такое?" Когда будете отвечать на вопрос, уберите всё что вы читали всё что вам рассказывали, оставьте только то что вы с состоянии проверить. Много ли осталось?
    Достаточно много, чтобы пользоваться им в целях, для себя выгодных и полезных: от воскурения благовоний до согревания долгими зимними вечерами в условиях "суровой севирной прероды".

    Давайте оставим огонь в покое. И возьмем алкоголь. Теперь вы сформулируйте свое отношение к алкоголю. Можно не озвучивать. Откройте википедию - и там найдете подтверждение своей правоте))))

    Синий экран смерти

  • Да без разницы какой пример рассматривать алкоголь, или огонь, или ещё что-нибудь. Пока вы будете думать, что знаете "достаточно много" ничего нового не узнаете, так и будете "убеждаться в правоте" )))):yes.gif:

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • В ответ на: Стереотипы, с моей точки зрения - клише, присущие коллективному сознанию. Общие устойчивые установки культуры: "температура в среднем по колхозу". Мораль - это стереотипы. Гендеры - стереотипы. Социальные роли - стереотипы.

    Давайте оставим огонь в покое. И возьмем алкоголь. Теперь вы сформулируйте свое отношение к алкоголю. Можно не озвучивать. Откройте википедию - и там найдете подтверждение своей правоте))))
    Сергей, но ведь отношение к алкоголю, тоже стереотип. и никто не скажет что когда он вырастет захочет стать алкоголиком или бомжом. Даже взрослому человеку, даже выпивающему в праздники, в кругу друзей, не доставляет удовольствия смотреть на "уделанного в хлам гомосапиенса". Или у тебя подобные персонажи вызывают положительные эмоции? ))
    От огня - боль, ожоги, долгое время реабилитации, алкоголь на начальном этапе вызывает приподнятое настроение и эйфорию, раскрепощает человека. НО !!! Огонь "говорит" человеку : - "не хочешь неприятностей, не прикасайся" и только люди жаждущие вырваться за рамки общепринятых стереотипов, познать на что действительно способно их тело и разум могут "поиграть" с огнём. А алкоголь предлагая "лёгкий кайф" медленно но верно затягивает человека в свои сети.
    От огня зависимости нет, в том виде которая существует от алкоголя.

    "...Советую Вам, в этой жизни поступать правильно,
    потому что другого шанса у вас... Уже не будет!..." (с) к/ф "Планета Ка-Пэкс"
    Я не истина в последней инстанции.

  • В ответ на: Да без разницы какой пример рассматривать алкоголь, или огонь
    Да не, есть разница. Просто я википедию не читаю. Пишу там только иногда. Но пишу свои мысли. Причем да, это приносит моральное удовлетворение.

    В ответ на: Пока вы будете думать, что знаете "достаточно много" ничего нового не узнаете
    Чойта? У меня есть понимание необходимости и достаточности - раз.

    Второе - я придерживаюсь мысли о том, что нужное знание (книга, человек, деньги, власть, страсть, нищета, счастье, испытания) находят человека именно в тот момент, когда они нужны на самом деле. Типа "всех песен не споешь" и все такое. И это не убеждение, которое находит свое подтверждение и я счастлив, я просто живу так. Я вообще об этом не думаю.

    Кто меня хоть мало мальски знает, из людей, привыкших планировать свое будущее, да - подтвердят. Хотя не находят это весьма привлекательным.

    Синий экран смерти

Записей на странице:

Перейти в форум