Погода: -12°C
Samara24.Форум /Сообщества / Эзотерический форум /

"Истинное знание" vs "Подтверждение собственного мнения"

  • В ответ на: Ну это не мой, а ТС тезис
    Бряхня. У ТС (почти иницэалы, ага) были вопросы, а не тезисы. Следуя его, ТС, риторике можно сформулировать тезис о том, что человек - сущность, снедаемая противоречием: стремление к нахождению в комфортных зонах против обретения новых необычных возможностей.

    Иными словами, даже обретая некое истинно новое знание, человек стремится к достижению новой зоны комфорта, которую это знание открывает. А зона комфорта (благополучия, мира и согласия) - это то, что мешает обретению новых возможностей.

    В ответ на: ТС, кроме хождения по углям, ничего не предложил
    А сами ничего додумать не можете? Вот ещё пример, более радикальный:

    Новое знание, скажем - исполнение желаний. Формулируется абстрактно, философски. В прикладном значении с его помощью можно решать проблемы собственного (и чужого тоже) благосостояния и здоровья, можно манипулировать людьми - от подчинения и служения до самой смерти (назовем это своим именем "убивать себе подобных силою мысли"). Это не сложное знание, достаточно прочитать пару книжек.

    Проблема вот в чем:

    Большинство людей не захотят иметь такое знание по причинам разного характера: от "не буду читать ТАКИЕ книжки" до "боюсь ОТВЕТСТВЕННОСТИ".

    Люди же, которые его обретут - воспользуются лишь с целью улучшить свое благосостояние, благополучие, сменят социальный статус и, собственно, все.

    Первые - боятся выйти из "зоны комфорта". Вторые - стремятся попасть в новую. Вот и весь сказ.

    Синий экран смерти

  • В ответ на: Люди же, которые его обретут - воспользуются лишь с целью улучшить свое благосостояние, благополучие, сменят социальный статус и, собственно, все.
    А люди, могущие за счет такого навыка помогать обездоленным сиротам или возводить храмы в местах силы априори не рассматриваются?

    В эзотерике есть тезис о том, что такое знание дается тем, кому оно не нужно.
    То есть тому, кто не носится с идеей обогащения.

    Where is the life that I recognize?
    Gone away.

    But I won't cry for yesterday
    There's an ordinary world
    Somehow I have to find

  • В ответ на: помогать обездоленным сиротам или возводить храмы в местах силы
    отчего ж? рассматриваются, чего не рассматривать. у меня есть перед глазами и такие примеры.

    вопрос благотворительности и филантропии, на самом деле очень завязан на мотивы. мотивы тоже могут быть разными. например,

    1. "следование традиции, характерной для социальной группы" - сорос пожертвовал и я пожертвую. я - как сорос, не меньше,
    2. "чувство удовлетворения от осознания собственного величия" - возвышаться за счет обездоленных легко, согласиська.
    3. "уменьшение базы налогообложения" - во многих цивилизациях общественные траты значительно снижают налоговые издержки. в принципе, для плательщика нет разницы куда платить - напрямую сИротам или государству, которое взяло на себя ответственность за них,
    4. "неуклюжая попытка купить себе за пожертвования благополучие" - по сути, покупка индульгенции.

    Не, я видел истинных миссионеров, которые действительно следуют своей Великой Цели, во Имя и во Благо Человечества (как вариант - Народа, Веры и теде). Но их - единицы.

    Синий экран смерти

  • Ну вот таким единицам может что и откроется, как знать.
    Судя по информационным потокам, информацию стали открывать, практики дают, почему нет?

    Where is the life that I recognize?
    Gone away.

    But I won't cry for yesterday
    There's an ordinary world
    Somehow I have to find

  • В ответ на: Иными словами, даже обретая некое истинно новое знание, человек стремится к достижению новой зоны комфорта, которую это знание открывает. А зона комфорта (благополучия, мира и согласия) - это то, что мешает обретению новых возможностей.
    Ага, а ещё хочеца штоб близким стало получше и мира во всём мире-тоже...а это опять-комфорт и застой получаеца...и на фиг это не нужно выходит....эххххх....

    чуть что, сразу - макума :dry:

  • По поводу миссионеров согласна100%, нет их, или показуха. А для себя-с пеной у рта буду доказывать, ничего не сделаешь. И на что мне эти знания. Не мой афоризм " Не делай добра не получишь зла" Я конечно не соглашаюсь, но это правда. Постоянно в это носом тыкают. Вот как-то так. :а\?:

  • В ответ на: хочеца штоб близким стало получше
    так сделай, че.

    В ответ на: мира во всём мире-тоже
    я пробовал пару раз - день-два ништяк, потом - все по новой. плюнул: живите как хочете.

    Синий экран смерти

  • В ответ на: И на что мне эти знания.
    Ну, знанием можно тайно владеть. Потом - передать кому-нибудь, может им пригодится))) Можно - копить. И когда придет время (наступит момент) - воспользоваться. Как самурай - боевое искусство применяет только в случаях, когда это действительно необходимо. Единственно, мы тут близко подходим к проблеме: как определить, что это действительно необходимо. А это - совсем другая тема, хотя она постоянно возникает тут в контексте обсуждения того или иного вопроса.

    Хотя, я считаю (и мои коллеги меня поддерживают) что для того, чтобы попытаться как-то распорядиться сверхчеловеческим, нужно для начала стать просто человеком. А большинство людей, даже стремясь к истинному знанию, пусть через тернии противоречия, забывают об этом и хотят перескочить эту промежуточную, но важную стадию развития: стать Свехчеловеком, так и не прожив и одной человеческой жизни.

    Синий экран смерти

  • В ответ на: Бряхня...А сами ничего додумать не можете?
    Как это не тезис? Утверждение было? Слово "значит" звучало? Обоснование давалось? Так что тезис самый натуральный.
    Да такой натуральны, что даже автора перепутали - и все из -за того - что я то как раз и додумываю за ТС примеры. Но видимо религия или эзотерика или философия или что там у ТС - но читать оно не дозволяет - видимо дискомфортно ему ))) новое получать....

    В ответ на: Новое знание, скажем - исполнение желаний.
    А вот это и есть главный ответ на главный вопрос.
    Дискомфорт возникает не от нового Знания.
    Дискомфорт возникает от несоответствия между колеёй Разума и Фактами. Это прямая угроза существованию - неприспособленность Я как духовного так и физического к окружающему неЯ - неспособность реализовать желания - воздействовать на Факты через Знание - именно в этом и состоит комфорт.

    И здесь возможны варианты несоответствия - или Знание ложное или Факты ложные или то и другое ложное.
    Так же играет роль - что первое получает человек - информацию о Фактах или само Знание обясняющее эти факты.
    Получение фактов от человека мало зависит. На то он и факт.
    Получение Знания - осмысление фактов - зависит от желания подумать у человека. Но получив Знание и не получив Фактов, вытекающих из этого Знания - дискомфортно - да.

    поэтому и знание о факте смерти и отсутствию знания о этом моменте - дискомфортно.
    поэтому и знание о факте измены, вопреки своему знанию о своих чувствах - дискомфортно.
    дискомфортно - невозможность проявить свою волю через Знание на Факты.
    Большинство просто не верит в исполнение желаний, нет у них таких фактов - поэтому это знание и дискомфортно для них.
    Эзотерический факт - тайный по определению. Чудо в ранге обыденности, доступное всем - уже не чудо, а физика, химия или другая наука.


    В ответ на: и на фиг это не нужно
    Ты сменил одну колею на другую. Ты знаешь о двух колеях. Ты знаешь в два раза больше. У тебя комфорта в два раза больше, чем было. Смысл есть. Если по второй колее на тебя будет ехать факт-камаз - ты знаешь где есть запасная колея.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (03.02.12 17:23)

  • В ответ на: Первые - боятся выйти из "зоны комфорта". Вторые - стремятся попасть в новую. Вот и весь сказ.
    И где дискомфорт от нового Знания?где выход из зоны комфорта?
    Где "горечь разочарований в собственных, возможных ошибках и муки переосмысления собственных убеждений на основании новых знаний."?
    Все опять оказались в комфорте. С новым или без нового Знания.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (03.02.12 17:47)

  • В ответ на: даже автора перепутали - и все из -за того
    а? ТС - кагбы я, автор цитаты - тоже. не?

    В ответ на: но читать оно не дозволяет
    из чего сие следует? где такое написано? а?

    В ответ на: дискомфортно
    у меня нигде не произнесено и слова "дискомфорт". это вы чего-то уже нагородили. зона комфорта (фигура речи, да) в моем понимании - привычная обстановка, в которой человек чувствует себя уверенно.

    В ответ на: Большинство просто не верит в исполнение желаний, нет у них таких фактов - поэтому это знание и дискомфортно для них.
    Эзотерический факт - тайный по определению. Чудо в ранге обыденности, доступное всем - уже не чудо, а физика, химия или другая наука.
    Чот вроде и человек образованный и начитанный, но из поста в пост какую-то ахинею повторяете как заклинание.

    Вы-то верите в исполнение желаний? Или, может, знаете, как они исполняются, с научной, паранаучной или вообще ненаучной точки зрения? Может пользовались какими-то практиками для каких-либо целей? Если да, то для каких? Добились целей? И что вы при этом ощущаете?

    Обо что тут копья ломать? Терминологию уточнять, чтобы ковыряться в банальностях?

    Данунафик, у меня и другие дела есть.

    Синий экран смерти

  • В ответ на: "горечь разочарований в собственных, возможных ошибках и муки переосмысления собственных убеждений на основании новых знаний."?
    вы знаете что это такое?

    Синий экран смерти

  • Тс - вы и цитаты тоже ваши и тезисы ваши, а брехня не моя.
    В ответ на: из чего сие следует? где такое написано? а?
    из того что я придумываю Знание, несущее дискомфорт - ложную память, дату смерти, измену - но ТС этого не видит. Принципиально. И пишет "А сами ничего додумать не можете?" - сие следует однозначно. конечно можно написать - брехня - но привык банальности расписывать )))
    В ответ на: чтобы ковыряться в банальностях?
    не хочешь - не поднимай банальных тем.
    Если есть "зона комфорта" - значит за зоной - отсутствие комфорта. Чем эта фигура речи не нравится?
    В ответ на: И что вы при этом ощущаете?
    комфортно, сухо и тепло и горечи нет. вот и возникают вопросы к тем у кого горечь от нового Знания.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (03.02.12 22:52)

  • Даже больше.
    Даже наоборот.
    Не новое Знание несет горечь и дискомфорт.
    А дискомфорт, горечь, неудовлетворенность собой или окружающим миром, желание нового, необходимость объяснить факты и явления толкают нас на поиск нового Знания, которое и приводит к комфорту.
    Именно по этому предпосылки и горьки.
    Именно по этому самосовершенствование и приносит удовольствие.

    Как с мокуме - "А началось с того, што стал искать чего-нибудь эдакова в ювелирке и, как это обычно бывает-нашОл"

    А говорите - банальность....это одна из моих колеей.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (03.02.12 23:04)

  • В общем-та, последовательность вопросов предполагала последовательность ответов. Извини, дружище, обсуждать больше нечего. И из темы предлагаю незаметно слиться и не засирать её попытками упражнений в изящном словоблудии. Не впечатляет. И никому не интересно.

    Синий экран смерти

  • В ответ на: Даже больше.
    И да, может это тебе поможет в жизни: допусти на миг, что в мире существуют люди гораздо опытней и умнее тебя.

    Синий экран смерти

  • В ответ на: Не впечатляет. И никому не интересно.
    Да как то вот пофиг на "более умных" меня людей, что кстати взаимно.
    Мне как бы мое Я боле важно, что так же взаимно ))
    Так что в первую очередь - интересно мне. Интересы других меня интересуют постольку - поскольку.

    А так - показательно
    "ковыряться в банальностях? Данунафик, у меня и другие дела есть."

    Тема о уютных, комфортных банальностей, которые как деревья, переезды и шлагбаумы мелькают в нашем сознании, освобождая мозг от необходимости каждый раз обдумывать одни и те же повторяющиеся мысли.

    "многие знания - многие печали" - та же банальность, тот же штамп.

    Так что ТС сам и подтвердил - он настолько "умен", что "банальности" обдумывать не намерен. Особенно пиканто это слышать, после поднятия этой темы - некомфортности обдумывать банальности - выходить за их рамки, за рамки комфорта - преодолевать колею.

    Да уж...."умно"...ничего не скажешь )))
    Сам сказал - сам подтвердил.

    зы. "И из темы предлагаю незаметно слиться" - это не прямое ли нарушение правил форума?

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (04.02.12 09:00)

  • всем доброго дня!:хехе:а почему не рассматривается подтверждение собственного мнения это и есть истинное знание просто для отдельного человека? :ха-ха!:

    Ну и че там будет? Будут ли скандалы?
    Может там замесы? За развал расклады?
    Или там не будет нихера вообще?
    Ковыряли обезьяны на друг друге вшей.

  • Конечно - для человека его кусок Истины и есть истинное знание, но только для него одного. Оно его личное и у всех эти куски разные.
    Из этого и из ограниченности человека следует предположение, что есть неограниченная, абсолютная и объективная Истина и соответственно недостижимая.
    Но из этого же следует что к Истине можно идти бесконечно долго - добавляя все новые её куски - и тут вопросы и возникают - а надо ли?- а нет ли дискомфорта? - а нет ли подсознательного отрицания новых кусков Истины? -а что двигает человека по пути к Истине - сам,другие или Бог?

    Просто помнить надо, что Истина открывается с той стороны и в тех рамках - с какой мы на неё смотрим и какими методами мы её познаем.
    С этой точки зрения любые методы истинны - что религиозные, что научные, что разумные, что чувственные - все достойны уважения.

    В этом предложении тридцать две буквы

    Исправлено пользователем zet23 (04.02.12 20:33)

  • Разгадка парадокса видится в том, что на самом деле и Истинное знание и Подтверждение правоты - суть грани одного и того же феномена: Все уже находится в нас.

    Болезненность восприятия Истинно Нового, как нам кажется, знания в том, что оно рушит то, что его старательно скрывало и прятало от нас. Но на самом деле, оно всегда было и до сих пор есть часть настоящего. Просто запрятано глубоко и так называемой "культурой" запрещалось к выходу наружу.

    Синий экран смерти

  • Т.е. человек приписывает любимой(ому) свои собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя?

  • Сначала надо определиться, что такое истина, и чем она отличается от правоты.
    Сунул руку в огонь - горячо. Огонь горячий - это правда.
    Научился ходить по углям - огонь не такой уж и горячий - это тоже правда.
    Выходит: у каждого своя правда. Тогда что такое истина? А истина в том, что можно добиться чего угодно, если есть нужные знания. Значит, истина это то, что остаётся в неизменном виде, как ты к этому не подступись. Единое зерно из которого выходит бесконечное число вариантов правильных следствий.

    А если правильность является индивидуальным восприятием, выходит, что реальность не может быть объективной сама по себе. Всегда найдётся такое знание, которое изменит общие устои. Так истина подтвердится бесконечное число раз, что реальность не объективна, а лишь проекция обобщённого восприятия коллективных субъективных мыслей о ней.

    Например, грань между "тем" и "этим" миром искусственна, и определяется порогом нашего восприятия. Если взять линейку спектра волн света, то существа, живущие в "фиолетовой вселенной", считают, что "красная вселенная" это мир "мёртвых", откуда не возвращаются. Но адекватные существа вроде нас понимают, что на самом деле это разложение единого света на составляющие его волны цветового восприятия. Мы-то видим и тех и других существ, создав соответствующий фильтр.

    Или, например, для нас солнечная система является средой нашего обитания, а для кого-то это атом, который он рассматривает в цифровой микроскоп. И если микроскоп не достаточно чувствительный и мощный, чтобы рассмотреть нас - жителей третьего электрона, то этот учёный думает, что он видит "мёртвый" объект. И то, что для него мельтешение электрона вокруг атома, для нас по времени длится год. Этот вывод является истиной о том, что вселенная является голограммой - бесконечно повторяет саму себя в разной масштабной мерности, как матрёшка - в плюс и минус бесконечность. И что для нас молекула, то для неких существ целая галактика.

    Ключ ко всему - сознание, которое можно разложить по смыслам: совокупность знаний, соответствующие знания, сопоставление знаний. Некий котёл, в котором постоянно варятся какие-то знания. Одни нивелируют друг друга, а другие складываются в результат. У сознания нет жёстких границ восприятия, а у физического тела есть.
    Например, во сне мы живём взаправду, а если что-то пошло не так, то мы не умираем, а просыпаемся, и очень радуемся этому факту. В реальности сна мы существуем в "теле сновидений". В этой реальности мы существуем в физическом теле. В следующей реальности вероятно будет световое тело.

    Применяя истину на примере световой дифференциации о ложном представлении раздельности мира нашим сознанием, мы приступаем к расширению границ нашего восприятия.
    Конечно, проще начинать с более "низкой" реальности по отношению к нашей. Осознав своё присутствие в мерности сна, мы снимаем с себя страх смерти, зная, что проснёмся в случае неудачи. И начинаем экспериментировать: опираясь на другую истину о том, что реальность является субъективной. Нарушая законы физики во сне, мы привыкаем к тому, что способны изменять и влиять на реальность сна своим сознанием.
    Второй шаг уже сложнее: как проснуться в реальности выше нашей? Это более высокий уровень восприятия-существования. То есть, надо преодолеть границы восприятия, которые жёстко ограничиваются нашим физическим телом - пятью органами чувств. Проблем воскреснуть в реальности сна отсюда никаких нет, и "смерть" во сне для нас не имеет никакого значения. Но как проснуться на следующем уровне реальности, не умирая здесь? Нужны соответствующие знания для расширения границ сознания. И здесь есть 2 пути:
    1. Знание о том, как высвободить сознание из тела, оставляя его живым, чтобы была возможность вернуться в случае неудачи.
    2. Знание о том, каким способом проявляется наша реальность, чтобы научиться перевоссоздавать тело до его возможной смерти, тренируясь на посторонних. Например, с исцеления незначительных заболеваний, вплоть до исцеления смертельно больных, от которых отказалась медицина и им нечего терять. Понятно, что нам нужны истинные знания, которые неизменно приводят к положительным результатам независимо от степени недуга, а не шарлатанские примочки без всяких гарантий. Потому что экзаменом будет наше собственное тело.:улыб:

    Думаю, что первый способ проще для начала, а второй будет соответствовать уже половине пройденного пути к пробуждению в следующей реальности. Ведь наша цель та же самая, как и была во сне - избавиться от страха смерти. А знание о том, как проявляется наша реальность уже даёт возможность оказывать на неё влияние, и "нарушать" законы физики. Хотя никаких законов мы не нарушаем как таковых, мы лишь меняем коллективный субъективизм восприятия.

    Всё гораздо проще, чем кажется.

  • Критерий истинности - практика.

    Правда тогда надо определить - что такое практика.
    :улыб:

    Для кого и свечки перед иконами ставить- практика. Типа - поставил свечку, вознёс молитву - и выиграл в лотерею чайник! Значит - истина!
    (Другое дело, что на лотерейные билеты угроблено средств в сотню раз больше стоимости чайника - практикой не считается)

    Но всё же это лучше.
    Всё-таки у практики есть одно свойство - обратная связь. Согласно пословице - за что боролись, на то и напоролись!
    :улыб:

    Можно ведь и другие критерии придумывать.
    Еот в иерархических системах критерий истинности - мнение начальства.

  • Это проблема выдачи правды за истину, как один из способов обмана.
    Знания знаниям рознь.:улыб:

    Все хотят стать свободными, но этого можно достигнуть только в одном случае - избавиться от страха смерти. То есть иметь такие знания, когда что бы ни случилось - ты всегда сможешь себя восстановить, как и всё вокруг. Потому что принцип создания у всего един, будь то песчинка или целый мир. Перевести любую информацию в спектр нашего восприятия 5-ти органов чувств, и это вновь станет реальностью или новой реальностью. А это делается через шестое чувство - сознание. Интуиция - это способность воспринимать информацию напрямую своим сознанием, переводя её в область своего восприятия. А чтобы это стало реальностью для всех, необходимо расширить своё сознание на весь мир - стать с ним единым целым, хотя бы на время.

    Принцип материализации однозначен: сознательно подумать о чём-то во сне - и это появляется. Однако, чтобы также получилось здесь, обыденного сознания недостаточно. Надо действовать уже с позиции расширенного сознания.
    Например, в линейном (туннельном) одномерном мире - точка или стена, поставленная на линии, является непреодолимым препятствием. Чтобы её обойти и продолжить движение дальше, надо сместиться в сторону от линии по плоскости - в двумерный мир. Если в двумерном мире обрисовать точку кругом, то это тоже непреодолимое препятствие, и чтобы его преодолеть надо сместиться уже вверх над плоскостью - трёхмерный мир. В нашем - трёхмерном мире линейного времени, уже сфера является непреодолимым препятствием. И, как ни крути, придётся сместиться в четырёхмерный мир, где время уже не линейно. В одном потоке времени ты внутри сферы, а в другом (параллельном) снаружи. И вот, перемещая своё сознание сквозь эти параллельные туннели времени, как бы проходя через некие коридоры времени, ты смещаешься и в трёхмерном пространстве. Как говорится: одна нога здесь, а другая там.

    И если практика - критерий истины, то практикуйте истинные знания, чтобы не оказаться в какой-нибудь опе мира.:улыб:Если знания не истинны, то они не выдержат никакой критики. Истина в том, что она не стоит на месте: что истинно для одного мира, то не истинно для другого.
    - Истинно говорю вам, что мы упёрлись в стену, - заявил старый профессор.
    - Истинно говорю вам, что любые препятствия преодолимы, смотря с какой точки зрения их воспринимать, - заявил один из студентов.

    Всё гораздо проще, чем кажется.

  • В ответ на: Можно ведь и другие критерии придумывать.
    Недавно в каком то фильме встретила интересную фразу от мистика к ученому:
    "Вам ученым давно пора бы веру включить в число доказательств!"
    Задумалась на минуту - а ведь верно, в науке есть аксиомы, которые собственно и приняты на веру!
    По сему наука почти ничем не отличается от религии и мистики! :mauridia:

    Женщина - венец творения! На мужчинах Бог просто тренировался...

  • В науке критерий истинности - эксперимент.
    А аксиомы принимаются путём абстрагирования от результатов эксперимента. То есть - формальная система создаётся на основе экспериментально установленных фактов.

    Очень жёстких.

    Недаром учёных ещё недавно называли - испытателями природы.

    То есть - природу пытают, чтобы она сказала правду. Режут мышек и крыс и всё такое прочее.

    Это прямо противоположный процесс к вере.
    Вера базируется на библейском постулате - не искушай господа бога своего.
    А наука это постоянное, в этом смысле, искушение.

    Все предложения включить веру в качестве критерия это наивные попытки попов примазаться к успехам науки.

  • В ответ на: В науке критерий истинности - эксперимент.
    А аксиомы принимаются путём абстрагирования от результатов эксперимента. То есть - формальная система создаётся на основе экспериментально установленных фактов.
    Очень жёстких.
    Спирит, с таким ником нельзя говорить глупости на эзотерическом форуме! :knix:
    В религии точно тот же принцип: "аксиомы" основаны на практике, только на духовной.
    А "жесткие аксиомы" науки на деле часто оказываются лишь договором, заключенным между группой ученых. Например, что "параллельные линии на плоскости не пересекаются", знаешь ведь, что есть неэвклидова геометрия!
    Я не говорю, что мистика не отличается от науки, но их отличие явно не в разнице аксиоматического подхода! :yes:

    Женщина - венец творения! На мужчинах Бог просто тренировался...

  • Негоже "краснодипломнице" аксиоматику теории, имеющей, как и все остальные, свою сферу применимости, именовать "жесткими аксиомами науки"

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Машуля, ты путаешь всё подряд. В науке есть аксиоматика принимается, пока она позволяет строить работающие теории, которые в пределах своей применимости хорошо описывают явления природы. Если открываются явления, которые не могут быть описаны, то пересматривается аксиоматика для новой области. В религии же ничего пересматриваться, отменять и писать заново нельзя, потому что считается, что догматы спущены сверху прямо богом. Шаг влево, шаг вправо - это ересь, за которую полагается наказание.

    Если уж говоришь что-то, приводи конкретные примеры. Иначе выходит твоя обычная демагогия.

  • В ответ на: Негоже "краснодипломнице" аксиоматику теории, имеющей, как и все остальные, свою сферу применимости, именовать "жесткими аксиомами науки"
    Да, Мышаня, главное встрясть в разговор, не читая сути!
    Фраза "жесткие аксиомы" - квинтэссенция сабжа Спирита. Все вопросы на этот счет к нему! :yess:

    Женщина - венец творения! На мужчинах Бог просто тренировался...

  • Суть-то ты просто не поняла. Не поняла построения теории из фактов и определения её сферы применимости.

    Ладно, моё имя безграмотно коверкаешь от глупости, но Евклида-то "краснодипломница" должна правильно писать - нет? :ухмылка:

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: Если открываются явления, которые не могут быть описаны, то пересматривается аксиоматика для новой области. В религии же ничего пересматриваться
    Отвечу на наиболее разумную часть твоего сабжа:
    Аксиоматика в науке пересматривается действительно реже, чем в религии.
    Однако, догматы религии также периодически пересматриваются на священных синодах и аналогичных собраниях в других ветках религии. А тот же буддизм спокойно адаптируется к новым научным фактам.
    Так что опять двойка, неутомимый ты наш "консерваВтор"! :mauridia:

    Женщина - венец творения! На мужчинах Бог просто тренировался...

  • Демагогиня ты Машутка )

  • В ответ на: Ладно, моё имя безграмотно коверкаешь от глупости, но Евклида-то "краснодипломница" должна правильно писать - нет?
    Коверкание - это когда Эфклид (как это читалось в оригинале) пишется у нас как "Евклид"! :бебе:

    Женщина - венец творения! На мужчинах Бог просто тренировался...

  • Где-то тут недалеко говорили о вопросе - что такое практика.
    Какая бы она ни была, она хороша тем, что в ней есть принцип - за что боролись, на то и напоролись.

    Впрочем, всё зависит от установок.
    Религиозные установки таковы, что чем нелепее расхождение результата с теоретически ожидаемым, тем больше религиозный человек "укрепляется в вере".
    :улыб:

    В некотором смысле - в этом сила религии.
    :улыб:

    А ник Спирит это в том числе и из постмодернистских соображений!
    :улыб:

  • Ритуальная магия, то, что мы имеем возможность наблюдать в религиозных обрядах. Штука очень четкая. Как математика. Где-то знак, запятую потерял. И на выходе получил невесть что.

    Показать скрытый текст
    Притча про целибат.
    Молодой монах принял постриг, и в монастыре первым его заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы и законы.
    Поработав так неделю, монах обратил внимание, что все переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Удивившись этому, он обратился к отцу-настоятелю:
    — Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и её никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
    — Сын мой, — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали столетиями. Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!
    И с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились первоисточники, столетиями же не открывавшиеся. И пропал.
    Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монах спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу. Тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались, и взгляд был безумным.
    — Что с вами, святой отец? — вскричал потрясённый юноша. — Что случилось?
    — Celebrate*, — простонал отец-настоятель, — слово было: «celebrate» а не «celibate»**!

    Комментарий:
    Celebrate* - Праздновать.
    celibate** - Целибат.

    Дополнение к притче:

    Целибат (celibate) - (от латинского - "неженатый") - обязательное безбрачие духовенства в католичестве и монашества в православии.
    Скрыть текст


Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: