Ответ на сообщение Re: Что такое эзотерика? (часть 6) пользователя Pravsib
"... байда, даже отвлекаться на это не буду. Пусть "знатоки" упражняются в остроумии и умности, а я знаю, что христианское Послание правильно и достоверно не смотря ни на что."
:))))
Молодец, Правсиб!
Об этом я и пишу - доводы разума и факты от Дьявола!))))
А вот что попы говорят - это истина.....))
Тут важно то, что именно такой подход был внушен поколениям христиан, победил - а сторонники разума и учености, проиграли.
И ты, Правсиб, лишь плоть от плоти системы - ты раб своей системы.
Но мы то - свободные люди, поскольку Истина - по словам Христа, делает свободными.
В пример приведу цитату.
Изучаю истоки учения Ария - уничтоженного ортодрксами.
Арий не придумал его, он был добропорядочным христианским пресвитером. Его поддерживали крупнейшие авторитеты Церкви - Евсевий Кесарийский и сам император.
Самые образованные люди были арианами.
Арианство имеет своим учителем виднейшего и авторитетнейшего христианского мученика Лукиана! Из его школы в Антиохии вышли десятки умнейших людей.
Сам Лукиан был учеником Павла Самосатского- неординарной и яркой личности, последователя монархианского динамизма.
Стоявшего на стыке эллинской и христианской культур. Осужденного церковниками не без помощи власти!
Это по сути и методам - ученые и таковые не могли быть полезны и составлять идею нарождающейся Правсибовской сатанинской церкви.
Вот что пишут об этих умнейших и образованных людях!
Которые своим умом не брезговали и не называли себя "сирфми и убогими"...))
Предоставляя решать о Боге - попам и пустым церковным чинушам.
"За время, прошедшее от смерти Лукиана до начала арианских споров, кружок наиболее решительных его последователей, сгрупировавшийся, повидимому, около Ев-севия никомидийскаго, продолжал развиватъся в направлении, указанном Лукианом, и постепенно образовал из себя замкнутую школу, связанную единством убеждений и выступавшую со своими особенными идеями в области веры и догматики. Эта была прежде всего школа ученых богословов ; быть лукианистом на языке восточной церкви и значило ничто иное, как быть лицом хорошаго образования, являть собой человека науки. Члены лукиановскаго кружка усердно занимались изучением философии Аристотеля, упражнялись в ея критических методах и славились своим искусством в диалектике. О всех выдающихся деятелях арианства современные им писатели замечают, что они любили и умели спорить, что свое учение они раскрывали при помощи категорий Аристотеля и в форме силлогизмов. Совершенно понятно, что, привыкнув к критическим изследованиям при изучении философских вопросов, лукианисты сознательно стали употреблять те же приемы и при изследовании высших предметов религиознаго ведения. Они не отделяли веру от знания, и в сфере религиозной хотели достичь такой же логической ясности и раздельности понятий, какая достижйма в кругу обыденных предметов человеческаго познания. Они открыто провозглашали себя «испытателями и изследователями веры» и отрицали всякия трудности, всякую непостижимость в учении церкви. Рационалистами в строгом смысле они не были; как группа молодых богосдовов, уверенная в своей учености и диалектическом превосходстве, лукианисты не высоко, конечно, ценили церковныя предания, не преклонялись пред ними и позволяли себе насмешливо относиться к людям слишком привязанным к этим преданиям ; «они,—пишет об арианах Александр александрийский,—и из древних отцов никого не хотят приравнять с собой; терпеть не могут, чтобы их сравнивали с теми лицами, которыя в нашем отрочестве были нашими наставниками, ни одного из современных нам сослужителей наших не признают достаточно ученым, а только себя одних считают мудрыми, достигшими совершенства в знании, разумеющими догматы веры». Но ни сам Арий, ни один из его последователей не требовали подчинения веры разуму и не возводили его в принцип. Арий писал к Александру: «вера, которую мы приняли от предков и которой научились от тебя, такова» и проч., т.-е., выставлял не свой собственный авторитет, но авторитет предания, полученнаго от православных предшественников. Поэтому, ариан должно называть не рационалистами, а рационализирующими богословами; ра-ционалистические элементы сказалисьу них в том преобладании, которое они отдавали интересам знания над интересами веры. Религиозные мотивы вообще были слабы в арианстве; за все время арианских споров история не представляет нам из среды ариан ни одного религиознаго характера,—такого характера, который хотя бы отчасти приближался к таким воодушевленным верою мужам, как, например, Афанасий александрийский. Эта черта,—отсутствие религиозных мотивов, — в особенности поражала людей, воспитанных в иных понятиях и чувствах. Своим противникам ариане казались дерзкими спорщиками, которых не останавливает ни что святое. И действительно, противоположность между арианскими кружками и церковными богословами нигде столь ярко не обрисовывается, как в их диаметрально-различном отношении к вопросам веры. Посмотрим для образца, как разсуждает, напр., Александр александрийский об учении о втором лице Св. Троицы: «образ бытия Сына Божия,— пишет он,—превышает понятиене только евангелистов, но и самих ангелов ; если разум человеческий не может знать многих такого рода предметов, которые несравненно ниже сего таинства, то разве одно только безумие, лишенное человеческаго смысла, решится подвергать изследованию ипостасное бытие Слова Божия». Ариане не знали такой осторожности в изъяснении предметов веры; в их глазах подобная осторожность была лишь доказательством ограниченности мысли, слепоты ума, за которую они упрекали православных. Высота и таинственность вопроса не ослабляла их уверенности в возможность постигнуть его. Аэций, один из косвенных учеников Лукиана, прямо заявлял : «я так отлично знаю Бога и так разумею Его, что столько не знаю сам себя, сколько знаю Бога»."
Но победили иные силы, которым жизненно важно было превратить мыслящий народ в правсибов, бездумно верящих в чушь любую, представленую с амвона или идущую от имперского престола.
Да, Павел их Самосаты был прав - конечно, Иисус был земным человеком, не рождался от девы и небыл Единосущен Богу и самим Богом
Логос вдохновлял его, как вдохновляет и любого человека - обращающегося к Истине.
Бред правсибовской секты о Троице как Единице - безумие, сводящее Отца Небес в мир и отождествляющее Его с ним. Это савелианство и идёт от стоицизма.
Что и выгодно сатане...))
:))))
Молодец, Правсиб!
Об этом я и пишу - доводы разума и факты от Дьявола!))))
А вот что попы говорят - это истина.....))
Тут важно то, что именно такой подход был внушен поколениям христиан, победил - а сторонники разума и учености, проиграли.
И ты, Правсиб, лишь плоть от плоти системы - ты раб своей системы.
Но мы то - свободные люди, поскольку Истина - по словам Христа, делает свободными.
В пример приведу цитату.
Изучаю истоки учения Ария - уничтоженного ортодрксами.
Арий не придумал его, он был добропорядочным христианским пресвитером. Его поддерживали крупнейшие авторитеты Церкви - Евсевий Кесарийский и сам император.
Самые образованные люди были арианами.
Арианство имеет своим учителем виднейшего и авторитетнейшего христианского мученика Лукиана! Из его школы в Антиохии вышли десятки умнейших людей.
Сам Лукиан был учеником Павла Самосатского- неординарной и яркой личности, последователя монархианского динамизма.
Стоявшего на стыке эллинской и христианской культур. Осужденного церковниками не без помощи власти!
Это по сути и методам - ученые и таковые не могли быть полезны и составлять идею нарождающейся Правсибовской сатанинской церкви.
Вот что пишут об этих умнейших и образованных людях!
Которые своим умом не брезговали и не называли себя "сирфми и убогими"...))
Предоставляя решать о Боге - попам и пустым церковным чинушам.
"За время, прошедшее от смерти Лукиана до начала арианских споров, кружок наиболее решительных его последователей, сгрупировавшийся, повидимому, около Ев-севия никомидийскаго, продолжал развиватъся в направлении, указанном Лукианом, и постепенно образовал из себя замкнутую школу, связанную единством убеждений и выступавшую со своими особенными идеями в области веры и догматики. Эта была прежде всего школа ученых богословов ; быть лукианистом на языке восточной церкви и значило ничто иное, как быть лицом хорошаго образования, являть собой человека науки. Члены лукиановскаго кружка усердно занимались изучением философии Аристотеля, упражнялись в ея критических методах и славились своим искусством в диалектике. О всех выдающихся деятелях арианства современные им писатели замечают, что они любили и умели спорить, что свое учение они раскрывали при помощи категорий Аристотеля и в форме силлогизмов. Совершенно понятно, что, привыкнув к критическим изследованиям при изучении философских вопросов, лукианисты сознательно стали употреблять те же приемы и при изследовании высших предметов религиознаго ведения. Они не отделяли веру от знания, и в сфере религиозной хотели достичь такой же логической ясности и раздельности понятий, какая достижйма в кругу обыденных предметов человеческаго познания. Они открыто провозглашали себя «испытателями и изследователями веры» и отрицали всякия трудности, всякую непостижимость в учении церкви. Рационалистами в строгом смысле они не были; как группа молодых богосдовов, уверенная в своей учености и диалектическом превосходстве, лукианисты не высоко, конечно, ценили церковныя предания, не преклонялись пред ними и позволяли себе насмешливо относиться к людям слишком привязанным к этим преданиям ; «они,—пишет об арианах Александр александрийский,—и из древних отцов никого не хотят приравнять с собой; терпеть не могут, чтобы их сравнивали с теми лицами, которыя в нашем отрочестве были нашими наставниками, ни одного из современных нам сослужителей наших не признают достаточно ученым, а только себя одних считают мудрыми, достигшими совершенства в знании, разумеющими догматы веры». Но ни сам Арий, ни один из его последователей не требовали подчинения веры разуму и не возводили его в принцип. Арий писал к Александру: «вера, которую мы приняли от предков и которой научились от тебя, такова» и проч., т.-е., выставлял не свой собственный авторитет, но авторитет предания, полученнаго от православных предшественников. Поэтому, ариан должно называть не рационалистами, а рационализирующими богословами; ра-ционалистические элементы сказалисьу них в том преобладании, которое они отдавали интересам знания над интересами веры. Религиозные мотивы вообще были слабы в арианстве; за все время арианских споров история не представляет нам из среды ариан ни одного религиознаго характера,—такого характера, который хотя бы отчасти приближался к таким воодушевленным верою мужам, как, например, Афанасий александрийский. Эта черта,—отсутствие религиозных мотивов, — в особенности поражала людей, воспитанных в иных понятиях и чувствах. Своим противникам ариане казались дерзкими спорщиками, которых не останавливает ни что святое. И действительно, противоположность между арианскими кружками и церковными богословами нигде столь ярко не обрисовывается, как в их диаметрально-различном отношении к вопросам веры. Посмотрим для образца, как разсуждает, напр., Александр александрийский об учении о втором лице Св. Троицы: «образ бытия Сына Божия,— пишет он,—превышает понятиене только евангелистов, но и самих ангелов ; если разум человеческий не может знать многих такого рода предметов, которые несравненно ниже сего таинства, то разве одно только безумие, лишенное человеческаго смысла, решится подвергать изследованию ипостасное бытие Слова Божия». Ариане не знали такой осторожности в изъяснении предметов веры; в их глазах подобная осторожность была лишь доказательством ограниченности мысли, слепоты ума, за которую они упрекали православных. Высота и таинственность вопроса не ослабляла их уверенности в возможность постигнуть его. Аэций, один из косвенных учеников Лукиана, прямо заявлял : «я так отлично знаю Бога и так разумею Его, что столько не знаю сам себя, сколько знаю Бога»."
Но победили иные силы, которым жизненно важно было превратить мыслящий народ в правсибов, бездумно верящих в чушь любую, представленую с амвона или идущую от имперского престола.
Да, Павел их Самосаты был прав - конечно, Иисус был земным человеком, не рождался от девы и небыл Единосущен Богу и самим Богом
Логос вдохновлял его, как вдохновляет и любого человека - обращающегося к Истине.
Бред правсибовской секты о Троице как Единице - безумие, сводящее Отца Небес в мир и отождествляющее Его с ним. Это савелианство и идёт от стоицизма.
Что и выгодно сатане...))
