Ответ на сообщение Что такое эзотерика? (часть 6) пользователя SaturnPrime
Вот пример противостояния и рассуждений между сторонниками Никейского богословия (почемуто дан Ориген, ?) и арианами..
Суть вопроса - Сын единосущен Отцу, или подобосущен?)
Свойства Отца, было ли время когда Сын не существовал, свойства Сына, Сын рожден (или истечении, иди как Ориген писал - Отец всегда непрерывно порождает Сына как лампа свет!)) от сущего или несущего и проч, вы понимаете, муть:
"Следуя платоно-филоновской (апологеты) и неоплатонической (Ориген ) философии, признававшей высшую реальность бытия за самым общим и абстрактным, церковные богословы, как мы видели, понимали Божеское существо слишком отвлеченно и избегали прилагать какия-либо конкретныя определения, чтобы не лишить его простоты. Так, по Оригену, существо Божие выше всяких определений, выше самых понятий ума и существа и есть абсолютная простота и единство. Правда, Бог есть полнота всех абсолютных качеств : Он весь благ, весь всемогущ и т. д., но эти качества существуют в Нем идеально или потенциально, как некоторая скрытая сила, и не проявляются во вне, так как реальное присутствие в Боге разнаго рода качеств уничтожало бы Его абсолютную простоту и единство. С другой стороны, Бог не был бы и совершеннейшим существом и в том случае, если бы высочайшия свойства, мыслимыя в Нем потенциально, оставались бы только скрытой энергией и ни в чем не осуществляли бы себя. Он не был бы, например, абсолютно веемогущ, если бы всемогущество мыслилось только в возможности и не проявлялось в действительности... Таким осуществлением идеальных свойств Божиих и вместе носителем их и является вторая Божественная ипостась, Сын Божий. Сын есть, таким образом, донкретное выражение Божескаго существа, реализация Его свойств, без которой и Бог был бы то же, что ум без мысли, сила без энергии, свет без сияния. Понятие о Божестве, как абстрактном бытии, чуждом всяких конкретных определений, создавало у них прочную философскую почву для построения учения о Логосе—Сыне Божием, как ипостасном и реальном обнаружении Божества Отца.
На этой почве стоял Александр александрийский, когда в беседе с пресвитерами он утверждал, что св. Троица есть троица в единице. «Если Сын Божий есть Логос и премудрость,—пишет он в послании против Ария, — то как могло быть время, когда Его не было? Это значило бы то же, как если бы мы сказали, что Бог некогда был без Логоса и мудрости». «Или силы Божией никогда не было и Бог существовал без других свойств, по которым узнается Сын и качествуется Отец (εξ ών ο υιος γνορίζεται καΐ ο παττρ χαρακτηρίζεται)? Κто говорит, что нет сияния Слова, тот от-вергает бытие и первообразнаго Света, от котораго происходит сияние» и т. д. Для Ария все подобнаго рода разсуждения не имели смысла. Разделяя аристотелевскую точку зрения, по которой реальное бытие принадлежит только частному и индивидуальному, Арий, подобно Аристотелю, понимал существо Божие конкретно, т.-е., все его свойства признавал реально существующими в Нем от вечности, Бог его всегда и реально имеет в Себе Свой собственный Логос и Свою собственную премудрость, как Свое непременное свойство и Свою внутреннюю силу и не нуждается ни в каком постороннем носителе Своих чувств, потому что Он Сам вполне осуществляет их. Как для Александра немыслимо было сказать, что Бог когда-либо был без Сына, Своей премудрости и Логоса, так для Ария нелепым казалось утверждать, что рядом с Богом, имеющим Свой Логос, существует еще какой-то другой ипостасный и совечный Ему Логос. В глазах Ария это значило допускать бытие двух безначальных и равных между собою существ, т.-е., учить о двух богах. Доктрина Ария подрывала, таким образом, ту философекую почву, на которой поетроена была Оригеновская логология, и требовала радикальной переработки всего до-никейскаго богословия. За эту трудную задачу взялся Афанасий Александрийский.—первый из церковных богословов, получивший в истории имя Великаго.
Посмотрим, насколько ему удалось разрешить ее?"
Нет, мы этого смотреть не будем..)))
А почему?
Да потому, что даже если разберемся, то с утра главная проблема - вспомнить...)))
Я привожу это - как маааааленький кусочек , песчинку, тех вопросов - из ха которых поубивали десятки и сотни тысяч людей..
Что бы все поняли , что ни Ветхий Завет ни Евангелия ничего не решают в Символе Веры и Троице.
Этими же проблемами озабочен и Гнозис в теоретической части..
Единое, Потенциал Всего истинно Сущего , о котором нельзя даже сказать что оно Есть, абсолютно непознаваемо - оно Несущее , Битос, Ничто - можно сказать что Сила, в стремлении познать себя порождает Единородный Ум - который уже умственно пост Гаем и являет собой Множество.
Сына, соотносящийся с Отцом КПК обьект к субьекту.
Сын есть - абсолютная Полнота Божественного Бытия Плерома.
Сын конечно не единосущен Отцу, поскольку является множеством.
Эоны - Миры Плеромы и один их них ро мере отдаления от Отца последний - Премудрость, София.
Там конечно все не так - Плерома есть Отец..)))
Не суть...))
София - Святой Дух пытается познать Единое, но не может и порождает Пруникос, Мировую Душу, которая из своих "страстей" - силы заключенной в ней, творит Демиурга и Мир. душевный.
Последний уже - материальный.. Ущербный, ошибку поскольку Пруникос не знает Отца - нет в ней Истины.
Но это не нравится императорам.
Какая на., ошибка)
Моя на., власть - ущерб? Всех на дыбу...
И церковники произвели единицу Троицу - типа Иисус он одновременно вот это Все!
Этот неумытый еврей - одновременно и Единое и Сын и Святой Дух - и при этом ещё и человек на сто процентов!
Три в одном - даже четыре...
А наш мир - самый лучший из миров и есть Полнота!))
Один Бог на Небе, один Царь (Папа, Патриарх) на земле Божьем Мире!
И одна Вера!
И ничего что Иисуса, этого новоявленного "Отца Небес" , Три в Одном, с яйцами - прибили к столбу и все ученики сволочи, разбежались...
О, как!))
Не, удобно, че.....
Казнить холопей своих...
А то неудобно у неоплатоников и гностиков - там Бог отделен от мира, в котором даже Ума нет...)
Вся вера Правсиба - бред.
Не хочу дружище своё обидеть, но пока он не включит мозг и не разберется, нечего людям этот бред навязывать.
И навязывать его "святых отцов" мошенников как от Бога данных.
И императора навязывать - тоже не надо.
У нас - демократия..))
Суть вопроса - Сын единосущен Отцу, или подобосущен?)
Свойства Отца, было ли время когда Сын не существовал, свойства Сына, Сын рожден (или истечении, иди как Ориген писал - Отец всегда непрерывно порождает Сына как лампа свет!)) от сущего или несущего и проч, вы понимаете, муть:
"Следуя платоно-филоновской (апологеты) и неоплатонической (Ориген ) философии, признававшей высшую реальность бытия за самым общим и абстрактным, церковные богословы, как мы видели, понимали Божеское существо слишком отвлеченно и избегали прилагать какия-либо конкретныя определения, чтобы не лишить его простоты. Так, по Оригену, существо Божие выше всяких определений, выше самых понятий ума и существа и есть абсолютная простота и единство. Правда, Бог есть полнота всех абсолютных качеств : Он весь благ, весь всемогущ и т. д., но эти качества существуют в Нем идеально или потенциально, как некоторая скрытая сила, и не проявляются во вне, так как реальное присутствие в Боге разнаго рода качеств уничтожало бы Его абсолютную простоту и единство. С другой стороны, Бог не был бы и совершеннейшим существом и в том случае, если бы высочайшия свойства, мыслимыя в Нем потенциально, оставались бы только скрытой энергией и ни в чем не осуществляли бы себя. Он не был бы, например, абсолютно веемогущ, если бы всемогущество мыслилось только в возможности и не проявлялось в действительности... Таким осуществлением идеальных свойств Божиих и вместе носителем их и является вторая Божественная ипостась, Сын Божий. Сын есть, таким образом, донкретное выражение Божескаго существа, реализация Его свойств, без которой и Бог был бы то же, что ум без мысли, сила без энергии, свет без сияния. Понятие о Божестве, как абстрактном бытии, чуждом всяких конкретных определений, создавало у них прочную философскую почву для построения учения о Логосе—Сыне Божием, как ипостасном и реальном обнаружении Божества Отца.
На этой почве стоял Александр александрийский, когда в беседе с пресвитерами он утверждал, что св. Троица есть троица в единице. «Если Сын Божий есть Логос и премудрость,—пишет он в послании против Ария, — то как могло быть время, когда Его не было? Это значило бы то же, как если бы мы сказали, что Бог некогда был без Логоса и мудрости». «Или силы Божией никогда не было и Бог существовал без других свойств, по которым узнается Сын и качествуется Отец (εξ ών ο υιος γνορίζεται καΐ ο παττρ χαρακτηρίζεται)? Κто говорит, что нет сияния Слова, тот от-вергает бытие и первообразнаго Света, от котораго происходит сияние» и т. д. Для Ария все подобнаго рода разсуждения не имели смысла. Разделяя аристотелевскую точку зрения, по которой реальное бытие принадлежит только частному и индивидуальному, Арий, подобно Аристотелю, понимал существо Божие конкретно, т.-е., все его свойства признавал реально существующими в Нем от вечности, Бог его всегда и реально имеет в Себе Свой собственный Логос и Свою собственную премудрость, как Свое непременное свойство и Свою внутреннюю силу и не нуждается ни в каком постороннем носителе Своих чувств, потому что Он Сам вполне осуществляет их. Как для Александра немыслимо было сказать, что Бог когда-либо был без Сына, Своей премудрости и Логоса, так для Ария нелепым казалось утверждать, что рядом с Богом, имеющим Свой Логос, существует еще какой-то другой ипостасный и совечный Ему Логос. В глазах Ария это значило допускать бытие двух безначальных и равных между собою существ, т.-е., учить о двух богах. Доктрина Ария подрывала, таким образом, ту философекую почву, на которой поетроена была Оригеновская логология, и требовала радикальной переработки всего до-никейскаго богословия. За эту трудную задачу взялся Афанасий Александрийский.—первый из церковных богословов, получивший в истории имя Великаго.
Посмотрим, насколько ему удалось разрешить ее?"
Нет, мы этого смотреть не будем..)))
А почему?
Да потому, что даже если разберемся, то с утра главная проблема - вспомнить...)))
Я привожу это - как маааааленький кусочек , песчинку, тех вопросов - из ха которых поубивали десятки и сотни тысяч людей..
Что бы все поняли , что ни Ветхий Завет ни Евангелия ничего не решают в Символе Веры и Троице.
Этими же проблемами озабочен и Гнозис в теоретической части..
Единое, Потенциал Всего истинно Сущего , о котором нельзя даже сказать что оно Есть, абсолютно непознаваемо - оно Несущее , Битос, Ничто - можно сказать что Сила, в стремлении познать себя порождает Единородный Ум - который уже умственно пост Гаем и являет собой Множество.
Сына, соотносящийся с Отцом КПК обьект к субьекту.
Сын есть - абсолютная Полнота Божественного Бытия Плерома.
Сын конечно не единосущен Отцу, поскольку является множеством.
Эоны - Миры Плеромы и один их них ро мере отдаления от Отца последний - Премудрость, София.
Там конечно все не так - Плерома есть Отец..)))
Не суть...))
София - Святой Дух пытается познать Единое, но не может и порождает Пруникос, Мировую Душу, которая из своих "страстей" - силы заключенной в ней, творит Демиурга и Мир. душевный.
Последний уже - материальный.. Ущербный, ошибку поскольку Пруникос не знает Отца - нет в ней Истины.
Но это не нравится императорам.
Какая на., ошибка)
Моя на., власть - ущерб? Всех на дыбу...
И церковники произвели единицу Троицу - типа Иисус он одновременно вот это Все!
Этот неумытый еврей - одновременно и Единое и Сын и Святой Дух - и при этом ещё и человек на сто процентов!
Три в одном - даже четыре...
А наш мир - самый лучший из миров и есть Полнота!))
Один Бог на Небе, один Царь (Папа, Патриарх) на земле Божьем Мире!
И одна Вера!
И ничего что Иисуса, этого новоявленного "Отца Небес" , Три в Одном, с яйцами - прибили к столбу и все ученики сволочи, разбежались...
О, как!))
Не, удобно, че.....
Казнить холопей своих...
А то неудобно у неоплатоников и гностиков - там Бог отделен от мира, в котором даже Ума нет...)
Вся вера Правсиба - бред.
Не хочу дружище своё обидеть, но пока он не включит мозг и не разберется, нечего людям этот бред навязывать.
И навязывать его "святых отцов" мошенников как от Бога данных.
И императора навязывать - тоже не надо.
У нас - демократия..))
