Что такое эзотерика? (часть 6)

Правсиб, как может быть "мифологическая здравость"?)
Либо человек проявляет здравый рассудок, либо пребывает в плену у мифов.
Сознательно или по недомыслию - это вопрос.

Я потратил полтора часа на то, что бы внимательно ознакомиться с указанной вами ссылкой и нашел рассуждения лектора - здравыми, но данные о которых он говорит значительно устаревшими и всем известными. Уровень лекции - факультатив по истории религии для второго курса не исторического факультета. Я - историк, пожалуй и являюсь читателем форума уже несколько лет именно в содержательной его части и все, о чем было сказано в лекции - сдесь излагалось неоднократно.
Излагалось и много более того - о чем не прочтешь в популярной литературе и о чем умалчивают религиозно-ангажированные писатели, за что я премного благодарен ряду участников.
Лектор остается в очень узких, выгодных ему рамках повествования, стараясь скорее не сказать больше, чем сказано. Умолчать о новых направлениях исследований и открытиях.
Лично я считаю Иисуса исторической личностью и насколько могу понимать, участники форума - также этого не отрицают. А на настойчивые мантры лектора о том, что НИКТО не сомневался в историчности Христа до 18-го века, можно только посмеяться!
Ведь и на этом ресурсе особенно вы могли ознакомиться с системами мысли 1-2-го веков, где утверждали что тело Иисуса было призрачным - так называемый докетизм! Он был характерен и Маркионитам - очень широко распространенному организованному по типу Церкви со своими догматами направлению, составлявшему значительную конкуренцию кафолической Римской общине. И это явление - не уникально. В идеях постоянно упоминающегося тут гностицизма - историчность Иисуса не требуется. Они свойственны и античной философии, и внехристианским сектам иудейского происхождения и герметизму, восточной философии - как правильно заметил лектор. До четвертого- пятого веков христианство было полицентрично, пока уже как государственная религия не подавила своих конкурентов - внешних и внутренних.
Также не совсем здравыми являются замечания лектора и по поводу того, что приверженцы мифологической школы могли существовать лишь в 19-м веке, поскольку открылись значительные знания об античных реалиях - Адонисе, Изиде, Митре и т.д.
Неужели люди проживающие в Средиземноморском бассейне во времена открытого исповедания указанных культов - знали о них меньше?)
Более того, вы очевидно не знаете всей мозаики заимствований из античной римской, египетской и восточной мифологии, христианских апокрифов в обрядность и таинства ортодоксальной Церкви - оно огромно и требует длительного освещения вопроса. Зарождающаяся имперская идеология требовала понимания и отклика в сердцах каждого гражданина многонационального государства! И латиняне, и египтяне и персы должны были находить что то родное в насаждаемом новом церковном обязательном культе.
Поймите, с точки зрения исторической науки необходимость для христианства наличия исторического Христа - не делает это наличие фактом!). А то, что как говорит лектор, Божественный Логос вочеловечился в конкретной исторической личности - дает Божественный Источник культу и идеям, насаждаемым Именем этой личности его якобы приемниками по Духу - через сотни лет после него и оцень выгоден этим приемникам.)

Действительно, можно непредвзято сказать, что нет Христа во плоти - нет христианства, как существующей церковной организации. Но в свете того, что много раз сказано на форуме - нельзя сказать, что нет христианства в Духе и Истине. Не зря лектор приписывает мифологической Школе происхождение от нечистой силы.)
Нельзя также назвать здравыми слова о том, что "абсолютно все апокрифы говорят о Христе как об исторической личности" и тем более, что "все Апокрифы - христианский материал" - это пример откровенного подлога и утаивания информации.
Поверте, мне есть что сказать и о "молчании века", "молчании Оригена", и о Плащанице, и , даже, об этимологии на иврите имени Исус (касаемо божества Иешуа), но не в этом цель поста. Повторюсь, для меня историчность Иисуса - не вызывает сомнений.
Но в научном плане, мы можем сказать лишь то, что он - существовал!)
И - действовал! Остальное - практически недоказуемо и требует новых артефактов. Лектор прав, тоже можно сказать и о Платоне и многих других персонажах, оригинальные сведения о которых известны лишь с средневековья.
Напоследок, отмечу лишь пару мо ментов из лекции.
Даже Светоний пишет не о Христе, а о Хресте и лектор сознательно уводит разговор в сторону от истины, говоря что это особенности перевода на латынь. Хотя я отчетливо помню разговоры на этом форуме о древнейшем Синайском Кодексе, вероятно одним из пятидесяти экземпляров Библии заказанных императором Константином - где явственно видны позднейшие исправления и подчистки слова Хрестиане - на Христиане!
Для меня самого это явилось открытием. Хотя, учитывая то, что в античной философии Бог отождествлялся с Единое - Благо, а Иисуса в Новом Завете называют - Благим и что Благо по гречески пишется как Хрестос, то ответ на этот вопрос очевиден.)
Лектор камуфлирует античные источники христианства, сводя роль Иисуса к иудейским корням и преданиям о Христе - Мессии, а учитывая напор на иудейских Пророков - якобы предсказывающих Его приход за сотни лет до этого. Уверен это дело рук иудео-христиан - от Петра и Иакова до Римской общины, боровщимися с влиянием античной философии.

Правсиб, и в конце, специально для вас из лекции хочу упомянуть забытый вами момент, когда по легенде Иисус беседует с одним из своих учеников, иудеем Иаковым - который спрашивает Его, можно ли подавать на Церковь из заработанного блудницей. Иисус отвечает: "из нечистоты пришло, в нечистоту пусть и вернется!"
Хочу отметить этот момент для всех.
Сам Иисус запретил Церкви принимать подношения от "нечистоты" - но что же мы видим в реальности и из истории?) Храмы набиты кающимися блудницами и ворами - щедро жертвующих на церковь, откупаясь от кары Господней. Папы продавали индульгенции. Патриархи благословляли торговлю спиртным и табаком.

Так и приходят на ум слова, Римского Императора: "Деньги не пахнут!", который ввел налог на общественные туалеты.
Так Церковь Божия или Римская? От Христа или Императора?

Я не смогу часто присутствовать на форуме... Я читатель - если есть что почитать, да и полно других дел.
Сейчас многие перестали писать, кто то забанен - из за излишней политической активности. Жаль.
Поэтому и отписался. Думаю, необходимы знания и здравый рассудок, а не только вера - тогда удасться докопаться истины.
Благодарю за вашу ссылку, и в ней я почерпнул что то новое. К сожалению, нет достаточно времени в настоящий момент.