Ответ на сообщение Re: Что такое эзотерика? (часть 6) пользователя JackFrost

В ответ на: Лично я считаю Иисуса исторической личностью и насколько могу понимать, участники форума - также этого не отрицают. А на настойчивые мантры лектора о том, что НИКТО не сомневался в историчности Христа до 18-го века, можно только посмеяться!
Ведь и на этом ресурсе особенно вы могли ознакомиться с системами мысли 1-2-го веков, где утверждали что тело Иисуса было призрачным - так называемый докетизм!
.

Так в этом-то и вся проблема, господин Историк, временно оформившийся из кучки пепла.
Иисус Христос - это был реальный человек из плоти, или призрак? Или это было два субъекта,
никак между собой не связанные. Для вас, гностиков, это не имеет принципиального значения,
вы готовы допустить наряду с призраком и какого-то реально сушествовавшего в то время какого-то
Иисуса, даже что-то там необычного сотворившего. Для вас главное запудрить людям мОзги любым
способом.
А для православных это вопрос принципиальный, потому что если Иисус Христос призрачный,
то христианство исчезает. Но это и не дает нам права пускаться во все тяжкие, как вы это делаете.
Поэтому мы и собираем по крупицам всевозможные факты и доказательства для вас, чтобы
доказать вам истинность наших убеждений. И все приведенные там факты,(а не домыслы и фантазии),
как раз и доказывают, что Иисус Христос был настоящим человеком, а не призраком.
От того, что эти факты и доказательства древние, относятся ко времени пребывания Христа
на земле, нисколько не теряют своей актуальности, а наоборот приобретают силу и достоверность.
Вот даже твоя поклонница, Наталья, провозгласила принцип- принимаю только то, что было раньше,
вперед. Но как только дело дошло до осуществления и исполнения этого принципа,- она тут же
пошла на попятный, в угоду своим пристрастиям.
Она говорит фактам, доказательствам, совести и разуму: молчите! я вас раздавлю каблуком, мне это
не надо, мне важней мои пристрастия!. Вот и все дела. И так делают многие интеллигенты,- это их
болезнь.

В ответ на: До четвертого- пятого веков христианство было полицентрично, пока уже как государственная религия не подавила своих конкурентов - внешних и внутренних.
.

Весьма спорная мысль, я бы сказал словоблудие. Хотя было бы не лишним расшифровать этот
термин.

В ответ на: Также не совсем здравыми являются замечания лектора и по поводу того, что приверженцы мифологической школы могли существовать лишь в 19-м веке, поскольку открылись значительные знания об античных реалиях - Адонисе, Изиде, Митре и т.д.
Неужели люди проживающие в Средиземноморском бассейне во времена открытого исповедания указанных культов - знали о них меньше?)
Более того, вы очевидно не знаете всей мозаики заимствований из античной римской, египетской и восточной мифологии, христианских апокрифов в обрядность и таинства ортодоксальной Церкви - оно огромно и требует длительного освещения вопроса
.

Естественно что современники всех этих языческих культов знали о них намного больше
и лучше всех ученых 19-20 веков вместе взятых. Так там то, в проповеди, и говорится, что
вся эта муть возродилась в 19- 20 веке, а до того ее не было с античных времен.
Ну а насчет заимствований, так это вам хочется чтоб так было. И вас греют в этом внешние признаки.
Но все эти внешние признаки, сходства, параллели- только внешние, - а внутренняя суть совершенно
разная. Аналогии уж приводить не буду.

На остальной бред реагировать не собираюсь, отмечу только, что ты забыл упомянуть о сращивании
института церкви и государства. Ну это понятно- нельзя объять необъятное.