Ответ на сообщение Что такое эзотерика? (часть 6) пользователя JackFrost

Итак, со всей очевидностью показана несостоятельность обвинений Афонасина.
Имеющаяся критика - весьма умерена, касается частных случаев и сопровождает (и подстегивает!) любого настоящего исследователя в его научной карьере. В споре рождается истина. В случае же с Хосроевым, так последний критикует совсем иную работу Евгения!:) Со стороны же Правсиба идет примитивная и неприкрытая дискредитация автора с целью не отвечать на неудобные вопросы, поднятые Климентом в Строматах, по признаку - принадлежности к православию.
Вероятно, львиная доля современных ученых принадлежит к "Госдепу", "бандеровцам" и "врагам России" лишь на том основании, что они не являются православными и получают иностранные гранты на проведение исследований!:) Предоставлю возможность форумчанам самим судить и о моральных качествах человека и христианина, скрывающемся под ником "Правсиб" и о "православии" в его понимании, поскольку он сам себя ясно изобличил последними постами в паранойе и невежестве полностью..
Однако, он - как оказывается, не одинок в попытке переиначить и скрыть реальную суть книги Климента.
Вот, взгляните на книгу "Отцы и учителя церкви 111 - го века. Антология.", где составителем выступает иеромонах Илларион (Алфеев). В антологии "Строматы" Климента Александрийского напечатаны в сокращении. Перевод Н. Корсунского, 1892г. Редакция перевода - Ю. С. Терентьева:
В ответ на: Примечание редактора перевода
Во всём тексте "Стромат" слово "гностик" подразумевает истинного мудреца в христианском значении этого понятия. Соответственно и "гносис" у Климента есть вся полнота христианского знания.
Н. Корсунский оставил оба термина (равно как и производные от них) без перевода.
Однако, ввиду того, что в исторической литературе они прилагаются почти исключительно к личности и учению первых ересиархов, мы сочли целесообразным во избежание терминологической путаницы ввести описательные их обозначения. Так, "гносис" заменяется в настоящем издании "истинным ведением", "учением, основанном на истинном знании", и т. п. , "гностик" – "истинным мудрецом", "истинносведущим" и проч.
Меня, как ученого, подобные явления шокируют и свидетельствуют о действительно сознательном искажении текста и смысла сказанного древним автором. Именно способствуют "терминологической путанице" и просто пявляются подлогом, искажающим реальность! Но, уверен, Правсиб будет доволен, ведь они выполнены при "православной" редакции. Взято отсюда:
http://proroza.narod.ru/Stromateis.htm

Очевидно, что как и ранее - так и сейчас, церковные деятели занимаются не исследованиями, а подделкой под свое понимание момента. Это распространено в истории и к науке отношения не имеет. Вероятно именно поэтому Правсиб истерично орет якобы о лжи - как говорится, "на воре шапка горит"!:)
Выражаясь его словами, можно сказать что с Правсибом "покончено".

"Ноздрев был исторический человек. Ни на одном собрании не обходилось без истории. Или выведут его под руки жандармы или принуждены вытолкать свои же приятели. Или проврется самым жестоким образом."