Ответ на сообщение Re: Что такое эзотерика? (часть 6) пользователя JackFrost

И так, напомню слушателям о чем идет речь. Господин Историк выдвинул 2 обвинения:

1-е,- Православной Церкви,- якобы Православная Церковь необоснованно и предвзято причисляет
Климента Александрийского, (по их мнению гностика), к православным и православию.

2-е,- обвиняет Правсиба в искажении Православия. (???).

По п.1.
- Доказывать что Климент Александрийский православный,- атеистам, эзотерикам и гностикам,-
это нонсенс и пустой разговор. По этому поводу Иисус Христос неоднократно высказывался, что
говорить с не желающими слушать совершенно бесполезно и даже вредно. По этому поводу есть
даже Его высказывание, вошедшее в поговорку: отряхните пыль со своих ног!
Это дело психиатров, а я в психиатрии не силен.
Но могу сослаться на собственные слова Феникса, недавно им сказанные, что Климент Александрийский
считался православным святым до 16 века. Я это не проверял, потому как мне это все равно,
считался он таким или нет, это дела не меняет. Он однозначно был православным. ( Его колебания
относительно природы Христа оставим за скобками,- это не для вас и не для меня).
Но на чем основана вся ложь гностиков? Ну не могли же они просто так, ни с того, ни с сего,
причислить Климента к гностицизму? (Вообще-то могли, их лжи и извращениям нет пределов и
ограничений). Но тут был формальный повод,- Климент, грекоговорящий, в грекоговорящей империи,
применил греческое слово "гносис",- в переводе с греческого обозначающее "знание".
А это кодовое слово для гностиков, зомбированных бесами в гностицизм. Услышав кодовое слово
они поперли свое учение, не обращая внимания на смысл сказанного слова, не обращая внимания
на то, что Климент употребил уточняющее слово "истинный" гносис. Т.е. он, зная прекрасно о чем
идет речь отделил, разделил понимание слова "гносис" в гностицизме и православии.
Но увидев кодовое слово гностики, не обращая уже ни на что внимания, поперли свое, - зомби,
че тут скажешь.

По п.2.
Фениксу, господину "Историку", очень важно как-то скомпроментировать Правсиба, обвинить его
в искажении православия, ибо других тут нет. Я пошел у него на поводу и сказал ему:
ну приведи мнение явно православного авторитета, отвергающего мою точку зрения.
И он приводит! Но что? И кого? Вот явный Промысл Божий, даже в устах еретика!
Он приводит мнение второго человека в православной иерархии, заместителя Патриарха
Православной Церкви, митрополита Илариона, полностью подтверждающего мои слова.
Чем господин "Историк" крайне возмущен:

В ответ на: Предоставлю возможность форумчанам самим судить и о моральных качествах человека и христианина, скрывающемся под ником "Правсиб" и о "православии" в его понимании, поскольку он сам себя ясно изобличил последними постами в паранойе и невежестве полностью..
Однако, он - как оказывается, не одинок в попытке переиначить и скрыть реальную суть книги Климента.
Вот, взгляните на книгу "Отцы и учителя церкви 111 - го века. Антология.", где составителем выступает иеромонах Илларион (Алфеев). В антологии "Строматы" Климента Александрийского напечатаны в сокращении. Перевод Н. Корсунского, 1892г. Редакция перевода - Ю. С. Терентьева:
И ниже. Цитату не привожу по техническим причинам, чтобы Тезира по формальному поводу не удалила
мой пост.
Ну это вообще класс! Вообще слов нет о Промысле Божием! Еретик, враг православия, обвиняя
Правсиба в искажении Православия, приводит свидетельство в его защиту! Как скажут протестанты, Алилуйя!