Рекламный бум, пичкающий пользователей неполной информацией, дабы обеспечить покупаемость товара - глупость?
Вот вы, когда смотрите телевизор, фильм, там, или новости, или передачу какую - вас же просто бесит, скорее всего, прерывающая то и дело зрелище реклама, у которой яркость - выше, звук - громче, броскосто - однозначней.
Достала реклама!
Что вы делаете, когда фильм прерывается рекламой? И приятно ли вам вообще смотреть этот фильм (новости, передачу) после того, как он прервался этой дебильной вставочкой? Мне противно. Обидно как-то, что ли...
Ну понятное дело неприятно. Беру пульт и начинаю щелкать в надежде занять эти 3-4 минуты чем-нибудь более милым сердцу. Но на оценку фильма или передачи реклама никак не влияет, да и может ли? Кроме того и ежу понятно что без рекламы ни фильмов стоящих, ни передач по ТВ вообще не увидим. И если б реклама была глупостью - ее бы не было. Деньги у нас, слава богу, считать более-менее научились.
А про "звук громче" - так по новой редакции закона "О рекламе" это запрещено - в принципе можно в суд обращаться или в ТУМАП. Будет ли толк не знаю... Не до того как-то.
А вот меня реклама иногда забавляет. Я телек не смотрю по определению, но иногда включаю, исключительно ради рекламы. Что-нибудь типа "А сгорели, работнички" очень весело выглядит. Особенно когда вспоминаю знакомых милиционеров ;))))
Эт, еще ничего. Скоро песенки будут на середине прерывать рекламой. Если это будет Арбакайте, я согласен. НО вот когда в Олимпиаду пиво "Пит" запихивают -это насилие над психикой и сознанием.
Выход один - сделать свой скромный и смешной вклад в дело борьбы с тотальной рекламой. Не покупать навязчиво рекламируемых товаров! Если движение будет поддержано другими потребителями, эффект будет более ощутим.
Товарищи, а как же смотреть длинный фильм без рекламы, когда хочется в туалет, поесть и т.д., Ведь ждать никто не будет.Я считаю, что реклама очень нужна, хотя бы пору раз за фильм.
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Толи еще будет! пользователя Ivan Ivanych
Скоро песенки будут на середине прерывать рекламой
Таки уже! Пару раз видел (хотя, скорее всего, это был плод неустоек по времени...).
Не лишено логики, конечно. Но по-моему, этот разрыв не только позволяет пере(кусить/курить), но и рвет всю динамику фильма в-нафиг. Напряженные моменты выбирают, ироды!
На кухонном телеке я поставил кнопочку, которая растягивает и сдвигает растр. Очень помогает от бегущей строки. А вот, чтобы телек с началом рекламы сам переключался на другую программу, без компьютера, наверное, не сделать. Дешевле НТВ+ купить.
если все так грустно, противно, раздражительно и обидно, почему бы тебе просто не покупать кассеты с фильмами и смотреть спокойно.. денег что ли не хватает?
А мне нравиться смотреть рекламу (два раза в год - летом и зимой на каникулах). Приезжаешь - новая реклама, новые лица, новые бредовые идеи, а иногда просто маразм - приколльно. Иногда девушек красивых показывают:)
Правда достаёт эта реклама быстро:(
Сходи на показ "Ночь пожирателей рекламы".....каждый год у нас в городе бывает.....там будет тебе счастье рекламное
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Толи еще будет! пользователя Ivan Ivanych
В ответ на: НО вот когда в Олимпиаду пиво "Пит" запихивают -это насилие над психикой и сознанием.
А бесит больше всего то, что эта реклама ПИТа вставляется "нашими" новосибирскими деятелями. Я не поверю что РТР вовремя хоккейного матча будет закрывать счет этой поганой заставкой. Это деятельность НСТ, я почти уверен. Лично у меня, после этого, отпало желание покупать этот самый ПИТ.
>> Стоит отличать конкурсные ролики (почти маленькие фильмы ) от того "рекламного мусора", что мы имеем неудовольствие созерцать на экране ежедневно...
Эх, парни... Эффективность рекламы то оценивается не по тому сколько ролик призов собрал, а насколько хорошо он народ мотивировать сумел.. Вспомните Леню Голубкова. Ролики, снятые на заблеванной кухне, на камеру VHS, где пьяный Леня заплетающимся голосом на понятном простому советскому обывателю языке объяснял почему надо бабло нести в МММ... Эти ролики не заняли никаких мест ни на каких конкурсах, но как "выстрелили"... Пол страны обоср@лось :))
Не в дешевизне дело, а в том какое отношение у рекламодателя к потребителю.
Про Леню Голубкова: Барм, мы же взрослые люди. Ну какая тогда в сознании народа реклама была. В то время только начинал создаватся рекламный рынок, а цивилизованнее реклама стала не так давно.
Недавно смотрел в Намеднях историю компании Вимм-Билль-Дан. Там показывали набор роликов начиная с 1993 года. У них в 1993 году в рекламе был упор на постельной сцене - двое молодых людей томно вздыхая пили молоко в постели :). Я думаю это была мода тогдашних дней.
>> Ну да... любая реклама должна выполнять основные функции - шокировать и запоминаться...
Реклама должна прежде всего МОТИВИРОВАТЬ. Хорошую рекламу можно даже не заметить как рекламу. Например модель когда реклама не прерывает контент, а логически вытекает из него. Джеймс Бонд лихо гоняет на БМВ, в фильме "Перл Харбор" солдаты пьют Пепси, а "Последний Герой-2" будет ходить не с голым торсом, а в костюме Reebok (это точно) - такая реклама не шокирует, не раздражает и не бьет по мозгам, но довольно неплохо мотивирует...
2Parwiz:
>> Не в дешевизне дело, а в том какое отношение у рекламодателя к потребителю.
У рекламодателя в конечном итоге всегда одна цель - увеличение продаж и максимизация прибыли... Если после ролика с тетей Асей продажи этого моющего средства заметно возрастут и цель будет достигнута - нафига снимать шедевры? Надо снимать то на что народ "эрегируется"..
Реклама, конечно, вещь противная. Но как ещё можно было объяснить народу, что нужно чистить зубы? Советский санпросвет этого так и не смог добиться. А тут всего 15 лет ежедневного страха перед кариесом, и уже выросло первое поколение россиян со здоровыми зубами.
Зубам может и пофиг, а мне нет... Не люблю, когда меня заставляют что-то делать супротив моего желания... так же и реклама должна рассказывать о радости преобретения товара, а не пугать последствиями в обратном случае...
И успеваешь выпить??
Я тоже по другим каналам бегаю, но вот в чем беда. Там бывает тоже идет или реклама, или то, что смотреть я не могу. И что тогда??
Я уже 4,5 года в общагах живу без телека, но 2 года с инетом. А инетовскую рекламу я уже не замечаю, потому что если банер А ткнёшь, то попадёшь в место В или на голых женщин.
Железные у вас нервы, однако! Меня реклама порой доводит до бешенства. Особенно на иных каналах. ЗАсекала как-то: четыре минуты фильма - три рекламы, три минуты фильма - четыре рекламы... С бегущей строкой я смирилась - мешает, но где-то внизу, а вот манера 1-го (теперь и 2-го) канала гнать в левом верхнем углу то же пиво - хочется в телевизор тяжелым предметом запустить. Никто уж и не спорит, нужна реклама, но в разумных пределах, господа (а также граждане и старушки).
Рассказать друзьям
Тьма
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение в чем проблема то? пользователя Анонимный пользователь
В начале, после советской поры, когда рекламы в принципе не было, смотреть было невозможно.
А сейчас ничего - пообвыклись. :-)
Ну не нравится еще бегущая строка со своей наглостью. Повышенная громкость тоже возмущает, но если реклама красивая и добротная, да к тому же Вы являетсь целевой аудиторией, почему бы не посмотреть? Однако перечисленные условия в 99% не выполняются. :-) Для меня.
Мозга многа не нада чтоб ее ругать. Кто больше скажет про нее хорошего тот молодец как Иринка.
Не раз убеждался что от любой даже самой
ненужной твари есть своя польза. Вот и от рекламы есть - побуждает к убийству телевизора, к примеру. Так что в разумных пределах она как раз не нужна.
Кого-то реклама бесит, кто-то находит в ней плюсы. Ну а я считаю, что в долгосрочной перспективе -- реклама крайне опасное явление, которое может вызват в обществе необратимые процессы.
Сейчас нет времени, но если кому-нибудь интересно, почему я так думаю, то чуть позже я поделюсь своими соображениями.
"Джентльмены! Это частная драка, или каждый может присоединиться?" (с)
Человечество живет уже как минимум сто лет под массированными атаками рекламы и ничего - нормально пока. Без рекламы можно было прожить когда был дефицит товаров, сейчас это просто необходимое явление, так как необходимо на основании какой-то информации выбирать товар.
Другое дело недобросовестная реклама, но это уже другая тема. :-)
>> Сейчас нет времени, но если кому-нибудь интересно, почему я так думаю, то чуть позже я поделюсь своими соображениями.
Мне интересно...Так же поделитесь пожалуйста своими соображениями какие вы видите альтернативные источники финансовых поступлений для телевизионных каналов, радистанций и других средств массовых информаций, которые предоставляют бесплатный контент.. ок?
В последнее время задумываюсь мозгой которой у меня уже совсем нет в отличии от каина, а оно нам надо - выбирать по рекламе? Приходя в магазин за майонезом, часто ли мы вспоминаем, что у вовочки мамочка его любила?
Если тебе нужны гвозди определенной длины, ты сидишь и смотришь телик, чтобы найти то что тебе надо?
Вывод один - оно нам не надо. Кому надо? - ответ: надо СМИ и надо рекламодателю. И они вовлекают в это нас. Зачем? Затем чтобы мы им золотили ручку, как цыганкам. Они нам разноцветные картинки, а мы им денешку. Вы скажете что вы им платите денешку за пасту "колгейт" ? Хренушки. За пасту вы платите денешку производителю, зачастую меньшую чем им. А им вы платите за красивые глазки и лямки лифчиков их моделей. Остается выбор - либо смотреть на глазки и и лямки лифчиков и платить, или не смотреть и все равно платить. Вывод - тот кто смотрит рекламу по телику, не собирается выбирать на основании информации товар, а хочет чтобы его денешки отрабатывались моделями с помощью глазок и лифчиков.
Часто задумываюсь о другом - а надо ли нам вообще то разнообразие которое сейчас есть в магазинах? Я не говорю что зубная паста должна быть одного вида. Но нахрена мне все эти лабиринты прилавков с путеводителями, которые дороже чем сама паста? Но это уже отдельный разговор.
>> Мозга многа не нада чтоб ее ругать
>> Ха, у меня его много и нет - вот и ругаю...
Скорее всего у тебя его и мало тоже нет. Я когда прочитал первое сообщение в этом топике, думаю, неужели люди действительно так считают или это типа прикол... А ларчик то просто открывался... :))
Зря ты только народ возбудил... Вот к примеру Иван Иваныч, уважаемый человек, столп общества, решил объявить бойкот всем рекламируемым товарам. Теперь во время рекламных пауз он не бегает в туалет справлять свою нужду или к холодильнику глотнуть пивка, он всматривается в экран телевизора и старательно записывает все торговые марки, владельцы которых не дали нормально посмотреть ему халявного кина, чтоб потом не дай бог не купить случайно в магазинах че нибудь из упомянавшегося в рекламе..:))
Понятно, что телевизор не лучшее средство для определения характеристик какого-то товара, который ты хочешь купить. Но любое неличное информационое оплаченное сообщение с указанием плательщика является рекламой (как смог вспомнил старика Котлера). Поэтому буквально любой информационный источник доносящий до нас информацию по определенному товару является рекламным носителем.
А про выбор - хочу чтобы всего было много. Пусть оно мало чем различается друг от друга, пусть "недалекие" покупатели лажаются и покупают всякую #рень, которая им не нужна. Пусть. Следующий раз умнее будут. Если у них денег мало. А если много, лажовая покупка их не расстроит.
Лично мне доставляет удовольствие покупать товар, который будет оптимизирован по соотношению функциональность/цене. :-) А приходить и видеть выбор из одного товара (если он ешще есть) - не хочется возвращаться в прошлое. Пожалуй расширение ассортимента потребительских товаров я назвал бы важнейшим положительным эффектом всех наших реформ.
В обратном порядке: Дерьмо эффект. Никому от этого не лучше, если рассматривать отдельно. Вместо одной винаповской водки появилась тридцать одна с худшим но одним и тем же качеством. Остается вопрос кто оплатил накладные расходы на расширение ассортимента. Напрашивается ответ - Скример.
=оптимизирован по соотношению функциональность/цене.= ты наверное хотел сказать позиционирован ТВ рекламой? ))) Если нет то поясни кто его оптимизирует? Где эталоны функциональности и цены? По-моему разговоры об этом отношении - это немного более глубокая лапша чем "тает во рту а не в руках"
Лажовая покупка не расстроит если волос много или они от нее недолго выпадают. Видимо у Скримера их пока еще больше чем денег.
=А про выбор - хочу чтобы всего было много.= За все надо платить, а бесплатный сыр бывает только в мышеловке. На досуге предлагаю подумать о том чем расплачивается человечество за многообразие разноцветных коробок в магазинах.
=любой информационный источник доносящий до нас информацию= Мне не нужно чтоб до меня ее доносили без моего на то желания. Я ценю свое время и мозги.
Про "дерьмо эффект". Давайте еще винаповское пиво пример рассмотрим. :-) Это по сути ладовый продукт. Мы не рассматриваем продукты одного производителя, а совокупность продуктов одной продуктовой категории на рынке. Вот ты в курсе, что винаповская стало хуже, чем была, хоть ее и много. Вывод - покупай Алтай, Флагман или что-то подобное, потому что у тебя есть Выбор. А если денег не так много - но хочется купить качественную водку - покупай "Винпром". Хотя ситуация могла измениться. Давно не пил родимую. :-)
Про оптимизацию - несомнено это самая большая лапшовость, если она навязана ТВ.
Я говорил про оптимизацию самим собой на основании объективных свойств товара и его цены.
"Мне не нужно, чтобы до меня доносили информацию, если я этого не хочу" - А где я про это писал? :-) Я говорил про любую информацию, в том числе и про ту, которую Вы намеренно ищете.
Вот нужны Вам комплектующие на комп, куда Вы идете, если Вы среднестатистический пользователь (не имеющий связей с какой-то конторой, в которой можно гарантированно купить все дешевле)? Допустим на прайс.ру. Вся представленная там инфо - суть есть реклама. Так что ж против нее иметь, если она реально помогает сделать тебе лучший выбор, так как ты сам ее ищешь.
Делюсь соображениями (они на самом деле просты; не удивлюсь если кто-нибудь назовет их примитивными):
Реклама (под ней, в данном случае, я подразумеваю и дателей, и взятелей, и делателей явной и скрытой рекламной продукции) воздействует непросто на конкретного потребителя, но на все общество, изменяя его в необходимом себе направлении.
Идеальным для рекламы общество станет тогда, когда будет состоять из легковнушаемых, инфантильных эгоистов, не способных позаботиться о себе. (Есть уже такие люди в "цивилизованных" странах -- несгибаемые и жестокие на работе и наивные, как дети, в быту).
Кошмарный же сон рекламы -- "сборище" высокоинтелектуальных индивидов, принимающих решения на основании личного опыта, полученной информации, моральных и этических установок (места эмоциями и экспрессиям здесь ИМХО нет).
Поэтому реклама с помошью очень умных людей, привлеченных интересными задачами и большими деньгами (м.б. кто-нибудь знает во сколько раз рекламный бюджет западных компаний превышает бюджет РФ?), будет поощрять появление субъектов из мира своих грез и всячески препятствовать развитию индивидов, которые... (см.абзац №4).
Получится это или нет -- судить не берусь. Но если таки получится, то то, как создается сейчас "общественное мнение" при помощи СМИ, покажется нам детским лепетом.
"Джентльмены! Это частная драка, или каждый может присоединиться?" (с)
По поводу фин.вливаний:
Откровенно говоря, не любля я словосочетаний "бесплатное образование", "бесплатное лечение", ".. проезд" и т.д. Бесплатное телевещание из той же оперы.
"Бесплатный сыр только в мышеловке", "Скупой платит дважды" и т.д.
"Джентльмены! Это частная драка, или каждый может присоединиться?" (с)
Наличие рекламы позволяет новому товару отвоевать своё место на рынке. Другими словами без рекламы мы бы до сих пор пили в основном "Жигулёвское" и стирали бы хозяйственным мылом.
>> Делюсь соображениями (они на самом деле просты; не удивлюсь если кто-нибудь назовет их примитивными):
Они у тебя не просто примитивные, они к тому же и безосновательны...
>> Идеальным для рекламы общество станет тогда, когда будет состоять из легковнушаемых, инфантильных эгоистов, не способных позаботиться о себе.
Компании Procter and Gamble по большому счету все равно, кто доминирует в обществе: эгоисты, альтруисты или... гомосексуалисты, ибо зубы чистят и те и другие...
>> Кошмарный же сон рекламы -- "сборище" высокоинтелектуальных индивидов, принимающих решения на основании личного опыта, полученной информации, моральных и этических установок
Если логически следовать этому утверждению, то получается, что в таких изданиях, как Коммерсант, Эксперт, Ведомости вообще нет смысла размещать рекламу, ибо ориентированы они именно на "сборище" высокоинтелектуальных индивидов... Открываем "Деньги", смотрим: тут тебе и Аудио и Митсубиси и Пежо и Лэнд Ровер и ДонСтрой и еще много всякого...
Когда было одно жигулевское и хозяйственное мыло это был не рынок, и завоевывать там было нечего. Все с радостью пробовали новый сорт, какое нибудь мартовское.
>> Откровенно говоря, не любля я словосочетаний "бесплатное образование", "бесплатное лечение", ".. проезд" и т.д. Бесплатное телевещание из той же оперы.
"Бесплатный сыр только в мышеловке", "Скупой платит дважды" и т.д.
Я ему про бесплатный контент, а он со своим сыром.... Хохланд...:
-Папа, а бесплатное телевидение есть?
-Нет сынок, это фантастика...
Ты когда Яндекс юзаешь или МТВ со своими любимыми Бивисом и Бадхедом смотришь хотя бы иногда вспоминай, что денег за это ты не платишь...
Про "дерьмо эффект". ... Вывод - покупай Алтай, Флагман или что-то подобное, потому что у тебя есть Выбор. А если денег не так много - но хочется купить качественную водку - покупай "Винпром". Хотя ситуация могла измениться. Давно не пил родимую. :-) = Вот оно. Для того чтобы понять. что тебе нравится, надо попробовать. Пока не выпьешь не убедишься, что все 31 сорт по сути одно и то же. Где же тут не дерьмо? Деньги заплатил, и что? Значительное расширение ассортимента я бы не назвал правильным эффектом, если рассматривать его отдельно от остальных. Я бы сказал это отрицательный эффект, побочное следствие конкурьентной борьбы.
Вот и Вы про то же:
=Я говорил про оптимизацию самим собой на основании объективных свойств товара и его цены.=
Тогда возникает вопрос а нахрена нам реклама по тому же ТВ, которая стоит бешеные бабки, если мы все равно все пробуем сами?
=А где я про это писал? :-) Я говорил про любую информацию, в том числе и про ту, которую Вы намеренно ищете. = Мне казалось что мы тут про ТВ говорили. Разница между рекламой в газете на дешевой бумаге "Самоделкин" и имиджевой рекламой в прайм тайм на ТВ огромна. В первом случае она доносит информацию для тех кому это нужно, во втором - вызывает бессознательные импульсы, связанные с детскими комплексами в итоге, манипулирует зрителем. И на это тратятся огромные деньги.
=что денег за это ты не платишь...= Не совсем так. Телевидиние живет на рекламу, а реклама оплачивается из прибыли с продаж в конечном итоге. Другими словами, если в Яндексе висит банер про колготки, твоя жена уже заплатила за то что ты его юзаешь.
Если логически следовать этому утверждению, то получается, что в таких изданиях, как Коммерсант, Эксперт, Ведомости вообще нет смысла размещать рекламу, ибо ориентированы они именно на "сборище" высокоинтелектуальных индивидов...
Это они так о себе думают, говорят и пишут.
Так же как Эхо Москвы считает себя "последним убежищем свободы слова", нет с заглавной буквы - "СВОБОДЫ СЛОВА", так же как т.н. "команда Киселева" считала себя "самым высокопрофессиональным коллективом независимых журналистов".
А мы позволяем вешать себе на уши эту лапшу
Лапша Кинг-Лион - для тех кто опаздывает!!!
>> Не совсем так. Телевидиние живет на рекламу, а реклама оплачивается из прибыли с продаж в конечном итоге.
Согласен я с этой азбучной истиной, поэтому и попросил борцунов за отсутствие рекламы в халявном кине привести альтернативные источники финансовых поступлений телеканалов, а не нести тут всякую пургу...
Если быть до конца точным, то реклама в конечном итоге оплачивается не из прибыли с продаж... Типа, сначала увеличим продажи товара, получим прибыль, а потом будем его рекламировать :))
Расходы на рекламу заложены отдельной статьей еще при планировании продаж, еще до выхода товара на рынок...
Бедные высокоинтеллектуалы...
Типа с утра дефолт случится или правительство в отставку ушло, а они об этом хрен знает когда узнают ибо когда еще в учебниках и спец. изданиях это напишут. Так и приходится им в транспорте новости узнавать....
>> ну если бы радио и телевидение можно было читать!!!
вот когда всеобщее щасте наступило бы!!!
а высокоинтелектуалы знают о существовании других СМИ отличных от радио и телевидения? ибо у них слово "новости" ассоциируется исключительно с телевизором, а слово "реклама" исключительно с прокладками?
>> а про будущие отставки нам Ельцин лично докладывал
по телефону
как это он успел вас всех обзвонить? или вы все в одном месте тусуетесь? в этаком логове интеллектуалов за большим забором с колючей проволкой и чуваками в белых халатах с обратной стороны?
:))
>> другие СМИ - это ты про надписи на троллейбусах и на баннерах в Интернете?
ладно, не забивай себе голову, читай свое научно-популярное специализированное издание "вестник животновода" и учебник по агрономии, печатные СМИ тебе противопоказаны. А то не дай бог какую нибудь газету откроешь, а там домыслы вместо фактов, так ты ж и не врубишься в это, в институтах этому не учат... :))
А насчет:
>> "ну если бы радио и телевидение можно было читать!!!
вот когда всеобщее щасте наступило бы!!!"
вообще то уже давно можно:www.cnn.com www.cbs.com
echo.msk.ruwww.ortv.ru ну и так далее....
но боюсь там слова для тебя слишком сложными, а предложения слишком длинными покажуться...
в этом смысле надписи на заборах намного понятнее...
успехов тебе, Хрюн-джан!.... и длинных заборов. :))
Оставлю в стороне нападки личного характера... Пока.
>>они (соображения -- вст. DAlex) к тому же и безосновательны... >>
IDNTS. Мы же говорим о ТВ-рекламе? По-моему, ты уже согласился, что это преимущественно имеджевая реклама, (далее ИМХО) представляющая не товар, а пропогандирующая стиль жизни и все с ним связанное, задаваемое этим товаром, и (или) в который этот товар удачно вписывается и подчеркивает его.
Ну и кто стал последнее время главным героем подобных клипов?.. Не убеждает?.. Развожу руками!
>>Компании Procter and Gamble по большому счету все равно, кто доминирует в обществе...ибо зубы чистят и те и другие.
Действительно, вроде бы, все равно. Но чем проще будет убедить (а лучше впечатлить) народ, что юзать надо именно их продукт, тем больше людей будут им пользоваться -- а это уже не все равно.
Отдельно про Комерсант, Ведомости, Эксперт поститься не буду. Хотя этот пример не убедил меня, что я неубедителен. К тому же -- повторюсь -- мы говорим о ТВ-рекламе.
ЗЫ. Объясни, что есть "контент" -- м.б. тогда выдам что-нибудь умное.
"Джентльмены! Это частная драка, или каждый может присоединиться?" (с)
>> Расходы на рекламу заложены отдельной статьей еще при планировании продаж, еще до выхода товара на рынок... = Ну и откуда они оплачиваются по-твоему?
Ну не из прибыли это точно... Прибыли может и не быть вообще. Например тот же Яндекс еще даже "в ноль" не вышел. Кто по твоему оплачивает его ролики по телевидению?
Существует заблуждение, что расходы на рекламу оплачивает потребитель. Что дескать реклама делается для того, что бы увеличить стоимость товара. На самом деле цель рекламной акции - увеличение объемов продаж, а не стоимости. Что же касается увеличения стоимости - то это уже скорее маркетинговые мероприятия...
>> Ну и кто стал последнее время главным героем подобных клипов?.. Не убеждает?.. Развожу руками!
Каких клипов? Разные товары спозиционированы по разному и для разных целевых групп... Соответсвенно и герои разные... У "Клинского" - молодежь, кидающяя шары в боулинге, у "Шока" - подростки с дебильным сленгом, у "Бочки" - банкиры, которым надо часто встречаться, у "Сибирской Короны" - люди, ценящие качество, у Western Union - человек забятящийся о своих родных... Или ты зацепился за один ролик: "-типа крута, -крута, -эта ты в будущем"... и считаешь, что эта фишка на всех рассчитана? Да нет, только на определенную целевую группу... Ты че под неё попадаешь по всем параметрам, если ты так эрегируешься на подобные ролики?
>> ЗЫ. Объясни, что есть "контент" -- м.б. тогда выдам что-нибудь умное.
Контент - содержание, информационное наполнение..
.. Специально для тебя несколько примеров бесплатного контента:
- Газета с телепрограммой которую тебе еженедельно в почтовый ящик бесплатно кидают
- Телевидение и радио за которое ты не платишь
- Интернет-сайты за посещение которых с тебя денег не берут..
- Этот форум в конце концов...
Насколько я понял, фирма, размещающая прайс лист, платит от 60 до 100 баков / месяц. То есть за то, чтобы Вы посмотрели на витрину, конторе приходится платить - чем это не реклама?
А ты знаешь сколько стоит разместить некоторое количество товара на витринах сети магазинов "Седьмой Континент" или "Рамстор" например? .... эти расходы тоже в статью "реклама" запишем?
Да и еще, может для вас это ново, но витрины бывают и электронными тоже... :))
=Кто по твоему оплачивает его ролики по телевидению? = не могу конкретно сказать про Яндекс, но если денег нет - путь один - брать кредит и финансировать развитие проекта, в том числе и рекламу, из внешних инвестиций. Фишка в том что эти деньги придется (или не придется, но случаи банкротства не рассматриваем) отдавать, да с процентами. Вопрос откуда они возьмутся? Вообще закон простой - деньги не возникают сами по себе.
=На самом деле цель рекламной акции - увеличение объемов продаж,= Все верно, но это _цель_. А средство в конечном итоге - деньги потребителя. Или приведи другой пример откуда я могу взять денег на раскрутку своей новой супер-пупер зубочистки "Мечта".
но боюсь там слова для тебя слишком сложными, а предложения слишком длинными покажуться...
в этом смысле надписи на заборах намного понятнее...
как раз вся эта лабудень, тобой перечисленная, и есть "заборные СМИ".
Если найдешь хоть в одном из тех предложений, что они используют в своей писанине, хотя бы 2 деепричастных оборота, идущих подряд, - ну флаг тебе в руки.
>> А средство в конечном итоге - деньги потребителя. Или приведи другой пример откуда я могу взять денег на раскрутку своей новой супер-пупер зубочистки "Мечта".
Когда ты выводишь на рынок свою новую зубочистку - на этом этапе у тебя еще нет денег потребителей. Поэтому средство достижения цели - это деньги инвестора или твои собственные... А вот деньги потребителей - это уже цель рекламной акции...
>> Вообще закон простой - деньги не возникают сами по себе.
Почему нет? Вспомни 90-е и денежную эмиссию.. Но это уже конечно совсем другая история...
>> как раз вся эта лабудень, тобой перечисленная, и есть "заборные СМИ".
Если найдешь хоть в одном из тех предложений, что они используют в своей писанине, хотя бы 2 деепричастных оборота, идущих подряд, - ну флаг тебе в руки.
Хрюн-джан, критерии "заборности" или "желтизны" СМИ -это не отсутствие или наличие деепричастных оборотов, если ты не знал... Хотя откуда тебе об этом знать, если для тебя стало новостью то, что телевизионные и радиопрограммы можно читать...
>>Или ты зацепился за один ролик...
Таких роликов ворох -- из приведенных тобой "Шок" -- и это меня настораживает. Остальные, действительно неплохи, хотя и неиедеальны, но они на ТВ в подавляемом меньшенстве.
По поводу примеров бесплатного контента -- практически все мимо. Разговаривать дальше на эту тему бесполезно, слишком противоположны точки зрения: или я соглашусь, что материальные блага могут браться из ниоткуда, или ты, мой неотесанный собеседник, признаешь, что ничего бесплатного не бывает -- за все платят обыкновенные люди (в т.ч. я и, кстати, ты), напрямую или опосредовано -- не суть. Оба варианта, как я понял, нереальны .
"Джентльмены! Это частная драка, или каждый может присоединиться?" (с)
>> или я соглашусь, что материальные блага могут браться из ниоткуда, или ты, мой неотесанный собеседник, признаешь, что ничего бесплатного не бывает
Да, неотесанный, я неотесанный, хоть в одном ты прав :))... у меня образование - три класса церковно-приходской школы... Но даже я знаю, что КОНТЕНТ -ЭТО НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГО...Странно, что вам высокоинтеллектуальным "мерилам истины" это понимание недоступно...
ладно, пожалуй пока... мне домой пора уже... :))
>>Таких роликов ворох -- из приведенных тобой "Шок" -- и это меня настораживает. Остальные, действительно неплохи, хотя и неиедеальны, но они на ТВ в подавляемом меньшенстве.
Что значит "идеальный" рекламный ролик? Где критерии идеальности? по каким параметрам можно оценить хороший он или плохой? и еще: у вас есть статистика каких роликов на телевидении больше, полезных или вредных, плохих или хороших, а каких меньше?
Возьмем, например, статистику о крупнейших рекламодателях на телевидении (источник: TNS/Gallup, ноябрь 2001 г.). Так вот первая пятерка:
Именно эти компании тратят больше всех денег на телевизионную рекламу. приведите хотя бы три примера дебильных и мотивирующих на отрицательный, дегенерирующий образ жизни роликов какого нибудь из этих рекламодателей...
>> По поводу примеров бесплатного контента -- практически все мимо...или я соглашусь, что материальные блага могут браться из ниоткуда или ты, мой неотесанный собеседник, признаешь, что ничего бесплатного не бывает -- за все платят обыкновенные люди
Ну материальные блага (т.е. те которые физически ощущаемы может и не могут, а насчет остальных..)
Простой пример: ты покупаешь один лицензионный програмный продукт (например MS Windows) и многократно тиражируешь, устанавливая на разные компы именно в своей конторе... Вот они блага взявшиеся буквально неоткуда. Заплатил за одну вещь, а получил двадцать... При этом ты не нанес прямого урона производителю операционки, сейчас объясню почему. Он не лишился никаких материальных ценностей от твоей деятельности и соответственно капитализция компании не упала. Можно предположить, что он лишился своего потенциального дохода от этого, однако фишка в том, что шанс того, что твоя контора купила бы двадцать лицензионных копий - ничтожно мал.
В крайнем случае: допустим, что windows стоит $100 и есть 50% вероятности того, что твоя контора все таки купила бы 20 копий операционки, но предпочла этого не делать. В таком случае корпорация MicroSoft теряет 20*100*0,5=1000 баксов. Но твоя контора получает 20*100-100(стоимость одной купленной копии)=1900 баксов. Вот они 900 баксов, взявшихся ниоткуда.
Является ли програмный продукт материальным благом? Вряд ли... Помогает ли он в производстве материальных благ и как следствии в увеличении капитализации? Безусловно!
Еще пример из той же серии - покупаешь одну кассету с альбомом, например Земфиры, и с неё делаешь вторую копию. Одну кассету юзаешь дома, вторую в машине. Опять же владельцу авторских прав ты здесь ущерба не нанес, ибо ты эти кассеты не стал продавать кому то за деньги и кроме тебя их никто не слушает, а вот твое благосостояние в некотором смысле увеличилось.
Еще насчет бесплатностей. Тут в принципе достаточно программистов трется, все они знают, что существует много бесплатных продуктов с открытым кодом и разрешением изменять его(код) по своему усмотрению (GNU GPL Licence). Среди этих бесплатных продуктов бывают даже CRM и ERP системы.
Можно конечно крикнуть, что все бесплатное есть ДЕРЬМОВОЕ. Но прежде чем это сделать вспомните такие слова как: Apache, MySQL, PHP и еще кучу других вещей. Берите, пользуйтесь, тиражируйте в неимоверных количествах - никто вам за это счет не предъявит. Не прямо ни косвенно.
Кстати, сейчас 21 век на дворе и поговорка "бесплатный сыр только в мышеловке" некоторое время назад утратила свою актуальность. Это из-за того, что сама стратегия отношений между поставщиком и потребителем (клиентом) претерпела серьезные изменения за последние пару десятков лет...
Не знаю, расскажи сколько, правда интересно.
Продавцы разово платят, чтобы туда "влезть" или как?
Про отнесение расходов в ту или иную статью - насколько я понял, мы здесь не бюджетированием занимаемся [так как в этом вопросе каждый хозяйствующий субъект может иметь собственную политику, а соответственно и отнесение тех или иных расходов по тем или иным статьям - лично е дело каждого :-)], а выяснением того, является ли витрина рекламным носителем или нет.
Ткни пальцем в мой текст, где я написал, что отрицаю существование "электронных" витрин. :-)))
Они есть, но то, что они оплачиваются продавцами и является признаком того, что это реклама.
ИМХО, что тут спорить-то, витрина - это всего лишь один из множества рекламных носителей.
Дык, ИМХО, нет той оптимальной грани между немерянным количеством товаров и отсутствием выбора (то есть ситуации, когда товаров столько сколько их хотят, причем того качества, которого хотят). А там где товар превышает количество желающих его купить, неизбежно вмешательство рекламы. Должны же Вы ег заметить, даже если он хороший.
-=Нахрена нам реклама, если мы все пробуем сами?=- Чтобы узнать о существовании продукта.
Вы бы стали покупать неизвестный продукт?
Избитая истина -даже хорошему продукту требуется реклам из-за того, что он такой весь из себя уникальный и хороший сам по себе он продаваться не будет.
Дык "Самоделкина" наплохой бумаге Вы не станете читать, выкинете и все (следовательно, эффективность такого рекламного носителя приближается к нулю, если не отрицательна, так как даже у прочитавших рекламу возникнет вопрос - почему же на такой плохой бумаге, совсем денег у конторы нет?), а вот с глянцевым журналом Вы так не расстанетесь, а стоимость рекламной площади в них тоже не низка.
Ьессознательные импульсы в большинстве своем. взрослые люди все-таки смогут проконтролировать, ну а про детей - в законе о рекламе есть ограничение на использование изображений и видеоряда с использованием детей только в рекламе продуктов для детей.
Ну а польностьюзапретить детскую рекламу. чем остальные производители лучше? Давайте везде ее тогда запретим.
Как говорится - "поздно пить "Боржоми", когда печень разложилась" :-). Высокоинтеллектуалы, оне pаранее подозревают, что дефолт случится и когда случится, потому заранее готовятся, ну а новости последней строкой для них уже не актуальны. :-)
>> Ткни пальцем в мой текст, где я написал, что отрицаю существование "электронных" витрин. :-)))
Они есть, но то, что они оплачиваются продавцами и является признаком того, что это реклама.
ИМХО, что тут спорить-то, витрина - это всего лишь один из множества рекламных носителей.
А еще продавцы иногда оплачивают доставку товара покупателю. Доставка тоже один из видов рекламных носителей? Или все таки это логистика?
Витрина к вашему сведению (оформление мест продаж) это уже к марчендайзингу относится... (касательно оффлайна).
>> Как говорится - "поздно пить "Боржоми", когда печень разложилась" :-). Высокоинтеллектуалы, оне pаранее подозревают, что дефолт случится и когда случится, потому заранее готовятся, ну а новости последней строкой для них уже не актуальны. :-)
И из каких же источников у них появляется информация или вернее прогнозирование будущего дефолта? Уж не из специализированных ли научно-популярных изданий типа "вестник ассенизатора" или из учебника "Думай и О*уевай"? или может быть из газеты "Комок"?
Кстати а для кого тогда актуальны новости последней строкой? Подписка на какой нибудь информационный канал от Интерфакс или Рейтерс это наверное для идиотов?
>> Дык "Самоделкина" наплохой бумаге Вы не станете читать, выкинете и все (следовательно, эффективность такого рекламного носителя приближается к нулю, если не отрицательна...
А ты знаешь, что для большинства жителей нашего города первичным источником информации для принятия решения о выборе продавца и являются всякие бесплатные газеты типа Вабанк, От и До, Мегаполис и т.д. а не дорогие глянцевые журналы. Так что насчет эффективности рекламного носителя это уже зависти какой товар ты продаешь: Audi quattro или муку с доставкой...
>> Избитая истина -даже хорошему продукту требуется реклам из-за того, что он такой весь из себя уникальный и хороший сам по себе он продаваться не будет.
не факт.
Взять например Google. ты когда нибудь видел их рекламу? (хотя сразу говорю, что возможно в этом примере я и ошибаюсь). А ведь это самый популярный поисковик в мире.
или например: если продукт продается по системе "сетевой маркетинг" то там на рекламу тоже не тратятся..
........Ну понятное дело неприятно. Беру пульт и начинаю щелкать в надежде занять эти 3-4 минуты чем-нибудь более милым сердцу. Но на оценку фильма или передачи реклама никак не влияет, да и может ли? Кроме того и ежу понятно что без рекламы ни фильмов стоящих, ни передач по ТВ вообще не увидим.............
И не надо нам таких фильмов и передач. Фильмы (за малым исключением)- старье. Передачи- сплошной блуд и болтовня, ни к чему не обязывающая. Если уж на то пошло, то не надо прикидываться- прерывание фильмов рекламой не проходит безболезненно для психики. Просто последствия ждите позже. Немотивированная жестокость и хамство- только часть этих последствий. Совершенно оголтелые размеры приобрела уже даже частота этих "рекламных пауз"- редко когда что-то продержится дольше 10 минут без рекламы. Потом 4 минуты рекламы, бесконечные аннонсы одного и того же(СТС, РенТВ, НТВ). Достали капитально. Это самый настоящий БЕСПРЕДЕЛ. Им хочется нормально жить (телевизионщикам), а мы вынуждены "хавать" по 100 раз на дню одни и те же ролики. Здесь давно пора уже вмешиваться государству. Если не хотят потерять в деньгах, пусть утраивают (удесятеряют) цену за минуту рекламы и во столько же раз снижают ее объемы. Каналов по стране- раз-два и обчелся. НТВ+ конкуренцию не составит, частных каналов нет. И вообще это безобразие, когда государственные каналы активно "халтурят" на рекламе. Это свинство, которого нет на Западе.
Про Гугль говорить не буду, потому что не знаю (Но на каждом поисковике есть баннеры (исключение - ya.ru :-)), и то, потому что есть баннерный брат, а Яху и места в рейтингах продает и еще чем покруче занимается :-)).
А про сетевиков - рассмешил, я говорил, что даже хорошим продуктам требуется реклама (про качество продуктов сетевиков лучше помолчать).
У них другой инструмент - "личные продажи" +так называемый агрессивный подход. Главная цель - втюхать никому не нужное фуфло и найти следующего легкоразводимого.
PS. Всё, что ты пытаешься найти (то есть продукты, которым реклама не нужна) - есть исключения - подтверждающие правило - реклама нужна.
>> Про Гугль говорить не буду, потому что не знаю (Но на каждом поисковике есть баннеры (исключение - ya.ru :-)), и то, потому что есть баннерный брат, а Яху и места в рейтингах продает и еще чем покруче занимается :-)).
Я говорил не том, что Гугль не является рекламной площадкой, а о том, что он сам не рекламировался. Ты че правда не втыкаешь или прикалываешься? Или ты не в курсе, что рекламные площадки в свою очередь сами могут рекламироваться на других рекламных площадках или не могут если не считают это нужным...Гугль раскручивался другим способом, отличным от Яндекса и Яху. Гугль не гонял свои ролики по телеку и не откручивал свои банеры по интернету..
>> А про сетевиков - рассмешил, я говорил, что даже хорошим продуктам требуется реклама (про качество продуктов сетевиков лучше помолчать).
Ты говорил про УНИКАЛЬНЫЕ продукты, перечетай свой же пост повнимательней. А уникальный это совсем не значит что он априори хороший. Гербалайф - товар уникальный? однозначно да.. про то насколько он хороший - я не в курсе, это уже субъективно. ты видел его рекламу по ТВ?
>> PS. Всё, что ты пытаешься найти (то есть продукты, которым реклама не нужна) - есть исключения - подтверждающие правило - реклама нужна.
Вот тебе пример: Единственный завод выпускает буровые установки для нефтяных платформ. Этот продукт УНИКАЛЬНЫЙ. У этого заводы покупателей всего пять, потому что они и составляют весь рынок. Зачем ему реклама???
И еще: Я кстати говорил не о том, что реклама не нужна, реклама нужна, это однозначно. Реклама стимулирует торговлю, а это очень важно. Нельзя допускать того, что бы деньги на руках у людей оседали, потому что в этом случае производство падает. Но есть отдельные продукты, которые в рекламе действительно не нуждаются...
Хрюн-джан, критерии "заборности" или "желтизны" СМИ -это не отсутствие или наличие деепричастных оборотов, если ты не знал... Хотя откуда тебе об этом знать, если для тебя стало новостью то, что телевизионные и радиопрограммы можно читать...
Бармалей-ата, критерии "заборности" или "желтизны" СМИ - это совсем не отсутствие или наличие возможности чтения телевизионных и радиопрограмм, если ты не знал.
Продукт Лэрри Флинта тоже можно читать в интернете, но от этого он не перерастает быть порножурналом.
Хотя откуда тебе это знать, Черкизов с Венедиктовым ведь об этом тебе не сказали.
>> Бармалей-ата, критерии "заборности" или "желтизны" СМИ - это совсем не отсутствие или наличие возможности чтения телевизионных и радиопрограмм, если ты не знал.
А я этого и не утверждал, Хрюн-оглы, в отличии от тебя касательно "деепричастных оборотов"....
Или ты научился таки читать между строк? Молодца, однако... Тогда теперь пора учиться читать между букв. :))
Полностью согласен, что говорить об эффективности определенного рекламного носителя безотносительно товара и его потребителей - не имеет никакого смысла.
Да кто же призывает ее запрещать? Разумно ограничить, убрать закрывающие пол-экрана заставки... О том, чтобы убрать откровенный маразм некоторых роликов, я и не мечтаю...
Я уже отказался (см.выше) от идеи насытить свои мысли аргументами до такой степни, чтобы они показались тебе убедительными, поэтому дискуссию прекращаю, несмотря на желание опровергнуть большинство положений поста от 02.03 01:28.
Меня заинтересовало другое: ни один из посетителей ветки -- в т.ч. те, кто нашел в рекламе плюсы -- не защищал её так яростно, как ты. Что заставляет тебя отстаивать полезность рекламы, фактически, пропагандировать её необходимость, игнорируя аргументы, переходя на личности и (иногда) подтасовывая факты и вырывая статистику из контекста? Личная привязанность; профессиональная заинтересованность; что-то другое; не знаю. (Можно выбрать более одного пункта).
"Джентльмены! Это частная драка, или каждый может присоединиться?" (с)
>> Я уже отказался (см.выше) от идеи насытить свои мысли аргументами до такой степни, чтобы они показались тебе убедительными, поэтому дискуссию прекращаю
Господи, да какие у тебя аргументы? Не смеши народ. Перечитай свои посты: "я считаю, потому, что я так считаю"... не одного аргумента от тебя я не услышал.
>> Что заставляет тебя отстаивать полезность рекламы, фактически, пропагандировать её необходимость,
РЕКЛАМА СТИМУЛИРУЕТ СПРОС!
по моему этого достаточно...
народ таких слов не знает... самое крутое слово, которым народ оперирует это "мерседес"... В контексте:
"они тама на телевидении зажрались савсем, на мерседесах ездят, а мы далжны ихнюю рекламу сматреть....сволочи паганые...россию продали"...
ну и все такое
я редко смотрю ящик,но реклама меня тоже поначалу раздражала,а потом я приучил себя вглядываться так сказать в суть),смотришь,как актёры неестественно и играют,
выпендриваются за денежки,и т.д.в общем с юмором воспринимаю..эдак легче.
а вообще то это конкретный плевок в душу смотрящему,особенно когда посередине фильма..ладно если кино какое нить..американско-дебильное..а если хороший фильм?
И еще есть невидимая связь...между глупцами которые удивляются теме топика и пишут в нём,и ......орехами!Но это тайна!!!,страшная тайна,тайна великой и всемогущей глупости..:)
