Погода: -12°C
  • Вот он пример того как говорят попы. Расслабтесь говорят, мы все равно правы, приходите и все классно будет.

    Если Вы про меня, то мимо. Нет у меня убеждений, ни тех ни других. Я по убеждениям мистический агностик, человек ищущий. А спорить надо, для того чтобы оформить свои мысли в ясную форму. Кому это не нравится, или кто считает, что все в мире ясно до предела, может помолчать, я не обижусь.

  • Я не спрашивала... Я знаю, почему не накидываются.

    А преподавать православную этику в школах надо еще и затем, чтобы дети не росли с сознанием, что в православии принято ненавидеть католиков. И с другими мифами в голове.

  • И все-таки, вводить в школах любые (подчеркиваю - ЛЮБЫЕ) религиозные постулаты надо крайне осторожно. Это касается как православия, так и шаманизма.
    Все-таки, государство и государственная школа должны быть светскими.

    Исправлено пользователем Ч.Май (27.05.02 08:02)

  • *** А преподавать православную этику в школах надо еще и затем, чтобы дети не росли с сознанием, что в православии принято ненавидеть католиков.

    А преподавать эту самую этику будет православный батюшка с антикатолическими тараканами в голове (другого не допустят!)

    А если будет преподавать светский человек, то без особенного благословления и цензуры в известном смысле - это будет не православная, а какая угодно другая этика...

  • Честно - я не знаю, как и кто должен (может) преподавать в школах предметы, связаные с религией и этикой, на ней основаной... Одно ясно - попов всех конфессий до этого допускать нельзя. Факультативы для желающих - пусть ведут.
    Но должен быть и единый предмет, построеный не по принципу "Всяк кулик свое болото хвалит". Напрашивается вариант, что преподавать его должен хороший историк... Иначе будет просто профанация.
    Но - что в каком-то виде такие знания для любого человека обязательны, я не сомневаюсь... Иначе волну национализма будет не остановить.

  • http://religion.ng.ru/conflicts/2002-04-17/8_time.html

    на, почитай про мифы, это, к примеру. Если еще эти попы в школах начнут преподавать, все, кранты стране окончательно.

  • Да... Такого набора откровенной чуши зараз я давно не читала.

  • Разумеется, чушь, но некоторые верят и готовы идти и "мочить" всех и вся..

  • А что там чушь, к примеру? (я не говорил что там правда! ногами не бейте)

  • Да просто толкование взаимоотношений между различными направлениями конфессии, как мне показалось, подается схематически. Крайне схематически.

  • Ну в основе верно или не верно?
    Понятно что это не фундаментальный труд.

  • Судить не возьмусь, потому что я сам не большой спец по этим делам. Знаю только твердо, что эта тема - хороший повод для некоторых отправить кое-кого на костер.

  • Ну, для начала, религиозных войн между католиками и православными никогда не было.
    Когда христианская церковь разделилась на эти две ветви, протестантов не было и в помине.
    Миссионерство в православии тоже не очень-то развито, и уж огнем и мечом никто ничего не насаждал стопроцентно. (Счас мне возразят про староверов - но это немного не из той оперы.)
    Про мусульман... Я не совсем в курсе, честно говоря. Но, кажется, у православной церкви особых трений с ними не было. И уж религиозных войн - точно не было. Обычные соседские проблемы - территории, дань и прочее.
    Поправьте, кто более осведомлен.

  • Войн не было, но некоторые деятели упорно стремяться приписать тем или иным событиям характер религиозных войн. Например, в 1994 г. на лекции в НГУ отец Святослав Невзоров упорно говорил о походе ярла Биргера на Новгород как о стремлении шведов насильно окатоличить Русь. Хотя, насколько я понимаю, для шведов это было чисто политическое деяние, такое же, как и завоевание Финляндии.

  • Нет, ну с какими целями к нам немцы, шведы и поляки ломились, то им виднее...
    Русь воевала с захватчиками, а не за гроб господень.

  • Все-то оно так, уважаемая! Но почему же некоторые деятели церкви говорят об обратном?
    Беда-то вся в том, что умные идеи по-дурацки воплощаются в жизнь... И самые хорошие слова масса поворачивает туда, куда...
    Вот любите Вы порассуждать о болоте, поучить обитателей уму-разуму. И Вы прекрасно понимаете, что вся пагуба как раз в толковании идей.

    Исправлено пользователем Ч.Май (27.05.02 09:44)

  • *** Ну в основе верно или не верно?

    В основе верно.
    Только нужно иметь в виду вот еще какое обстоятельство: история крещения Руси лежит в основе всех или почти всех теорий об отношении религий. На сейчас эта история - мутная и скользкая тема. Единственно что очевидно - что в этой истории много политики и поисков равновесия между силами с Запада и силами с Востока. Если проводит аналогию, то православие постоянно видит врагов и на Западе, и на Востоке. С Западом более-менее понятно - христиане. С Востоком связываться боязно: во-первых, тамошние религии много старше христианских, а во-вторых, непонятные они и вроде как на власть не претендуют... Мусульманство - особая песня - сейчас это политическая карта...

  • *** религиозных войн между католиками и православными никогда не было.

    Опять путаница. Крестовые походы были политическим явлением, а никак не духовным. Духовенство власти хотело - тотальной. Поэтому всякие войны - прежде всего политические. Духовенство - прежде всего политики. Это забывать нельзя! Церковь - это политический институт - и не надо церковь путать с верованиями.

    *** Когда христианская церковь разделилась на эти две ветви, протестантов не было и в помине.

    Однако политеизм был - направлений сорок если не больше. Дело совсем не в этом...

    *** Миссионерство в православии тоже не очень-то развито, и уж огнем и мечом никто ничего не насаждал стопроцентно.

    Некогда было... своих территорий было много... а про "огонь и меч" - припомним, что монастыри крупные были чем-то вроде смеси Академии Генштаба, ГРУ и ФСБ вместе взятых. Опять политика...

    *** Про мусульман... Я не совсем в курсе, честно говоря. Но, кажется, у православной церкви особых трений с ними не было. И уж религиозных войн - точно не было.

    Ок, давайте разберемся с идеями. Где грань, когда "соседская проблема" перерастает в "религиозную войну"?

  • Отчасти соглашусь насчет "огня и меча" - один мой друг писал дисер по христианизации хантов и манси, так он нарыл в архивах Тобольска ТАКИЕ данные о методах православных миссионеров, что сразу же вспоминаются достославные деяния католических монахов в Америке!
    Словом, все безумцы хороши, когда они безумцы и дорвались до власти.

    Исправлено пользователем Ч.Май (27.05.02 09:55)

  • Да нет на самом деле никаких религиозных войн... У всех войн одна цель - экономическая.

  • В Вас говорят лекции по марксизму?

  • Может быть :)))
    Но, скорее, мои собственные мысли...

  • Тем не менее, в средние века зачастую именно идеология, религия в т.ч., определяла шаги людей. Экономика позже стала превалировать.

  • Все может быть, но магистры-тамплиеры хорошо знали, что ведет их на Восток.

  • А что магистры-тамплиеры? Вы много о них знаете? я вот лично очень мало.
    Более того, есть версия, что у них действительно был тайный круг особо посвященных, где разрабатывались революционные теологические идеи. И кто знает, что это были за идеи.

Записей на странице:

Перейти в форум