О, так Вы еще и знаток истории? Не думал, что Вы настолько талантливы! Снимаю шляпу!
А теперь скажите, уважаемая, слышали ли Вы о социальных гарантиях для рабочих на Западе ДО революции в России? Например, о политике Бисмарка по упреждению социалистических настроений и введению социального страхования - это еще 70-е гг. 19 века (более точно можно посмотреть в источниках). О введении законодательством пенсионного обеспечения в некторых штатах США еще в 1911 г. - когда, сами понимаете, революцией в России особо и не пахло (по всем Штатам соц.гарантии ввели при Рузвельте в начале 30-х гг, но это не столько влияние русской революции, сколько стремление снять недовольство населения в период большой депрессии). А 8-часовой рабочий день в отдельных странах начали вводить, если не изменяет память, еще накануне Первой мировой. Т.е. процесс "очеловечивания" капитализма был довольно долог и не всегда был призязан к событиям в России.
А уж насчет фразы о "другом пути" в качестве доказательсва гуманизма В.И. Ленина просто странно! Эта фраза привязана к тому, что метод индивидуального террора себя не оправдывает и нужна революция. Где же тут гуманизм? Что мы и видим, как во имя высоких гуманных целей Ленину приходилось идти порой на самые жесткие и жестокие меры. И Горького он осуждал за стремление остаться "чистеньким" и проповедь абстрактного гуманизма - точно указать сейчас соответствующую статью Ленина не смогу, по памяти перессказываю.
Опять же, пример с Зимним некорректен - бескровное его взятие скорее заслуга Антонова-Овсеенко, Чудновского, Подвойского и других ВОЕННЫХ руководителей Октябрьского переворота. Плюс слабая организация обороны со стороны Временного правительства, растерянность и всеобщая анархия в стане "контрреволюции".
Интересна также приведенная Вами фраза из Апрельских тезисов. Я бы только по ней ОДНОЙ не рискнул говорить об исключительной любви Ленина к России, ибо у него немало рассуждений о русском "варварстве", "азиатчине" и т.д. Посмотрите как ранние, так и поздние оносительно этих тезисов источники. Найдется там немало таких речений. Надо полагать, что эти высказывания не учитывать нельзя. При этом я не призываю вдаваться в крайность и выставлять Ленина эдаким Сатаной, рукой всех русофобских сил, подкупленным немцами, масонами, евреями и пр.
Насчет мировой революции. А знаменитый поход на Варшаву в 1920 г. совершался без санкции Ленина как лидера партии и Предсовнаркома, да? А ведь этот поход должен был принести "свободу" сначала Польше, потом Германии и т.д. Что это, как не стремление к мировой революции? Другое дело, что как весьма неглупый человек, Ленин быстрее других соратников понял тщетность этих попыток и пришел к мысли о необходимости "других путей".
Опять же, по поводу "революции в отдельно взятой стране". Помнится, о невозможности таковой писал дедушка Маркс (и все "правоверные" марксисты типа западных с.-д. и Плеханова на этом и остались). А вот дедушка Ленин как раз трансформировал его идею, провозгласив возможность взятия и удержания власти пролетариатом хотя бы только в одной России и добавив туда еще и концепцию союза пролетариата с беднейшим крестьянством.
Насчет гражданской войны - а что, мятежи Каледина, юнкеров и т.д. не были по сути гражданской войной? А попытки Савинкова организовать единое антисоветское (или точнее антибольшевистское) подполье еще осенью - зимой 1917 г.? Заметьте - эти факты не какого-то злодейства Ленина и большевиков, это факты борьбы против Ленина и большевиков, но это факты, которые говорят вовсе не о мирном характере революции, даже если она не сопровождалась на раннем этапе прямыми боевыми дейтсвиями и интервенцией.
Да, откуда взялось расказачивание в августе 1918, когда оно происходило весной - летом 1919 (см. хотя бы казачий источник
http://www.cossackweb.com/kazaki/r_kvprrskz.htm).
Отсюда мораль - как говаривал профессор Молетотов, "все сложно и противоречиво". Рассуждая о гуманизме Ленина, не надо забывать и о его жесткости во имя высоких идей (в общем, тут он был неоригинален - вспомним, что действительно добряк и человеколюбец Робеспьер в годы французской революции требовал беспощадных казней и период его правления знаменовался работой гильотин по полной программе). Говоря о его гибкости, все же надо помнить и о идеале.
С другой стороны - как не назови, помогало ведь страной рулить, в отличие от идейно-упертых товарищей по партии. В общем, реальный политик - без принципов, гибко подстраивающийся под обстоятельства и умело их использующий себе на пользу, врагам во вред. Хорошо ли это с человеческой точки зрения ? Так политики - не люди
)