убойная задачка ....

В ответ на: бомбардировщик бросает резиновую бомбу

Он что, пацифист что ли?

В ответ на: Вопрос. Каково ускорение бомбы сразу после отскока.

Рискну предположить, что 9.8 метров в квадратную секунду %-)))

=========================

Хотя нет, еще ведь вариант с трением об воздух есть. Тогда ускорение будет больше.

Хотя нет, еще ведь вариант с трением об воздух есть. Тогда ускорение будет больше...
... и как мне кажется, ровно в два раза.

А не его ли это слопер красуется в ваших краях?
____________
Нет, он занимался этим в Тюмени, а здесь всё никак не соберётся, хотя полон дом железок всяких, мать их... Ещё и ругается, если сынок немного открутит что-нибудь...

Правильно кажется, только вот я не знаю, почему (мне только ответ сказали).

хе-хе ..... во головняк :))))
вот ещё задачка .....
В самолёт погрузили 5 тонн живых мух (как и когда неважно) ...... изменится ли его масса если мухи начнут летать по салону ????

Тогда и я задам. Из математики. (А то все прям такие физики...)
Сидят трое преступников, приговорённых к смертной казни - A, B и С. Завтра двоих казнят, а одного помилуют, причём решение о помиловании уже принято. Вероятность, что А не казнят = 1/3. Он подзывает охранника и говорит: "Слушай, вот там сидят B и С. Ты знаешь, кого из них точно казнят?" Охранник говорит: "Знаю. Завтра точно казнят В." Тогда А рассуждает: "Помилуют либо меня либо С. Значит, вероятность, что меня не казнят = 1/2". Он, спрашивая охранника не получил никакой новой информации (он знал, что одного из двоих точно казнят). Почему изменилась вероятность?

Из аськи
_____________
опять условие переврали :((((
вопрос не про массу, а про вес :))))
не изменится, ни масса, ни вес. Если он герметичен.
--------------------------

Сила сопротивления воздуха прямо пропорциональна скорости движения. При скидавании бомбы она движется сначала с ускорением 9.8, затем все с меньшим и меньшим. При достаточно большой высоте, до земли она долетает двигаясь равномерно (без ускорения). Т.е. сила тяжести равна силе трения. При ударе сила трения меняет знак, а сила тяжести - нет. Т.е. сразу после удара эти силы складываются, образуя 2mg.

В ответ на:

В ответ на: считаю, что исходную задачу я решил, а на ошибки в решении мне пока никто не указал

Что-то я проглядел. Номер поста с решением укажите, пожалуйста.

Решение - самолет не взлетит. Объяснение - N1870052542.

Не изменится. Масса в классической механике не зависит от скорости. Вес тоже не изменится: мухи будут давить на воздух внутри салона, а воздух на самолет.

Ну раз задачки пошли как из пулемета, то вот еще одна. Кошка всегда падает на лапы, а бутерброд - маслом вниз. Если кошке к спине привязать бутерброд маслом вверх, то на какую сторону будет падать такая конструкция? %-)

Смотря, чья масса больше - кошки или бутерброда...

В ответ на: Решение - самолет не взлетит. Объяснение - N1870052542.

Но там написано, что взлетит.

Пусть будут массы одинаковые для определенности.

В ответ на:

В ответ на: Решение - самолет не взлетит. Объяснение - N1870052542.

Но там написано, что взлетит.

Там написано, что _реально_ взлетит. Потому что условия задачи _реально_ невыполнимы. А если принять за аксиому, что условия задачи выполняются, то не взлетит.

В ответ на: А если принять за аксиому, что условия задачи выполняются, то не взлетит.

Нельзя этого принять. Условия противоречивы.

В ответ на: Вот тебе еще подобный пример, даже более реальный. Представь, что самолет, взлетающий с воды, прицепили тросом к берегу. И он набрал полные обороты, и он взлетит? По-моему - фиг!

Не понял??? Причем тут трос? Более корректно будет аналогия с текущей рекой, причем направление движения против направления взлета самолета. И самолет в такой ситуации спокойно себе взлетает, кстати, видел такое...

Один придурок проводил такой опыт.
В резултате, бутерброд сполз кошке на брюхо - кошка упала на лапы, бутерброд маслом вниз и отвязался. Кошка съела масло. Конец эксперимерта.

----А теперь физика. Пусть эта дурацкая лента действительно идеальная. Тогда при любой скорости вращения колеса оно будет стоять на месте относительно земли. Мотор прикладывает силу к оси колеса. Раз колесо неподвижно, значит на него должна действовать точно такая же сила противоположного направления со стороны ленты. Но приложены эти силы в разных местах, так что колесу будет приложен момент сил, который будет его раскручивать с постоянным ускорением.---

А теперь физика :))) Лента прикладывает силу не к оси колеса, в к его ободу, по касательной, следовательно, на ось колеса влияния не оказывает, разве что опосредованно через силу трения. Точка приложения силы разная - двигатель именно к оси прикладывает, а лента - к ободу. И потому они друг на друга не влияют... Вот и все...

В ответ на: В резултате, бутерброд сполз кошке на брюхо - кошка упала на лапы, бутерброд маслом вниз и отвязался.

Да уж... против фундаментальных законов физики не попрешь.

В ответ на: Пусть будут массы одинаковые для определенности.

Это что за бутерброт такой, железный?Кстати, то что бутерброд всегда падает маслом вниз, это скорее шутка. Так как по теории вероятности, шансы упасть маслом вниз стремятся к 0.5, но ни как ни к 1! К тому же сложно бутер на кошке жестко зафиксировать.

И если все же допустить такое, то кошка умеет в воздухе делать сальто, так что с таким тяжелым бутером она упадет на лапы или бок, но тогда ее жалко.

Ладно, эксперимент, хотя немного кривоватый, показал, что самолет взлетает преспокойно, даже если скорость движения ленты транспортера выше скорости самолета относительно неподвижного объекта... ух и забодался я колеса смазывать, чтоб скользили по нормальному... Зато весело было! Спасибо за дурацкую задачку, размял мозги и даже немного руки-ноги

В ответ на: по теории вероятности, шансы упасть маслом вниз стремятся к 0.5, но ни как ни к 1!

Да, но если он упадет маслом вниз, то прилипнет, а если хлебом, то отскочит и снова упадет с вероятностью 0.5 на 0.5. Т.е. после однократного отскакивания вероятность будет уже 0.75 на 0.25 в пользу масла. А если несколько раз отскочит, то и вовсе "устремится к 1".
PS: Про кошку - это была шутка.

В ответ на:

В ответ на: Представь, что самолет, взлетающий с воды, прицепили тросом к берегу. И он набрал полные обороты, и он взлетит? По-моему - фиг!

Не понял??? Причем тут трос? Более корректно будет аналогия с текущей рекой, причем направление движения против направления взлета самолета. И самолет в такой ситуации спокойно себе взлетает, кстати, видел такое...

Хочешь сказать, что скорость реки была больше скорости самолета?
(Под скоростью самолета подразумевается скорость его относительно воды, во время отрыва от воды, если вода стоячая)

В ответ на: Ладно, эксперимент, хотя немного кривоватый, показал, что самолет взлетает преспокойно, даже если скорость движения ленты транспортера выше скорости самолета относительно неподвижного объекта... ух и забодался я колеса смазывать, чтоб скользили по нормальному... Зато весело было! Спасибо за дурацкую задачку, размял мозги и даже немного руки-ноги

плиззз раскажи ....а то я что-то до сих пор не сомневаюсь даже в том, что он не полетит ....

В ответ на: Да, но если он упадет маслом вниз, то прилипнет, а если хлебом, то отскочит и снова упадет с вероятностью 0.5 на 0.5. Т.е. после однократного отскакивания вероятность будет уже 0.75 на 0.25 в пользу масла. А если несколько раз отскочит, то и вовсе "устремится к 1". :p

Хорошо, про отскакивание я не учел! Но вероятность отскакивания ни как не 0.5, так что с поправкой, на отскакивание, вероятность падения маслом вниз, на вскидку, не более 0.6. Кто проэкспериментирует?!

В ответ на: А теперь физика :))) Лента прикладывает силу не к оси колеса, в к его ободу, по касательной, следовательно, на ось колеса влияния не оказывает, разве что опосредованно через силу трения. Точка приложения силы разная - двигатель именно к оси прикладывает, а лента - к ободу. И потому они друг на друга не влияют... Вот и все...

Ошибочка! Колесо-то целое и рассматривать надо все силы, приложенные к колесу, независимо от точек приложения. Законы Ньютона еще никто не отменял. А точки приложения влияют на моменты сил, которые в свою очередь влияют на вращение колеса, но не на его движение, как целого.

Ну, правда, не томи, чиркни подробности, как там у тебя эксперимент прошёл

В ответ на: Сидят трое преступников, приговорённых к смертной казни - A, B и С. Завтра двоих казнят, а одного помилуют, причём решение о помиловании уже принято. Вероятность, что А не казнят = 1/3. Он подзывает охранника и говорит: "Слушай, вот там сидят B и С. Ты знаешь, кого из них точно казнят?" Охранник говорит: "Знаю. Завтра точно казнят В." Тогда А рассуждает: "Помилуют либо меня либо С. Значит, вероятность, что меня не казнят = 1/2". Он, спрашивая охранника не получил никакой новой информации (он знал, что одного из двоих точно казнят). Почему изменилась вероятность?

Почему не получил информации? Если раньше было три пары потенциально казненных (АВ, АС и ВС), то зная, что казнят В, остается две пары казненных (АВ и ВС) - вот и новая информация (это кажется называется условная вероятность и что-то типа того)

PS. Хотя я конечно не математик

Если привязать самолет к берегу, то тем самым нарушается аналогия - независимость движения самолета относительно неподвижной земли.

Описание эксперимента. У нас есть транспортер, длиной 17 метров. Достаточно ровный, скорость его движения тоже вполне приличная, а после того, как я переставил движок помощнее, стала просто выше скорости самолета. Самолет ставил почти на край ленты, но, конечно, с некоторым запасом - скорость транспортера не регулируется, и поначалу самолет относит назад. Самолет взлетел с третьего раза - первый раз колеса заклинило, ремонтировал. Второй раз тоже оказалсь, что они слишком плохо крутятся - долго и тщательно их смазывал, пришлось даже на подшипники поставить. В третий раз преспокойненько взлетел. Скорость движения ленты навстречу движению самолета была немного выше, чем скорость собственно самолета. Вот собственно и всеПолучил благодарность от начальства за наладку транспортера, хотя зачем он нам нужен - никто не знает

Ничего подобного!!! Силы надо рассматривать в зависимости от точки приложения - это кстати в школьном учебнике физики есть. Если сила приложена к ободу по касательной, то хоть ты тресни, но колесо поступательно двигаться не будет, сила будет вызывать лишь вращательное движение. А сила, приложенная к оси, будут вызывать лишь поступательное движение, но никак не вращательное. Они между собой связаны лишь силой трения о поверхность и в точке связи колеса с осью. Жаль, тут нет возможности нарисовать...

В ответ на: Если сила приложена к ободу по касательной, то хоть ты тресни, но колесо поступательно двигаться не будет, сила будет вызывать лишь вращательное движение.

Это чушь! По-вашему, если бы была только одна эта сила и больше никакой, то колесо только вращалось бы и никуда не двигалось? Попробуйте просто поставить колесо с незакрепленной осью на транспортер и убедитесь, что оно будет двигаться вместе с транспортером, а не вращаться на месте. Дальше спорить смысла не вижу. Учите физику.

Можно я тоже поучаствую:

про самолет:
давайте представим анологичную задачу.
представьте себя, сидящими на, к примеру, стуле. Перед вами стоит, к примеру, детская коляска на том самом транспортере. Скорость движения транспортера зависит от скорости движения колеса. Для простоты возьмем, что спереди и сзади коляски стоят фотопары, которые при перекрытии корпусом коляски увеличиваю или, соотвественно уменьшаяют скорость движения ленты транспортера.
Задача: упереться ногами в коляску и сдвинуть ее от себя (если ноги слабоваты можно представить любой механизм).
Теперь аналогии: наши ноги являются имитацией турбин или винта самолета. Ведь двигатель самолета не крутит колеса самолет - он отталкивается от воздуха. Для того что бы самолет взлетел, надо доказать, что самолет (коляска) сдвинется с места относительно воздуха (или нас, так как мы сидим неподвижно).

Итак... будут идеи? Кто то хочет сказать, что коляску в этой конфигурации нельзя сдвинуть с места (от себя)?

Тут более уместен вариант воздушного змея, имхо. Представим, что вместо змея мы нацепили маленьки самолет с двигателями и держим веревочку. Думаю, что не возникнет сомнения, что самолет взлетит и будет висеть над землей, пока мы держим веревку. После того, когда мы отпускаем веревку - самолет начинает падать и полетит ли он далее уже зависит от высоты и мощности двигателя. В задаче проблемный момент - момент отрыва самолета от движущегося полотно. То, что отрыв произойдет - я не сомневаюь, но полетит ли самолет дальше? за долю секунды ему надо будет набрать скорость относительно системы воздух-земля с нуля до необходимой для полета. Я думаю, взлет может произойти, но на очень короткое время.

ВСЕ! ПОНЯЛ!Нашел решение.

Решение такое: серийно выпускаемые самолеты - не взлетят! Вот так!

Нашел решение.

И каким образом ты к нему пришел?

>серийно выпускаемые самолеты - не взлетят!
Вот как раз серийный самолет и взлетит, т.к. колеса для него движетелем не являются :-)

В ответ на: Кто то хочет сказать, что коляску в этой конфигурации нельзя сдвинуть с места (от себя)?

Коляску сдвинуть можно, поскольку силы ваших ног заведомо хватит, чтобы преодолеть силу трения даже заблокированных колес. Но если рассматривать идеальные условия - бесконечный коэффициент трения колеса о транспортер (при свободном вращении колеса), бесконечная величина ускорения транспортера - то таки да, я скажу, что коляску сдвинуть нельзя. Почему - я уже писал.

Если раньше было три пары потенциально казненных (АВ, АС и ВС), то зная, что казнят В, остается две пары казненных (АВ и ВС)
_____________
Вероятность быть помилованным для А на самом деле не изменится и останется равной 1/3.

Сходим из гавного постулата физики - закона сохраниения энергии.
Какие силы действуют на этот самолет? сила двигателей... а противоречит ей сила трения колес. (воздухом на малых скоростях пренебрежем)
ЗНАЧИТ! Для того чтобы самолет оставался неподвижен - сила двигателя должна быть равна силе трения колес!!!!!! А теперь представте с какой скоростью должны крутиться колеса чтобы это условие выполнялось?!!

вобщем, задача дана начально из физически неосуществимых условий... посему решать её можно до посинения. :))

>вобщем, задача дана начально из физически неосуществимых условий... посему решать её можно до посинения.
Вы че, ребята? Вполне нормальные условия, которые выполняются всегда при качении любого колеса по поверхности (без скольжения). И не надо никакой супер регулирующей системы...
Так глядишь и колесо заново придумаем общими усилиями :-)

или так: Пусть самолет движется по наклонному транспортеру вниз. За счет гравитации. Заставит ли его транспортер стоять неподвижно? ИМХО, если масса колес равна 0 и осевое трение равно 0, то задача сводится просто к скольжению самолета по движущемуся транспортеру без трения. А если без трения, то скорость транспортера вообще не влияет на скорость самолета относительно воздуха.

Другой случай, когда масса колес больше нуля (момент инерции не равен 0). Тогда, как уже говорилось, энергия будет расходоваться на раскрутку колес. И за счет вращения тяжелых колес может возникнуть сила, уравновешивающая силу тяжести. (Подробно не анализировал, но этот вариант сводится к вопросу "скатится ли колесо (можно без самолета) с наклонного транспортера, движущегося со скоростью ... и т.д.") Может, кому-нибудь не лень будет сделать выкладки...

Ну давайте тогда разберем все по научному (хотя я больше по физике ядра специализируюсь).
Рассмотрим нашу замкнутую саморегулирующуюся систему без учета первоначального запуска.Внешний толчок запускает циркуляцию в сети внутренних связей системы, которая гибко меняется в целях самосохранения. Так что реакция системы от этого толчка почти не зависит - это даже не реакция, а собственное поведение самоорганизующейся системы..
В теории динамических систем автономной называют систему, меняющую вектор своих состояний x(t)=(x1(t),х2(t),... , хn (t)) со скоростью x(t)=f(x(t))
Поведение системы зависит от начального х(0) = \о и достигнутого x(t) состояний. Дифференциальное уравнение , определяющее движение в n-мерном фазовом пространстве, отождествляют с отображением F этого пространства в себя. Отображение это можно представить рекурсией
x k+1 = F(xk, m), k=0,1,2, ... ,
вычисляющей состояние в момент k+1 по прошлым состояниям Х), с учетом вектора параметров.
Сжатие в смысле уменьшения объемов или сближения хронологически соседних точек одной фазовой траектории означает стремление траекторий к какой-то зоне в фазовом пространстве, имеющей нулевой объем, т.е., меньшей чем n размерности. Эта зона называется аттрактором. Аттрактор фрактальной структуры и дробной размерности называется странным. Непредсказуемость и экспоненциально быстрый разбег соседних фазовых траекторий - главная примета детерминированного хаоса.
Рассматривая замкнутый контур, можно предположить нестабильность вектора параметров m, и даже рекурсивное уточнение его по той же схеме "от достигнутого" m j+1 = Ф (m j , v) , i=0, 1,2,... , управляемой своим вектором параметров v, который также может уточняться рекурсивно и т.д. И. наконец, можно предположить, что самый верхний уровень параметризуется процессом Xk нижнего уровня. Это отчасти напоминает гиперциклическую организацию макромолекул.

Ниже будет приведено одно из решений двухуровневой системы, представляющую собой уравнения Лоренца , параметризуемые решениями уравнений Ресслера

dm 1/dt = -0.5m 2 – 0.6m 3
dm 2/dt = 0.75 (m 1 + 0.2m 2)
dm 3/dt = 0.9 (0.2 + m 3 (m 1- 5.7))
dx1/dt = (9.46 + 0.485m 1) (x2 - x1) 4)
dx2/dt = -(1.948 + 0.134m 2) x1 x3 + 28x1 - x2
dx3/dt = (0.07 + 0.436m 3) x1 x2 – 8 x3/3

Трудно поверить в детерминированное происхождение процесса Прежняя парадигма допускала лишь единственное происхождение такого процесса, считая его решением стохастического дифференциального или разностного уравнений, т.е. уравнений, содержащих источник стохастических флуктуации.

Разработаны числовые показатели, позволяющие отличить детерминированный хаос от случайного процесса. Это прежде всего дробная (фрактальная) размерность аттрактора, показатели Ляпунова, как мера непредсказуемости движения траекторий в аттракторе и скорости их экспоненциального разбега, а также корреляционная размерность и показатель Херста. косвенно отражающие странность аттрактора и неслучайное происхождение изучаемых процессов.
Наиболее мощным, хотя и менее практичным инструментом выявления закономерностей в хаотичном поведении являются сечения и отображения Пуанкаре. При реализации этого метода мы рассекаем аттрактор какой-либо поверхностью и изучаем затем структуру сечения, т.е. множества точек "прошивания" этой поверхности фазовой траекторией, что однозначно вскрывает структуру аттрактора. Это позволяет заглянуть в пространства размерности выше третьей и обнаружить регулярности поведения динамической системы.

В реальных ситуациях нам могут быть неизвестны или недоступны некоторые из взаимодействующих в системе переменных. Однако известна теорема, утверждающая возможность замены отсутствующих xi запаздывающими значениями доступных переменных. Показано, что аттрактор в псевдофазовом пространстве, ... типологически идентичен реальному. Для идеализированной системы равновесие соответствует формулировки Лоренца.

Накурился с утра, физик?

А, вот интересно. Как изменятся параметры системы при перемещении точки наблюдения за ней? Ведь тогда не будет однозначного решения одного и того же процесса, даже очень простого, что мы и наблюдаем в данном примере. И решений может быть сколько угодно, в практической плоскости не имеющей никакого применения.
Я - практик, а не теоретик :-)

Целый форум развели...

Не взлит самолёт.. НЕ ВЗЛЕТИТ... откуда взяться подъёмной силе, если скорость воздушных масс относительно самолёта равно равна нулю...????

ВЗЛЕТИТ!!!
А скорость дорожки будет =0 и колеса будут вращаться, обеспечивая заданные условия задачи, и воздушный поток подхватит крылья разогнавшегося самолета и оторвет зазнавшиеся колеса от полосы в синее небо :-)

Читаем ВНИМАТЕЛЬНО условие:

В ответ на: скорость
вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Если скорость дорожки будет =0, то и скорость вращения колёс тоже = 0, то есть тогда он всё равно НЕ ВЗЛЕТИТ..

Согласен, что "скорость вращения колёс" звучит некорректно, но смысл понятен...

Напомнило все это анекдот про пушку, которая за угол стреляет

.. ага... или про процент попадания 40%