Всем! Всем! Всем! СССР жив!

Не пугайте так людей! В СССР доля среднеазиатов и кавказцев грозила в ближайшее время превысить славянское население - косовизация страны.
Какие могут быть вообще союзники в исламском мире? Не обманывайтесь. Это чудовищное заблуждение. Мусульманство - это самодостаточная система, застабилизировавшаяся в своём развитии на уровне средевековья и внешней политикой исламизации всего, что не попадётся на пути - а больше им нечего представить миру. Слишком тесные контакты
только разлагают более передовае общества.
Интересно, а какая доктрина выкристаллизовалась в России - кто сильнее, тот и прав, что ли?

А с пафосом в общем согласен - кризис запада вполне вероятен, а мы кризисом можем и переболеть раньше.

Обилие орфографических ошибок, по-видимому, должно отражать новые реалии, и силу "Нового СССР", а так же то, что умных стало "больше".
А если серьёзно, то этой гипотезе уже 21 год (заговор старого СССР, имитироввавшего разрушение)

В ответ на: В СССР доля среднеазиатов и кавказцев грозила в ближайшее время превысить славянское население - косовизация страны.

А для тебя видимо лучше если все кавказцы и среднеазиаты переберуться в Россию ? По мне пусть лучше живут в своих союзных республиках - тихо и мирно - как в прежние времена - сеют хлопок и выращивают арбузы

Ваши утверждения выходят из ложных суждений, Владимир Ив.!!!!!!! особенно выводы, начинающиеся со слова "итак". Эти выводы не обоснованы ничем, почему "мы" стали умнее? информационно сильнее? потому, что Владимир Ив. так сказал? логики Вам не хватает!!!!!!!! ты в каком классе учишься? нацболы запудрили мозги совсем..... а кто это "мы"?

Уважаемый, как вы представляете себе крах запада и возвышение "Нового СССР"? Что-то в роде "все в га*** а я в белом"? Вспомните крах СССР и последовавший за ним хаос и продажу налево-направо оружия, в том числе и неконвенционального. А в случие краха запада? Пускай не всего, а только Америки. Огромное количество оружия окажется в руках наших "друзей" в исламском мире и что дальше? Вы считаете что возникнет "Новый СССР"? Как вы наивны! Возникнет либо союз мусульманских республик, либо "смерть неверным", война на уничтожение с применением всего чего под руку подвернется... Боюсь, что в таких условиях доктрины "Нового СССР" вам придется проповедывать крысам и тараканам - они, говорят, самые живучие...

Так бы они вас спрашивали - где им жить. И были бы правы - ведь граждане одной страны..
Надо уметь отступать, желательно на заранее заготовленные позиции. У русской нации нет сейчас сил, чтобы содержать этносы и политические режимы только за территорию. Как говорил выдающийся дипломат 19 века Горчаков - Россия должна сосредоточиться. Добавим - в первую очередь духовно, интеллектуально и морально, а не гоняться за псевдоимперскими фантомами.

В ответ на: Так бы они вас спрашивали - где им жить. И были бы правы - ведь граждане одной страны..

При чем тут спрашивать - не спрашивать ? напряги мозги и вспомни видел ли ты хоть одного азиата в новосибирске до '' перестройки ''.

В ответ на: Так бы они вас спрашивали - где им жить. И были бы правы - ведь граждане одной страны..

При чем тут спрашивать - не спрашивать ? напряги мозги и вспомни видел ли ты хоть одного азиата в новосибирске до '' перестройки ''.

Уважаемый, у меня к вам вопрос. Вы вроде давно на форуме обитаете, подскажите, почему все идеи духовного возрождения России крутятся вокруг национально-имперской темы? То-есть не хотят возрождать саму Россию, а либо хотят СССР (ах, как все было хорошо), либо ратуют за Россию для русских. Почему никто не скажет "а я хочу просто сильную, гордую и независимую страну в которой будет приятно жить всем ее гражданам"?

Миграционные процессы начались при СССР - существует официальная статистика, на всякие стройки и на непристижные работы. А также и на престижные - в академии наук было много стажёров и аспирантов из республик. Про рынки я вообще молчу. А всякие калым-бригады в сельской местности с тенденцией остаться в непыльных местах. Вы в деревнях бывали.? У них там такое демографическое давление, что миграция единственный шанс вырваться из маразма кишлачной жизни. Это, впрочем, проблема всего мира. А так, хоть процесс имеет перспективу быть под контролем. Хотя, я думаю, есть специальная политика завоза мигрантов с целью ослабления европейских этносов.. Причём проблема больше расовая и этническая, с религиозным подтекстом.

///
либо союз мусульманских республик, либо "смерть неверным"
///

Браво американцам! Они пробили толстые лбы наших сограждан и поместили внутри все, что хотели.
Какой исламский мир?!! Ты наверное проспал опускание Ирака, где был этот мир? Они в заднице, их уже давно отрезали от вооружений. Вместе с тем нас очень умно отвлекли от того, что китайцы нас ненавидят(в прошлом месяце был во Владике, ездил в Китай - знаю, видел) и америка рельно подошла к нашим границам(от американцев в Грузии нас отделяет чуток Абхазии, граница с которой кто не знал располагается почти в городе Адлер, что рядом с Сочи). Вот и думайте, стратеги что реально может сделать разобщенный и друг друга подначивающий "исламский мир" и что Китай и США. Блин, до чего запудрили мозги то.

А если брать Чечню, то они вообще под боком.

Ну побеждать можно по-разному. Совсем не обязательно ездить на танке для этого. Можно затопить протоплазмой - рождаемость у мусульман не слабая. Это уже становится проблемой даже в Западной Европе.. А что касается Ирака, то Америка тоже встанет перед проблемой - что делать с теми, кого "покорили"? По вышеуказанной причине, плюс мафиозность, коррупция и наркотики... И всё!

Уж извините, дорогие оппоненты, за то, что так напугал вас. Шаг вынужденный, иначе хрен вас разбудишь!
СССР в прежних границах и прежнем виде уже не возродится никогда, и, слава Богу!
Что я имел в виду под термином «Новый СССР»?
Прежде всего, то, что государственность, которая у нас может установиться в ближайшем будущем, будет продолжением СССР так же, как СССР был продолжением Российской Империи. Несмотря на внешние различия СССР, был прямым преемником РИ. Даже более того, он более отражал дух народа, более соответствовал нашему самосознанию.
Следующий момент, на который хотел бы обратить ваше внимание – никто из вас не опровергает смерть марксизма, т.е. марксизм действительно преодолён.
Никто не отрицает, что противник и его идеалы развенчаны, за исключением явно продажных индивидов. Сегодня уже никто не смотрит только на успехи Запада, и только дураки верят в басни о благополучии Европы или США.
Кто-то сомневается в том, что мы стали умнее, однако если сравнить среднестатистического жителя совка с жителем современной Россиянии, выводы, по-моему, очевидны. Сегодня мы более информационно насыщенная страна, чем прежний СССР, а это позволяет быстрее развиваться общественно-политической мысли.
По части союзников в исламском мире я говорил недостаточно развёрнуто. Союзников у России может быть только два союзника – её армия и её флот. «Союзники» в исламском мире у нас есть потому, что у нас пока есть общий враг. Это не означает, что мы должны целоваться с ними взасос, но и не использовать эту возможность глупо. Я прекрасно помню о том, что творится сегодня в Чечне и кто за этим стоит в исламском мире.
Показательно, что никто не спорит по поводу кризиса в мировой кредитно-финансовой системе.

Это всё были общие замечания. По поводу частных вопросов имеет смысл ответить в других постах.

Согласен. Но это скорее оборонительная тактика, для захвата мира маловато будет.

Уважаемый Spirit !
В случае восстановления СССР косовизация страны нам не грозит. Причин несколько. Во-первых, мы с вами не дураки, верно?! Вторая причина в том, что граница сегодня понятие условное, а потому государство выработало достаточно много механизмов для контроля миграции. Одни из них может быть таким: лимитирование въезда выезда на ПМЖ, жёсткие требования к условиям проживания и предоставления гражданства. Дееспособная государственность всегда в силах защитить себя. Другое дело, что пока наш госаппарат не дееспособен и не обладает политической волей. В сторону сопливый гуманизм европейцев, которые скоро станут меньшинством с своей стране.
Касательно мусульманства скажу так, традиционный ислам, да и практически все исламские двидения, направления и толки стоят достаточно далеко от реального ислама, изложенного в Коране. Потому можно легко и просто закрыть дорогу исламизации страны. У меня есть несколько друзей мусульман (реально исповедующих ислам), которые обеими руками за чистку радикальных, фундаменталистских и прочих исламских движений. Главное вести последовательную и чёткую политику и не перегибать палку. Россия это светсткое государство и никому не стоит этого забывать.

Доктрину так запросто изложить невозможно, а в общих чертах она будет слишком непонятной и потому уязвимой, к тому же нет никакой гарантии, что я донесу её точно и правильно. Но я попробую.
Важнейшая часть любого процесса это информация. Уровень развития системы зависит от качества информации в ней. Для правильного развития системы информация должна быть непротиворечивой, полной и обладать достаточным уровнем значимости.
Существует шесть уровней значимости информации, шесть приоритетов управления:
1. Методологическая (информация)
2. Фактологическая
3. Идеологическая
4. Экономическая
5. Демографически-генетическая
6. Военная
Исходя из этого понимания можно построить реально дееспособную концепцию управления обществом, которая будет опираться на науку, а не на авторитеты и мифы.
Вообще за полной информацией по этой теме проще обратитьсяwww.dotu.ru
В форуме об этом пытался говорить Korrektor, однако всё как-то туманно и обиняками, отчего часто складывалось впечатление, что он сам не до конца понимает о чём идёт речь.

Если есть желание что-то уточнить готов ответить в меру своего понимания.

Уважаемый Санчес!
Вы, ветеран форума меня очень удивили. Прежде всего своей эмоциональностью. Затем своей логикой (вернее отсутствием таковой) А напоследок любопытством и желанием развешивать ярлыки не разобравшись. Думал о Вас лучше…
Как Вы можете утверждать, что мои утверждения и выводы ошибочны, если не знаете на чём они основаны? Каждый из этих выводов был сделан благодаря анализу обширного количества фактов, тенденций и протч. Если Вы внутренне не приемлете каких либо из них, то возразите развёрнуто, я попробую Вас понять.
Выводы в этом топике действительно не были обоснованы ничем, но это не означает, что они вообще не обоснованы. Если Вам необходимо обоснование, то попробуйте посмотреть вокруг себя незамыленным взглядом, думаю, сама жизнь Вам ответит гораздо лучше меня, коль скоро Вы считаете себя обладателем такого развитого логического аппарата. Впрочем и я готов ответить Вам, если вопрос будет задан чётко, в тему и не для пустого времяпрепровождения. Я готов к дискуссии и готов пересмотреть некоторые свои взгляды.
Информационно сильнее мы стали, это факт. И показатель этого – сегодня мы уже не поведёмся за тем, на что ещё вчера нас легко было поймать. Большинство из нас сделало выводы.
Кстати о нацболах. Я составил о них представление только просмотрев некоторые топики этого форума. Однако, мои взгляды сформировались намного раньше, так что если некоторые мои суждения совпадают с суждениями нацболов, значит ли это, что они запудрили мне мозги?!
Ну, а насчёт того, кто скрывается под емким словом «мы» думаю Вы и сами смогли бы понять, если б напряглись. Советую, сделать это коль не в лом.

Уважаемый guru!
Мне кажется, что насчёт орфографических ошибок Вы перегнули палку... Это ведь форум, а не учебное заведение. Конечно же, уважать и любить свой язык необходимо, однако не до такой же стапени, чтобы становиться буквоедом.
А насчёт идеи имитации разрушения СССР я несколько Вас не понял. Вы допускаете это, просто "высказались вслух" или являетесь сторонником именно такго взгляда на вещи?

СССР был уничтожен как государственность, пал не выдержав идеологического давления, поскольку превратился в рассадник мракобесия и предательства. Но это не означает, что та идея, за которую умирали сотни тысяч, за которую боролись миллионы умерла вместе с прежней государственностью. Идея общества, где отношениия строятся на основе сотрудничества, а не на основе эксплуатации. А динамика развития Руси-Российской Империи-СССР такова, что обрушение очередной формы государственности неизбежно приводит к построению другой, которая является более прогрессивной. Сегодня для построения новой государственности всё есть, однако людей осознавших это пока не так много.
Если же придерживаться версии имитации гибели СССР, то почему бы не продолжить в том же духе: "Российская Империя спланировала и осуществила имитацию саморазрушения..."?

Согласен, опасность дезорганизации всего и вся очень велика. Сценариев обрушения Западных "демократий" может быть много, но мне они видятся пока недостаточно хорошо проработанными (если не сбываются прогнозы на ближайшую перспективу, то значит и весь сценарий ни к чёрту...)
Но в общих чертах обрушение США может выглядеть так:
Общее падение уровня жизни ср-го американца, свёртывание соц.программ, девальвация доллара, свёртывание военного присутствия в большинстве регионов мира, изоляционизм. Всё это может происходит как в виде паники так и в виде постепенного "опускания". После ослабления идёт фаза распада. Этот процесс может пройти очень плавно.
Насчёт попадания оружия "не в те руки". Похрен на это. Если мы успеем к тому времени набрать силу у нас будет пополнена орбитальная группировка спутников, более менее перевооружена армия и отлажен механизм взаиможействия с внешним миром. Русская дипломатия страшенее русских пушек, (особенно когда за дипломатами стоят страшные русские пушки). Ну а если не успеем силы набрать, нам ничто уже не поможет, кроме Аллаха...
Исламский мир далеко не так однороден, как кажется, да и получат они оружие прошлого поколения и не более того. Никто не продаст им систем управления этим оружием, а если и продаст, так они его благополучно потеряют в первой же схватке. Остаётся только проблема террористов-самоубийц, однако не так страшен чёрт, как его малюют.
Европейские "демократии" вряд ли обрушатся одномоментно, ведь у них чуть больий запас прочности, чем у США, да и внутренних проблем поменьше, пока...
Вариант, когда вместо "нового СССР" возникнет союз мусульманских республик нам грозит если мы останемся так же слабы, как и сейчас. Если будем продолжать жевать сопли, то действительно мало нам не покажется.
Пока шансы у нас есть и шансы неплохие. Подниматься Россия должна именно сейчас, пока не рухнул мировой жандарм США. Пока они вызывают огонь на себя мы должны использовать это время для внутренней реорганизации.

Ну , Корректор , по-моему, очень хорошо постил на форуме. Однако, чувствовалось, что он лично тесновато чувствует себя в рамках партийной концепции. А Вы, стало быть - собираетесь отражать , иак сказать, официальную линию партии?
Может для начала коротко объясните, почему такое большое место занимает Коран, даже на основопологающем труде Мёртвая Вода эпиграф из него - это о многом говорит. Коран я читал. Я ничего не имею против ислама, как такового, это идеальная религия для этносов Южной Азии, Однако этнические особенности русских таковы, что мне представляется АБСОЛЮТНО невозможным развитие ислама среди русских.
Сам себя считаю убеждённым буддистом (дзен).

Уважаемый Samal !
Возрождение СССР в прежнем виде невозможно. Кроме того, наша страна многонациональна, а потому ни о каком национально-имперском пути восстановления не может идти речи. Болтовня вокруг этой темы возможна, а реализовать её никто не сумеет. Новая государственность в России будет восстановлена на совершенно ином принципе организации государства, чем это было в СССР. (Кстати, Империей СССР всегда называли только враги). Я думаю, что бороться стоит за то, чтобы взять всё хорошее из прежнего СССР и не допустить повторения ошибок.
По поводу границ новой версии СССР: а почему бы не восствновить страну в прежних границах? Неужели нам наплевать на Украину, на Закавказье и Среднюю Азию? Сами на коня, а братьев пешком? Вспомните референдум 17 марта 1991 года, когда большинство высказалось за сохранение Союза. Сегодня, когда люди вкусили плодов "независимости", многие мечтают о возвращении былого единства .
У нас с ними общая история, общие коммуникации, общие интересы, наши экономики являются взаимодополняющими. Отгораживаться от них бессмысленно, а бояться наплыва мигрантов в места традиционного расселения русских или в Сибирь просто глупо. Всех борзых можно выставить в два счёта, а то и отправить на стройки Родины.

В ответ на: Ну , Корректор , по-моему, очень хорошо постил на форуме

Вряд ли вы так сказали бы если бы прочитали первоисточники. К Korrektor"у много вопросов, хотя, безусловно он провернул грандиозную работу.

Коран достаточно сложная Книга. Подобно Библии его можно читать всю жизнь и каждый день понимать что-то новое. Нельзя сказать, что я полностью разделяю все положения Концепции, особенно в части религиозных воззрений авторов. Поначалу мне казалось, что авторы просто не до конца врубаются в тему религии, слишком упирают на вырванные из контекста цитаты и т.д. Теперь, спустя какое-то время я уже так не думаю. Однако надо сказать, что до конца так и не разобрался.
Упор именно на Коран я считаю правильным, что совершенно не означает, что я стану ходить в мечеть. Дело в том, что Коран де-факто признан как откровение от Бога. Поскольку он существует в подлиннике, он дошёл до нас в неискажённом виде (существует 3 экземпляра Корана написанных рукой Муххамада). Кроме того в Коране есть такие положения каких Вы более не найдёте нигде: о социальном устройстве, о устройстве экономики. Эти положения полностью согласуются с теорией безкризисного управления. В общем Коран изначально был дан для построения общины, где отсутствовала бы эксплуатация, толпоэлитарное общество и система лишения рядовых членов общины знания.
С моей точки зрения Концепция гораздо больше упирает на творчество Пушкина А.С., но полагаю это Вас не беспокоит.Тогда почему беспокоит упор, (не такой уж и большой) на Коран?
Вообще мне кажется, что если бы команданте Маркес присоединился к авторскому коолективу КОБ, то мы бы узнали кое-что и из откровений ацтеков и других народов. И в общем-то это правильно, ведь нельзя пренебрегать никакими источниками информации.

В ответ на: Миграционные процессы начались при СССР - существует официальная статистика, на всякие стройки и на непристижные работы. А также и на престижные - в академии наук было много стажёров и аспирантов из республик. Про рынки я вообще молчу. А всякие калым-бригады в сельской местности с тенденцией остаться в непыльных местах. Вы в деревнях бывали.? У них там такое демографическое давление, что миграция единственный шанс вырваться из маразма кишлачной жизни. Это, впрочем, проблема всего мира. А так, хоть процесс имеет перспективу быть под контролем. Хотя, я думаю, есть специальная политика завоза мигрантов с целью ослабления европейских этносов.. Причём проблема больше расовая и этническая, с религиозным подтекстом.

Проблема миграции никуда не денется. Но её можно решать, а можно пустить на самотёк. Сейчас решать проблему миргации пытаются все кому не лень, от скинов, до ППСников, однако нет никакого системного подхода. Трепыхания власти на эту тему пока совершенно неубедительны.
С мигрантами надо поступать просто - если законный мигрант (таких единицы) имеешь право на ПМЖ при определённых условиях, если нелегал в лагерь (зарабатывать на билет обратно) и затем в поезд, самолёт, параход, словом на что заработал. Попался на преступлении отсиди, отработай ущерб и поворачивай оглобли...
В случае восстановления страны в прежних границах миграционные проблемы решаются методом давления на местные власти, которые обязаны обеспечивать своим людям достойные условия существования.
Вообще почему существует проблема "чурок"? Мой дед с ними в одном окопе сидел, из одного котелка столовался и нихрена. Реалии конечно изменились, но не надо на чурок кивать - рождаемость у них высокая! Коли самим лень 21 пальцем по делу шевелить, то нефиг на других свои проблемы валить.
Почему в ответ на демографическое давление Средней Азии Россия не оказывает такого же давления в ответ? Да потому, что для любого "чурки" семья, мать, отец, дети святые понятия. А для нас? Бабло, тачки, шлюхи и бухло. Спасибо "дерьмократам" и их сисемам ценностей! Ну и кто после этого "чурки", мы или они?
Сколько детсадов находятся в аварийном состоянии? Сколько пособие на ребёнка? А на второго, третьего? А что творится в роддомах? Так что мы выбираем, путь многочисленного и здорового народа или путь конфронтации с соседями?

Да, в некотором смысле, мусульманское общество безкризисное, то есть - не наблюдается резких спадов, вызванных не стихийными бедствиями, а самой системой. Однако и нет никакого развития. Если бы сейчас исчез западный мир и нефть стала бы никому не нужна, все эти общества в материальном плане пришли бы назад к средневековью, а структурно они и так там. Это следствие переноса Мухаммедом религиозной проблематики в быт и экономику. Впрочем, для этносов, исповедывающих ислам это прогрессивно.
Нет ни одной мусульманской страны даже со средними технологическими перспективами, в лучшем случае копирование технологий.
Что касается религиозной практики, то она полностью чужда русским не только по культурным, но даже по физиологическим причинам - постоянно находится в какой-то шариатской прострации, в замедленном жизненном темпо-ритме, шаблонное поведение. К тому же считать женщину существом второго сорта? И много других проблем.
Политически признание Корана руководящим документом - это лазейка для попыток исламизацции и искусственное поднятие социального статуса ислама в России, по меньшей мере мреди Ваших сторонников. Это стратегическая ошибка, по меньшей мере.

насчет мигрантов - это конечно правильно, хотя и пока не актуально

К вашей же концепции есть большая претензия - хотя в ней и много здравого, что-то вы в материализм ударяетесь слишком. Не по русски это... такое впечатление, что это попытка придумать модифицированный марксизм. Оно нам надо?

Где-то в конце 80-тых ходило некое "Завещание Андропова" где довольно похоже (на то, что действительно произошло) излагалось, что будет и почему и зачем. Тогда я воспринял это как коммунистический маразм и не сохранил (жаль), но сейчас, особенно после стольких совпадений, , уверенность в первоначальном мнении поколеблена. Т.е. я допускаю, что был некий "План", который воплотился лишь частично, вследствии внешнийй и внутренних воздействий не согласных с таким "Планом". А может чепуха всё это и бред и процесс по любому пошел бы так как он пошел.
Ранжировку (Guru) оставьте для других
--"Российская Империя спланировала и осуществила имитацию саморазрушения..."? -
Тут другое, скорее всего власть немцев прогнила - заменили на еврейскую, с обидным для зачинателей, неконтролируемо внедрившимся Сталинским правлением

Хорошо, пускай внутренняя организация и реорганизация. Но почему обязательно в имперском стиле? С российскими расстояниями и ментальностью опять получится непонятно что. Почему не взять на заметку способ прогнивших америкосов - штаты? Ведь то, что хорошо в Москве, в Новосибирске не очень то и годится. Мне кажется что отдельные области должны иметь больше свободы в рамках общего закона, ведь у каждого региона свои реалии и свои источники дохода. А убыточные области должны искать способы заработать деньги и не уповать на царя-батюшку и на помощь из федерального бюджета.

Так ведь единства то не было ни на грош! Украинцы люто ненавидели москалей, москвичи презирали всех, кто родился за пределами окружной и т.д. Зачем погонять мертвую лошадь? Если нам суждено слиться, то это должно проистекать из народного желания, и не только нашего. То есть прекратят на Украине вопить "Москали геть!", то можно будет и подумать об объединении. Но не раньше. Хотя на мой взгляд, такого не будет еще о-о-очень долго. Как раз из-за СССР вашей любимой. Вспомните как кричали "мы братья" и разжигали межнациональную рознь...

В ответ на: То есть прекратят на Украине вопить "Москали геть!", то можно будет и подумать об объединении

Ты часом западную украину со всей остальной не препутал ? Может в Харькове орут ? или в Донбасе ?

дык, нацинальное устройство СССР было по сути антиустройством
а вот в Российской Империи этот вопрос был решен именно так, как надо....
про это самое "москали геть" никто и слыхом не слыхивал...

В связи с этим согласен - употреблять слово СССР даже для разговора о желаемой возрожденной империи - нецелесообразно.

Давайте введём в оборот два термина: "коранический ислам" и "исторически сложившийся ислам" (или просто "исторический ислам") и многое сразу прояснится.
Исторически сложившийся ислам так же далёк от Корана, как Луна от Солнца. К тому же Малайзия, Саудовская Аравия, Марокко и какое нибудь занюханное племя в Конго имеют совершенно разные представления об исламе, имеют различную религиозную практику, хотя и те и другие и третьи выполняют все обрядовые требования Корана.

В ответ на: Нет ни одной мусульманской страны даже со средними технологическими перспективами, в лучшем случае копирование технологий.

Действительно, в мире нет ни одной страны в которой коранический ислам восторжествовал. Очевидно это пока невозможно.
Кстати, женщина по Корану это прежде всего мать, а отношение к матери в Коране совершенно иное, чем мы видим в современном исламском мире.

Исторический ислам и ислам коранический культивируют совершенно различные типы психики. Все виды исторического ислама, что малайзийский, что марроканский, что саудовский, формируют либо "зомби" ( в терминах КОБ), либо "демонический строй псиики". Коранический ислам формирует "человечный тип психики".
Дело в том, что с мусульманами, которые сформировались как личность под прямым воздействием коранических истин мы практически не встречаемся. Только некоторые суфии реально были такими "людьми". Ходжа Насреддин как собирательный образ - пример такого человека. Безусловно, что сам Муххамад был носителем человечного строя психики. Такие мусульмане во-первых, никодгда не действуют методами насилия, во-вторых, живут что называется "по совести" в третьих, чрезвычайно открыты к любой дискуссии, а не замыкаются на догматическом богословии.

В ответ на: Что касается религиозной практики, то она полностью чужда русским не только по культурным, но даже по физиологическим причинам - постоянно находится в какой-то шариатской прострации, в замедленном жизненном темпо-ритме, шаблонное поведение. К тому же считать женщину существом второго сорта?

Это не особенность физиологии, а особенность строя психики. Физиология наследуется от родителей, а строй психики складывается под воздействием культуры. Безусловно какая-то часть психики наследуестя, но это скорее темперамент, чем что-то ещё.
Описанный Вами строй психики - "зомби".
Тип шахида, подрывающего себя в Палестине или Чечне - "демон" (в терминах КОБ).
Коранический мусульманин безусловно будет негодовать действиями израильтян, однако его действия скорее будут действиями Насреддина, чем действиями шахида. А Насреддин побеждал своих противников за счёт более высокого уровня понимания процессов и закономерностей.

Вряд ли привлечение Корана есть лазейка для попытка исламизации страны. Уровень понимания людей знакомых с материалами КОБ таков, что они в общем-то без труда могут поставить на место и "зомби" и "демонов". А практика "исламизации" это практика или тех или других.
В общем Ваши опасения беспочвенны и Вы убедитесь в этом если самостоятельно прочтёте хотябы вводный курс КОБ.
А ещё вспомните строки Корана: "Нет принуждения в религии"
Надеюсь, что мой ответ был достаточно развёрнут и обоснован. Если нет, готов исправиться!

"Чистые" коммунисты тоже утверждают, что существовавший в СССР строй ничего общего с теорией не имел, а всё испортили конкретные нехорошие люди. Однако, (по моему мнению) это игнорирование реальности, в которой воплотившаяся идея может существовать только в таком виде, или ни в каком. Впрочем, сам факт такого существования говорит о том, что та или иная идея имела под собой основания. И в этом смысле академический интерес к сим феноменам - ислам, христианство, коммунизм, фашизм, демократия и т.д. - вполне закономерен. Возможно, что то вы нашли и в исламе, к примеру - беспроцентный кредит (заменённое кадровым участием в управлении - эта тема уже обсуждалась с активным участием Корректора). Но всё это базируется на неких духовных основаниях, сущностях, которые так или иначе будут затем влиять на всё остальное.
Впрочем, я всё это говорю не для того, чтобы "опорочить" КОБ. Наоборот, хорошо, что появляются отечественные концепции и принимают организационные формы. Нам нужен идейный полиморфизм, стабилизируемый национализмом. Идейный монополизм завёл страну и нацию в тупик - в мире, бросающем разнообразные вызовы, нужно иметь разнообразные технологии ответов, разрабатываемые специалистами.

В ответ на: К вашей же концепции есть большая претензия - хотя в ней и много здравого, что-то вы в материализм ударяетесь слишком. Не по русски это... такое впечатление, что это попытка придумать модифицированный марксизм. Оно нам надо?

У меня сложилось мнение, что теме Бога в Концепции уделяется центральное место (например ещё некоторое время назад движение сторонников КОб носил название "К Богодержавию!" Сегодня оно преобразовано в партию "Единение"). Существование Бога не только подразумевается КОБ, но и достаточно точно излагается путь каким развивались общества в контакте с Ним. Авторским коллективом разработчиков КОБ проведён сравнительный анализ всех Писаний, были сделаны и обобщены выводы, которые излагаются в некоторых аналитическиих записках, посвещённых религии или касающихся её. Поскольку Бог оказывает очень сильное управляющее воздействие на общества, на процессы, на каждого из нас непосредственно, то КОБ никак не могла обойти эту тему своим вниманием.
Мне остаётся предположить, что Вы, уважаемый RNU-2, либо не читали большинства материалов КОБ, либо высказываете не свою точку зрения, а нечто витающее в воздухе, типа "все же знают, что это просто новый материализм". Это представление у Вас исчезнет - достаточно прочесть тонюсенький "Краткий курс."

Совершенно напрасно Вы пытаетесь сопоставить марксизм и КОБ. Во-первых, потому, что это информация разного уровны значимости. Марксизм это не более чем светская идеология с очень слабой мировоззренческой компонетой. КОБ это прежде всего мировоззрение, а затем уж всё остальное. Во-вторых, марксизм не является научно обоснованным учением, а и почти вся его терминологическая база является вымышленными, а потому и неизмеряемыми понятиями. В КОБ каждое понятие имеет отражение в окружающей нас действительности и соответственно подлежит измерению. А "наука начинается там, где начинают измерять" (Д.И. Менделеев) (Не к месту, но всё-таки вспомню, что Д.И.М. был 14 ребёнком в семье. :))
Ни одну псевдонауку нельзя сравнить с наукой!

Я был бы очень Вам благодарен, если бы Вы привели мне несколько терминов Концепции Общественной Безопасности в которых Вы, как Вам кажется, разобрались, и можете свободно ими оперировать.

А как вопрос был решен в Российской империи?(Извиняюсь за неграмотность)

То, что касается "завещания Андропова", то можно предположить о существовании такого проекта в недрах КГБ. Мне известны некоторые слухи (которые стоило бы проверить, но нет на это времени), которые касаются прогнозной деятельности наших спецслужб. С другой стороны развал СССР по сценарию КГБ вряд ли мог быть просчитан и расписан более, чем десять лет. К тому же стоит учесть, что существовал не только КГБ, но и ЦРУ и СИС и даже МОССАД.
В КГБ могли макнуть нас в "демократию по-западному", но не думаю, что могли допустить развал Союза. Это слишком серьёзный шаг даже для них.
К тому же чекисты имели возможность предотвратить и "перестройку" и развал, но не сделали этого. Решения о значительном сокращении армии, выведения фактически оккупационных частей из соцлагеря, реорганизации промышленности по плану конверсии были готовы ещё тогда (а это многократно снижало затратность бюджета страны и высвобождало средства для экономического рывка), но они не были приняты, поскольку руководство (до-горбачёвское) боялось выпустить процесс развития общества из-под контроля. А наладить контроль на новом уровне не видело возможности. Геронтократия, чего вы хотите... Штампы, стереотипы страхи умерли только вместе с ними...
У меня в институте преподавал А.Ф.Финченко, некогда односельчанин Горби, который отлично его знал. И с его слов Горби всегда был "сукой, готовой лечь под кого угодно". Трусость всегда соседствует с другими пороками, а потому "Горби очень хорошо научился лизать зады тем, кому надо". Такого человека люди из КГБ не должны были допускать до власти ни при каком раскладе. Они хорошо знают портрет потенциального предателя и умеют их выявлять до того, как те успели получить доступ у секретам. Если бы "завещание Андропова" вступило в фазу реализации, то Горби оказался бы в местах не столь отдалённых, а на его месте был бы хорошо законспирированый человек типа Путина, но не связанный со спецслужбами. Таких у них всегда дохрена и выясняется это только при выходе сексотов в долговременный резерв (как наш аграрий Харитонов).
Дыма без огня не бывает. "Завещание Андропова" наверное всё-таки существовало, но, я думаю, ему не дали хода, поскольку Горби после поездки в Англию и встречей с Тэтчер как-то странно изменился...

В ответ на: Хорошо, пускай внутренняя организация и реорганизация. Но почему обязательно в имперском стиле? С российскими расстояниями и ментальностью опять получится непонятно что. Почему не взять на заметку способ прогнивших америкосов - штаты? Ведь то, что хорошо в Москве, в Новосибирске не очень то и годится. Мне кажется что отдельные области должны иметь больше свободы в рамках общего закона, ведь у каждого региона свои реалии и свои источники дохода. А убыточные области должны искать способы заработать деньги и не уповать на царя-батюшку и на помощь из федерального бюджета.

Если принять вашу точку зрения, уважаемый Samal, то можно прийти примерно к следующему. В идеале мы сможем построить, так называемое гражданское общество, но оно совершенно не будет отражать ни духа, ни ожиданий народа.
То, что построили в Штатах, можно назвать любым словом, федеративное устройство, или как ещё, однако, по сути Штаты это жёсткое унитарное государство с более или менее похожими друг на друга образованиями в своём составе, которые не имеют никаких прав, кроме прав местного самоуправления, не имеют суверенитета и т.д. Штаты США это только видимость. Если бы не это, тогда возможен был бы выход любого штата из состава США. Последний раз, когда у них это было, закончилось гражданской войной, а ведь тогда федеральное правительство в США не имело и половины тех полномочий, какие есть у современного госаппарата Америки.
Соседняя Канада в отношении автономности административных единиц пример более показательный – каждые 25 лет они проводят голосование в Квебеке, на предмет выхода из состава страны. И никаких предпосылок к гражданской войне.
Россия тяготеет к жёсткой централизации именно в силу огромных расстояний и большой разницы между климатическими условиями. В наших условиях только жёсткая централизация страны позволяет осуществлять планомерное развитие каждого региона. Например, в Саранске построили завод на деньги всего Союза, и теперь он позволяет среди мордовских болот производить лампочки для всей страны. Конечно, можно было подыскать место и повыгоднее, но учитывался прежде всего человеческий фактор - надо было дать работу людям и из этого региона Союза. Опора на собственные силы регионов не позволяет обеспечить такие проекты, поскольку в конкурентной борьбе некоторые регионы поставлены в заведомо невыгодное положение.
Жёсткая централизация подразумевает вовсе не концентрацию управления в одном центре, а строгую отчётность прежде всего. В Союзе это было немного по-другому - вот и сажали кукурузу в Архангельской области. Именно сосредоточением власти - т.е. все решения принимались в Москве - объясняется то, что местные власти часто не использовали все возможности для развития региона. Хотя конечно же в каждом отдельном случае всё решал конкретный человек, который либо брал ответственность на себя, либо ждал решения из Москвы.

Вообще, что есть в вашем понимании имперский стиль? Мне не совсем ясно, что стоит за этим понятием.

Если принять вашу точку зрения, уважаемый Samal, то можно прийти примерно к следующему. В идеале мы сможем построить, так называемое гражданское общество, но оно совершенно не будет отражать ни духа, ни ожиданий народа.
То, что построили в Штатах, можно назвать любым словом, федеративное устройство, или как ещё, однако, по сути Штаты это жёсткое унитарное государство с более или менее похожими друг на друга образованиями в своём составе, которые не имеют никаких прав, кроме прав местного самоуправления, не имеют суверенитета и т.д. Штаты США это только видимость. Если бы не это, тогда возможен был бы выход любого штата из состава США. Последний раз, когда у них это было, закончилось гражданской войной, а ведь тогда федеральное правительство в США не имело и половины тех полномочий, какие есть у современного госаппарата Америки.
Соседняя Канада в отношении автономности административных единиц пример более показательный – каждые 25 лет они проводят голосование в Квебеке, на предмет выхода из состава страны. И никаких предпосылок к гражданской войне.
Россия тяготеет к жёсткой централизации именно в силу огромных расстояний и большой разницы между климатическими условиями. В наших условиях только жёсткая централизация страны позволяет осуществлять планомерное развитие каждого региона. Например, в Саранске построили завод на деньги всего Союза, и теперь он позволяет среди мордовских болот производить лампочки для всей страны. Конечно, можно было подыскать место и повыгоднее, но учитывался прежде всего человеческий фактор - надо было дать работу людям и из этого региона Союза. Опора на собственные силы регионов не позволяет обеспечить такие проекты, поскольку в конкурентной борьбе некоторые регионы поставлены в заведомо невыгодное положение.
Жёсткая централизация подразумевает вовсе не концентрацию управления в одном центре, а строгую отчётность прежде всего. В Союзе это было немного по-другому - вот и сажали кукурузу в Архангельской области. Именно сосредоточением власти - т.е. все решения принимались в Москве - объясняется то, что местные власти часто не использовали все возможности для развития региона. Хотя конечно же в каждом отдельном случае всё решал конкретный человек, который либо брал ответственность на себя, либо ждал решения из Москвы.

Вообще, что есть в вашем понимании имперский стиль? Мне не совсем ясно, что стоит за этим понятием.

А почему, по-твоему мнению, западно-украинские настроения имеют такую странную окраску? Есть этому какое-то объяснение у тебя?
Ведь если понять причину отношения к нам, можно правильно выстроить политику и вместо противника получить друга. Пусть у нас немного разная история, разные церковный обряд, но мы ведь братья по крови и веруем обному Богу!

как западный украинец по происхождению (папа мой с Львова)могу сказать причины ненависти запиденцев к русским, как представителям Советской власти:
- были надежды на независимость, создание своего государства, они растоптаны СА в 1939 г. и после войны;
- исторически жители З. Украины - свободные люди, никогда не были крепостными;
- при поляках до войны запиденцы жили очень хорошо, могли езить в Европу без ограничений;
- религиозные мотивы - униатская церковь (обряды православные, но подчинение Папе) достаточно ортодоксальна и консервативна, верующих в З. Украине очень много, советы, которые пришли ко власти - безбожники, грешники (пьянство, насилие к местным жителям после войны);
- нация находилась в то время на подъеме и появление "чужаков", даже пусть славян вызвало недовольство - национализм;
- до войны львовяне говорили почти все на 2-х языках: украинский, польский, пришлось учить еще один язык;
- реквизирована собственность - многие жители Львов (а) (щины)скажем потеряли небольшие магазинчики, кафе, рестораны, некоторые - крупные предприятия, но почти все крестьяне - землю

сейчас, там такая беднота, что женщинам приходится в массовом порядке "работать" в публичных домах Италии, Австрии и др. стран, и за это русских еще больше стали ненавидеть, из Львова уехали почти все (за редким исключением) евреи - а это о чем то говорит?

В ответ на: Чистые" коммунисты тоже утверждают, что существовавший в СССР строй ничего общего с теорией не имел, а всё испортили конкретные нехорошие люди. Однако, (по моему мнению) это игнорирование реальности, в которой воплотившаяся идея может существовать только в таком виде, или ни в каком.

Вообще это у них не от большого ума...
Сразу вопрос, кто они такие, "чистые коммунисты"? Одну фамилию достаточно и отношение этих самых "чистых" к марксизму.
Вообще я согласан, что такой подход к рассмотрению теории и практики посторения социализма в СССР глупость, теоретическая база коммунизма в СССР была ни к чёрту, её никто всерьёз не изучал, а стороитли новое общество кому как Бог на душу пошлёт. Кроме того в развале СССР виноваты не только отдельные негодяи, но и те чистоплюи, которые не остановили этих негодяеев вовремя.
Но тезис насчёт того, что "воплотившаяся идея может существовать только в таком виде, или ни в каком" не кажется мне убедительным. Два токаря могут имет один чертёж, но получить разную точность изготовления детали, всё зависит от квалификации и мотивации. А если предположить, что один из них совершенно не заинтересован в качестве работы и гонит брак, это не означает, что второй токарь не существует в природе. Возможно он придёт в свою смену, возьмёт штангенциркуль и проверит качество работы напарника.
В Коране важны не отдельные идеи, а то, что его возможно импользовать в качестве Откровения Бога - он непротиворечив и даёт представление о Замысле Бога. Всё остальное, что напластовалось с веками - к дьяволу!
Экономические идеи Корана, конечно своеобразны, но гораздо-гораздо важнее его мировоззренческая ценность.
А мировоззренческая позиция Корана укладывается в мировоззрение КОБ - люди должны сотрудничать между собой, а не эксплуатировать друг друга. Только при таком положении дел можно пытаться достичь справедливого общественного устройства. Весь идейный полиморфизм укладывается в эти два противоположных друг другу мировоззренческих стандарта: либо сотрудничество, либо эксплуатация.
Идеология, как совокупность идей может быть различно национально окрашена, произвольно разработана, в этом отношении - нет предела совершенству. Однако идеология всегда подчинена мировоззрению.

Имперский стиль в моем понимании это централизованная власть, когда решения принимаются в одном месте и спускаются по бюрократической лестнице до исполнителей на местах. А поскольку все централизованно, то удаленность регионов играет роковую роль в скорости и объективности передачи фактов. Если вы вспомните дни путча в 91, то вспомните что за три дня народ даже не успел как следует прочуствовать, что случилось. А у нас ведь какой никакой, а полуторамиллионный город! А ведь не столь экстренные ситуации вызывают еще более замедленную реакцию. Как вы хотите централизованно управлять огромной многонациональной страной? Если как во времена коммунистов - то-есть директива издается в большом кабиненете, спускается вниз и на нее никак не реагируют (то-есть просто отписываются), то в моем понимании это и есть имперский стиль управления. Такой способ изначально несет в себе семена саморазрушения. Мне же в самом деле интересно, не лучше ли способ, когда на верху определяется только общая политика, а на местах ее проводят в жизнь согласовывая с жизненными реалиями. И почему вы считаете что такой способ не будет работать?

Ну...Вообще то и мусульмане и иудеи и католики с протестантами в одного Бога веруют. А ежели по Библии судить, то все мы братья и от одного человека произошли - от Адама. Но не уверен что это можно объяснить некоторым крайне увлеченным собственной исключительностью типам типа экстремистов, террористов и прочих -истов. В принципе вы конечно правы, но превращать врагов в друзей дело не для одного поколения. Конечно надо начинать и можно прямо сейчас, но нельзя торопиться и объединяться с теми, кто в нас все еще видит недругов.

Наверное, корабль тонет...

Это когда западные украинцы были свободными людьми то? Я вот служил на Украине в армии, так там они сами рассказывали, как с ними обращались венгры и поляки - за разговоры на украинском убивали. Да и западенцами там недовольны - русины и гуцулы . Во львове вся административная власть принадлежала полякам а бизнес и адвокатура почти полностью были еврейские. И прочее , в том же духе.
Причина вероятно обусловлена исторически - принятие униатства - ну кому хочется чувтвовать себя отступником, или хуже... А наступление - лучший вид обороны, особенно в таких делах

Сотрудничество - да, эксплуатации - нет! - звучит заманчиво. Но до первого случая, требующего специальных знаний и требования поставить интересы дела выше личных и кровно-родственных. Вот тут-то и начинаются проблемы. В рамках ислама верх одержало именно сотрудничество, но вот оно и выливается в иерархию кровно родственных кланов, назначение на должности родственников, а не по принципу компетентности. Родственные связи играют роль и на западе, в сферах с большим неформальным фоном - финасы особенно, но никому не придёт в голову назначить топ-менеджером дедушку, потому, что патриарх.
Ну да - экплуатация, предприниматель эксплуатирует специалистов и рабочих, но ведь и они эксплуатируют предпринимателя, или предпринимательская деятельность это эстетическое издивательство над трудящимися, что ли? Разумеется, всегда бывают злоупотребления. Короче в технологических вещах эксплуатация это едиственно возможная среда функционирования - важно, чтобы это были приемлемые формы с соответствующей оплатой. А кто не хочет эксплуатации, тому надо дать возможность заниматься натуральным хозяйством.
Что касается божественных откровений, то не мне о них судить - в буддизме нет бога-творца, и как сторонника дзен-буддизма, что касается так еазываемых материальных вещей, меня вполне устраивает научная картина и рациональный метод.

Согласен, что любой термин связанный с абривеатурой СССР использовать сложно и может быть нецелесообразно. Но какой термин избрать для обозначения нарождающеся государственнсти? Так, что пока не придумали другой вынужден использовать этот, хоть и с оговорками.

Давайте проведём чёткую границу - что называть эксплуатацией, а что сторудничеством. Разумеестя, что в жизни это пока не всегда возможно, однако это только от того, что общество ещё пока не перешло в новое информационное состояние.
Эксплуатация это когда один человек получает то, что заработал не он, а другие - паразитический подход эгоизм, эгоцентризм - это всегда эксплуатация.
Напротив, если все работники - вне зависимости управленцы или труженики производительной сферы - участвуют в разделе прибыли на основе справедливой оценки внесённого труда, то это сотрудничество.
В этом отношении Япония может быть примером. Оплата труда управленца в среднем примерно в десять пятнадцать раз превышает труд среднего рабочего на производстве. Это вполне справедливо, поскольку управленец имеет гораздо большую ответственность и качество его работы отражается на многих прцессах. Хороший управленец должен хорошо зарабатывать. На рынке труда есть много аспектов, но этот один из самых важных. Именно поэтому качество японской сборки ставится в пример - процессы там отлажены благодаря тому, что менеджеры заинтересованы в качестве управления производством .
В это же самое время европейские менеджеры получают в тридцать пятьдесят раз больше, чем их рабочие. Заинтересованность в качестве управления не так высока, поскольку они получают деньги не за управление как таковое, а за свой статус (выпускник Гарварда и т.п.) В то же самое время в России менеджеры получаюит в сотни раз больше чем рабочие их производства - качество оставляет желать лучшего ( у нас запросто можно встретить ситуацию, когда "хозяин" получает деньги только потому, что он является владельцем срадств производства). Безусловно на эти примеры накладываются ещё много других аспектов, но в целом тенденция такова.
Заметьте я в пример ставлю "капиталистов"!
В целом это тема намного сложнее, поскольку включает много сопряжённых аспектов, которые в рамках форума раскрыть очень трудно, а оставлять в умолчаниях невозможно.
Скажу только, что для решения проблемы кланов и прочих "побочных эффектов деловых отношений" в КОБ есть достаточно надёжные механизмы.
Устройство государственности на новых принципах основывается на свободном доступе к любой информации, и жесткой кадровой политике в сфере управления, направленной на отсев индивидов с не-человеческим типом психики (которые не могут поставить личные и кровно-родственные интересы выше общественных).

Вообще главная ошибка строителей справедливого общества в СССР заключалась именно в том, что они недооценили важность человеческого фактора. Впрочем в те времена это, наверное, было ещё невозможно, поскольку в нашем обществе ещё не накопилось критической массы фактов из которых можно было выстроить Концепцию.

Есть у меня одна просьба, к Вам, Spirit, прокомментируйте пожалуйста кораническую фразу "нет принуждения в религии".

Ваше понимание вполне соответствует тому пониманию, которое имеют разработчики КОБ.
Директивно-адресное управление показало свою несостоятельность и Вы вполне правильно сделали вывод о его непригодности для современной России. Однако у нас всё-таки немого разное понимание термина "централизованная власть".
В понимании концепции этот термин рассматривается в неразрывной связи с термином "уровень компетенции принятия решения" и разграничение полномочий Центра и регионов проходит именно по уровню их компетенции. Это ведь и есть Ваше понимание управленческой схемы в этом новом государстве!
Центр абсолютно некомпетентен в частных вопросах каждого региона, да это и не его задача, но и регионы не могут быть компетентны в общих вопросах! И потому нельзя бросать регионы на произвол судьбы - пусть каждый зарабатывает деньги как может. (Вспомните пример с Саранском, который до постройки электро-ваккумного завода не мог зарабатывать, а после реализации федерального проекта смог; но ведь кому-то пришлось ради этого отказаться от части своей прибыли, какой-то регион(ы) был(и) донором(ами) для Мордовии).
Эта схема управления известна давно, что же мешает её воплотить?
Во-первых, пока нет кадров, для решения таких задач. Они вызревают медленно, поскольку процесс этот в данный момент стихийный (как на этом форуме). Во-вторых схема управления это важная, но всё-таки частная проблема, а проблема устройства новой государственности должна решаться комплексно, сразу по всем направлениям. В-третьих, в стране пока не сформировалась информационная среда, для реализации этой задачи.
Перспективы таковы. После достижения уровня критической массы в любой системе наступает переход в новое информационное состояние. Для нашего общества условие перехода в это состояние, если ~~3-5% населения понимает и разделяет Концепцию (хотя бы в целом); тогда происходит своеобразный информационный взрыв.
После перехода в новое информационное состояние подготовка кадров идёт усиленными темпами и в конце концов, это ведёт к эволюционному переходу на рельсы новой государственности.
Так, в общих чертах должно произойти становление новой государственности.
Сначала это произойдёт в России, а затем во всех тяготеющих к ней регионах (и в республиках бывшего СССР). Но это не означает возрождений таких понятий как "номенклатура", "кормушки", "спецпайки".

Думаю, что буду прав, если скажу, что на Западной Украине не все желали независимости и не все были против установления Советской власти.
Однако, ситуация обрисована досконально.
И что в результате мы имеем сегодня? Негативный исторический багаж и общие интересы. Если распорядиться возможностями, которые мы имеем, то вполне возможно выстроить братские отношение наново.
Что для этого надо?
Во-первых, сделать упор на взаимовыгодное сотрудничество. Во-вторых, уважать национальный дух, культуру наших братьев и пресекать все шовинистические выходки отдельных "особо умных" индивидуумов с нашей стороны. В-третьих, чётко прописать наши намерения в отношении тех, с кем мы вступаем во взаимодействие, чтобы снять все недомолвки. В-четвёртых, и, пожалуй, это самое важное из всего, принести извинение за всё то, что натворили некоторые правители прежнего Союза.
Развитие экономических, политических, культурных связей неизбежно приведёт к установлению отношений на новом уровне. Сегодня никакой единой политики в отношении Западной Украины, да и многих других регионов у России нет. Все действия носят либо реактивный характер, либо ограничиваются единичными акциями.
Признавая самобытность какой-то нации, мы поднимаем свой авторитет в её глазах. А уж Западная Украина это регион самобытный - это-то ни у кого не вызывает сомнений.

Ну уж зачем так категорично! На грош-то единства у нас было, а может быть даже больше...
Если серьёзно, то разобщённость наша не была повальной. Никакой особой ненависти я лично не замечал, скорее полное равнодушие в этому вопросу (может быть это у нас в Сибири так).
Рыба гниёт с головы, и распад Союза начался с Москвы и Питера. Именно там завелись те самые черви, подточившие Союз, который и без того никогда не был особенно силён в силу своих внутренних противоречий. Москва стала забывать, что её благополучие держится на плечах провинции, а это вызывало глухое недовольство, особенно на национальных окраинах. Мне тоже не нравится когда москвичи, даже ещё совсем сопливые мальчишки начинают строить из себя людей первого сорта, похваляются образованием или пропиской. Кроме всего прочего, большой вклад в дело разрушения единой для нас государственности внесли новые национальные элиты, которые жаждали власти, которую центр просто узурпировал. Если в Грузии нет своего, самостоятельного в своих вопросах руководителя, то нормальный грузин может расценить это как национальное унижение, и будет прав. О каком таком единстве может идти речь?
Однако система образования всё-таки работала достаточно хорошо и воспитывала в детях всех национальностей братские отношения. У меня в 1 классе учились трое азербайджанцев, к которым было особое, но совершенно нормальное и тёплое отношение. Никто не рассматривал их как инородцев или людей способных когда-то в будущем перерезать кому-то из неазербайджанцев глотку.
События в Сумгаите, Оше, Тбилиси, Вильнюсе произошли потому, что национальный вопрос отдали на откуп авантюристам, думающим, что они всё понимают в нац.отношениях. (например Алкснису, Вольскому, некоему Червонопискому позволяли с трибуны Съезда народных депутатов нести такую ахинею, что в другие времена это подпало бы под статью измена Родине). Национальный дух вещь тонкая и легко ранимая, что в СССР мало кто понимал.
Так и получилось - народы увидели, что жить в СССР не так уж и хорошо, что самостоятельный путь развития может сулить им большие перспективы (как распевали радиоголоса из-за ганицы), что Запад идёт по своему пути и в общем-то преуспевает (а наши придурки с TV ещё подливали масла в огонь, показывая кризисы перепроизводства, когда "зажравшийся Запад" уничтожал то, о чём в Союзе бредили). Вот тут-то и оказалось, что нас воспитывали в духе уважения друг к другу недостаточно сильно.
Сколько разговоров было о том, что Россию грабят остальные республики? А в результате мы не только потеряли всё то, что строилось на наши деньги в Средней Азии в Закавказье и Прибалтике, но и потеряли большую часть собственных активов. А ещё на нас повесили весь долг СССР. На этой афере нагрели руки все наши западные "друзья", однако многие из нас до сих пор думают, что мы пошли по верному пути. Неужели кто-то в самом деле думал, что разрыв внутриэкономических связей приведёт к всеобщему процветанию?
Это и без моих рассуждений наверное понятно. Тогда понятно будет, что бесполезно сидеть и ждать у моря погоды - когда украинцы станут нормально к нам относиться. Пора бы что-то начать делать.
Кстати кричали "мы братья" одни люди, а разжигали межнациональную рознь другие. Так и до сих пор происходит при молчаливом попустительстве большинства.

В ответ на: Как раз из-за СССР вашей любимой

Надо сказать, что я действительно люблю СССР, те времена, поскольку встречал тогда гораздо больше дружелюбных людей. Но Вы ошибаетесь, если думаете, что я идеализирую СССР, отношения в нём и особенно его руководителей. Из всех руководителей я могу сказать хорошее только о Ленине и Сталине. Остальные оказались или тупицами или предателями или политическими импотентами. Впрочем и о Ленине и о Сталине я могу сказать достаточно много плохого, но один удержал страну от распада после гражданской войны отпустив только финнов, прибалтов и поляков. А это была непростая задача. Другой аграрную Россию сделал индустриальной державой и только благодаря этому мы смогли противостоять гитлеровскому нацизму. Оба они очень хорошо врубались в национальный вопрос и потому сумели выполнить свои задачи.

что за разговоры на украинском убивали - чушь полная, бред, а как тогда обосновать существование украинских школ? газет, книг? гуцулы - жители Закарпатья, у них вообще всегда была своя тема, кстати бедноты там на порядок больше было (они в основном на лесозаготовках работали), поэтому они более лояльно к советам относились,и к русским тоже;насчет бизнеса - да, крупные предприятия контролировали в большинстве евреи, поляки - администрация, полиция (все-таки территория была польская), но вот сельское хоз-во,малый бизнес как сейчас говорят - в большинстве украинцы, интеллигенции тоже украинской было много

***мусульмане и иудеи и католики с протестантами в одного Бога веруют

нет, это не так. С точки зрения ортодоксальной христианской церкви (православной тобишь) вкратце, очень загрубленно, можно сказать так:
- католики веруют в Папу,а не в Бога
- протестанты - просто напросто еретики
- иудеи - служители дьявола
- мусульмане вопрос вообще отдельный. есть разные версии, но считать что мухаммед -пророк того же Бога, что ранее послал на землю своего Сына можно только если совершенно не разбираться в сути..
Однако, при всем исторически сложившимся напряженном отношении между мусульманами и православными, куда как более непримиримыми нашими врагами (не всегда явными) являются первые три категории.

=======================
Санчесу, по поводу западенцив:
1. насчет надежды на независимость - ты преувеличиваешь.
Ни государства украина ни некоего отдельно взятого украинского народа никогда не было в природе. Не кому было питать надежды на независимость, кроме некоего слоя, который всегда питает подобные надежды с расчетом поживиться... т.н. западная украина - это отгрызенный польшей кусок исконно русской территории.

***исторически жители З. Украины - свободные люди, никогда не были крепостными

а восточной? да и о чем это вообще говорит?
малоросы всегда было одни из самых лояльных подданных Российской Империи.

***- при поляках до войны запиденцы жили очень хорошо
исторически, украинцы помнят про "ну што, сынку, помогли тебе твои ляхи?" Что-то я первый раз слышу, что польское владычество кто-то вспоминает как нечто хорошее.
или ты под западенцами тут понимаешь самих поляков?

Что же до отношения к советской власти как таковой, то как раз тут я их прекрасно понимаюЭто единственное, что может оправдывать напряженные отношения к тому, что произошло в 39-м.

***сейчас, там такая беднота, что женщинам приходится в массовом порядке "работать" в публичных домах Италии, Австрии и др. стран, и за это русских еще больше стали ненавидеть

Москали все сало зъилы? :)))
типа национальносе состояние украины в МСК увезли? я бы предложил им со своими правителями разобраться, причем тут русские-то???? хм, наши правители - воры не лучше, но они у нас воруют, не у них.

А вообще, если судить о том, кого любит или ненавидит народ по некоему слою, называющему себя элитой - можно прийти к очень странным выводам
=============================
Владимиру Иванычу:
признаюсь, я не изучал глубоко КОБ. но имею достаточное представление.
БОГ у вас там присутствует, но это не означает, что концепция не пропитана материализмомкакой-то он у вас "машинный", что-ли... не говоря уже о том, что придумывать что-то о Боге сверх того что есть - это ересь. А уж брать что-то из ислама, как будто недостаточно тысячелетнего багажа родной русской теологической мысли вообще как-то неприлично.

Как говорил святитель Геннадий Новгородский
"Люди у нас просты, не умеют говорить по обычным книгам, так лучше поэтому о вере никаких прений не проводить. Собор нужен не для прений о вере, а чтобы еретиков казнит, вешать и жечь "


извиняюсь за краткость... дела. читать еле успеваю, писать вовсе некогда

Хорошо, мы с вами пришли к выводу, что определенные решения должны приниматься на местах, а общая политика должна разрабатываться на верху. Но скажите, для чего нам нищие регионы? Согласен, бросать их нельзя. Но для чего подбирать все новые и новые? Ведь помощь проще оказывать по возможности - как добрым соседям, а не в обязательном порядке, как одному из субъектов федерации. Ведь если их будет слишком много, то это скажется и на качестве помощи и на ее количестве... Кроме того то что помощь оказывается в добровольном порядке вызывает совсем другую реакцию. Помощь воспринимается не как должное, а как протянутая рука дружбы. Однако, в том случае, если у нас возникают затруднения уже с тем что мы имеем, зачем взваливать на себя еще одну непосильную ношу? Даже если они нашей помощи будут рады, у нас тем не менее своих неблагополучных регионов хватает. И когда мы сможем все регионы дотянуть до уровня самоокупаемости, то можно будет подумать и о соседях. А то снимать с себя последнюю рубаху ради тех кто нас не слишком то любит - по-моему это глупо...

конечно не все были против советов, был определенный слой бедноты, которая встретила СА с восторгом, но там был такой уклад жизни, как примерно в католических землях Германии, или север.Италии - размеренная жизнь, все при деле, все религиозны, налажен быт, экономика - и вдруг в такую идиллию пришли колммуняки!!!!! половину населения выслали в солнечный Магадан, да в Сибирь,за это они долго будут еще помнить, а в результате что - экономика развалилась, если раньше рынком сбыта была Польша, то теперь ни Польше ни России их товары не нужны, Восточная Украина практически самодостаточный регион,а до войны на западе было много фабрик - выпускали мебель, сельхозтехнику,пищевая промышленность, развитое сельское хозяйство

Извините, но он также и вскормил гитлеровскую германию. Никто не станет отрицать его заслуг - система работала и работала достаточно хорошо (кто может лучше, пусть сделает). Но нельзя забывать и о его ошибках - хотя бы для того чтоб их не повторить...

Католики - признают власть Папы, а не веруют в него.
Иудеи - просто отказались согласиться, что пришествие уже было. Какое там служение дьяволу, Ветхий завет и Тора - это одно и тоже!
Мусульмане - согласились, что пришествие было, но считают что у них был свой пророк, хотя и признают, что Иисус был.
Поскольку "неисповедимы пути Господни" мы не можем знать, что является высшей истиной. А вдруг все правы?

>Ни государства украина ни некоего отдельно взятого украинского народа никогда >не было в природе

конечно не было, но нация есть, есть национальная самосознание - почему бы не создать свою государственность? в результате так и получилось......

>исторически жители З. Украины - свободные люди, никогда не были крепостными

>а восточной?

а восточной да, были

>***- при поляках до войны запиденцы жили очень хорошо
>исторически, украинцы помнят про "ну што, сынку, помогли тебе твои ляхи?" Что->то я первый раз слышу, что польское владычество кто-то вспоминает как нечто >хорошее.

такое было в период Запорожской Сечи, я тоже Гоголя читал, в 19-20 веках нашей эры это уже было не актуально, при поляках можно было делать бизнес, торговать, заниматься сельским хозяйством, все были гражданами, выбирали депутатов и городского голову, по сравнению с советами - да это супер просто!!!!!!

>или ты под западенцами тут понимаешь самих поляков?

нет, поляков не понимаю под запиденцами

>Москали все сало зъилы? ))
>типа национальносе состояние украины в МСК увезли? я бы предложил им со своими >правителями разобраться, причем тут русские-то???? хм, наши правители - воры >не лучше, но они у нас воруют, не у них.

сало это так - на низком бытовом уровне, москали систему разрушили,которая их устраивала, сейчас бы в Европейском союзе жили бы те хохлы, которые на З. Украине живут, короче ненавидят еще за нереализованные возможности

хм, чуть подробнее.
я излагаю точку зрения православного, без претензии кому-то ее доказать.. это бы потребовало серьезного и долгого разговора.

***Католики - признают власть Папы, а не веруют в него
они внесли столько искажений в самую суть веры, что говорить о том, что мы веруем с ними в одного Бога было бы неправильно. Подробности можно найти самостоятельно.

***Иудеи - просто отказались согласиться, что пришествие уже было
кому служат те, кто стоял у истоков современного иудаизма (точнее талмудизма) сказал четко и очевидно сам Христос. Добавлять особенно нечего.

***Ветхий завет и Тора - это одно и тоже
Тора - это только одна из ихних книг (точнее сборник).
Другие полностью перечеркивают все сходство.
Это даже не говоря о то, что для христиан превостпепенную важность имеет НОВЫЙ завет.

***Мусульмане - согласились, что пришествие было, но считают что у них был свой пророк
Вот я и говорю, мусульмане - вопрос отдельный. Догматически они не вписываются в христианскую концепцию. Но некоторые считают, что Бог дал им откровение, адаптированное под людей другой расы. Нам просто не надо вообще пересекаться - вот что это значит.

хм, ну можно было бы поспорить... но в целом ты наверное прав.

***короче ненавидят еще за нереализованные возможности

эх, блин, а нам-то, русским, кого в таком случае ненавидеть....
впрочем, я знаю

->да это супер просто!!!!!!
Сам то хоть понял что сказал? поборник украиской государсвенности?

P.S. Если бы не СА сейчас не Европейском союзе жили бы те хохлы, а скорее в фашисткой Германии..

P.P.S. У поляков сейчас интересное мировозрение - мы бедные, сирые и обиженные - так что подайте христа ради.... Все плачутся что между двух жерновов Германии и России находятся...
А теперь и украинцы опустились... все им Россия жить мешает....

>P.S. Если бы не СА сейчас не Европейском союзе жили бы те хохлы, а скорее в >фашисткой Германии..

>P.P.S. У поляков сейчас интересное мировозрение - мы бедные, сирые и >обиженные - так что подайте христа ради.... Все плачутся что между двух >жерновов Германии и России находятся...

причем здесь украинская государственность? войны с Германией на 100% можно было бы избежать, если бы не революция 1917 г.,Польша (и З. Украина в т.ч.) были частью России до революции кстати, а бандеровцы воевали и с немцами и с советами, между прочим; насчет Польши - поляки самые хитрожопые в Европе, промышленность /п.5/, да еще в ЕС приняли, восточные области (там бедность как у нас в Мордовии)сильно зависели от торговли с Россией, теперь им вообще крышка может настать- ввели визовый режим, поэтому и плачутся, а Украина, как прямой конкурент на рынках с Россией вообще никому не нужна, так что осталось отлько плакаться, польская делегация недавно в Новосиб приезжала, был я на выставке польских товаров, все из немецких, французских и др. комплектующих и сырья, но под своей маркой и дешевле, видно продукция совместных с европейцами предприятий, все это давно в Н-ске продается и в принципе им ловить нечего, разве что ностальгирующие женщины среднего возраста начнут пользоваться косметикой Поллена, т.е. рыночные перспективы польской и украинской экономик довольно призрачны

Я могу и ошибаться, но столбы будущей второй мировой войны заложили еще при подписании унизительного для Германии мира при окончании первой мировой войны, подписывали где-то во Франции, и после оккупации Франции Германией в19 каком-то году капитуляцию Франции подписывали в том же вагоне... Так что предпосылки возникновения фашизма в Германии возникли независимо от революции в России
Сейчас в России похожая ситуация - великия империя развалилась... и население обязанно терпеть все последсвия пройгрыша... так что "СССР" версии 2.0 вполне может возникнуть есть все предпосылки для этого... обиженная дывшая империя с которой не считаются, чем не благодатное поле для нового строя... ( это были абстрактные рассуждения, конечно)

Тае мне рассказывали на Украине сами западные украинцы. Вообще Украина - интересная в смысле межэтнических взаимоотношений страна - какая-то система жёстких взаимных претензий, и поэтому очень рыхлая. Если бы на этой почве ею занялись спецслужбы - развалили бы их государство точно.

В Вашем понимании, мы все (человеческий род) являемся беспощадными эксплуататорами природы, которая "мстит" человечеству в виде войн и социальных патологий. В этом аспекте я с Вами согласен. Или человечество с природой сотрудничает?

А кино- и спортивные звёзды это эксплуататоры? Получать десятки миллионов за халтуру на экране или за трёхочковые броски - это пропорционально вкладу "в общее дело"? Учёные и изобретатели, создающие уникальные технологии, "получат" несравнимо меньше. Но общество боготворит своих кинокумиров и вовсе не считает положение несправедливым,

ВСе участники производственного процесс не будут участвовать в распределении прибыли вообще никогда, и в том случае, если представить, что ваше учение воплотилось в жизнь в виде официальной доктрины. У каждого понятие о справедливости своё, и реализовать эти понятия имеет возможность тот, кто контролирует систему управления. Пример - мусульманство, основанное на идеальном (по вашему) документе - Коране. И какое там распределение населения по потреблению и богатству?

Дружище, надеюсь ВЫ не из рядов нашей концептуальной партии, а то в дальнейшем мне придётся всё больше краснеть за ваши словоиспраженения на этом форуме, поскольку марксизм со своими красными ушами так и торчит из сооружённых Вами кучек.

Может стОит перестать вводить людей в заблуждение по поводу Вашей, якобы приверженности КОНЦЕПИИ общественной безопасности?

В ответ на: В Вашем понимании, мы все (человеческий род) являемся беспощадными эксплуататорами природы, которая "мстит" человечеству в виде войн и социальных патологий. В этом аспекте я с Вами согласен. Или человечество с природой сотрудничает?

Да, до гармонии с природой человечеству ещё далеко...

В ответ на: А кино- и спортивные звёзды это эксплуататоры? Получать десятки миллионов за халтуру на экране или за трёхочковые броски - это пропорционально вкладу "в общее дело"? Учёные и изобретатели, создающие уникальные технологии, "получат" несравнимо меньше. Но общество боготворит своих кинокумиров и вовсе не считает положение несправедливым,

Кино и спорт должны служить развитию в человеке личности, формировать его строй психики, верно?
Хороший актёр, как и хороший спортсмен должен получать хорошо, но это не значит, что его гонорар должен быть офигительно, незаслуженно высоким. Когда человеку начинают платить за имя, за былые заслуги, то неизбежно возникает культ личности, технологии раскрутки и протч. негативные проявления.
Современное общество состоит из индивидов, которые в своей жизни очень редко задумываются о таких фундаментальных понятиях как СОВЕСТЬ, МОРАЛЬ, ИСТИНА, ЛОЖЬ. Именно поэтому многие не понимают, что так называемое "боготворение", создание кумиров есть зло...

В ответ на: Все участники производственного процесс не будут участвовать в распределении прибыли вообще никогда, и в том случае, если представить, что ваше учение воплотилось в жизнь в виде официальной доктрины. У каждого понятие о справедливости своё, и реализовать эти понятия имеет возможность тот, кто контролирует систему управления.

Разумеется все человеческие оценки субъективны, но ведь не смотря на это есть нормативы на заводах! Эти нормативы более или менее учитывают затраты труда.
Если с производительным трудом понятно -учесть его не так трудно, то труд управленческий оценивается по качеству управления. Слава Богу качество управления сегодня тоже научились измерять. Так что не вижу проблем в распределении прибыли.

В ответ на: У каждого понятие о справедливости своё, и реализовать эти понятия имеет возможность тот, кто контролирует систему управления. Пример - мусульманство, основанное на идеальном (по вашему) документе - Коране. И какое там распределение населения по потреблению и богатству?

Мы уже останавливались на этой теме - исторически сложившийся ислам к Корану имеет очень мало отношения. Многие и многие положения просто напросто не исполняются. Разумеется, что все известные нам мусульманские общества далеки от справедливого устройства (по крайней мере мне так кажется).
Всё-таки, уважаемый Spirit, мне кажется Вы имеете о КОБ достаточно поверхностное представление.
КОБ отшлифована до нас в таких многочисленных диспутах, что вряд ли в ней есть какой-то фундаментальный изъян.
Впрочем я конечно же готов объяснять всё то, что сам понимаю, только учтите, я ведь и ошибиться в чём-то могу!

В ответ на: Хорошо, мы с вами пришли к выводу, что определенные решения должны приниматься на местах, а общая политика должна разрабатываться на верху.

Хочу уточнить, что эту схему управления можно реализовать при помощи разных алгоритмов, что будет влиять на качество управления. Внешне сегодня мы и имеем что-то похожее, но по сути эта схема организована на порочных алгиритмах (например власти не несут ответственности за качество управления; Платова взяли за хобот, но ведь отвертится!)
Для того, чтобы реализовать любой рывок вовне, нужно навести порядок у себя - это вы подметили верно. Но ведь помощь может быть разной! Одно дело безвозмездный дар какому-то остро нуждающемуся региону, а совсем другой дело обмен, торговля. Она ведь может быть реальной помощью! Она создаёт общий рынок, новые рабочие места - чем не помощь? Или обмен научными разработками на взаимовыгодной основе. Давайте искать общие интересы с соседями и тогда у нас появится возможность и им помочь и себя не обидеть. Это-то и есть сотрудничество! Что мешает нам сегодня переориентироваться на Восток и на Юг, а не на Запад?
Ещё когда в Афганистане режим Наджибуллы СССР простил ему кругленькую сумму. А зачем? Неужели в Афгане нет шерсти, или других подобных товаров на продажу? Для них это рабочие места, хоть и в счёт отдачи долга. Вот нафиг так было делать? Посчитали, что шерсть Союзу не нужна!
Нищие регионы это рассадник криминала и разного рода напряжённости (мигранты, наркотраффик, работорговля) иногда лучше держать там войска, чем получать у себя под боком бандитское гнездо.

Не забывай, что в Германии и Австрии (особенно в Австри были очень сильны) антиславянские моззрения. Гитлер не сам придумал идею "славянских недочеловеков", ему с детства приходилось много слышать подобного рода слова и от священников и от чиновников и от простых обывателей. Это примерно то же самое было что сейчас у нас насчёт "чурок". Так что столкновение Германии со славянскими этносами было неизбежным.

А как вы думаете, Украина была бы не прочь, если бы Россия её "как бы переиграла". Помоему они только того и ждут, когда Москва пойдёт на настоящее сближение. Или я ошибаюсь?

В ответ на: Дружище, надеюсь ВЫ не из рядов нашей концептуальной партии, а то в дальнейшем мне придётся всё больше краснеть за ваши словоиспраженения на этом форуме, поскольку марксизм со своими красными ушами так и торчит из сооружённых Вами кучек.

Может стОит перестать вводить людей в заблуждение по поводу Вашей, якобы приверженности КОНЦЕПИИ общественной безопасности?

Понимаю, времени мало по Интернетам лазать, но будь любезен, подкрепи свои слова конкретикой. Какие ещё уши? Какие кучки?
За язык тебя никто не тянул, а за базар надо отвечать.

По поводу моей приверженности Концепции каждый может судить сам. Если же я в чём-то ошибаюсь, то аморально со стороны Понимающего ВСЁ человека, за которого Вы себя, видимо, считаете, пройти и не поправить. А уж краснеть за мои слова вас никто не заставляет.
Если уж Вы имеете основания считать меня провокатором, то будьте любезны предъявить факты. А то придётся принять к Вам меры (партбилет на стол положить, а если такового нет, то принародно разоблачить).

В ответ на: Владимиру Иванычу:

Владимиру Николаевичу будет вернее. Фамилия моя Иванов.

А кто из вас официально представляет партию, если так можно говорить о форуме?

Ну и зачем ты на него наехал? У него есть хоть какая-то позиция и какие-то обоснования, в отличие от некоторых "державников".
Основное, это то, что вместе с гибелью СССР мир насилья ожил и раздулся неимоверно в России. Каждый человек, вне зависимости от положения, находится под прессом нынешнего бандитского капитализма со всеми его причиндалами- бесправием, унижением, уничтожением большинства и торжеством вчерашних ничтожеств.
Поэтому и хочется некоторым, чтобы СССР был жив. И я их понимаю, хотя знаю, что СССР почил и не воскреснет никогда, да и не надо.

Я представляю свою точку зрения на КОБ, а не партию; со всеми вытекающими последствиями (могу ошибаться, заблуждаться). Кстати, ни партийная дисциплина, ни сама КОБ не запрещает этого делать. А все запрещения обычно идут от людей по типу "взяли ключ разумения, сами не вошли и другим не дали".

В ответ на: ...что СССР почил и не воскреснет никогда, да и не надо.

Наша задача не труп воскрешать, а строить новую государственность, в которой было бы реализовано всё то хорошее что было в прежнем СССР, без всего того плохого.
Та государственность которая строится сейчас мне совершенно не нравится!

--Та государственность которая строится сейчас мне совершенно не нравится!
Мне, тоже не нравится.
--Наша задача не труп воскрешать, а строить новую государственность--
Ну и как вы (кстати кто кто вы?) будете это делать, если захватившие собственность новые феодалы знают КАК её надо защищать от посягательств?
Неужели с газовой "сморкалкой" попрёте против танков?
Конституционные механизмы при наличии 15% "правильно" голосующих "мертвых душ" сработают только при поголовном протесте, а иначе - никак.
Что вы собираетесь делать?

Вы согласитесь с тем, что информационный способ ведения "войны" намого эффективнее и безопаснее и даёт более приемлемый результат, чем любое насилие (с применением газовых пистолетов, ключей или танков не важно)?
На их поле мы переиграть их не сможем никогда. Выход - уходить из под их пропаганды и выводить других.
Пока власть опирается на серую безмолвную массу она неодолима, а если она будет опираться только на кучку своих тупоголовых сторонников?
Наша задача не захват власти, а перехват управления. Управление это и управление информационным потоком в том числе. Распространяя информацию мы уже осуществляем управление.

В ответ на: БОГ у вас там присутствует, но это не означает, что концепция не пропитана материализмом какой-то он у вас "машинный", что-ли... не говоря уже о том, что придумывать что-то о Боге сверх того что есть - это ересь. А уж брать что-то из ислама, как будто недостаточно тысячелетнего багажа родной русской теологической мысли вообще как-то неприлично.

Дело не в том, что авторы КОБ хотели как-то исказить православное или любое другое понимание БОГА, а в том, что они делают различие между: 1) Самим Богом, 2) Писаниями, 3) нашим пониманием Его откровений (обычно искажённым несовершенством восприятия), 4) культами-вероисповеданиями 5) и, собственно, самими "посредниками" между паствой и Богом.
Некая "механистичность" присутствует это верно, однако это не означает, что КОБ видит Бога, как машину или нечто "сверхматериальное". Эта "механистичность" для тех, кто считает себя атеистом или агностиком - это попросту доказательство существование высшего уровня управления, исходя из Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ). Концепция утверждает, что Бог прежде всего Творец, что не противоречит ни одной религии.

Эта "механистичность" необходима для того, чтобы на основе КОБ могли сотрудничать люди всех вероисповеданий, чтобы не ущемлять религиозное чувство ни православных, ни мусульман, ни индуистов, ни тех, кого остальные считают еретиками. КОБ разработана с максимальной толерантностью ко всем религиям, насколько это возможно, чтобы не исказить Истины. То, что для вас привлечение Корана кажется неправомерным для мусульманина вполне естественно. Но для мусульманина неправомерным покажется использование в КОБ Пушкинских строк насквозь пропитанных православным сознанием. Будьте терпимы друг к другу! Если бы слова "Нет принуждения в религии!" были бы написаны в Библии, то, будьте спокойны, они всё равно были бы в КОБ!
КОБ открыта для разработки и Ваших замечаний, однако для того чтобы ваша конструктивная критика была принята, Вам необходимо знать и понимать вопрос, о котором Вы говорите, досконально. С момента могда я сам познакомился с основными положениями Концепции она непрестанно эволюционирует и становится всё более точной и всё более доходчивой. И всё это не только благодаря целенаправленным усилиям авторского коллектива, но и не в последнюю очередь благодаря критике. (Схема предиктор-корректор реализуется в полной мере). Таким образом авторами Концепции является не только Внутренний Предиктор России, но и все, кто выступают в роли корректировщиков. Эта обна из тех причин, почему на работах КОБ нет ни одной фамилии.

Концепция предназначена прежде всего для того, чтобы мы могли объединиться на общем основании, потому-то она и называется "Мёртвая Вода" (из наших сказок известно, что Мертвая Вода - средство залечить раны, приживить отсечённые части тела). Вообще более точное название было изначально предложено Концепция ОБ "Мертвой и Живой Воды", но поскольку КОБ это ТОЛЬКО теория, она мертва сама по себе. Аналогом Живой Воды является практика КОБ.

А как ты думаешь является ли Коран откровением Бога? Если нет, то пусть кто-то аргументированно объяснит почему? И чем тогда является Коран. Объясните как могло получиться, что Муххамад, сумел написать Такую книгу в которой нет внутренних противоречий, и нет фактических ошибок, и которая является руководством для такой жизни, которой Муххамаду и увидеть-то было негде? Конечно можно проигнорировать существование Корана, но тогда получается, что мы строим внутренне напряжённую сиситему, которая в будущем развалится.

--Наша задача не захват власти, а перехват управления--
Сами поняли, что сказали? Власть=управление
---на серую безмолвную массу она неодолима--
Серая масса, с кажлым днем чернеет и что делать- непонятно
--Вы согласитесь с тем, что информационный способ ведения "войны" намого эффективнее --
Ну и на каких полях вы её ведете? На невидмых для общества фронтах?
Это бесполезно, а на видимые для всех "поля битвы" вас никто не пустит. Нынешняя власть предпочитает сражаться сама с собой , чужие - изгоняются

В ответ на: Сами поняли, что сказали? Власть=управление

Захват власти это любой способ приведения к рулю своих ставленников, своих кадров.
Перехват управления это организация такого информационного состояния, когда власть начинает работать по той схеме, которая лежит в русле информационного центра перехватившего управление. Власть это реализуемая способность управлять. Так кто управляет во втором случае? По-моему информационный центр, перехвативший управляющие потоки информации, а те кто стоит у руля только видимость. ("Партия наш рулевой!" – девиз коммунистов. Позвольте, а кто ваш штурман?!)

В ответ на: --Вы согласитесь с тем, что информационный способ ведения "войны" намого эффективнее --
Ну и на каких полях вы её ведете? На невидимых для общества фронтах?
Это бесполезно, а на видимые для всех "поля битвы" вас никто не пустит. Нынешняя власть предпочитает сражаться сама с собой , чужие - изгоняются

Любой способ распространения информации, через газеты (свои или чужие, использованные "в тёмную"), через политические акции, через Сеть, от человека к человеку и так далее. Путь информационной борьбы долог, поскольку чтобы человек научился разбираться в сути происходящих событий необходимо некоторое время. Но однажды усвоивший Концепцию уже не будет подпадать под влияние лживой информации, научится самостоятельно анализировать события и делать выводы.
Информационная блокада есть, но блокировать распространение КОБ на 100% невозможно. Остаются только методы дискредитации и имитации деятельности, но с ними люди постигшие КОБ умеют бороться.
Сила КОБ в том, что она объединяет людей. А поскольку хороших, нормальных людей больше чем плохих, то рано или поздно она возобладает в обществе. "Ничто не может перекупить силы идеи, которая овладевает массами" (А.С.Пушкин)

- Т.е. Вы вполе серьёзно полагаете, что власть, тратящая огромные бабки для завоевания и поддержания в состоянии оккупации информационного пространства будет спокойно наблюдать за вашими внедрениями и захватами информполя?
Сомневаюсь, что это возможно
- Технологии удержания им известны и они (власть) очень грамотно действуют в этой сфере, начиная с укрепления МЧС, ФСБ, отдельных частей МВД и ослаблении армии, до тотального контроля над СМИ.
Они готовы к подавлению и даже Гражданской Войне (если представить такой фантастический вариант, что "Великий молчун" возьмется за дубину)
--чтобы человек научился разбираться в сути происходящих событий необходимо некоторое время--
А где у нас незомбированные человеки? Их- единицы

В ответ на: - Т.е. Вы вполе серьёзно полагаете, что власть, тратящая огромные бабки для завоевания и поддержания в состоянии оккупации информационного пространства будет спокойно наблюдать за вашими внедрениями и захватами информполя?
Сомневаюсь, что это возможно

Логика в Ваших словах есть, но Вы упускаете из виду один момент, а именно - информационное состояние сегодня само по себе таково, что сохранить прежний статус кво власть уже не может. Целенаправлено решать людей информации сейчас невозможно - есть Интернет, есть дешёвая, не всегда подконтрольная полиграфия и прочие блага цивилизации. Любая попытка контроля выльется в новую волну самиздата.
Если раньше те, кто находится внизу пирамиды власти не имели критериев для оценки действий тех, кто стоит на вё вершине, то сегодня каждый имеет возможность судить об этом. Соответственно сама пирамида рушится. Нет ни устоявшихся мифов, ни авторитетов.
Гражданская война сегодня вряд ли возможна в том варианте, как она у нас была, поскольку сегодня нет ни одной силы, которая может организоваться до того, чтобы суметь оказать вооружённое сопротивление. И слава Богу, что так. Однако есть опасность, что гражданскую войну (скорее гражданский хаос и беспредел) могут спровоцировать те, кто сегодня стоит у власти. Чтобы окончательно поработить народ, довести его до необходимой численности, выбить дееспособную часть населения. Как ни странно от этого варианта нас пока спасает Китай, который имеет возможность "побороться с Штатами за Российское наследство".
То, что незомбированных людей мало - согласен. Однако техники манипуляции не могут совершенствоваться так же быстро, как они становятся неэффективными. Это как антибиотики. Рано или поздно люди становятся невосприимчивыми к "промыванию мозгов". Со временем таких людей будет больше.
Кроме того на зомби невозможно возложить ни одной мало мальски креативной задачи, а для поддержания такой сложной стстемы, как наша цивилизация с каждым годом требуется всё больше и больше незомбированных людей. Спрос рождает предложение...
Выход у "них" один или проиграть (если оставить всё как есть рано или поздно это произойдёт) или попытаться уничтожить "избыточных людей", "уронить" общество в средневековье, а то и ниже. С каждым годом вероятность второго варианта возрастает, однако он опасен и сложен. Управление в суперсистеме уже давно потеряно - показатель этого экономические и политические проблемы, а раз так, то опасность реализации "второго сценария" возрастает многократно.
Допустим, применят вирус чёрной оспы (от которой не прививают уже с конца 70-х), но где гарантия что она не выкосит тех, кого нужно было бы сохранить? И где гарантия, что она выкосит тех, кого сохранять не нужно?
Военный путь опасен и ядерными катастрофами с непрогнозируемыми ударами и заражением эпицентров цивилизации (во Франции 80% эл.энергии атомная). Экономически - голодом уничтожить трудновато - люди переходят на подножный корм и в целом становятся ещё более неуправляемыми, злыми и начинают искать виновных... Любой вариант развития ведёт к тому, что человечество перейдёт на новый уровень понимания процессов управления.
В Японии, в Китае, в некоторых других странах, существует своя "КОБ", национально окрашенная и пока не выраженная в стргогих лексических нормах, однако рано или поздно это произойдёт и у них. А поскольку законы управления везде одинаковы, то они придут примерно к таким же выводам, что есть в КОБ или прямо заимствуют их.
Наше дело правое. А ведь известно, что "Не в силе Бог, а в Правде!"

>>В Японии, в Китае, в некоторых других странах, существует своя "КОБ", национально окрашенная и пока не выраженная в стргогих лексических нормах

а она точно не выражена в лексических нормах?

Пока не встречал, а хотелось бы. Я на Японию немного западаю...
Если что-то найдёте буду страшно благодарен.

ххе... я вот думаю, насколько к таким вещам вообще доступ открыт для ... так скажем ... не носителей языка.. ? не только про японию, а вообще. а точнее - насколько он должен быть открыт ?

У нас Концепция Общественной Безопасности открыта в силу того, что носителем и её автором является сам народ (думающая его часть). Она переводилась на английский и французский (по крайней мере основные работы). Думаю, что касается Японии и других стран должно быть то же самое. Ну или по крайней мере в виде перевода на английский.

лядно, чую, чтобы корректные вопросы задавать, недостаточно много знаю... а некорректный - такой: открытость концепции не приведёт ли к тому, что найдутся злые хыти, которые в ней слабые места найдут и будут вредить уже в эти места, а не просто по злобе?

Это совершенно не страшно, когда управление идёт по схеме предиктор-корректор. Суть в чём? если в действиях или прогнозах предиктора (то есть главного мозгового центра) есть какая-то ошибка, то корректор (а это может быть всякий, кто знаком с КОБ в достаточном объеме) отслеживает эту ошибку и вносит поправку. Прогнозная деятельность, построенная на научной основе позволяет упредить многие проблемы.
Опасность вредительства мне не совсем понятна, поскольку нет такой информации, которая была бы мощнее КОБ. Всё-таки соборный интеллект!..
А конструктивная критика всегда приветствуется.

Прогнозная деятельность, построенная на научной основе позволяет упредить многие проблемы.

Пжалста, приведите КОНКРЕТНЫЕ примеры "упреждений" за 10 лет существования КОБ.
А то как-то не припоминаются...

> нет такой информации, которая была бы мощнее КОБ.

КОБ - всесильна, потому что верна!
А верна потому, что всесильна!
Где мы это уже слышали

Sapienti sat...
Я тебе выдаю прогноз касательно тебя. Это два сценария:
1. Прочтя хотя бы "Краткий курс..." ты САМ врубишься в то, какие прогнозы сбылись, а какие нет. 2. Не прочтя "Краткого курса..." ты не врубишься и в то, что я напишу касательно исполнения прогнозов на этом топике.
ИМХО человек ты не глупый, потому думаю прогноз мой верен.

Ты Хрюн по жизни, видимо, скептик, что только подтверждает КОБ. Ибо в новом информационом состоянии общества (когда скорость обшовления социально значимой информации повысилась многократно) таких людей должно быть большинство.
Смена технологий, отрицание старых и утверждение новых теорий приводит к полному разрушению все мифы и все авторитеты. Сегодня люди уже никому и ничему не верят. И это совершенно правильно! Следующий шаг - люди начинают самостоятельно выстраивать для себя модели и теории. Это трудно и не для всех доступно, но это уже поиск Истины, а рано или поздно Истина всегда открывается тем, кто её ищет.
Попробуй почитать КОБ и ты поразишься тому как много в нем таких мыслей, какие тебе и самому уже не раз приходили в голову.
КОБ мощнее любой другой информащии не потому, что она о себе это утверждает, а потому, что КОБ это совокупный опыт русского народа (и не только русского кстати).