смертная казнь

В ответ на: > либералы начинают распускать сопли
И что делать?

На мой взгляд - перестать их слушать. Ведь либеральные аргументы против пожизненного я привел затем, чтобы показать что отменой смертной казни дело не ограничивается, и что самыми защищенными у нас оказываются осужденные преступники.

В ответ на: С пожизненным заключением есть проблема: гг. либералы начинают распускать сопли о том, как это жестоко, и добиваться через несколько лет отсидки замены пожизненного заключения сроком.

зуб конечно не дам, но по-моему, пожизненные сроки не костят. выше также говорилось, что убивать надо, де, потому что вдруг придут либералы и амнистируют.. так вот амнистий по особо тяжким тоже не делают. и, наконец, госпожа елизавета, если не ошибаюсь, глубокомысленно заявила, что воры исправляются, а убийцы - никогда. мнение, видимо, большого эксперта.

В ответ на: В приговорах западных судов нередко встречаешь оговорку "без права замены", т.е. такая проблема есть и у них.

скорее по принципу "бережёного бог бережёт"

В ответ на: петинциарной системы

нет такого слова в русском языке. надо говорить "пенитенциарной системы", от слова "penitentiary" (англ., исправительный)

В ответ на: возникает вопрос: почему мы должны кормить престунника с наших налогов?

у меня возникает много вопросов более насущного характера: почему мы должны кормить государственную думу, которая способна придумать только закон о пчеловодстве? почему мы должны кормить гибдд, которое может часами ловить нарушителей скоростного режима, но часами же не приезжать на место дтп? почему мы должны кормить армию, которая просто ничего не делает? почему мы должны кормить рабочих, вытачивающих гильзы для патронов? и вообще, у меня зарплата маленькая, с чего вдруг 13 процентов, а? может, 5 хватит? и когда мысленно посмотришь на список вопросов, то вдруг понимаешь, что прокормить тысячу пожизненных зк - пара пустяков. это просто капля.. в море.

В ответ на: Если же попытаться сделать содержание опасных преступников рентабельным (подземные работы, лесоповалы в отдаленных местностях и т.п.), то гг. либералы опять вспомнят про права человека.

я думаю никакие гг не станут противиться исполнению заключёнными тяжелой физической работы. если условия работы будут совместимы с жизнью.

ННП. Читаешь то, что тут понаписали, и диву даешься: что же это с нашим народом случилось, что он до такого докатился? Да судьба преступников тут вообще дело десятое! А вот то, что простые мирные люди жаждут чьей-то смерти или мучений - это страшно. И совершенно не важно чьей именно смерти или мучений ты жаждешь, важен сам факт того, что это тебя радует. И не потому цивилизованные страны отменяют смертную казнь, что им убийц жалко, а потому, что для цивилизованных людей любое убийство неприемлемо, в том числе и убийство преступников государством. А то, что американы не отменяют - ну дык кто же их заподозрит в цивилизованности

В ответ на: для цивилизованных людей любое убийство неприемлемо, в том числе и убийство преступников государством

А что, граждане Сербии или Ирака - по определению не люди? Или "цивилизованные" европейцы не участвовали в этих войнах?

-- Так что сторонники отмены смертной казни по причине "создания предпосылок к извлечению опыта" должны перестать пользоваться услугами медицины (да и милиции тоже - даже простой срок, полученный убийцей, тоже можно трактовать как вмешательство в "естественный процесс" ). --

Примерно так. Кому предписано сгореть, тот не утонет (или как там). Но сами понимаете, это если доводить идею до абсурда. Истина, как водится - где-то посредине.

В ответ на: это тебя радует

Не мешайте мух с котлетами.
Причём здесь радость?
У человека страшное горе и причина этого - преступник.

Доля истины в словах С2Н5ОН есть, причем весьма значительная. Не очень красивая картина, когда обыватели начинают мечтать о смерти людей и смаковать подробности казни, возлагая при этом надежды на буржуазное государство и его органы (которое и есть главный враг большинства народа, хуже любого Чикатило). Вместо того, чтобы самим что-нибудь сделать против той общественой системы, которая с необходимостью порождает все эти ужасы и вообще превращает жизнь людей в дерьмо, даже если они не станут жертвой уголовников, а будут просто выматывать жилы, работая на хозяина-капиталиста.
К тому же велика вероятность, что люди с такой психологией, если им покажут по ТВ какой-нибудь сюжет (типа левые радикалы терракт совершили, или чеченцы русскому солдату голову отрезают, или православный священник мальчика семинариста насилует - в зависимости от того, кого власть захочет мочить), а уж тем более если устроят какую-нибудь реальную провокацию с кровью - так они сразу закричат "Власть, спаси нас, убивай их!" Не задумываясь, кому это выгодно и правда ли все это.

В ответ на: воры исправляются, а убийцы - никогда. мнение, видимо, большого эксперта.

Я писала "мелкие воришки".
Если человек осознанно пошёл на убийство невинного человека - это неисправимо. Способный сознательно убить невинного человека - маньяк. И его навсегда нужно огораживать от общества.
А истязателей детей-казнить публично.

В ответ на: Не очень красивая картина, когда обыватели начинают мечтать о смерти людей и смаковать подробности казни, возлагая при этом надежды на буржуазное государство и его органы

Конечно, смертную казнь может осуществлять только рабоче-крестьянское государство и его органы.

В ответ на: если им покажут по ТВ какой-нибудь сюжет ...., а уж тем более если устроят какую-нибудь реальную провокацию с кровью - так они сразу закричат "Власть, спаси нас, убивай их!" Не задумываясь, кому это выгодно и правда ли все это.

Главное, что прецеденты подобных провокаций есть. Например, стреляет эсэрка (не монархистка!) Каплан в Ленина, а в ответ объявляется красный террор и расстреливаются заложники из числа дворянства, духовенства и буржуазии, которые к эсэрам никакого отношения не имеют.

В ответ на: я думаю никакие гг не станут противиться исполнению заключёнными тяжелой физической работы.

А пока что ОБЭП закрывает незаконное производство левых CD в тюрьме.

В ответ на: Конечно, смертную казнь может осуществлять только рабоче-крестьянское государство и его органы.

Именно так. В противном случае смертная казнь будет не столько средством борьбы с убийцами и насильниками (даже если и они будут иногда попадать под раздачу, что далеко не факт), сколько оружием в руках шайки паразитов против трудящегося народа.

В ответ на: Например, стреляет эсэрка (не монархистка!) Каплан в Ленина, а в ответ объявляется красный террор и расстреливаются заложники из числа дворянства, духовенства и буржуазии, которые к эсэрам никакого отношения не имеют.

Разница между монархистами и правыми эсерами тогда была не больше, чем сейчас между ЕР и СПС. И те и другие выражали интересы русских помещиков и капиталистов и иностранных интервентов (кстати, эсеровские террористы действовали в прямой связи и на деньги англо-франко-американских империалистов - см. например, дело Локкарта). Так что большевики все правильно сделали - били не по исполнителям, а по хозяевам (хотя и эсеров с меньшевиками к стенке ставить не забывали). К тому же красный террор был объявлен не из-за одного покушения на Ленина (это просто стало последней каплей), а как ответ на белый террор против рабочих и крестьян - расправы на захваченных интервентами и белогвардейцами территориях, террористические акты типа покушения Каплан на советской территории. На этот раз Вы хоть не сказали, что Капланка была еврейкой, а расстреливали мол русских дворян
А действительные примеры - поджог рейстага, 11 сент 2001. Про взрывы домов в Москве говорить не буду, так как здесь все-таки не столь ясно.
Во всяком случае, вижу, Вы и сами признаете опасность таких провокаций

В ответ на: Разница между монархистами и правыми эсерами тогда была не больше, чем сейчас между ЕР и СПС.

Гм, а Вас еще не допрашивали по делу н-ских нацболов?

В ответ на: Во всяком случае, вижу, Вы и сами признаете опасность таких провокаций

Разумеется. Только я прекрасно понимаю, что если власть (рабоче-крестьянская или буржуазная) сочтет нужным прибегнуть к провокациям, то содержание УК и наличие там смертной казни - дело десятое.

В ответ на: если власть (рабоче-крестьянская или буржуазная) сочтет нужным прибегнуть к провокациям, то содержание УК и наличие там смертной казни - дело десятое.

УК играет определенную роль. Не все от желания власти зависит.Не будете же Вы, я думаю, отрицать различия между фашистской диктатурой и буржуазнодемократической республикой. Конечно, демократические права и свободы надо защищать, чем сейчас левые и занимаются.
А речь шла у меня не о УК, а о сознании людей.

В ответ на: Гм, а Вас еще не допрашивали по делу н-ских нацболв?

Пока еще нет :).

Когда власть прибегает к широкомасштабным провокациям, это, в частности, означает, что УК перестает действовать.

А насчет сознания... Почему расстрелять маньяка в 1985 году нормально, а в 2005 году - нет, это выше моего понимания.

В ответ на: Разница между монархистами и правыми эсерами тогда была не больше, чем сейчас между >Гм, а Вас еще не допрашивали по делу н-ских нацболов?
Пока еще нет :).

Ну вот, значит, нынешние власти пока еще в состоянии усматривать оттенки политического спектра.

В ответ на: Почему расстрелять маньяка в 1985 году нормально, а в 2005 году - нет, это выше моего понимания

Если бы была гарантия, что расстрелы распространятся только на маньяков и не затронут политических противников буржуазно-олигархического режима и вообще всех, кто пытается бороться за свои права против капиталистов и чиновников, то не было бы проблем. А Вы можете дать такую гарантию?

В ответ на: Ну вот, значит, нынешние власти пока еще в состоянии усматривать оттенки политического спектра.

Ну, коммунисты тоже сидят. А насчет улавливания оттенков - помнится, недавно пресс-секретарь президента заявил, что "лимоны и яблоки растут на одном дереве". А в буржуйских СМИ постоянно путают НБП и АКМ.

В ответ на: Я писала "мелкие воришки".

моё мнение такое, что тюрьма едва ли способствует исправлению. мелкий воришка после отсидки с очень большой вероятностью превратится в матёрого вора.

В ответ на: Если человек осознанно пошёл на убийство невинного человека - это неисправимо.

а теперь прочтите посты выше, призывающие осознанно к приведению смертных приговоров в исполнение. нет, зря вы так, я думаю эти люди ещё исправятся (: я верю, они хорошие ребята. и вы в частности. хоть и убивица.

В ответ на: Способный сознательно убить невинного человека - маньяк.

но вы хотите чтоб какой-то палач стал маньяком, чтоб исполнить вашу прихоть: сэкономить в госбюджете на пожизненном содержании десятка чикатил.

В ответ на: А истязателей детей-казнить публично.

дети-истязатели? (: да ладно, пусть живут, всё равно их доцент на урановых рудниках сгноит, долго не протянут.

белиберда какая-то получается. защищаю одних убийц от других. тьфу на вас, грызитесь на здоровье. только чур меня не трогать. блин, тронут ведь, расстреляют за чикатилу

В ответ на: Если человек осознанно пошёл на убийство невинного человека - это неисправимо.

Не доверяете классику? Перечитайте Достоевского "Преступление и наказание"

И вообще, меня не особенно волнует, исправится преступник или нет. Меня волнует во-первых, то, чтобы у него не было возможности повторять убийства - а для этого - пожизненное ему. Во-вторых, не хочу чтобы наше гражданское общество стало обществом "убийц-по-закону".

В ответ на: Если бы была гарантия, что расстрелы распространятся только на маньяков и не затронут политических противников буржуазно-олигархического режима...

Политических не стрелять. Стрелять маньяков, убийц, насильников и тп.

А какая проблема сделать политического маньяком? Не тупим, да?

В ответ на: А какая проблема сделать политического маньяком?

Пример можно?
Мне по большему счету наплевать на политику - это все пустые страсти. Меня больше волнует жизнь и здоровье моего маленького детишки и жены.

Ты чё, не местный? Не в курсях про любимую забаву режимов из политических делать уголовников и психов?

В ответ на:

В ответ на: Если человек осознанно пошёл на убийство невинного человека - это неисправимо.

Не доверяете классику? Перечитайте Достоевского "Преступление и наказание"

у меня тоже, конечно, мысли были про раскольникова, когда я елизавету слушал, но я сдержался. и вам хочу напомнить, что родя - плод фантазии фёдора михалыча. едва ли стоит ссылаться на его (плода) сознательность