Погода: -12°C
  • В ответ на: Ну, мы не можем знать, какая будет наука через 100, 200, 10000 лет... Может, это будет уже не наука в современном понимании, а абсолютно новый механизм. Может, и будет возможность узнать.
    Как это похоже на веру в царствие небесное.:улыб:Ну почему, если нужно что-то критиковать, говорят "не верю", а когда что-то нравится - верят безоглядно?
    В ответ на: А вот вера стимул к развитию (не духовное имею в виду) убивает. То есть даже если верующий учёный будет изучать мир "как его задумал бог", то какие-то глобальные вопросы (например, приведённые Вами) для него всё-равно останутся табу.
    У Вас представление о вере основано на внешних проявлениях (церковь, бабушки, попы и монахи). Все-таки хорошо бы, прежде чем что-то критиковать, вникнуть в вопрос. А так - вся аргументация на уровне "Библии Ярославского".
    Касаемо ученых... Вера и наука мало пересекаются. Есть масса примеров, когда ученый стал глубоко верующим, и наоборот. Ни то, ни другое не мешало их занятиям.
    В ответ на: А для "обычных людей"... Ну да, либо не заморачиваться (может, интересоваться, но не делать трагедии из недостаточности знания, принимать мир, как он есть), либо прийти к вере. Но, замечу, вера != религии (в общем случае).
    Массово-да. Как и в случае с наукой. Вряд ли массовый обыватель будет проверять теорию Эйнштейна или Дарвина. Он просто поверит аргументам учителей.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Вопросы 2-7 это вообще, как говаривал Ницше - слишком человеческое. Это скорее лингвистическая проблема, чем мировоззренческая.

    "Материя" это не природное явление, а концепция, метафизическое понятие. Вот некоторая несовместимость между понятиями и мучает Вас, заставляет вводить другие концепции-зеглушки, имитирующие понимание - всё создал бог, или это развивающаяся материя. Чем вечно движущаяся высокорганизованная материя (коммунисты) хуже или лучше бога (христиане)?

    На практике вне метафизики никакой проблемы нет, так как нет и вопроса. Вопросы есть только в метафизической системе, когда надо одну часть обосновать с помощью других частей по принятым правилам...

    Зачем материальное тело осознаёт себя? А куда ему деваться. Все, кто осознаёт получают преимущества и оставляют потомство, а которые не осознают гибнут, если их не разводят для своих нужд те, кто осознаёт...

    Врнмя, к примеру, тоже концепция... Как все ВСЁ ВРЕМЯ убеждаются, есть только ОДИН МИГ. НАСТОЯЩМЙ МОМЕНТ. А всё остальное - пространственная аналогия, упорядочивающая впечатление ("внутреннее") и "внешние" события по принципу причинно-следственная связь.

    Мир для субъекта это и есть взаимно-однозначное отношение между "внешеим" и "внутренним" в облссти его определения, то есть выступающего как регуляторный фактор на определённом уровне.

    К примеру, компьютерная игра, на мониторе военные действия, все бегают по городу, стреляют... А "на самом деле" это память, процессор и монитор с колонками, ничего похожего на корилоры и дома. Плюс программа.

    Так и яеловеческое восприятие - это уровень пользователя, где восприятие внешнего это Ваш монитор...

    "Живое" и наоборот это тоже классификация, то есть концепция. Вирусы это живое или это неживые молекулы?

    С буддийской точки зрения, мир это взаимозависимое упорядочение. Кто стремиться упорядочиваться сам и с упорядочивать среду - тот упорядочивается, кто нет - возвращается в хаос...

    Так, что вселенных может быть бесконечно много...

    Это ошибка считать, что Вселенная стабильна, просто человеческая жизнь слишком коротка, чтобы заметить существенные изменения. На самом деле процесс изменения идёт...

    Может быть даже в будущем вселенные будут устанавливать между собой связь! Представляете масштаб. Причём в другой вселенной могут быть свои упорядочения, не пространственные....

    А Вы почему да почему! По качану!... (шутка!)
    :улыб: :улыб: :улыб:

  • Я имею в виду, что если в одной "системе координат" центром ставится человек, то во второй - бог.
    В первом случае ограничений для развития нет, во втором - есть (как раз, как Вы говорили, "в силу методологических причин").
    Вот представим ситуацию - обнаруживается проявление некоей силы, глобальной по отношению ко всему сущему . В первом случае её будут изучать, а во втором "се - Бог" и всё, "руки прочь".
    Или не так?

  • >Вот представим ситуацию - обнаруживается проявление некоей силы, глобальной по отношению ко всему сущему . В первом случае её будут изучать, а во втором "се - Бог" и всё, "руки прочь".

    Есть в этом какое то лицемерие что ли.
    Во первых изучают и во вторых церковь сегодня не настолько влиятельна,чтобы что то там запрещать.
    Или не так?

  • В ответ на: Во первых изучают
    церковь финансирует научные разработки?
    В ответ на: во вторых церковь сегодня не настолько влиятельна,чтобы что то там запрещать.
    а оговорка "сегодня не настолько влиятельна,чтобы что то там запрещать" говорит о многом:улыб:Ну почему-же... Очень даже славно громят выставки различные (я не сторонник того, чего они громят, но сам факт настолько радикального неприятия настораживает). Пока выставки/фильмы...

  • >То есть даже если верующий учёный будет изучать мир "как его задумал бог", то какие-то глобальные вопросы (например, приведённые Вами) для него всё-равно останутся табу.

    Джордано Бруно презрел таки табу ради науки.
    На дворе не 16 век уважаемый ,давно никого не жгут и даже в тюрьму не содют

    >А вот вера стимул к развитию (не духовное имею в виду) убивает

    Ложь. .И.П. Павлов например был верующим человеком А. Эйнштейн в статье «Несовместимы ли религия и наука?»… писал: «Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой».
    Иоганн Кеплер ,астроном, говорит: «В творении я ощущаю Бога как бы руками». Свое важнейшее произведение о гармонии мира, он заключает такими прекрасными словами: «Благодарю Тебя, Творец и Владыка, что Ты сподобил меня радости восхищаться делами рук Твоих…» и т.д
    Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я скорее агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой. и т.д

  • >церковь финансирует научные разработки?

    А вы имели в виду церковь?
    Михаил_1 -"Вот представим ситуацию - обнаруживается проявление некоей силы, глобальной по отношению ко всему сущему . В первом случае её будут изучать....."

    >Очень даже славно громят выставки различные

    А вон оно чё:хехе:Отсюда "дрожь" от надвигающегося религиозного путча?:хехе:

  • В ответ на: >То есть даже если верующий учёный будет изучать мир "как его задумал бог", то какие-то глобальные вопросы (например, приведённые Вами) для него всё-равно останутся табу.

    Джордано Бруно презрел таки табу ради науки.
    На дворе не 16 век уважаемый ,давно никого не жгут и даже в тюрьму не содют
    И? Какие выводы? Что и сейчас надо иметь табу, которые надо будет преодолевать?

    По поводу второй части Вашего поста - я всё излагал ранее (в ответах gruss'у).

  • В ответ на: А вон оно чё:хехе:Отсюда "дрожь" от надвигающегося религиозного путча?:хехе:
    с чего это дрожь то? какое может быть отношение к людям нарушающим закон?

    дорога - не место для игр!

  • Я имел в виду, что без тотального влияния церкви - изучают, но вы ведь ратуете именно за тотальный контроль. Или нет?
    А при таком тотальном контроле я и говорю, что многие темы табу будут.

    Какая дрожь? Просто это характеризует фанатиков от церкви. А поскольку РПЦ от этого не открещивается, то можно предположить, что её это устраивает.

  • В ответ на: Отсюда "дрожь" от надвигающегося религиозного путча?:хехе:
    стилистика подсказывает, что такой путч Вами был бы воспринят "на ура"?

    Блин, как же эти революционеры не могут какое-нибудь другое место для своих путчей найти?! Одним надо всё отобрать и поделить, другим надо всех крестить и все не против погромить кого-нибудь...

  • В ответ на: Ребенок вчера в школе отмочила на уроке "общество и я"... На вопрос преподавателя "что есть религия" ответила не по учебничку (автору надо гвоздь в голову забить, шляпкой вперед), а как думала. "Религия нужна тем, кто за свои поступки не может сам отвечать".
    А что ей мешало дать нормальное научное определение в стиле "совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил"? (Кстати, подобное определение дано и в Философском энциклопедическом словаре 1983 г.изд.)

    А уж потом можно было бы дать и оценку.

    А то получается как в фельетоне Ильфа и Петрова о советской школе до 1934 года:

    "- Кто была Екатерина Вторая?
    - Продукт.
    - Как продукт?
    - Я сейчас вспомню. Мы прорабатывали... Ага! Продукт эпохи нарастающего
    влияния торгового капита...
    - Ты скажи, кем она была? Должность какую занимала?
    - Этого мы не прорабатывали."

    Caveant consules!

  • да заняться им нечем. это ж сколько трудоспособного населения занимается откровенной фигней прикрываясь простыней православия! немыслимые человеко-часы! нет бы делом заняться. ну ладно у меня работа тесно связана с инетом (в т.ч.)... а остальные? ни в одном из "религиозных" постов не увидел ни одной конструктивной мысли типа "вырастить сына, посадить дерево, построить дом". духовного им подавай... а, пардон, испражняться они чем думают? духом святым? так это святой пук получится, не больше...

    дорога - не место для игр!

  • > вы ведь ратуете именно за тотальный контроль. Или нет?

    Нет,конечно. Мне просто непонятна истерика .

    >Просто это характеризует фанатиков от церкви

    Фанатики есть везде. В атеизме например:хехе:

  • Фанатики есть везде, наверное.
    Вот только ни разу не слышал, чтобы фанатик-атеист заскочил в церковь и начал иконы каким-либо образом портить, например... Или продавливал бы запрет на богослужения. (берём новейшую историю)
    Так что фанатик фанатику рознь. Со стороны атеистов идёт лишь защита от посягательств с противоположной стороны.

  • >стилистика подсказывает, что такой путч Вами был бы воспринят "на ура"?

    Уверяю вас ,вы заблуждаетесь

    >Блин, как же эти революционеры не могут какое-нибудь другое место для своих путчей найти?! Одним надо всё отобрать и поделить, другим надо всех крестить и все не против погромить кого-нибудь...

    Ага. А как жеж без них то. Вы так тихонечко в сторонке побыть хотите? Ан нет.
    Если посадить пятерых на необитаемый остров надолго,хоть один из них начнёт диктовать свою волю

  • > а, пардон, испражняться они чем думают? духом святым? так это святой пук получится, не больше...

    Эко из вас духовное то попёрло!

    >да заняться им нечем. это ж сколько трудоспособного населения занимается откровенной фигней прикрываясь простыней православия!

    Вот и вся философия. Чем агрессивный атеизм лучше религиозности?

  • >Вот только ни разу не слышал, чтобы фанатик-атеист заскочил в церковь и начал иконы каким-либо образом портить, например..

    Большевики вам не пример? Храм Христа Спасителя и много ещё по России , расстрелянные священники.

  • Там и тогда все хороши были - и красные и белые и зеленые. Мне дед со слов прадеда (его отца) много чего о тех временах рассказывал. И как Аркадий Голиков по Восточной Сибири гулял так, что до сих пор некоторые деревни пустые, и как по результатам обысков в монастырях обнаруживали оружейные склады, и как учителей, приехавших из города, сельчане, ведомые попами, жгли в домах.
    Все было.

    Ну а ХСС взорванный (вот ведь прицепились к нему, а?) вообще не был никаким памятником архитектуры - типовой солдатский храм. Кстати, сейчас это гибрид ресторана, концертного зала и кто его знает, чего еще и капельку чуточку немножечко церкви.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: >Вот только ни разу не слышал, чтобы фанатик-атеист заскочил в церковь и начал иконы каким-либо образом портить, например..

    Большевики вам не пример? Храм Христа Спасителя и много ещё по России , расстрелянные священники.
    интересно:улыб:ещё раз, первоисточник:
    В ответ на: Вот только ни разу не слышал, чтобы фанатик-атеист заскочил в церковь и начал иконы каким-либо образом портить, например... Или продавливал бы запрет на богослужения. (берём новейшую историю)
    специально выделил.
    А то я щас аутодафе ещё вспомню (а на кострах и у нас сжигали, хоть и давно и редко, но - сжигали)
    PS. Вон, Злыдь и более свежие примеры приводит

  • я попрошу не ругаться на меня атеистом)))
    это не духовное, простое, земное. за всеобщим одуховлением забыли про простые человеческие ценности - дом, семья, дети... не странно что первым про них вспомнил прожженый агтостег?))

    дорога - не место для игр!

  • Храм Христа Спасителя - типовой :ха-ха!:

    С его-то уникальными размерами...

    Caveant consules!

  • да дело даже не в том типовой или нет. ради интереса можно поинтересоваться какие офисы в нем расположены, кому он, в конце концов, принадлежит.

    дорога - не место для игр!

  • В ответ на: да дело даже не в том типовой или нет. ради интереса можно поинтересоваться какие офисы в нем расположены, кому он, в конце концов, принадлежит.
    Абсолютно не в защиту РПЦ,.. был в прошлом году в ХСС (причем даже застал внутри нашего главного ряженного, что типа пасхи было кажись) и не одного офиса там не заметил, арка магнитная на входе и охрана была, а офисо не разглядел, но как суслик, это не значит, что их нет:улыб:

  • В ответ на: кому он, в конце концов, принадлежит.
    Насколько мне известно, Российской Федерации (как федеральная собственность). Вы что-либо имеете против этого? Или выступаете за скорейшую его передачу в собственность Церкви?:улыб:

    Caveant consules!

Записей на странице:

Перейти в форум