В ответ на: А подумать не судьба? Или вы верите тому, что в учебниках пишут?
Ваша позиция ясна - да все это ерунда... а почему ерунда? да потому что подумать лень, почитать тоже... гораздо удобней верить привычному.
Я уже много лет над этим думаю, ибо профиль образования обязывает.Все эти "источники", на основании которых писались вирши "искателей корней" - сплошные подтасовки и сказочные рукописи. Говорю же, Толкиен в чистом виде.
Хотя вам доказывать бессмысленно, Вы, похоже, живете в каком-то иллюзорном мире.
Не нужно доказывать силу народа выдуманным прошлым, он прекрасно доказывает это реальным настоящим.
В ответ на: Вы бы поменьше тут наполеоновский пиар употребляли. Ему в 1812 году не зря так рога пообломали - он просто не знал что русские это этнос гораздо более самобытный и стойкий, чем татарская вольница.
Вы как-то сами себе противоречите. То слаб русский народ, то силен..... Определитесь уже.
И читайте не только ответ, вспоминайте преамбулу."В каждом из русских сидит татарин" именно и означает гораздо бОльшую силу русских, потому что они ассимилировали "иго", а не наоборот. При этом взяли от них лучшее, еще усилив в себе дух и добавив кураж степной вольницы.
В ответ на: Смешались в кучу кони, люди...
С каких щей болгары/булгары это славянский этнос??? Чо Киркорова не видели?
Болгары когда-то жили на Волге, они прямая родня татарам (которые кстати до 1917 года называли себя не иначе как булгарами и только большевики умудрились переименовать целый народ). А то что болгары говорят на славянском язуке , так это попросту культурное влияние славянских соседей и частичное смешение крови с ними.
При чем тут Киркоров? Почитайте внимательно исторические источники. Вы путаете два абсолютно разных понятия и две разных страны, и два разных народа. Волжская Булгария не имеет ничего общего с Болгарией на Дунае. Святослав легко вырезал Булгар на Волге считая их врагами Руси, но пошел заступаться за Болгар на Дунае, считая их братьями по крови и рода славянского - вы хотяб почитать бы потрудились, прежде чем такие посты оставлять.
В ответ на: Светловолосыми славяне были только потому что они жили и трудились на солнышке и выгорали нафиг за сезон. На собственной шкуре проверено. Даже брови выгорают.
Но брюнетов среди славян всё же не было. Только в результате смешанных браков.
Хм... вам знакомо такое понятие как "русый волос"? Оно не спроста пошло. Блондинчиков русыми почему-то не зовут.
В ответ на: А кстати куда же всё-таки делись поморские и полабские славяне?
Кажется вырезали друг друга в междуусобицах, не правда ли?
Правда отчасти... усобицы пришли с распространением христианства, некоторые подпали под его влияние и пошла война "брат на брата", тот же фортель потом и на Руси христиане выкинули - 300 лет резня и усобицы длились. А добрые служители Христа еще и культпоходами просветительскими жару добавляли. Мол язычники должны умереть или уверовать! как-то сложновато выжить в условиях вражды со всех сторон, вот и ассимилировались.
В ответ на: А подумать не судьба? Или вы верите тому, что в учебниках пишут?
Ваша позиция ясна - да все это ерунда... а почему ерунда? да потому что подумать лень, почитать тоже... гораздо удобней верить привычному.
Я уже много лет над этим думаю, ибо профиль образования обязывает.Все эти "источники", на основании которых писались вирши "искателей корней" - сплошные подтасовки и сказочные рукописи. Говорю же, Толкиен в чистом виде.
Хотя вам доказывать бессмысленно, Вы, похоже, живете в каком-то иллюзорном мире.
Не нужно доказывать силу народа выдуманным прошлым, он прекрасно доказывает это реальным настоящим.
Вот именно по профилю вы шоры снять и не хотите... ваше право. Я верю очевидному. профильные ученые долгое время отрицали существование славян на Варяжском море, мол там викинги злые плавали и всех били, нашли Руян и вышло что не всех - славяне спокойно себя там чувствовали и даже за данью ходили к норманамВидимо наши историки такую науку, как археологию не признают, т.к. она противоречит их умным теориям.
В ответ на: Вот именно по профилю вы шоры снять и не хотите... ваше право. Я верю очевидному.
Нет у меня шор, уважаемый. История для меня профильное образование, но давно уже не работа, а хобби.Однако смешно видеть, как сказки некоторые "историки" делают былью. Был Руян, и что? Был как часть истории. На основании этого делать столь далеко идущие выводы, какие делает тот же Прозоров, не просто смешно, а вызывает гомерический хохот у любого не только профессионального историка, но и просто достаточно грамотного обывателя..
Хотя, если это воспринимать, как фэнтези - сделано вполне качественно и с коммерческой точки зрения вполне продаваемо, заработать на жизнь можно. Что он, видимо, и делает, флаг ему в руки.
Еще раз говорю, жить хорошо бы реальным настоящим, а не придуманным прошлым.
Кстати, мы с Вами, похоже, коллеги по нынешнему профилю работы?Кажется, я встречал Вас на форуме маркетинга....
Аналогично. Никакого доверия современные (особо бывшие соцреалистичные) историки не вызывают. А также и их сочинения. Да и старым сказкам верить не особо приходится. Довелось читать сказание о мамаевом побоище - уржался. Особенно в конце было весело, когда нашел поименный список погибших воинов! Ага! 300тысяч выкосили за три часа и положили чуть больше 500своих... особенно когда сам вырос в этих местах...
К археологам - тоже доверие не особое. Особенно после прочтения олдного из трудов "в оригинале"... о методах стратиграфической и другой датировки... тоже книжка анекдотов.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Ну да, очень приятно для души походя так сказать - фигня всё это, все эти наработки и труды ученых. Не верю, потому что не хочу верить.
"Синдром Капустина" называется....
В ответ на: Ну да, очень приятно для души походя так сказать - фигня всё это, все эти наработки и труды ученых. Не верю, потому что не хочу верить.
"Синдром Капустина" называется....
не хочуа по просту - лень напрягаться и доказать свою правоту или не правоту... помнится Шлиману тоже никто не верил... такие историки не историки вовсе. Историк должен изучать историю, а не единожды выучив и переписав для получения степени то, что писали до тебя другие спокойно усесться на пятую точку и спокойно рассуждать, что он все изучил и все знает.
Да не "не хочу верить" - а бред полнейший, батенька! Ну как можно верить, когда дядька (иносранец!) в серъезном труде пишет лабуду, что раз на этой свалке нашли этот горшкок на такой-то глубине, а вон на той свалке на такой же глубине валялася эта лаптя - то это одного года изделия!!! А вот этой пещерке нашли под таким слоем пыли вот такого индейца с дыркой от копья в ж...е - значит жил он вот в такие времена... ну разве не анекдот? А если я свой горшок с золотом закопал на глубину 3-х метров, да забыл где? Что, через 10 лет вот такие же Архиулохи найдут и будут доказывать что бедные динозавры вымерли - потому как устроили ядерную зиму из-за этого горшка? Аналогичная бредятина и с Вашей радиоуглеродной датировкой и прочими "чудесами от физики". Это не физические методы - это "физики шутят", батенька.
С летописями и письменами "чистых" историков - ну не меньшая ерунда... один пишет при этом "врет как очевидец", другой переписывает, при этом испражняет первого "от себя" не указывая авторства, а третий все это читает и получает степень... Да если бы кто моей прабабке (слава богу застал живой) сказал, что она русская - огрела бы сковородкой! А сейчас - донские козаки - точно беглые русские крепостные... а вот прабабка себя называля почему-то Козачка, иногда Хозачка или Хозарка...
Скоро, учитывая объем такой писанины уже официально будут разбирать, кто с кем воевал в 41-45... американцы с японцами против немцев или немцы с русскими против евреев...
П.С.
покопайтесь во всех Ваших "исторических" трудах потщательнее - и практически кругом найдете хронологию из Библии.
По теме: вопрос "кто такие Русские" - совсем не очевиден.
1. Хотя бы потому, что среди русских - есть много разных родов близких и далеких и, как у большой нации, очень далеких, которые себя называли и называют по-разному: вятичи, кривичи, древляне, славяне, немцы (не германцы), новгородцы, и т.д. и имя им "легион". Всех перечислять - не хватит этого форума. Но вот, в процессе создания государства Российского - все они стали Русскими. А собственно русичи" - правильно, растворились среди всех них и все они растворились там же стал единым народом.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
>А кстати куда же всё-таки делись поморские и полабские славяне?
Кажется вырезали друг друга в междуусобицах, не правда ли?
==========================================
Неправда. Там больше немцы постарались. А на месте обитания полабских славян построили Ригу.
2. Вот и получается, что русский - не тот, кто по рордству-крови отностися к непосредственно "русичам", а тот, кто является жителем государства Российского, поддерживая его, его культуру, духовное наследие, защищая его не щадя "живота своего"... даже если и живет "за бугром".
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В ответ на: Скоро, учитывая объем такой писанины уже официально будут разбирать, кто с кем воевал в 41-45... американцы с японцами против немцев или немцы с русскими против евреев...
Уже был прецедент выпуска партии учебников, де открытым текстом говорилось об огромном вкладе США и Англии в победу в 45ом... мол еслиб они второй фронт бы не открыли, то ппц СССРу... хотя все знают. что союз наступал ускоренными темпамии америкосы просто зассали, что СССР под себя Европу подргебет под эту дудку Спросите у дедов, кто еще жив - они расскажут... рановато пока такие басни сочинять... вот когда пройдет два-три поколения, тогда начнется. Вот тогда то истинные историки за американские баксы и оторвутся вволю на трактовках событий.
2. Вот и получается, что русский - не тот, кто по рордству-крови отностися к непосредственно "русичам", а тот, кто является жителем государства Российского, поддерживая его, его культуру, духовное наследие, защищая его не щадя "живота своего"... даже если и живет "за бугром".
Ну примерно где-то так... хотя не совсем верно...
Тот, кто живет за бугром и его не тянет на Родину, уже не русский.
Да. Именно так оно и было со всеми этими "чудо летописями", в том числе и от Нестора. Фантазер "еще тот".
А происходит это все уже сейчас. Пришла девочка (наша, не америкосовская) на работу устраиваться. Поработала с недельку, освоилась и выдает, что она заочно учится на историческом и ну очень ей нравиться копаться на свалках и в могилках древних... типа историей интересуется... задаю вопрос типа с чего началась первая мировая и в ответ получаю: это та, в которой Наполеон немцам накостылял, да?
Было бы смешно, если не было так грустно.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Если его не тянет на Родину - как же он о ней заботится может? Не, это не Русский, это крыса.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
>С каких щей болгары/булгары это славянский этнос??? Чо Киркорова не видели?
==========================================
Современные болгары - потомки разных этносов.
В основном, это древние болгары (тюркского происхождения, пришедшие ещё с гуннами из степей в Европу в IV в.) и южные славяне (славины - паннонские и дакийские). Вот из части дакийских славинов, переселившихся на Балканы, и возник этнос, который позже назвали болгары-славяне.
Анты (восточная ветвь славян) совместно со славинами (южными) постоянно совершали набеги на Византию. В этих набегах принимали участие и древние болгары (тюрки). Вот совместно они к VII в. отвоевали у Византии среду обитания на Балканах, где и сложился болгарский этнос.
В ответ на: Никакого доверия современные (особо бывшие соцреалистичные) историки не вызывают
А царские чем лучше? Вечно у них источники пропадают, а почти всё что "сохранилось" на бумаге 18-го века. Даже период достоверных исторических событий искажается всеми, кому не лень. Какая уж тут "история", нет её, похоже не только у нас , но ни у кого.
В ответ на: Какая уж тут "история", нет её, похоже не только у нас , но ни у кого.
Да Вы, батенька, просто махровый субъективный идеалист.Нет в мире ничего, кроме наших ощущений.
"Я заключен в мир моих представлений и не в состоянии выйти из него. Когда я мыслю за моими представлениями какую-либо вещь, то ведь и сама эта мысль есть не что иное, как мое представление" (Рудольф Штейнер "Философия свободы").Такой идеалист будет либо вовсе отрицать вещь в себе, либо же, по крайней мере, заявит, что она не имеет для нас, людей, ровно никакого значения, что так или иначе означало бы ее отсутствие, поскольку мы ровно ничего не можем знать о ней. Весь мир - лишь сновидение, по отношению к которому всякое стремление к познанию было бы просто бессмысленным.
>Вот и получается, что русский - не тот, кто по рордству-крови отностися к непосредственно "русичам", а тот, кто является жителем государства Российского
Нет ,не получается. Житель государства российского - россиянин ,российский гражданин. Русский же -как раз тот ,кто принадлежит к славянскому племени и имеет восточнославянские корни. Сейчас конечно же архи трудно идентифицировать русского со сколько либо высокой точностью,но монголоиды,цыгане,цветные, басурмане русскими автоматически считаться не могут,пусть даже и языком Чехова и Пушкина владеют в совершенстве.
Однако ж и русскость граждан Питкин,Ривкин и Соломонзон весьма сомнительна. Например некий Карл Грусс наверняка к вятичам отношения не имеет, хоть он и россиянин в 8 поколении. Тататарин татарином и останется, алтаец алтайцем,но русскими они не будут никогда . Как и Майкл Джексон пусть хоть нос Даты Туташкиа себе пришьёт-грузином он этого не станет.
В ответ на: Я заключен в мир моих представлений и не в состоянии выйти из него. Когда я мыслю за моими представлениями какую-либо вещь, то ведь и сама эта мысль есть не что иное, как мое представление" (Рудольф Штейнер "Философия свободы"
Вы не путайте соллипсисзм с историей, это разные вещи. Я могу. конечно считать, что вы это моё представление, но, думаю, вы с этим не согласитесь.
А история, что не читаешь, одни выдумки.
В ответ на: Русский же -как раз тот ,кто принадлежит к славянскому племени и имеет восточнославянские корни
Вот еще раз повторяю, что у меня "славянские корни", но вот не приемлю вашей "кочки зрения". Кто такие славяне, откуда они. Реконструкции Герасимова по черепам показали, что практически все с монголоидными чертами. Кто это, немцы, датчане, норвежцы?
"Славянская кровь" это такая темная материя, что если начать определять русскость, то мы тут все передерёмся, чего врагам Росии и надо. Вы, один из таких разжигателей, зачем это вам надо?
Кого вот считать за "эталон" русского? Кто из известных личностей подходит под ваши определения? Назовите.
В Америке живут американцы-ирландцы,евреи,мексиканцы,арабы,китайцы и много много ещё разных.
В России живут россияне-татары,мордва,украинцы, русские ,алтайцы,карелы и так далее ....
>Вы, один из таких разжигателей, зачем это вам надо?
Смотрите Kazanova какая у вас реакция. Как заходит разговор о русских как нации , о проблемах этой нации( а их -вал),о состоянии целого народа и его месте в современном мире,начинается вой и конвульсии,аааааа фашизм,нацизм,ксенофобия и всех собак сразу... Меня в разжигатели сразу записали. Какие то комплексы,угнетённое национальное самосознание.,в чём дело. Все осознают ,возраждают ,холят свою культуру,традиции,историю...,татары,тува,ханты с мансями ,а русские..........,о ужас ,тише тише ,а то не так подумают Что за прскомедия?
Все эти "источники", на основании которых писались вирши "искателей корней" - сплошные подтасовки и сказочные рукописи. Говорю же, Толкиен в чистом виде.
Житель государства российского - 
наверняка к вятичам отношения не имеет, хоть он и россиянин в 8 поколении. Тататарин татарином и останется, алтаец алтайцем,но русскими они не будут никогда . Как и Майкл Джексон пусть хоть нос Даты Туташкиа себе пришьёт-грузином он этого не станет.