В ответ на: А хрень разную писали. Ничего конкретного. Ты ничего не потерял, если их не читал.
Да, читал я их, просто интересно стало куда делось. Кстати о конкретики, Зайков задержан опознан пострадавшими и на данный момент (сведения точны процентов на 90) находится в СИЗО.
Да ну, какой ещё срыв светлых планов??? Считайте что он поступил в свой главный университет. Щас на абитуре в СИЗО пообвыкнется, потом пару курсов оттрубит в ивыйдет уважаемым человеком, бакалавром по УДО. Ну а дальше можно и на магистра двинуть и в аспирантуру.
Немного потрётся там, выйдет на вольные хлеба и начнёт своё дело...
Вполне возможно он о такой карьере и мечтал.
Или вы не думаете что есть такие дебилы, которые избирают именно эту стезю и именно поэтому идут сначала в спортсмены?
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!
В ответ на: - Ничего не понимаю, причём тогда здесь проценты?
Потому что пока неясно какую меру присечения избрали. Опер сказал, что т.к. Зайков скрывался от органов, то скорее всего отправят в СИЗО, но следователь может решить и по другому и отпустить под подписку о невыезде.
Задержан подозреваемый в стрельбе на пляже
[05.09.08]
Задержан 18-летний дзюдоист, являющийся главным подозреваемым в стрельбе по отдыхающим на территории летней базы отдыха «Звезда», сообщили в пресс-службе УВД.
По словам сотрудников правоохранительных органов, предполагаемого преступника искали больше месяца. Но задержать его удалось только в начале этой недели, когда подозреваемый вернулся со спортивных сборов на Алтае. Сейчас он находится в следственном изоляторе.
Напомним, что в ночь на воскресенье, 13 июля, на территории летней базы отдыха на пляже «Звезда» несколько молодых людей стреляли из травматических пистолетов в большую компанию, отмечавшую день рождения. В итоге ранения получили четверо мужчин. По факту стрельбы возбуждено уголовное дело по статье 213 УК РФ - хулиганство с применением оружия. Максимальное наказание, предусмотренное этой статьей, составляет 5 лет лишения свободы.
Что касается остальных фигурантов по данному делу, которых, по словам пострадавших, было не меньше трех человек, то в милиции не сообщают, как скоро они будут задержаны.
Еще протянут дело год как минимум, потом забудется вообще. Условно привесят "че бы было".
А есть юристы, суд присяжных может признать убийцу невиновным, если он морально прав и они его поддерживают ?
И когда можно рассчитывать на суд присяжных ?
НУ просто интересно, вот слышал что в приступлениях против государства такой суд вроде невозможен.
она распахнула халат... а там было все ! без ничего...
Суд присяжных обязателен при желании обвиняемого по всем делам, подлежащим ведению суда субъекта федерации - т.е. это особо тяжкие преступления. Т.к. преступление, обсуждаемое здесь, к таковым не относится, то и суда присяжных не положено.
В некоторых случаях суд присяжных - это единственный способ добиться справедливости, например, по политическим делам. Недавно суд присяжных оправдал троих питерцев, которым ФСБ шила терроризм, и полковника Квачкова, которого обвиняли в покушении на Чубайса.
Виновного суд присяжных тоже может оправдать, если тот найдет путь к сердцу присяжных заседателей, либо если это преступление не считается ими за плохое дело. Как, например, в случае с Ульманом, когда присяжные явно руководствовались националистическими соображениями.
Но что плохо, вердикт суда присяжных не может быть обжалован, причем это правило действует только в одну сторону - если тебя признают виновным. А если присяжные заседатели тебя оправдают вопреки желанию прокуратуры, то прокуратура довольно легко может добиться отмены этого решения из-за якобы процессуальных нарушений (т.к. по существу обжаловать нельзя). Такие случаи довольно распространены, когда вышестоящий суд отменяет оправдательный вердикт присяжных заседателей по требованию прокурора, что мол "подсудимый блондин, двое присяжных заседателей тоже блондины, и поэтому они не могли быть беспристрастны при принятии решения" или что-нибудь в таком роде. Как раз по Квачкову оправдательный вердикт присяжных Верховный суд недавно отменил. Причем оправдала Квачкова третья коллегия присяжных, две предыдущих, которые тоже явно готовы были его оправдать, были распущены председательствующим судьей под разными надуманными предлогами, вроде вышеназванного. Также по делу Френкеля (убийство зам. главы Центробанка Козлова), которое сейчас рассматривает суд присяжных, половину присяжных заседателей судья-председатель уже лишил полномочий, тех, которые казались склонными к оправданию Френкеля. Двоих за то, что они якобы пиво в неположенном месте распивали. Это при том, что в обычных судах является нормой действительно грубейшее нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса, и никого это не волнует.
Ну а вообще, с точки зрения обвиняемого, думаю, выбирать суд присяжных (если тяжесть преступления это позволяет) имеет смысл, когда есть надежда эмоционально или с точки зрения человеческой справедливости склонить присяжных на свою сторону, либо когда точно знаешь, что обычный суд получил инструкцию из администрации президента тебя посадить. А если ты явно виновен в совершении преступления, да еще какого-нибудь нехорошего, но надеешься избежать ответственности за счет всяких адвокатских уловок из области процессуального крючкотворства (типа всем понятно, что он убил, но вот протокол осмотра трупа составлен ненадлежащим образом, так что никакого убийства нет), то тогда лучше идти к профессиональному судье