В ответ на: Но здесь ведь речь о том, что некоторые претендуют на более глобальное "здравомыслие", пытаясь оценить не поведенческие аспекты, а мировоззренческие.
А что такое "мировоззренческие аспекты". Я, конечно, понимаю, что звучит это очень пафосно, но что за этим стоИт? Что вообще такое, это "мировоззрение", и какую рояль оно играет а нашей жизни? Это - что, "как я взираю на этот мир", что ли? То есть, считаю ли я, что Земля круглая, и что летает она вокруг Солнца, или что она плоская и стоит на трёх китах (слонах, черепахе...)? Или верю я или не верю в Большой Взрыв, инфляционную модель расширения Вселенной по А. Линде, Суперструны, скрытые размерности пространства-времени... А может быть, в интерпретацию квантовой механики по Эверетту (это представление о множественности "параллельных реальностей", если кто помнит)...
Ну, конечно, поговорить про всё это (под рюмку чая) может быть и интересно, да только какое всё это отношение имеет к тому, кто поступает как шакал и подлец, кто убийца и насильник, а кто живёт чести по совести... Оказывается, можно верить с Суперструны, Общую Теорию Относительности и Чёрные Дыры, и при этом не воровать, не убивать людей, жить по совести и соблюдать общепринятые нормы... Даже идя один ранним утром по пустынному дикому пляжу, где никого нет, не бросить там пластиковую бутылку, а донести её до признаков цивилизации дабы, положить её там в мусорную урну. И вовсе не потому что кто-то скажет "ай-яй-яй" (соседская бабка, строгий дядя милиционер или Господь Бог). А просто потому что самому кажется, что надо именно так, а не иначе. А можно верить в Бога, и что плоская Земля, и что стоит на трёх китах, и при этом оставлять за собой везде кучи дерьма, даже не задумываясь... Да сколько угодно. И красть можно, и убивать, и увечить, и насиловать... Всего этого бывало предостаточно и в те века, когда религиозная вера имела куда как более крепкие позиции, чем сейчас, а про новомодные космогонические модели - вообще никто представления не имел... Ну и что в таком случае прикажете теперь делать с этим самым "мировоззрением"? Какой стороной его на что намазывать?
Когда я учился в институте (да и в школе тоже), я очень уважал православную церковь, хотя в Бога особо не верил. Я уважал её за то, что она так (как мне это казалось) бережно хранит традиции нашей старины, причём, не только предметы, но и элементы быта, своеобразный язык, обычаи... Эдакий музей-заповедник... И что не смотря на засилие коммунистической идеологии, она смогла выстоять и сохранить свою самобытность. Тогда я читал и Библию, и жития святых, всерьёз ища в них мудрость старины седой. Ещё мы, помнится, будучи студентами, тайком от комсомольских деятелей (хотя, какой там тайком, если все мы были комсомольцы, и наш комсорг была вместе с нами) шли в церковь на Татьянин день поставить свечки за успешную сдачу сессии... Это было для нас даже не знаю чем, протестом этому комсомолу (фига в кармане), хохмой или действительно стремлением приобщиться к чему-то такому... По началу это привлекало. Но были и неприятные моменты. Как-то мы институтской компанией решили поехать куда-то (в какой-то храм или монастырь, не помню уже, куда точно, просто, куда все - и я вместе с ними) на Пасху посмотреть Крестный ход, и тоже принять участие... А нас туда не пустили. Стояло милицейское оцепление, и не пускало. А год это был 86 или 87 где-то... Потом на выборых в Верховный Совет я голосовал за какого-то попа (мне было важно только что он был единственный НЕ КОММУНИСТ в предлагаемом списке).
А потом - пошло-поехало. Депутаты в рясах (типа Глеба Якунина), которые оказались в составе Съезда народных депутатов, оказались не на уровне, да и с церковью они там поцапались... Началась вакханалия. Уже не было той сладости "запретного плода", наоборот, власти только подыгрывали церкви... Если раньше аккурат на Пасху объявляли коммунистичкский субботник, а народ (то ли из протеста, то ли ещё с чего) изобрёл такую новую "традицию" посещать на Пасху кладбища (хотя в старину такой традиции отродясь не было: для таких дел была Родительская суббота перед Троицей, а это уже летом), а потом стали подавать бесплатные спецавтобусы до кладбищ и обратно... И стало неинтересно. Но дальше - больше.
В лихие 90-е, когда новое государство всех обобрало (даже "гробовые" деньги у стариков умыкнуло), когда месяцами не платились зарплаты, тут вдруг оно щедрой рукой отвалило денег на строительство так называемого "Храма Христа-Спасителя". И всё это было окружено такой завесой вранья... Якобы, де-мол, строился он на какие-то "добровольные пожертвования"... Как грибы после дождя стали возводиться новые храмы, причём, зачастую в тех местах, где строительство было запрещено, а им, видите ли, - можно... И опять же, на какие деньжишки? Ясно, что без госсредств не обошлось. Но если у государства были лишние деньги, то отдали бы тем, у кого украли! Разморозили бы хотя бы счета в сберкассах! Тут припоминаются строки из Некрасова (сказ про Разбойника-Кудеяра)
"Совесть злодея осилила:
Шайку свою распустил,
Роздал на церковь имущество,
Нож под ракитой зарыл..."
На церковь он его, видите ли рОздал! Смотрите какой честный-благородный! Он у кого его уворовал? У Церкви? А не в западло ему тогда было бы хотя бы частично вернуть тем, у кого оно украдено? Ежели не самим убиенным, то хотя бы наследникам? Ан, - нет, "на церковь", понимаете ли! А Церковь - что? Побрезговала награбленным? Потребовала чтобы он возместил пострадавшим? Как бы да не так! Взяла и не поморщилась даже! И как это понимать? По какой статье квалифицировать? Не иначе как соучастие в татьбе! Так же и здесь. Кстати, не в те ли годы среди "новых русских" бандюков вошло в моду вешать на шею (на золотой цепи в палец толщиной) вот такущщий крест "с гимнастом", и щедро отмусоливать баксы на строительство, типа, личного храма? Чтобы "чиста каанкретна" было. Знай, мол, наших!
В те же примерно годы - и случился этот самый пресловутый табачный скандал, в котором наш нынешний новоиспечёный патриарх - особо отметился...
Ну, это бы всё ещё ладно... У меня ещё сохранялись какие-то остатки былого уважения пока РПЦ держалась под давлением РЗПЦ (или как её там, короче, заграничной церкви), и не спешила канонизировать последнего царя Николая II. Всё-таки, это довольно знаковый момент. Ибо Николай этот, ещё тогда (до Революции) прозванный "Кровавым", - стал символом всех бед, которые обрушились на нашу страну. И в том, что он просрал Россию - бОльшая часть вины лежит именно на нём. Вокруг него, конечно, тоже были - те ещё деятели (один только Гиргорий Ефимович Распутин - чего стОит), но кто ими его окружил, как не он сам? Можете считать как угодно, но даже эта диаметральная и непримиримая противоположность мнений - это суть Раскол и Смута. Если бы Церковь хотела стать чем-то таким объединяющим, то, наверное, ей стОило бы встать над всем этим, над политической ангажированностью... Но не устояла она перед этим соблазном. И канонизировала-таки Николая Кровавого. То есть, сполна показала, с кем она и за кого. С этого момента лично моё доверие к ней рухнуло окончательно. И теперь я действительно больше склонен искать И НАХОДИТЬ в разных аспектах её деятельности - враньё, ложь, своекорыстие... А чего-нибудь святого... А разве там чего-то святого - осталось? Да его там и никогда не было! Даже в советские годы, когда, мне казалось, что Церковь каким-то чудесным образом сумела выстоять и отстоять свою самость, самобытность в условиях тотального засилия коммунистической идеологии и "воинствующего атеизма"... Оказывается, всё просто. Выстояла - потому что ей это позволили. Могли бы прихлопнуть. Да запросто! Только, - зачем? Когда она всю жизнь на Власть работала. Фактически она была филиалом КГБ. А эта "самобытность", этот антураж... На который мы ещё когда-то даже велись... Это ни что иное как игра в "плохого полицейского и хорошего полицейского". Многие знают про такую игру, но тем не менее даже матёрые уркаганы велись на неё и кололись. А тут - какие-то всего лишь студенты, которых достали комсомольцы своими субботниками... Обидно осознавать, что лоханулся тогда и повёлся тоже.
Вон и под кризис у государства кусок отхватить хотели - дали им нет, кста?
