Погода: +6°C
  • Только что видели НЛО. 14.02.09 23:30 по местному времени.
    Шли вдоль Титова от ул. Троллейная в сторону западного. Слева проследовала на хорошей высоте яркая тепло желтого белого цвета с хорошей скорость. Быстрее самолета и спутника, за 3 минуты она ушла вперед и полетела к звездам и начала терять яркость. Вдруг появилась такая же вторая точка на том же маршруте и двигающаяся в том же направлении. Еще через 2 минуты первая точка перестала различаться на небе.
    Вот такое наблюдение, объяснить как-то его я не могу, так что - НЛО:улыб:

  • Это кризис идет по стране

    Врач - это национальность

  • Ага посмотрели, что тут делать нечего и валят :))

  • а сфотографировать хотя бына мобилу слабо было?

    Врач - это национальность

  • Видео снял :))
    Посмотрим, что там видно:улыб:

  • посмотрим, если прикрепишь файл:улыб:

    Врач - это национальность

  • Конечно, видно плохо, снимал с рук.
    Но точка видна:улыб:
    Файл 3мб, ссылка ниже
    http://dl.getdropbox.com/u/586337/1234632103.mov

  • Больше всего похоже на воздушные шары с подсветкой запущенные в честь дня св.Валентина.
    Распространенное НЛО:улыб:

    Врач - это национальность

  • В ответ на: Быстрее самолета и спутника,
    Чем скорость измеряли?

  • Направление с запада на восток? С южной стороны горизонта? Равномерно и прямолинейно? Если так - скорее всего космические объекты на "байконурских" орбитах.

  • С севера на юг получается.
    Не похоже на человеческие космические объекты по направлению движения. Не представляю чтобы 2 рукотворных космических объекта шли друг за другом, - так не принято.
    Скорость измерить несложно, пройденное расстояние потеделил на время наблюдения. У самолета скорость в несколько раз маньше, и он в космос не улетает, он улетает за горизонт.

  • Ну да, если подсветка настолько сильная, и скорость перемещения шаров такая большая - то может быть.
    Но я сомневаюсь, что такие шары будут двигаться со скоростью быстрее чем у самолета.

  • То, что у нас в небе и на Земле что-то происходит, замалчиваемое официальными СМИ это- очевидно. Редкие прорывы в информационное пространство с доказательствами, что мы не одни планетой Земля управляем остаются незамеченными пустоголовым быдлом, присосавшимся к бутыли с самогоном. Но, процесс идёт, и к чему он приведёт?

  • Почему не принято? Если они на одной орбите - запросто. Например спутник и ступень выведения. Недолго и не часто, но бывает.
    А вообще надо посмотреть, не запускал ли кто чего накануне.

  • У нас нет на севере стартовых площадок для космокораблей, они все для экономии располагаются ближе к экватору.
    Для спутника был слишком яркий, и спутник ушел бы за горизонт, а не в космос.

  • В ответ на: Скорость измерить несложно, пройденное расстояние потеделил на время наблюдения.
    Как измеряли пройденное расстояние?

  • По карте измерил, и получил минимальное расстояние. Какое реально расстояние прошел объект за это время, можно догадываться.

  • >> У нас нет на севере стартовых площадок для космокораблей, они все для экономии располагаются ближе к экватору.

    Плесецк близко к экватору? Впрочем,это я придираюсь. Расположение стартовых площадок никак не отменяет запуски на полярные/высокоширотные орбиты.

    Впрочем, вам виднее. По вашему описанию на МКС во всяком случае не похоже...

  • В ответ на: С севера на юг получается.
    Не похоже на человеческие космические объекты по направлению движения. Не представляю чтобы 2 рукотворных космических объекта шли друг за другом, - так не принято.
    Ещё как принято. Тока так они и летают. Обычно ракета-носитель выводит на опорную орбиту несколько аппаратов разного назначения. И пока их специально не разведут специальными манёврами (и то, если это зачем-то конкретно надо), - они так и летают стаями. Я неоднократно видел как летит стайка спутников...

    Кстати, самолёты тоже бывают летают [s]стаей[/s] строем. Как-то я ехал на автобусе из Иркутска в Ангарск (это километров 60), и вижу, летят то ли МИГи, то ли СУшки, но красивым таким ромбиком... Как на авиационном параде, прямо. Кстати, у самолётов есть такие фонарики, которые иногда горят очень ярко. И зачем-то их иногда зажигают не только во время взлёта или посадки, а просто так, во время полёта. Может, проверяют, работает или нет. Иногда сквозь туманную дымку прорезается фантастический луч, как, типа, какой-нибудь "луч смерти" в фантастическом фильме

  • Конечно хорошо, что вариантов много. Но не надо забывать, что все условия задачи должны выполняться. Например возле мегета есть военная база, это между Ангарском и Иркутском, и когда самолет летит на такой высоте, чтобы был различим огонь (а он был много ярче любой звезы) то очень отчетливо слышно как работают двигатели. В данном случае было абсолютно тихо.
    Насчет космической трассы тоже было сказано. Скажите пожалуйста с какого космодрома летят ракеты, что они летят над новосибирском с северо-запада на юго-восток.
    Причем не забываем, что объекты улетели не за горизонт, а в космос, градусов на 50 с места наблюдения, и стали удаляться.
    Есть вариант который попадет под все эти условия? Или все же НЛО? Кто-то еще наблюдал эти объекты?

  • Теоретически ракета из Плесецка может лететь с северо-запада на юго-восток. Однако к Новосибирску у нее должна быть такая высота, на которой ее уже не видно будет.

    Врач - это национальность

  • Опс, я ошибся, конечно с востока(север градусов 10) на запад.
    Плесецк не подходит никак. Второй объект появился из ни откуда неожидано.

  • метеозонды

  • Если вид звездообразный, то скорее всего - спутники. Бывает блестят очень ярко. Если летят быстро, то скорее всего по низкой орбите (имеется в виду высота над землёй). Ясно, что если высота орбиты, скажем, 200 км, то видимая (угловая) скорость будет в 2 раза больше чем для орбиты высотой 400 км (примерно где МКС) и в 4 раза больше чем для высоты 800 км (примерно где "поцеловались" Космос и Иридиумом). А ещё бывают вытянутые орбиты.... Там зависимость ещё более хитрая, а в перигее физическая и видимая (угловая) скорость - ещё выше. Скорее всего, орбита - высокоширотная (полярная). У нас не такие обычно закидывают с Плесецка. Но после нескольких витков - уже без разницы, откуда запущено. Лететь может как с севера на юг, так и с юга на север. То есто, если спутник летает по полярной орбите, то его можно встретить летящим с севера на юг, а через 12 часов - его же - с юга на север.

  • Обломки спутников столкнувшихся летают..

    Кризис - это маленькая жизнь (c)

  • Хотел бы заметить, что объект четко ушел в космос, а не скрылся за горизонтом. Вероятность появления 2х спутников по одному направлению с одной яркостью свечения тоже очень низка.

  • В ответ на: Хотел бы заметить, что объект четко ушел в космос,
    Юридически космос начинается со 100 км. высоты.
    Как измеряли высоту?

  • Вот ваши шарики, над Техасом:
    http://newsru.com/world/16feb2009/sputnik.html
    Тоже в субботу, только у них день был.

    Врач - это национальность

  • Замерял не юридически. Просто объект стал удаляться в сторону звезд пока не перестал быть неразличимым.
    Если бы объект шел по элиптической орбите - то темы бы и небыло, но объект ушел с орбиты в сторону звезд (градусов - 35-50)

  • Тогда - точно спутники. Вероятность того, что они летят рядом - на самом деле очень высока. Значит, они недавно выведены одной ракетой-носителем. 7-ка (по типу "Союза", вернее, две первые ступени от него, а 3-я - на выбор в зависимости от назначения) выводит на опорную орбиту тонн 7. Редко когда выводимый коммерческий спутник весит именно столько. Стараются сделать полегче. Поэтому в один рейс стараются запихнуть побольше.

    А что гаснут постепенно - это просто спутник входит в земную тень. Светят они обычно не своим светом, а блестят на солнце. В такое время (около 23 часов) Солнце находится под горизонтом с северо-западной стороны. На какой-то высоте (неск. сот км) оно ещё видно, но южнее и восточнее - там даже на тех высотах солнышко оказывается ниже горизонта. Если смотреть со спутника, то оно сначала опускается в атмосферу (сильно ослабевает, а потом заходит за горизонт. Причём, очень быстро. Не мгновенно, но меркнет на глазах.

  • Отличная попытка. Только скорость угловая объекта замедлилась когда он начал уходить вверх, то есть объект остановился и стал уменьшаться.
    А в 23 часа чтобы увидеть солнце надо подняться очень высоко, с этой высоты спутник не будет таким ярким, и его угловая скорость будет значительно ниже.

  • Остановился? Относительно чего? Звёзд? Или просто по зрительной оценке? Если спутник летит на высоте 200 км (положим), то кривизна его траектории незначительна (ну, сравните эти жалкие 200 км с 6500 км радиуса кривизны... Радиус в 33 раза почти больше, и на сравнительно небольшом участке (неск. сот км) на глазок можно не отличить от прямой.

    А теперь, прикиньте. Если тело двигается мимо тебя по прямой (ну, почти прямой) - как меняется видимая угловая скорость? Она и должна замедляться.
    В ответ на: А в 23 часа чтобы увидеть солнце надо подняться очень высоко, с этой высоты спутник не будет таким ярким, и его угловая скорость будет значительно ниже.
    А Вы прикиньте, на сколько конкретно градусов, километров, секунд и т.п. Я бы прикинул, если бы сам это всё видел. А тут - данных явно маловато будет.

    Впрочем, может, это летели и самолёты. Слышимость звука двигателей - очень разная бывает. Самолёты тоже часто летят в одном эшелоне. Так удобнее авиадиспетчерам. А фонарики можно зажигать и гасить...

    Исправлено пользователем АндрРогг (16.02.09 19:22)

  • Или я непонятно объясняю, или Вы невнимательно читаете.
    Градусов объект прошел 90, высоту прикинуть сложно, но ориентировочно по своему опыту могу предположить около 2-5км.
    Самолеты с такой иллюминацией маловероятно. И в космос они не улетают.
    Я четко написал, что объект улетел в космос, его азимут и угл наблюдения не менялся, а вот яркость снижалась.

  • Поделитесь, как можно по опыту в ночном небе, в отсутствие всяких ориентиров, отличить огонек от воздушного шара, летящего на высоте сотни метров, от огня чего-то, летящего на высоте 2-5 км?

  • Ну, воздушный шар по скорости не прокатывает.
    Я полагаю, вероятнее всего - самолёты. "Иллюминация" у них, если что, - есть. Другое дело, зачем её включать-выключать... Но это уже мелочи. Кстати, когда самолёт уходит пости вдоль луча зпения, то очень легко может "остановиться" (как будто зависнуть), начать движение в любом направлении (вправо, влево, вверх, вниз)... А что "ушёл в космос" - откуда такие многозначительные выводы? Уж больно просто у Вас получается... Вы видели такие объекты, которые реально и достоверно уходят в космос? Я- видел (когда жил около космодрома). Причем, наблюдая в неслабую оптику. И сразу скажу, что наблюдая из одной точки невооружённым глазом, без измерительных приборов и т.п. нельзя сделать такого однозначного вывода, в космос он уходит или не в космос. А что померк... Может, зашёл за лёгкое облачко... А может, просто фонарик свой выключил...

  • Вы бы хоть так не палились ником и аватаром, уважаемый инопланетник. Сразу же видно, что вы - лицо (существо?) заинтересованное в сокрытии реальных фактов. А тут нам сейчас рассказываете якобы научные доводы про то, как и что наблюдается на космических запусках... Видите - вам целый специалист по НЛО тут рассказывает, как он ночью на мобильник снял уход летающей тарелки (вашей?), а вы тут спутники, самолеты... :-ъ

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • ну все, спугнул, теперь АндрРогг долго не появится :хммм:

  • Объект не исчез, а яркость объекта стала падать, при этом ни угол наблюдения ни азимут не менялся.
    Теоретически это может быть какой-то тихий самолет, с сильным огоньком (военный кукурузник например, не стоит забывать только, что у самолетов илюминация должна соответсвовать стандартам), который прошел над городом и начал резко набирать высоту, и за ним еще один такой же.
    Вот единственное объяснение, может так и было.

  • Кукурузник, ночью??? Да вы батенька, далеки от авиации. Ан-2 по ночам физически летать не могут.

  • Я сказал, что это был кукурузник? Я лишь вынес теоретическое предложение что это мог быть тихий самолет.
    Тем не менее физически кукурузник ночью летать может, атмосфера ночью не изменяется настолько, чтобы самолет не мог взлететь. А вот есть ли у него приборы для полетов и посадки в темноте - другой вопрос, который в этой теме не затрагивается.

  • В ответ на: Кукурузник, ночью??? Да вы батенька, далеки от авиации. Ан-2 по ночам физически летать не могут.
    Почему АН-2 по ночам не могут летать?
    Я может дилетант в этом вопросе, но из истории знаю что девушки на ПО-2 летали именно ночью и кидали бомбы на фашисткие окопы.
    АН-2 вроде еще современнее самолет.
    Какие физические свойства ночи не позволяют взлететь АН-2 или нормально приземлиться?
    В темноте воздуха не видно?

    Врач - это национальность

  • Видела эти светящиеся огоньки из окна.
    Они перемещались с запада на восток и набирали высоту. Ветер был западным, поэтому шары сносило в сторону правого берега.
    Полет был где-то на высоте 1-1,5 км.
    Свет был теплым, желтоватым. Похож на огонь. Странно было видеть что что-то горит в ночном небе.
    Судя по траектории (была похожа на полет воздушного шарика), мы решили, что это какие-то большие фонарики, воздушные шары, взлетающие от сгорания газа.

    Жаль, что никто не знает кто их запускал.

    Исправлено пользователем ЕленаА (21.02.09 20:54)

  • может типа вот таких запускали... (мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)

  • тут поменьше разрешение.... а то вдруг кто не откроет:улыб:

  • Ну вот - взяли и убили тему :ха-ха!: А сколько еще флуда могло бы тут быть. Совесть не мучает? :ха-ха!:

    А такой шарик в принципе легко можно за НЛО в темноте принять, ведь само тело видно не будет, только огонь. Логично. :спок:

  • В ответ на: (мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)
    Не надо обманывать!
    На фото четко просматривается космический корабль уходящий прямо в космос. Справа вверху видно как опоздавший на взлет инопланетянин отчаяно цепляется за входной люк.

    Врач - это национальность

  • А может, шары-шарами, а те объекты-теми объектами. Про те ведь сказано было, что летели они быстрее самолёта и быстрее спутника... Как-то не вяжется с шариками, летящими по ветру... Или тогда у вас был такой ураган...?

  • В ответ на: может типа вот таких запускали... (мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)
    О последствиях , разумеется, не задумывались?
    Особенно летом.


  • О последствиях[/url] , разумеется, не задумывались?
    Особенно летом.
    а как же, задумывались... подробно читали инструкции:
    Наносят ли вред окружающей среде огненные воздушные шары?

    Нет! В отличие от некоторых фейерверков, воздушные шары сделаны из биодеградируемых материалов: бумаги из риса и тутового дерева, а также бамбукового каркаса. Как только топливный элемент сгорает, шар спокойно опускается на землю.



    Есть ли какие-нибудь меры обеспечения безопасности при использовании воздушных шаров?

    Как правило огненные воздушные шары безопасны. Вы должны быть предусмотрительными при использовании фейерверков или любых других изделий, предусматривающих применение огня.

  • А если сядет на торфяное болото? А если на избу с соломенной крышей?

  • Оно не сядет, пока горит и теплый воздух удерживает воздушный шар над землей.
    А вот если ветер или дождь - запросто может упасть еще не погаснув. Так что запускать надо в безветренную погоду и желательно в чистом поле. У нас кстати над морем часто запускают, долетает до левого берега.

    Врач - это национальность

  • В ответ на: Оно не сядет, пока горит и теплый воздух удерживает воздушный шар над землей.
    Слова "нисходящий поток", "ротор" Вам, как я понял, ничего не говорят.

  • Вот читаю я читаю)) а сама в окно периодически смарю)) и за последню неделю уже 2 раза видела, сегодня в том числе над центром штуку)) В небе в темном светящаяся шутка появляеса))) правда момент появления не видела)) а потом она быстрее чем просто звезды.. за 20 минут смещается вправо.. тускнеет и как бы вдаль куда то улетает)) шары?)) ыыыыыыыыыыыыыыыы новосибирск опасносте)

    - Так ты из Сибири? Говорят, у вас медведи по дорогам ходят?
    - Врут! нет у нас дорог !

  • Да зачем такие сложности?... Нисходящий поток... Чего? Благодати божьей? Али чего? А ротор... А мож, статор? Или дивиргенция, там, градиент... И где ж таких вумных словей-то понабралися?

    Всё банальнее. Рисовая бумага может прогореть. Али ивовый каркас расплестьсь... Да мало ли чего...

  • А обязательно ему приземляться для этого? Мы на работе как-то запускали, так вот первый влетел прямиком в дерево! Хотя запускали на довольно открытой площадке, но ветером отнесло. Хорошо зима была, листьев нет - бумага сгорела и на том дело закончилось.

  • а ведь в инструкции написано - не запускать в ветренную погоду!!!!! и только на открытой местности!!!!
    все китайцы запускают, у них там даже праздник запускания воздушных фонариков существует....и ничего еще не выгорели леса. Техника безопасности для чего пишется..., а так опасен любой вид деятельности

  • Это вполне может быть отраженный блик от солнечных батарей спутников. Например, Иридиумы могут сверкать ярче, чем Венера. И что самое интересное, можно рассчитать точное время вспышки, её координаты и яркость - отличный фокус для слегка подвыпивших друзей :ха-ха!:

  • В ответ на: все китайцы запускают, у них там даже праздник запускания воздушных фонариков существует....и ничего еще не выгорели леса.
    Как у китайцев все ничего

  • В ответ на:
    Как у китайцев все ничего
    упс.... :not_i: беру свои слова обратно... ВСЕ! Будьте аккуратны и еще раз внимательны при запуске подобных, приносящих радость, штуковин....

  • В ответ на: Вот такое наблюдение, объяснить как-то его я не могу, так что - НЛО:улыб:
    100% НЛО.
    1. Неопознанный - иначе, о чём тут базар, да и никто не сознался, что это он шарики-фонарики запускал;
    2. Летающий - без сомнений, по воздуху не ползають...;
    3. Объект - точно, раз имел различимые очертания.

    Так, что одну истину установили, это был НЛО.
    Но что это конкретно - осталось под вопросом.
    Рукотворное, щупальцедельное или природное явление - тоже неизвестно.

    Летов 20 назад тоже наблюдал над Красным Проспектом аналогичное малочемобъяснимое летание 3х светящихся точек - непоздним вечером на фоне серого неба из облачков виднелись (появились, как огни ракетницы, но только снижаться не думали), подумалось - осветительная (она обычно зависает, но она одним огоньком и ярче), а уж когда полетели горизонтально равномерно вдоль Красного по направлению от ДО к Писарева - стал думать про самолёты (тройка).
    Сомнения по их поводу возникли из-за медленной скорости и высоты (ниже облаков) и отсутствию шума.
    Наблюдалось с Гоголя и под углом к горизонту трудно было понять высоту.
    Они просто медленно тем-же порядком исчезли за крышей Кр.Пр.-65.
    При такой линейной скорости они ещё должны были быть видны, когда я выбежал из-за угла понаблюдать дальше их полёт... фиг, так они и ждали - исчезли уже.

    А уж потом в разных передачах стали встречаться упоминания об аналогичных наблюдениях трёх огоньков (очень распространённая форма явления), летящих медленно и резко исчезающих с набором высоты. Некоторые, правда, наблюдали и весь объект целиком в виде тарелки, а огоньки - тока с днища.:улыб:
    В общем НЛО есть, а что они такое - нам пока неизвестно.
    И НЛО они становятся, когда отброшены все остальные разумные доводы.

  • В ответ на: а ведь в инструкции написано - не запускать в ветренную погоду!!!!! и только на открытой местности!!!!
    все китайцы запускают, у них там даже праздник запускания воздушных фонариков существует....и ничего еще не выгорели леса. Техника безопасности для чего пишется..., а так опасен любой вид деятельности
    Поэтому если вы вдруг увидели, что в инструкции запрещается пускать фонарики в ветренную погоду, то фонарик огнеопасен и скорее всего при малейшем дуновении ветра полыхнет ярким пламенем!

    В свое время я разбирался этим вопросом и сделал вывод, что существует больше десятка производителей летающих фонариков и каждый использует различные по характеристикам топлевные элементы, бумагу из которой изготавливают небесные фонарики.

    Есть мощные горелки которые могут поднять фонарик до 500 метров, а есть слабые способные подниматься только до 40 метров.

    И еще самое важное это мощность горелки.
    Мощная горелка способна выстреливать летающий фонарик вверх, как ракету.
    У него просто не будет времени зацепиться за ветку дерева или опуститься на крышу дома.

    Чем больше купол тем дольше в нем сохраняется тепло, благодаря чему дольше летит! Да и бумага должна быть не горючая.

    Можно об этом писать до безконечности... Будут вопросы задавайте.

  • Я в прошлом году видел какую то хрень, ярко желтые шары, три штуки перелетели через Обь со стороны левого берега в районе разьезда Иня, секунды за три, фонари так не летают, по яркости сравнимо с прожектором самолета, но это было летом в девятом часу и если это был бы самолет его было бы видно, но это все равно невозможно потому как их было три и двигались они плотно друг за другом, осветительные ракеты тоже не подходят, так как движение было горизонтальным, вот и думай теперь что это было :umnik:

  • люди.. вы обалдели некропосты поднимать:? и отвечать человеку аж за 2009 год?

  • уж такие правила
    пока есть тема модератор не даст открыть новую... :appl:

  • Такие большие, а в сказки про НЛО верите :ха-ха!:.. Если вы не смогли опознать фонарик, спутник или самолет не стоит все списывать на страшных и диких пришельцев..... Все "НЛО" имеют земное происхождение.:улыб:

  • А с чего вы взяли что пришельцы, если они существуют, должны быть страшными и дикими?

  • Про парадокс Ферми также не стоит забывать, да.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: должны быть страшными и дикими?
    Они в другом "нетвёрдоматериальном" ( в нашем понятии) состоянии. Близко к плазме, но не плазма. Их летательные аппараты трудно назвать кораблями, так как от кораблей нет ничего. Чушь, которую постили про "тарелки с бортовыми огнями" никакого отношения к действительности не имеет. У них иная форма жизни, больше волновая, чем "твёрдоматериальная", этим и объясняется парадоксально высокая скорость перемещения в пространстве и невероятные изменения траектории полёта.

  • В ответ на: А с чего вы взяли что пришельцы, если они существуют, должны быть страшными и дикими?
    Да он вообще ничего ни с чего не взял... Так, ляпнул...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • п.9
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Это Вам наверняка сами пришельцы и рассказали... "Сатурну больше не наливать..." (с)

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

    Исправлено пользователем АНОНИМ (18.04.11 21:24)

  • В ответ на: Это Вам наверняка сами пришельцы и рассказали... "Сатурну больше не наливать..
    Вы можете смеяться сколько угодно, но я тут не один, который знает. Тут есть двое юзеров, которые тоже знАют, но вряд ли захотят подставляться как я. :спок: "Царь животных" по определению Циолковского, который тоже ЗНАЛ, это так, труха, не более. Конечно, что он там потом насочинял про степени высших животных и высших существ. По его определению, наш вид относится к высшим животным, но отнюдь не к высшим существам. Ну да ладно об этом. А вот "плазмоиды" перемещающиеся во времени и пространстве с невероятной эффективностью, совсем не "зеленые человечки", хотя траснсформация для них возможна (при необходимости)

  • В ответ на: но я тут не один, который знает.
    Позвольте спросить: ОТКУДА?

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • В ответ на: Позвольте спросить: ОТКУДА?
    Мне позволено ответить, только,что : "ОТТУДА". И это не шутка, с ЭТИМ шутить нельзя.

  • В ответ на: Мне позволено ответить, только,что : "ОТТУДА".
    Ааааа... Вон оно что... Ну тогда понятно...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • Циолковский
    -Но, во-первых, время - понятие условное для всяких существ - что для нас много, то для иных - нуль. Во-вторых, разве нет агентов более упругих, чем известный светоносный эфир? Эта новая среда может распространять лучистую энергию в миллионы и биллионы раз быстрее, чем известный эфир. Время бесконечно. Сообразно этому и сюрпризы Вселенной бесконечно разнообразны, чудны и бесконечны.

    Конечно, все эти существа оказывают влияние друг на друга и находятся во взаимной зависимости. На каждой зрелой планете наибольшее значение имеет, для заурядного гражданина, избранный им самим деревенский (условно) совет и его президент. Меньше влияния оказывает президент, избранный не им, а его избранными простейшими президентами и т.д. Наименьшее вмешательство в дело оказывает верховный президент планеты. Но планетные президенты не вполне свободны: в планетные дела иногда вмешивается солнечный совет и т.п. Реже всего вмешательство общего президента известной Вселенной. Каково вмешательство бесконечной неизвестной Вселенной - мы не знаем, но, вероятно, существует и оно, хотя, можно сказать, что оно бесконечно редко. Вообще, чем могущественнее и выше председатель, тем власть его реже проявляется. Но все же могущество его невообразимо велико.

    Обратите внимание на слово "существа", он точно ЗНАЛ.

  • В ответ на: Обратите внимание на слово "существа", он точно ЗНАЛ.
    Ну в психушке тоже некоторые ЗНАЮТ... Еще и не такое расскажут...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • В ответ на: Ну в психушке тоже некоторые ЗНАЮТ... Еще и не такое расскажут...
    Вам виднее, я в психушке не бывал. И прекращаю разговор на эту тему. Кроме тупых комментов зомбочелов ожидать чего-либо другого не приходится. В принципе я вас понимаю, у вас есть установки определённые, по которым: " нельзя за флажки". но что уж тут, тем более знающие коллеги молчат, как всегда.

  • Да почему? Можно за флажки... Я просто удивляюсь как Вы сильно зомбированы Циолковским... Он что, истина в последней инстанции?

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • В ответ на: Я просто удивляюсь как Вы сильно зомбированы Циолковским... Он что, истина в последней инстанции?
    Ладно, ещё раз отвечу. К сожалению, вы совсем не поняли что я написал и это не удивительно, когда зомби объявляют других "зомбированными". Попытаюсь добиться до остатков вашего "сознания".
    Первое, сообщения о НЛО начались с 1948 года. К чему пришли? К подделке с крушением и операцией , якобы инопланетянина. Из чего исходили* Из того, что они так же телесны как мы. Множество инсинуаций относительно "похищения и оплодотворения" несчастных женщин шли только из их дурацких фантазий. Второе "очевидцы" , побывавшие на борту якобы НЛО ничего нового в техническом плане не могли сообщить, кроме бреди относительно того, что человечеству угрожает опасность (якобы). Это были сумашедшие и зарабатывающие на теме НЛО. Что ещё? Да нет ничего больше. Как справедливо отметил
    С. Лемм, НЛО всегда улетает, когда появляется шанс его опознать. Не опознаете! Это - другая "материя", которая вашим измерениям не подвергается (кто знает, тот знает). Эти светящиеся шары, треугольники, спирали, "сигары", просто воплощение, условно говоря, "плазмоидов", которые земляне не смогут расшифровать. Всё , больше не отвечаю на эту тему.

  • В ответ на: Первое, сообщения о НЛО начались с 1948 года.
    Я удивлен, что такому доке по части НЛО, приходиться напоминать что крушение в Розвелле (если Вы ето имели ввиду) произошло не в 48, а в 47-м. Но что главное, это не первый случай сведений (если вообще даже не рассматривать палеоконтакт)... Первый произошел в июне 47-го, когда с самолета видели цепочку тарелок...

    В ответ на: Множество инсинуаций относительно "похищения и оплодотворения" несчастных женщин шли только из их дурацких фантазий.
    Как Вы это можете опровергнуть? Чем?

    В ответ на: Второе "очевидцы" , побывавшие на борту якобы НЛО ничего нового в техническом плане не могли сообщить,
    А вот это даже смешно... Если я дворника посажу в новейший истребитель, он много сможет сообщить потом НОВОГО В ТЕХНИЧЕСКОМ ПЛАНЕ?)))))))) Пришельцы же не докторов технических наук забирали и не профессоров...


    Вообще, все Ваши аргументы - надуманые... Ни Вы, ни кто нибудь другой не может знать всей правды...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • В ответ на: Если вы не смогли опознать фонарик, спутник или самолет
    А что опознал художник изобразивший нечто похожее на фреске "The crucifixion", находящейся над алтарем монастыря Visoki Descani в Косово, Югославия,
    самолет, а может спутник или это просто фантазия, однако несомненно больная, ведь фреска написана в 1350 году

  • Извиняюсь, но это фигня полная, отражающая грубо материалистическое понятие о НИХ. Повторяю они из другой "ткани" сделаны. Они- другая сущность, которую убогое человечество отразило во всяких там "виманах", "тарелках", "сигарах" и прочей хрени.

  • Ну уж как смогло так и отражало, другое дело что их на это подтолкнуло, вот в чем вопрос...

  • В ответ на: Повторяю они из другой "ткани" сделаны.
    Не, Вы точно какой-то сектант... Вы обоснуйте свои доводы... Всё что вы тут раньше говорили - запросто поддается критике...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • Необходимо срочно отправить на перехват Брюса Уиллиса. :biggrin:

  • В ответ на: А тут плазмоиды или вранье?
    Это - технический брак... Как по одной фотке можно что-то говорить? Последующие фотографии этого места ничего не показали... Зато журналисты, конечно, РАЗДУЛИ "сенсацию"... На то они и журналисты... Спите спокойно - никаких кораблей там нет...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • Ни Вы, ни кто нибудь другой не может знать всей правды..(c)
    :улыб:

  • В ответ на: Ни Вы, ни кто нибудь другой не может знать всей правды..(c)
    :)
    Не, это ясно... Просто почему-то на других фотках нет этих образований...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • кстати, можно спросить, Вы себя относите к убогому человечеству или Вы уже того, не человек?

  • В ответ на: кстати, можно спросить, Вы себя относите к убогому человечеству или Вы уже того, не человек?
    Тезира, может ты и помнишь, что на такие вопросы я отвечаю: "это одна из тысячи моих тайн". Так-то, красавица :чмок: :роза: :bottle:

  • не помню,
    так что там с плазмоидами дальше проиходит? хочется продолжения

  • "известный светоносный эфир" приказал долго жить.
    Нет его.

  • В ответ на: Это - другая "материя", которая вашим измерениям не подвергается (кто знает, тот знает). Эти светящиеся шары, треугольники, спирали, "сигары", просто воплощение, условно говоря, "плазмоидов", которые земляне не смогут расшифровать. Всё , больше не отвечаю на эту тему.
    я давно подозревал, что вы не простой земной человек. А пролетариев и простой народ защищаете исключительно из конспирации

  • В ответ на: А пролетариев и простой народ защищаете исключительно из конспирации
    Спасибо, вызвало улыбку, но Вы в целом, правы:улыб:Завтра утром обнаружите доказательства.:улыб:

  • А я с Алексаныч Георгичем согласен.... :agree:

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • Вы, конкретно, чего хотите? Хотите ЗНАТЬ, но ведь это надо уметь ЗНАТЬ, ничтожный процент человечества это умеет, остальные действуют по программе. Если Вам сообщить, ведь не поймёте ничего.

  • да да, мне сегодня как раз задали вопрос С ВЫСОТ видимо)) - как ты объяснишь 5-летнему ребенку квантовую физику?
    :безум:

    Вы сообщите сначала,, а мы подумаем)))

  • В ответ на: Я в прошлом году видел какую то хрень, ярко желтые шары, три штуки перелетели через Обь со стороны левого берега в районе разьезда Иня, секунды за три, фонари так не летают, по яркости сравнимо с прожектором самолета, но это было летом в девятом часу и если это был бы самолет его было бы видно, но это все равно невозможно потому как их было три и двигались они плотно друг за другом, осветительные ракеты тоже не подходят, так как движение было горизонтальным, вот и думай теперь что это было :umnik:
    Вот эти шары

  • ННП
    Блиин, я что, очередную порцию "Чо за хрень?" от Неназываемого пропустил?! :cray-1:
    :хехе:

  • В ответ на: Хотите ЗНАТЬ, но ведь это надо уметь ЗНАТЬ, ничтожный процент человечества это умеет, остальные действуют по программе. Если Вам сообщить, ведь не поймёте ничего...
    Вот интересно, ранее сообщалось, что в России в январе этого года шли переговоры о постройке специального посольства, предназначенного для встречи инопланетян, сотворивших человечество. Международное раэлинское движение даже подготовило соответствующее письмо, адресованное министрам, премьеру и президенту России, с просьбой передать участок земли под строительство данного центра...
    Наши им мягко ответили, что отводом земли у нас занимается другая инстанция...

    Что за этим стоит?
    Попытка создать на нашей территории еще один шпионский плацдарм, в дополнение к дипмиссиям или что-то еще?

    Совсем недавно, на этой неделе помощник начальника Главного испытательного космического центра им. Титова на полном серьезе сообщил журналистам, что пока Войска воздушно-космической обороны не готовы воевать с пришельцами с других планет...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

Записей на странице:

Перейти в форум