Погода: +2°C
  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Ну не было влияния ни разу. Святым духом поправки прошли.
    Каким образом РПЦ могла оказать влияние на депутатов, чтобы они приняли эти поправки? Что использовали в качестве рычагов давления на депутатов?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Вы написали, что РПЦ пролоббировала законопроект об иностранных агентах
    Для начала Вы научитесь читать. Потом будем разговаривать. Пока что Вы упорно не читаете, а выдумываете.
    Модераторы - это не флейм и не переход на личность. Это просто факт. Если Интеджер найдет фразу, где я пишу, что РПЦ пролоббировало "закон", а не "поправку к этому закону" - я принесу извинения. И очень прошу не сносить.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: ...какие еще пропаганды против абортов и гомосексуализма?
    web-страница
    web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: ...пролоббировало "закон", а не "поправку к этому закону"...
    Да, действительно, речь о поправке, и ещё о поправочках, что мало меняет суть. Приношу извинение, что распространил Ваше высказывание на весь закон. Но признать тождественными консультации и лоббирование не могу.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • забанен

    guru

    Сообщений: 6466

    В ответ на: Каким образом РПЦ могла оказать влияние на депутатов, чтобы они приняли эти поправки? Что использовали в качестве рычагов давления на депутатов?
    Психологическое давление - грозила предать анафеме и после смерти отправить в АД

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Психологическое давление - грозила предать анафеме и после смерти отправить в АД
    А депутаты этого так и испугались? :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Но признать тождественными консультации и лоббирование не могу.
    Ну я Вам таки тоже не назову каждого поименно, "погибшего" в этой войне. Тем более, что грань между отстраненными консультациями и лоббированием очень уж нечеткая. Я же сразу сказал - это уж сами. Я считаю, что РПЦ активно лоббирует свои интересы. В том числе и подачей поправок для последующего внесения в законы.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: ...РПЦ активно лоббирует свои интересы. В том числе и подачей поправок для последующего внесения в законы.
    Фракция РПЦ заседает в Госдуме? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Фракция "военнопромышленный комплекс" тоже не заседает в госдуме. Хотя, дотошный Доцент скажет, что у нас есть министерства на это. Лоббировать интересы можно и опосредовано, через министерства, агенства, личности.

  • veteran

    Сообщений: 1980

    "Сугубо моя точка зрения заключается в том, что клирики не знают меры в употреблении алкоголя", - заявил муфтий, отвечая на вопрос об уязвимых сторонах Церкви в интервью порталу "Первое антикоррупционное СМИ", сообщает портал "Интерфакс-Религия".

    "Если наши священники такие хулиганы, на дорогих машинах попадают в ДТП, всегда ходят навеселе, то, извините, это ментальность нашего народа", - подчеркнул Мухетдинов, имея, по-видимому, в виду нашумевшие происшествия с участием духовенства.

    Он также заметил, что "у мусульман большинство священнослужителей не может, как правило, позволить себе дорогие машины, если это, конечно, не имамы Чечни, Ингушетии, где большая поддержка со стороны регионального бюджета"....

    Глава братства трезвения Витебской епархии протоиерей Николай Коляда напоминает, что пастырь своим примером должен служить стимулом для людей к изменению образа жизни.

    "К сожалению, в нашей среде отказ священника от употребления алкоголя воспринимается скорее как аномалия", - сказал Коляда. По его словам, над таким священником "могут подшутить, обвинить в младостарчестве или желании выделиться". Между тем, как он считает, таких священников надо поддерживать.web-страница

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Непонятно зачем опять это все обсуждается, но в ответ на:
    В ответ на: Каким образом РПЦ могла оказать влияние на депутатов, чтобы они приняли эти поправки? Что использовали в качестве рычагов давления на депутатов?
    РПЦ представляет минимум 10 % населения России. Не буду сейчас разбирать старые бредни за 70 % православных, но 10-15 % реально православных верующих у нас точно есть. Это большая страта. И РПЦ имеет рычаги воздействия на эту страту. Высказывания отдельных представителей (вполне официальных вроде Чаплина) по разным поводам, в том числе и слегка угрожающие можно слышать часто. Типа - "или вводите закон или мы по своим понятиям разбираться будем".
    Насчет этого конкретно случая - не думаю, что РПЦ занималась подобным шантажом, но организации, представляющей 10 % населения порой и мягко намекнуть достаточно.

    Напоминаю просто факты:
    1. Закон об "иностранных агентах" (назовем его так) выдвигался группой депутатов, среди которых были и не дураки и юристы, ОДНАКО, никто в первой редакции не задумался о том, чтобы вписать в закон слова "на религиозные организации закон не распространяется" (точную фразу могу найти, но смысл такой).
    2. Между второй и первой редакцией была довольно активная реакция РПЦ.
    3. Во второй редакции эти слова появились.

    Поставим вопрос так - почему подобной фразы не оказалось в первой редакции и она появилась во второй?
    У нас совсем идиоты в депутатах, что сами не догадались о поправке? Или таки им мягко, но настойчиво намекнули?

  • veteran

    Сообщений: 1980

    В ответ на: 10-15 % реально православных верующих у нас точно есть.
    Процентов 90 из которых примерно вот такие:

    "Фотохудожник из Омска Василий Мельниченко отправил заявление на имя председателя СКР Александра Бастрыкина с просьбой "провести проверку действительности бытия божия"....

    В 1988м году я принял крещение в одном из приходов Русской Православной церкви Московской патриархии, заплатив за "таинство крещения" 10 советских рублей. В обмен мне было обещано: благодать божия, помощь ангела-хранителя, молитвы святых за меня и моих близких. Я поверил в обещание, и 15 лет исправно посещал церковные службы, заказывал требы, покупал утварь и книги, вносил пожертвования. В год я отдавал церкви порядка 400 долларов, но благодати так и не случилось, а уж перечислять болезни и несчастья, постигшие меня в этот период - надо написать повесть. Особо я пострадал в результате того, что моя плоть никак не хотела подчинятся требованиям постного времени, и это приводило меня к глубоким нравственным страданиям и занижению самооценки. В какой-то момент, как мне показалось, я поумнел, и вышел из так называемого церковного общения. ...
    "В случае отсутствия такого существа, прошу привлечь руководство Православной церкви к ответственности за мошеннические действия. Если же бытие бога будет вашим ведомством доказано, прошу проверить РПЦ на предмет законности деятельности этой организации в качестве представителя".

    Так и получается, что в православные можно записать только служителей РПЦ, да и то с целым рядом оговорок. А если и там детально покопаться, то истинных христиан православных и десятка тысяч сыскать будет непросто.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Насчет этого конкретно случая - не думаю, что РПЦ занималась подобным шантажом...
    У Вас есть информация о том, что РПЦ занималась каким-либо другим шантажом? :ухмылка:
    В ответ на: ...никто в первой редакции не задумался о том, чтобы вписать в закон слова "на религиозные организации закон не распространяется"...
    Вы преподаватель ВУЗа, следовательно занимаетесь научой работой и пишете научные статьи. Вы статью с первого раза отдаёте в печать, или она проходит несколько Ваших редакций? В процессе редактирования в Вашей статье появляются новые абзацы, формулы и т.д.? Это, что результат того, что кто-то Вам что-то намекнул? Работа над законопроектом идет последовательно, у разработчиков возникают вопросы, они консультируются с теми, с кем считают нужным. Хотите сказать, что все консультанты - это представители какого-либо лобби? Емнип в США законодательно запрещено устанавливать Mac OS на компьютеры изготовленные любой фирмой кроме Apple - вот здесь просматривается конкретное лоббирование вполне конкретной фирмы. Зачем это сделано? Чтобы обеспечить монопольное использование этой операционной системы. Кто в этом заинтересован? В случае поправки, если бы она распространялась только на РПЦ - тогда да, можно сказать лоббирование. Но эта поправка распространяется и на другие религиозные организации. Где монополия? И почему Вы считаете, что это проделки РПЦ? Может быть мусульмане намекнули? Или их количество в России незначительно? А может быть буддисты?
    В ответ на: Между второй и первой редакцией была довольно активная реакция РПЦ.
    Да хоть бы и так! Что в этом такого? К этой реакции можно прислушаться, а можно её и игнорировать.
    В ответ на: Поставим вопрос так - почему подобной фразы не оказалось в первой редакции и она появилась во второй?
    В Ваших научных статьях в процессе написания появляются новые тезисы?
    В ответ на: У нас совсем идиоты в депутатах, что сами не догадались о поправке? Или таки им мягко, но настойчиво намекнули?
    Т.е. Вы считаете, что они таки идиоты и без намёка не додумались о том, чтобы вывести из под действия этого закона религиозные организации? :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • activist

    Сообщений: 235

    В ответ на: Процентов 90 из которых примерно вот такие:
    Да не из них. Коста не просто так выделил из 70% православных в России именно реальных православных. Ваш пример как раз остался за бортом этих 10-15%.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Епрст... Т.е. получается депутаты (около 200 человек в авторах законопроекта, см. asozd) выдали на обсуждение думы и общества совсем сырой черновик? Ну тогда они таки идиоты, или это был не черновик, а вполне осознанная позиция, просто потом на них надавили.
    Я к тому, что я конечно правлю свои статьи в процессе написания, пытаясь максимально четко изложить полученные факты и выводы, но до того, как статья уходит в журнал. Это моя правка и я стараюсь сделать ее максимально самостоятельно либо с помощью соавторов, значащихся в статье. После того, если редактор настаивает на принципиальных изменениях - значит я дурак или моя позиция расходится с позицией редактора. Первого пока не было. Второго тоже.

    Так что если 200 человек (типа элита) не смогли родить связный текст, не требующий принципиальных изменений - таки они либо идиоты, либо сознательно не считали нужным включать эти изменения изначально. Если первое - вопросов нет к РПЦ. Вопросы к тем, кто выбирал. Если второе - лоббирование очевидно.

    Что Вам больше нравится? Я таки предполагаю второе, поскольку в соседнем топике отстаиваю позицию за "ум" депутатов. :улыб:

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Процентов 90 из которых примерно вот такие:

    "Фотохудожник из Омска Василий Мельниченко отправил заявление на имя председателя СКР Александра Бастрыкина с просьбой "провести проверку действительности бытия божия"...
    90 %?

    Крещеных у нас, ну, пусть 70 млн.

    Вы хотите сказать, что в СКР поступило 63 млн исков?

    В ответ на: истинных христиан православных и десятка тысяч сыскать будет непросто.
    Нимб-то не трет головку? :ухмылка:
    А то без нимба определять кто истинный христианин, а кто нет (ну, пусть за вычетом демонстративных тяжких грешников) как-то несподручно....

    Caveant consules!

  • veteran

    Сообщений: 1980

    В ответ на: Крещеных у нас, ну, пусть 70 млн.
    Откуда данные ? "Из лесу вестимо..." ?

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Я к тому, что я конечно правлю свои статьи в процессе написания...
    Вот и закон был отредактирован в процессе работы над ним. Что здесь такого?
    В ответ на: Это моя правка и я стараюсь сделать ее максимально самостоятельно либо с помощью соавторов, значащихся в статье.
    Закон принимается Государственной думой, значит они все ответственны за него. Что такого в том, что в процессе слушания кто-то из тех, кто не работал над законопроектом сделал какое-либо предложение. Вам очень хочется за уши затянуть РПЦ в число тех, кто лоббирует законы, но я с Вами согласиться не могу. Вот если бы РПЦ добилась принятия какого-либо закона, обеспечивающего ей, и только ей, какие-либо преимущества, тогда да - можно сказать, что она пролоббировала закон.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Вот и закон был отредактирован в процессе работы над ним. Что здесь такого?
    Т.е. 200 авторов перед этим над ним не работали? Или плохо работали? Или их на самом деле не 200, просто примазались гады?

    Таки я не понял одного.
    200 с лишним человек, которые числятся авторами закона в первом чтении, комитет госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, который подписал заключение по содержанию закона при внесении закона в Госдуму, президент, заключение которого тоже числится в списке документов - и никто даже случайно не задумался о том, что религиозные организации нужно исключить?

    Ну батенька, Вы так мне всю работу в соседнем топике поломаете...
    Ведь если они сознательно об этом умолчали - получается тогда, что во-втором чтении они приняли поправку об исключении религиозных организаций под чьим-то влиянием (давлением). А влияния (давления) как Вы тутверждаете не было. Значит, они просто даже и не думали об этом... Может тогда за профнепригодностью всех их уволить нафиг?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    По данным соцопросов в России 70-80 % населения числят себя православными.
    При этом лишь 10-15% соблюдают бОльшую часть обрядов и регулярно посещают церковь. Так что 10-15 % действительно верующих есть.
    Есть сомнения - ищите сами. Просто этому спору уже "сто лет в обед"

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Т.е. 200 авторов перед этим над ним не работали?
    Т.е. написав статью в первом приближении Вы плохо сработали, ведь потом ещё правка требуется? :ха-ха!:
    В ответ на: Ну батенька, Вы так мне всю работу в соседнем топике поломаете...
    А Ваша работа состоит в том, чтобы порочить РПЦ? :ухмылка:
    В ответ на: ...получается тогда, что во-втором чтении они приняли поправку об исключении религиозных организаций под чьим-то влиянием (давлением).
    Весьма нелогично. Просто проработав над законопроектом они упустили эту сторону, а во время первого чтения кто-нибудь из коллег, не участвовавших в разработке, подсказал.
    В ответ на: А влияния (давления) как Вы тут верждаете не было.
    Если было - докажите!
    В ответ на: Значит, они просто даже и не думали об этом... Может тогда за профнепригодностью всех их уволить нафиг?
    Вы знаете, мне довелось поработать конструктором в небольшом КБ. Так работая над проектом так к нему приглядываешься, что порой не замечаешь серьезных ошибок. Мы специально просматривали проекты друг друга, чтобы свежим взглядом заметить неточность или ошибку. Вполне естественный ход разработки. Так, видимо, и с законопроектом. Но вам очень хочется обмазать своей грязью РПЦ, что не желаете этого понять. Даже если РПЦ привлекли в качестве эксперта в процессе разработки - где тут лоббирование? Лоббирование это оказание влияние на процесс принятия закона, а не консультации во время работы над законопроектом. В конечном итоге при окончательном голосовании поправка могла быть и отклонена.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: А Ваша работа состоит в том, чтобы порочить РПЦ?
    В ответ на: Но вам очень хочется обмазать своей грязью РПЦ,
    Слова в Вашей методичке закончились? Наверное ваши регулярные повторы должны на что-то повлиять, я вот только пока не понимаю - на что. Я их регулярно читаю в Вашем исполнении, но так и не понял - зачем Вы это все повторяете?

    В ответ на: Мы специально просматривали проекты друг друга, чтобы свежим взглядом заметить неточность или ошибку. Вполне естественный ход разработки. Так, видимо, и с законопроектом.
    Вы в состоянии отличить ход работы в "небольшом" КБ от последовательности которую проходил закон еще до внесения? Там ведь не одна инстанция отметилась. Отметились авторы, отметился профильный комитет Госдумы (которому по профилю положено разбираться в этих вопросах), отметился Верховный суд, отметилось Правительство, отметился Президент. Понимаете? Еще до внесения закон прошел через несколько независимых инстанций. Почему ни одна из них не внесла соответствующие коррективы до внесения?

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Слова в Вашей методичке закончились?
    "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" - так и в случае с Вашими обвинениями: РПЦ перед Вами виновата уж тем, что хочется Вам обвинить её в лоббировании.
    В ответ на: Вы в состоянии отличить ход работы в "небольшом" КБ от последовательности которую проходил закон еще до внесения?
    Вы понимаете, что проект небольшого КБ будет реализован в ограниченном пространстве, а федеральный закон на территории Российской Федерации? Ведь именно поэтому и предусмотрены 3 чтения, чтобы устранить недоработки возникшие ранее. Иначе бы законы принимали, или отклоняли в первом чтении.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • veteran

    Сообщений: 2376

    Почему РПЦ не может быть подвержена критике?
    Лично я не вижу ни какого "обмазывания грязью". Есть критические замечания на действия этой религиозной организации. К сожалению, члены этой организации вместо каких-то более менее вменяемых объяснений на возникающие вопросы, сыпят обвинениями. Отчего вопросов о поведение членов такой организации становится еще больше. И это точно не улучшает имидж.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Вы понимаете, что проект небольшого КБ будет реализован в ограниченном пространстве, а федеральный закон на территории Российской Федерации?
    В сотый раз убеждаюсь, что Вы читаете только то, что Вам хочется.
    Повторяю - еще до внесения закон побывал в нескольких независимых инстанций.
    Кроме авторов закона - это еще профильный комитет Госдумы, Верховный суд, президент (скорее всего не лично, а через администрацию президента).
    Почему ни одна из них не внесла соответствующие коррективы до внесения?
    Все дружно пропустили этот важный принципиальный момент случайно? Если так - то вопросов больше нет. :шок:

    В ответ на: так и в случае с Вашими обвинениями: РПЦ перед Вами виновата уж тем
    Вы знаете, в чем проблема - я полагаю, что РПЦ живая организация. А Вы относитесь к ней как к покойнику "либо хорошо, либо ничего".

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Кроме авторов закона - это еще профильный комитет Госдумы, Верховный суд, президент (скорее всего не лично, а через администрацию президента).
    Тогда зачем нужны три чтения? Разве не для того, чтобы устранить все недоработки? Поистине РПЦ виновата уж тем, что хочется Вам навешать на неё ярлык лоббиста. :ухмылка: При этом Вы совсем не желаете замечать, что лоббируют не поправки к принимаемому законопректу, а принятие того закона, который выгоден тем, кто лоббирует.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Вы знаете, в чем проблема - я полагаю, что РПЦ живая организация.
    Да, похоже для кого-то это проблема. Кому-то очень хотелось бы её видеть мёртвой. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: ...сыпят обвинениями.
    Вообще-то обвинениями в адрес РПЦ сыпят другие. В том числе и в том, что она лоббирует выгодные ей поправки к законам, не желая замечать разницы между консультациями в процессе разработки закона, и оказанием влияния на депутатов с целью принятия той или иной поправки к закону.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: При этом Вы совсем не желаете замечать, что лоббируют не поправки к принимаемому законопректу, а принятие того закона, который выгоден тем, кто лоббирует.
    Оооо... Это что-то новое в законотворчестве.
    В ответ на: Тогда зачем нужны три чтения? Разве не для того, чтобы устранить все недоработки?
    Все верно. Только "устранить недоработки" и "внести принципиальные изменения" - это разные вещи.
    Давайте на примерах близких к Вам. В КБ проектируют самолет, сначала бумага (электронный проект), потом макет, потом опытный образец, потом серия. Я немного упрощаю схему, опуская детали.
    И на каждой из стадий до серийного выпуска корректируются недоработки. Но никому не придет в голову на самой первой стадии спроектировать самолет без крыльев. Если конечно самолет проектируют, а не ракету.

    Так примерно и с этим законом. На первой стадии "самолет" авторы спроектировали без крыльев. Причем его оставили "без крыльев" и последующие инстанции вплоть до внесения в госдуму.
    Или Вы полагаете, что исключение религиозных организаций из списка "иностранных агентов" - это не принципиальный момент, а всего лишь устранение мелкого недочета?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Кому-то очень хотелось бы её видеть мёртвой.
    Ну так Вам судя по всему и хочется. Вы же отстаиваете позицию "или хорошо, или ничего".

  • veteran

    Сообщений: 2376

    Дайте ссылку на обвинения

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Но никому не придет в голову на самой первой стадии спроектировать самолет без крыльев.
    :ха-ха!: Хотите сказать, что без этой поправки закон не работал бы также, как самолёт без крыльев не летал? :ха-ха!: Не надо завышать значение этой поправки.
    В ответ на: Или Вы полагаете, что исключение религиозных организаций из списка "иностранных агентов" - это не принципиальный момент, а всего лишь устранение мелкого недочета?
    Именно! Ну, пусть не мелкого недочёта, но всё-равно это процесс законотворчества, а не принятия закона. Да и для устранения мелких недочётов совсем не нужны три чтения, они нужны как раз для того, чтобы кстранить существенные недоработки.
    Относительно самолёта: Вы не в курсе сколько изменений было внесено в конструкцию штурмовика Ил2 в процессе проектирования, и даже во время производства и эксплуатации? :ухмылка:
    Во время работы над каким-либо проектом нередко возникают серьезные недоработки не столь видные, как отсутствие крыльев у самолёта, но очень существенные, и благо если они устраняются в процессе проектирования, а не в процессе производства или эксплуатации.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (23.11.12 14:23)

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Вы же отстаиваете позицию "или хорошо, или ничего".
    Не лукавьте! Я всего лишь показываю, что РПЦ, мягко говоря, оговаривают. Здесь найдётся несколько постоянных обитателей, которые пишут по принципу: про РПЦ или всё плохо или ничего. Вот и приходится возражать.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13727

    наткнулся на неплохую переписочку. Считаю, что директор спортклуба очень грамотно поступил.
    • запрос

    • ответ

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Считаю, что директор спортклуба очень грамотно поступил.
    Конечно грамотно! Незачем спорт поощрять! Пусть лучше люди бухают, вместо занятий футболом! :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Считаю, что директор спортклуба очень грамотно поступил.
    А в чем "грамотный поступок"? Ну, отказал в просьбе - имеет право. Соль истории какова?

    Caveant consules!

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Соль истории какова?
    А соль в радости, которую вызвал этот отказ у человека, поспешившего своей радостью поделиться на форуме! :death:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (23.11.12 14:51)

  • veteran

    Сообщений: 2376

    Ну вот пусть церковь и платит. Сама.

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Ну вот пусть церковь и платит. Сама.
    Мир состоит не только из говнюков. Скорее всего найдутся другие люди, которые окажут помощь. Ведь в футбол играть собрались не старухи-прихожанки и попы, а скорее всего дети или подростки. Надо ещё разобраться кому отказал тот жлоб. А если церковь, как Вы предлагаете, сама оплатит занятие спортом своим прихожанам, так найдутся на этом форуме "доброжелатели", которые возмутятся тем, что в светском государстве церковь организует досуг.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Ну вот пусть церковь и платит. Сама.
    "В Иркутской епархии ответ World Gym приняли стоически.
    — Мы не обижаемся, - заявил "Известиям" протоиерей Роман Кокорин. - У нас в стране свобода вероисповедания и каждый волен в открытую говорить о своем отношении к религии.
    По словам Кокорина, главная проблема его прихожан-футболистов не в деньгах (поскольку в команде прихода есть и взрослые люди, имеющие стабильный заработок), а в невозможности найти подходящий зал в Иркутске".
    Кстати в просьбе я не нашёл того, что зал просили бесплатно. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13727

    В ответ на: Кстати в просьбе я не нашёл того, что зал просили бесплатно.
    Плохо ищете. Текст "посильная ЖЕРТВЕННАЯ помощь" говорит как раз о бесплатном предоставлении зала.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Текст "посильная ЖЕРТВЕННАЯ помощь" говорит как раз о бесплатном предоставлении зала.
    Это Ваши домыслы...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    так а за деньги им никто и не отказывал (см. п.4 ответа)
    а если не могут найти в удобное для себя время за деньги - значит, залы заняты другими клиентами. В такой ситуации руководство клуба должно - что? отказывать другим клиентам в предоставлении уже оплаченной ими услуги? За счёт кого тогда помощь будет?

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: ...так а за деньги им никто и не отказывал (см. п.4 ответа)
    Там речь не о деньгах, а о не привнесении в потенциальные отношения религии. Похоже именно эта часть послания и послужила причиной отказа.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13727

    изучите язык, на котором изъясняетесь а потом уже утверждайте - домыслы или нет.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13727

    неверно. Там буквами по бумаге написано буквально следующее: "Наш клуб готов работать с Вашей организацией на общих условиях (выделено мной) без привнесения в наши потенциальные отношения религии". То есть хотите пользоваться залом - платите по установленным расценкам, как все, и не пропагандируйте свою веру.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: ...и не пропагандируйте свою веру.
    В этом то, похоже вся загвоздка. :ухмылка: Иначе бы он предложил плату в более вежливой форме и они могли бы договориться. Но дело то в том, что человек просто не хотел этого сотрудничества. На что имел полное право - дай Бог ему удачи в бизнесе.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: человек просто не хотел этого сотрудничества
    "Это Ваши домыслы" (c)
    собственно, вполне нормально строить отношения (деловые, дружеские etc) без привнесения в отношения вещей, на которые у сторон разные взгляды (религия, политика etc)
    Собственно, любому продавцу (хоть товаров, хоть услуг) должно быть без разницы каковы те или иные, не относящиеся к сделке убеждения второй стороны.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    А вообще - не вижу темы для дискуссии. Одни попросили, другие отказали. Разве что резковатый тон ответа и таковой же - реакции ассоциации православных кого-то-там... типа "директор - хам, не посещайте его клуб".
    Ну и излишне лебезяще-назойливый тон самой просьбы. Неприятный, можно сказать. Вот что мешало настоятелю (или кто он там...) прийти лично (пусть несколько клубов обойти) и лично побеседовать. Уверен - результата было бы больше, а ненужных "войнушек" - меньше. И не было бы шанса так "подставиться" (кто-то ведь "слил" переписку журналистам) - вот нафига оно было?

  • забанен

    v.i.p.

    Сообщений: 11346

    В ответ на: Одни попросили, другие отказали. Разве что резковатый тон ответа и таковой же - реакции ассоциации православных кого-то-там... типа "директор - хам, не посещайте его клуб".
    Да. Но кое-кого этот "резковатый" ответ порадовал...:хммм:
    В ответ на: ...вот нафига оно было?
    "Ведь, если звезды зажигают -
    значит - это кому-нибудь нужно?
    Значит - кто-то хочет, чтобы они были?"
    В ответ на: Вот что мешало настоятелю (или кто он там...) прийти лично (пусть несколько клубов обойти) и лично побеседовать. Уверен - результата было бы больше...
    Может быть его жизнь научит - он так и поступит.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

Записей на странице:

Перейти в форум