Погода: +9°C
  • veteran

    Сообщений: 1652

    навеяло соседним топиком про крещение...
    может не туда пишу, но все же....
    я не крещеная, ребенка крестить не думала..Ребенок ходил в садик, там у многих ребятишек крестики, вот она меня иногда донимала "Хочу тоже крестик... В садике про Боженьку говорили" Я объясняла, что крестик не обязателен, можно верить и без крестика. Приезжала старенькая бабушка, гуляла с ребенком , что-то там ей про церковь рассказала... У малышки опят "Пойдем в церковь, покрестимся, хочу крестик.." я опять, что верить можно в душе без крестика, общаться можно и без церкви и пр. Может я не права, может не так говорю... Но вот счас в школу пойдем, а я слышала, что Медведев там какие-то новшества в образование внедрять хочет, чтоб духовное воспитание было... В общем-то здесь и не вопрос даже... А у вас вопросы о церкви в семье возникали?

    Топик закрыл(а) (13.10.14 10:45)

  • v.i.p.

    Сообщений: 15539

    ..
    Раньше дети октябрятские звёздочки выпрашивали .

    С ангелочком Володей .

    И где весь этот коммунизм?

    По ТВ показывали - корабль =церковь для пейзан.
    Это вообще напоминает агитпоезда.

    Власть только сменила вывеску.

    Но, в общем - пора цветения "возрождённой духовности" уже закончилась...

    Купите ребёнку красивый кулончик или ещё что-нибудь подобное. А не изображение висящего иудея....

    :хехе:

  • experienced

    Сообщений: 784

    в соседний топик. которым навеяло. там много что написано в тему.

    Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем просто добрым словом.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 3247

    ИМХО не заниматься всякой дурью, я своего ребенка точно крестить никогда не поведу.

  • guru

    Сообщений: 7057

    Вы определитесь, христианка Вы или нет. Исходя из этого, интересуясь мнением и желанием ребёнка, посвятив во все тонкости и собственные знания, принимайте решение.
    А проблема с нательным крестиком в дошкольных учереждениях присутствует, только там дети могут узреть его у кого то, откуда детям знать что это не украшение или модный амулет из журнала про Шрека. Ещё такой пример, знакомый дагестанец был ошарашен, когда его сын детсадовец начал крестится перед ужином, вот так передаётся опыт не без участия воспитателей и церкви.
    То что Медведев с Патриархом затеяли, пусть даже псевдодобровольно и эксперементально (как будто дети это самый лучший объект для экспериментов :шок: ) одним словом называется -БЕЗОБРАЗИЕ и косвенно нарушает конституционные права гражданина.

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: вот она меня иногда донимала "Хочу тоже крестик... В садике про Боженьку говорили" ....
    Вот эт осамое страшное, что детей начинают зомбировать с детского садика
    В ответ на: А у вас вопросы о церкви в семье возникали?
    У меня то же ребенок ходит в дет сад, но пока таких вопросов не возникало у него, если проповедники доберутся и ребенок попросит крестик, дам:улыб:но перевернутый и с черепом по середине и надписью SATAN, дети все равно не поймут, а у пропооведников пусть волосы пошевелятся:улыб:А кем ему быть, пусть вырастит разберется а там хоть крестится, хоть обрезается, хоть кастрируется, но это уже будет его выбор.

  • veteran

    Сообщений: 2084

    А может быть устами младенца глаголет истина?

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: А может быть устами младенца глаголет истина?
    может быть, но не забывайте, что
    В ответ на: что-то там ей про церковь рассказала...
    а дети впечетлительные:улыб:я могу свего сына в течении полугода научить почитать Ктулху, Бабу Ягу или Али Бабу,... по барабану, дети будут верить в то, что им будут говорить взрослые.

  • guru

    Сообщений: 6622

    В садике про Бога им не рассказывают - попытки были пресечены быстро и жестко. А вот про церковь спрашивают - она у нас из окна видна, время от времени под колокольный звон просыпаемся :улыб:
    Для моих девочек церковь - это место, где растут красивые цветы, есть альпийская горка и прудик с чучелами уток (кстати, обе в разное время окунулись в этот прудик с головой - это можно считать крещением?). Внутрь мы тоже заходили, как, впрочем, заходим во все иные церкви, музеи, кирхи и мечети, которые попадаются нам во время прогулок. Идея христианства была им подана в виде: есть люди, которые думают, что... Пока хватает. Полностью согласна с вами в том, что приверженность той или иной церкви человек должен выбирать самостоятельно и в достаточно зрелом возрасте. А основные принципы морали, идеи добра и зла можно давать и без ссылки на всевышнего. Хотя, каюсь, поскольку сама уверена в наличии души и её бессмертии, то мои дети также разделяют эту мысль.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: а дети впечетлительные:улыб:я могу свего сына в течении полугода научить почитать Ктулху, Бабу Ягу или Али Бабу,... по барабану, дети будут верить в то, что им будут говорить взрослые.
    Странно. В этом слечае все дети этого садика, как и вообще все должны тащить родителей креститься.
    Тема опять превращается в противостояние по вопросу веры.
    Уважаемые, а не разделить ли всё-таки личностное отношение к РПЦ и веру? В отличие от большевистского атеизма, которому альтернативы не было, никто не заставляет насильно верить. И не говорите про садики и школы, где якобы насильственно заставляют. Ну есть курс, и что? Ему нет альтернативы? Тащат в церковь, как большевики на собрания, лишая за отсутствие премий и награждая выговорами? Что, у нас теперь за атеизм гоняют, как за веру в СССР? И выпускают с активной поддержкой государства массовую пропагандистскую литературу в виде брошюрок "Опиум неверия" со страшными примерами?
    Как всё-таки глубоко во вногих сидит умственная лень и страхи перед чуждым привычному. Чуть что - ату их всех, они виноваты в том, что я или мои близкие начинают в чем-то сомневаться.
    А топикстартеру: может, нужно пообщаться с ребенком на эту тему, понять, почему он так хочет, а не отмахиваться? Действительно ли это только результат чьего-то влияния? Если не хотите, чтобы ребенок был таким - попробуйте сами повлиять, подумайте, почему родительское воспитание кто-то может так легко "перебить". А отмахиваясь, легко нанесете ребенку глубокую травму.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • veteran

    Сообщений: 1652

    ----------А топикстартеру: может, нужно пообщаться с ребенком на эту тему, понять, почему он так хочет, а не отмахиваться? Действительно ли это только результат чьего-то влияния? Если не хотите, чтобы ребенок был таким - попробуйте сами повлиять, подумайте, почему родительское воспитание кто-то может так легко "перебить". А отмахиваясь, легко нанесете ребенку глубокую травму. --------------

    действительно все зависит от моей точки зрения, от моего умения объяснить ребенку, что значит мир, люди, вера, "Я" и общество... Но согласитесь, дети как маленькие обезьянки - копируют друг друга, а крестики носят основное большинство (в нашей группе садика, по крайней мере), вот и появляется- "А я, что не как все?"
    Возможно я мало времени уделяла такому аспекту, но просто раньше не заморачивалась, а тут поняла, блин, где то упустила... а еще этот детский нигилизм, когда так трудно оставаться авторитетом в глазах ребенка, но я нисколько не отмахиваюсь...

  • veteran

    Сообщений: 1652

    В ответ на: То что Медведев с Патриархом затеяли, пусть даже псевдодобровольно и эксперементально (как будто дети это самый лучший объект для экспериментов :шок: ) одним словом называется -БЕЗОБРАЗИЕ и косвенно нарушает конституционные права гражданина.
    :live:
    дети еще не могут сами выбрать что да как... А родители к сожалению, не всегда помогут ребенку особенно в таком вопросе...
    Даже сейчас я понимаю, что мой ребенок задает такие вопросы, на которые легко и сразу не дашь ответ... иногда мой разговор уходил в такие серьезные думы, а все начиналось с простого "почему?"

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Но согласитесь, дети как маленькие обезьянки - копируют друг друга, а крестики носят основное большинство (в нашей группе садика, по крайней мере), вот и появляется- "А я, что не как все?"
    а в группе где мой сын, крестики не носят, и этого не появляется, более того крестик и веревка на шее опасна для ребенка, можно зацепится веревкой и травмировать шею, можно у пасть на грудь и крестик поранит грудь. С точки зрнения техники безопасности это опасно.

  • veteran

    Сообщений: 1652

    В ответ на: В садике про Бога им не рассказывают - попытки были пресечены быстро и жестко.
    а кто пресек? этот вопрос ставился на повестку родительскому комитету? ведь разговор о Боге может и не от праповедников...

  • veteran

    Сообщений: 1652

    согласна, но! даже на худож. гимнастике можно нередко увидеть крестики на ребятишках, иногда их даже теряют.... :шок: так что вопрос безопасности для некоторых родителей не ставится:хммм:

  • veteran

    Сообщений: 1652

    и еще... конечно, не понятно в какой форме будет подача духовного воспитания, но зная, что наше школьное образование больше учит не думать, а выполнять,(открыла я тут учебники за 1 класс - мда... рабочие тетради построены на принципе впиши в квадратик циферку или буковку...), страшно предположить, чему она научит в данном вопросе...

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: зная, что наше школьное образование больше учит не думать, а выполнять,
    не только школьное, но и институтское:хммм:

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13757

    отсюда
    Автор: Сергей Черняховский
    Введение в государственной школе изучения религиозных предметов, на которое все же пошел Дмитрий Медведев и российская власть - безусловная и очевидная мерзость и мракобесие.

    Причем это вдвойне мерзко.

    Во-первых, это мерзко потому, что общественное сознание формально светского общества государственным решением подчиняется ценностям и приоритетам религиозного сознания, то есть сознания прошлого, на избавление от которого общество потратило несколько столетий. Никто не запрещает тому или иному гражданину придерживаться любых экзотических взглядов, связанных с представлениями о создании мира неким своеобразным существом. Но это личное дело каждого, официально же предлагать публично заявлять об этих взглядах, отчитываться в них и считать их обязательными для получения аттестата зрелости - нелепо и мерзко.

    Во-вторых, это мерзко потому, что сам характер этого решения основан на лицемерии и лжи. Это установление антиконституционно, лицемерно и технологически глупо и неэффективно, то есть вредно для государства, страны и общества.

    Это антиконституционно потому, что противоречит как статье Конституции о светском характере российского государства, так и статье подтверждающей отделение церкви от государства.

    Это лицемерно, потому что пытается данное явное противоречие прикрыть формальным разговором о добровольности выбора предметов в рамках так называемого «Курса духовно-нравственного воспитания», равно как формальными рамками о преподавании религиозных предметов светскими учителями, что явно не меняет сути дела - вторжения церкви и религии на территорию светских учреждений.

    Лицемерие, к тому же заключается и в том, что все это прикрывается камуфляжем статуса «эксперимента», то есть носит ползучий характер: сегодня объявляется что это еще не окончательно, а завтра на том основании, что три года это проводилось будет заявлено, что за данное время ничего страшного не произошло, и потому это нужно вводить повсеместно. Как было с провалившимся, но объявленным спешным экспериментом по ЕГЭ.

    Мерзко, кстати само проведение эксперимента над людьми - причем в обязательном порядке. Закон, кстати, допускает подобное только на добровольных началах. То есть сам по себе этот эксперимент еще и не законен.

    Наконец. это глупо и вредно, потому что как в случае со школьным образованием. Так и в случае с введением штатных священников в армии, что школьники, что солдаты изначально подразделяются на различные категории, причем должны объявить о своем мировоззрении публично. То есть, оба эти контингента разделяются на разнородные начала, так или иначе противостоящие друг другу: в школе и в армии сеются основания розни.

    Введение изучения в государственной школе религиозных предметов противоречит конституционным нормам о светском характере и об отделении церкви от государства, поскольку первое предполагает, что религии нет места в решении государственных вопросов, она не может присутствовать в деятельности каких либо государственных учреждений. Последние руководствуются светскими и правовыми нормами, а не религиозными установлениями. Отделение церкви от государства предполагает, что церковь не распространяет свою деятельность ни на какие сферы государственной жизни, не может действовать на территории государственных учреждений, не должны вмешиваться в вопросы, регулируемые государством.

    Введение изучения религии в какой-либо иной, кроме научно-познавательной формы в государственной школе или в других государственных учреждениях, в том числе в армии - есть вмешательство религии в сферы государственной деятельности, есть попытка церкви вмешаться в дела государства и подчинить его своей власти.

    Кроме этого, сам принцип разделения, пусть и добровольного, граждан в рамках государственных учреждений и структур на категории по их отношению к религии - есть введение в государственных учреждениях критерия религиозности. Гражданин светского государства вправе ожидать, что если он проявляет свою религиозность - это не повлечет гонений на него и ущемления его прав. Но он вправе рассчитывать и на то, что в рамках государственных учреждений никто не вправе задавать ему вопрос о его религиозности и его мировоззрении, тем более публично демонстрировать свой выбор.

    Лицемерие и лживость формального права на выбор в данном случае заключается в нескольких моментах.

    Во-первых, определиться со своим выбором предлагают не достигшему совершеннолетия школьнику, который еще не может сделать свой выбор вполне осознанно. Он, по сути, должен выбрать, к какой религии он тяготеет, еще даже не приступив к изучению основ этой религии.

    Это значит, что либо он будет определяться под воздействием решения своих родителей, либо под воздействием школьного руководства -а в случае с армией - под воздействием воинского начальства, либо, что еще хуже - по принципу примыкания к доминирующей тенденции.

    Противостоять тому или иному из этих воздействий можно лишь занимаю свою четкую выношенную позицию, которая в 11 лет скорее всего отсутствует, но даже заняв ее подросток обрекается на то, что будет признан в этом сообществе «не таким, как все» - то есть обрекается на противостояние с доминирующей группой, причем публично заявить о своем противостоянии. Тоже относится и военной среде, при некоторой поправке на возраст и зрелость.

    Но в обоих случаях человека ставят перед выбором: подчиниться или противостоять. Поэтому разговор о свободе выбора в этих условиях является, как было сказано, лицемерием.

    Во-вторых, лицемерен и сам предлагаемый спектр выбора. Формально можно избрать либо обучение основ той или иной религии, либо изучение религий в целом, либо изучение светской этики. Однако, как нельзя говорить о свободном выборе одной из религий, без изучения остальных. Потому что этот выбор в любом случае не будет основан на равновесной и полноценной информации об избираемом.

    Точно также, предлагаемая в качестве альтернативы светская этика - на деле не может быть подобной альтернативой религиозным учениям. Она является неким набором этических представлений, отвлекающимся от религиозности, форматирующих поведение в светском государстве. Но поскольку государственная школа готовит граждан светского государства - его этические нормы должны были бы быть принимаемы и изучаемы всеми гражданами. Вне зависимости от конфессиональной принадлежности. Альтернативой религиозным учениям является атеизм. И тогда уж нужно было бы наряду с изучением основ религиозных учений предлагать возможность выбора курса научного атеизма.

    В нынешнем же варианте неверующие лишаются возможности изучать адекватное их представлениям учение: разговор о свободе выбора и в этом отношении является ложью и лицемерием.

    В третьих, ложью является прикрытие всего этого начинания разговором о светских учителях. Это может предполагать одно из двух: либо, что эти учителя не будут иметь статус священнослужителей той или иной конфессии. Но это ничего на деле не меняет - они могут оказаться не священниками, но верующими или даже воцерквленными верующими. И последние постараются добиться ведения подобного курса именно с целью ведения в государственных школах религиозной пропаганды. То есть церковь получает в руки контроль за процессом воспитания и проникает в школу, от которой она формально отделена. Либо же светскость учителя предполагает его статус преподавателя. Нейтрально относящегося ко всем религиям - то есть, неверующего - что гарантировать опять-таки невозможно, да и было бы определенным профессиональным ущемлением по религиозному признаку.

    Технологически оно неэффективно и глупо, потому что действительно насаждает в школах и армии рознь.

    В одни и те же часы, одним ученикам будут говорить о том, что Иисус - это Бог, другим, что он лишь пророк, третьих - что он вообще самозванец. Четвертым - что это вообще неважно, а его, скорее всего просто не существовало.

    После этого школьники встретятся и начнут делиться знаниями - и выяснять, что они - Иные друг по отношению к другу.

    Причем выяснит, кто из них прав - будет путем дискуссии невозможно. Потому что религия - на то и религия, что строится не на рациональном знании, а на авторитете и принципе: «Верую, ибо это нелепо». И каждому будут объяснять, что именно его воззрение - абсолютно и истинно, а иное ложно.

    И перед ними встанет выбор - либо доказывать первенство своего религиозного мировоззрения иными, недискуссионными способами, принятыми в подростковой и армейской среде. Либо признать, что все это - не стоит того, чтобы придавать ему серьезное значение, и забыть как об основах данной религии, так и о том нравственном содержании, которые пытались привить на уроке.

    Люди будут заведомо отнесены к разным категориям - и публично должны будут признать свою знаковость с остальными.

    Религиозные убеждения из предмета внутренних убеждений и свободы совести - превращаются в предмет публичного объявления лояльности или нелояльности доминирующей тенденции, из внутреннего состояния сознания - превращаются в обязательную декларацию. Принятие вызова на противостояние с остальными.

    Вместе с отрицанием веры в бога - что замечательно, - такие уроки будут по сути воспитывать и моральный релятивизм.

    При этом, преподавание данных более чем спорных дисциплин, соответственно потребует часов и ставок для преподавателей.

    Пока в школах утвердилась тенденция к свертыванию преподавания естественнонаучных дисциплин: астрономии, химии и т.п. На фоне этого - основы религиозных учений - это, очевидно именно то, что должно на будущее подготовить квалифицированных специалистов по нанотехнологиям.

    Вообще же - шаг за шагом утверждающаяся в России клерикализация и мракобесие - вполне логичный этап запущенного в стране механизма Регресса. Сначала мы вернулись за рубеж Октябрьской социалистической революции и как будто хотели получить состояние между февралем и Октябрем 1917 года.

    Потом практически перешли к сочетанию самодержавия и совещательного парламента. Потом вернулись к допарламентскому самодержавию: «Царь решил - депутаты одобрили». Затем откатились во времена до Екатерины Второй, практически отменив принципы секулярного государства, превратив церковь в крупнейшего собственника в стране, и начав раздавать ей государственное имущество.

    Теперь возвращаемся к допетровской Руси с его практически политической властью церкви. Через некоторое время РПЦ, надо ждать, объявит о своем верховенстве над светской властью, как она пыталась это сделать при патриархе Никоне и практически делала при патриархе Филарете.

    Осталось только ввести графу вероисповедание в паспорте, лишить неверующих права учиться в вузах и занимать государственные должности, лицензии на бизнес выдавать в церквях, а там - основываясь на лелеемом европейском опыте, учредить священную Инквизицию.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • veteran

    Сообщений: 1452

    В ответ на: там у многих ребятишек крестики, вот она меня иногда донимала "Хочу тоже крестик...
    это не вопрос веры или цервки. Ребенок просто хочет бирюльку. У Маши/Васи/Пети что-то блескучее маленькое и интересное есть, а у нее нет. Купите ей что-нибудь, какой-нибудь брелок симпатичный. Сами придумайте что именно: может аннаграмму из букв ее имени, может просто капельку, звездочку.... в общем, украшение маленькое на шею. Ее это вполне устроит.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    А если бы ваш ребенок проколол себе пупок, брови и вдел кольцо в нос (а таких полно) стали бы вы открывать этот топик?

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: Ещё такой пример, знакомый дагестанец был ошарашен, когда его сын детсадовец начал крестится перед ужином...
    Вот и прекрасно: пусть подумает, где ему комфортнее жить: среди единоверцев в Дагестане или здесь, среди христиан.

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: ...я могу свего сына в течении полугода научить почитать Ктулху, Бабу Ягу или Али Бабу,... по барабану, дети будут верить в то, что им будут говорить взрослые.
    Вы можете научить своего сына почитать Чикотило, и он будет верить вам, а к чему это приведёт, когда он станет взрослым?

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: ...зная, что наше школьное образование больше учит не думать, а выполнять...
    А это уже зависит от вас: вы можете научить своего ребёнка выполняя думать и находить рациональные способы выполнения заданного.

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: ...не только школьное, но и институтское:хммм:
    Странно, а я научился думать... И в школе и в ВУЗе. Видимо вы не тому учились, и как следствие не тому научились... Система образования в советское время была поставлена именно так: нас учили думать, и самое главное учили учиться, это одно из тех хороших явлений которое присутствовало в советское время. Правда на лекциях по истории КПСС и научного коммунизма думать не учили, там именно зомбировали. А вот на лекциях и семинарах по философии было интересно, я до сих пор помню как профессор Глебов под видом критики буржуазной философии просто рассказывал про эту самую философию.

  • guru

    Сообщений: 6622

    > а кто пресек? этот вопрос ставился на повестку родительскому комитету? ведь разговор о Боге может и не от праповедников...

    С воспитателем и заведующей общалась инициативная группа родителей. Мы настоятельно порекомендовали, чтобы упонимания о Боге ограничились восклицанием "о, Боже" , и то нечасто, а что такое хорошо, и что такое плохо давалось по Маяковскому, а не по Библии. Одной бечеды было достаточно.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • guru

    Сообщений: 9140

    После прочтенной цитаты осталось мерзкое противное ощущение, что автор просто зверски желает выстроить всех рядами и шеренгами и вновь погнать в светлое будущее, как это было совсем недавно.:хммм:
    Какое всё-таки счастье, что я дожил до того, когда меня перестали строить и заставлять делать и мыслить "как все".

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Вы можете научить своего сына почитать Чикотило, и он будет верить вам, а к чему это приведёт, когда он станет взрослым?
    Чикатило погубил людей в тысячи, если не в миллионы раз меньше, чем христиани и во имя Христа :tease:

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Странно, а я научился думать... И в школе и в ВУЗе.
    Я то же научилСЯ, но этому не учат:улыб:Да ине все кто думает, что умеют думать, в самом деле умеют,..... вон в церковь зайдите, там то же многие считают, что думать умеют.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13757

    Странно... Откуда бы такое ощущение? Автор просто напросто приводит все те же самые аргументы против обязательного религиозного образования и насаждения веры в тех местах, где от нее не смогут отвертеться - в школах, в армии...

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Странно... Откуда бы такое ощущение?
    да нормальное статья, когда "вели" в светлое будуще, "показывали" дорогу, в статье не показывают дороги по которой надо идти, а показывают ту, по которой пытаются нас заставить идти, те кто уже по ней маршируют им не нравится, что кто не хочет идти с ними в "светлое будущее", "ко Христу" и т.д.... вот и пытаются придумать доводы:улыб:

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на:
    В ответ на: Странно, а я научился думать... И в школе и в ВУЗе.
    Я то же научилСЯ, но этому не учат:улыб:
    Когда я учился - тогда учили... Хотя не все это понимали, и не все этому учились.
    В ответ на: Да ине все кто думает, что умеют думать, в самом деле умеют
    Это вы о себе?

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: Чикатило погубил людей в тысячи, если не в миллионы раз меньше, чем христиани и во имя Христа :tease:
    И флаг вам в руки - учите его почитать Чикатило: что посеете - то и пожнёте!

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Это вы о себе?
    Я, кажется, привел конкретный пример с церковью:улыб:это Вас так учили думать?

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: ...а что такое хорошо, и что такое плохо давалось по Маяковскому, а не по Библии. Одной беседы было достаточно.
    Вы бы ещё порекомендовали изучать поэму Маяковского "Владимир Ильич Ленин"!

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: И флаг вам в руки - учите его почитать Чикатило: что посеете - то и пожнёте!
    Да он сам вырастит и разберется, кого ему почитать, и надо ли вообще кого то почитать:улыб:и уж точно от церкви до его сознательного возраста я буду его оберегать

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: ... вон в церковь зайдите, там то же многие считают, что думать умеют.
    А почему вы считатет, что те люди думать не умеют? Только потому, что у них взгляды не соответствуют вашим?

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: ...и уж точно от церкви до его сознательного возраста я буду его оберегать
    В церкве учат: не укради, не убий - что в этом плохого? И ежели ваш ребёнок ограждённый от этого учения кого-нибудь ограбит или убьёт кого будете винить? В Российской Империи влияние церкви было значительным и уровень преступности низок.

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на:
    В ответ на: ...а что такое хорошо, и что такое плохо давалось по Маяковскому, а не по Библии. Одной беседы было достаточно.
    Вы бы ещё порекомендовали изучать поэму Маяковского "Владимир Ильич Ленин"!
    Между прочим Маяковского, что такое хорошо и что такое плохо, лучшее детское произведение на эту тему:улыб:

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: ]В церкве учат: не укради, не убий - что в этом плохого? И ежели ваш ребёнок ограждённый от этого учения кого-нибудь ограбит или убьёт кого будете винить?
    это еще учит и УК и КоАП. а не только церковь, причем в УК и КоАП "заповедей" значительно больше:улыб:

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: почему вы считатет, что те люди думать не умеют?
    Ну как миниум потому, что Библия учит верить, а не думать:улыб:а для них именно этот учебник является первоисточником всех знаний:улыб:

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Да он сам вырастит и разберется, кого ему почитать, и надо ли вообще кого то почитать
    Гм, а почтение к родителям Вы в своем чаде тоже не воспитываете? :ухмылка:

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Гм, а почтение к родителям Вы в своем чаде тоже не воспитываете? :ухмылка:
    ни в коем случае:улыб: почтение - Глубокое уважение, испытываемое или проявляемое по отношению к кому-либо, чему-либо.
    глубокое уважение к родителям должно быть не из за того, что воспитывают, что он должен его испытывать, а надо делами заслужить уважение и почтение , а не словами!

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: надо делами заслужить уважение и почтение , а не словами!
    Вообще-то одно дело, притом главнейшее для ребенка, родители уже по определению сделали - произвели его на свет.:улыб:

    Имя Хама, посмеявшегося над своим родителем (казалось бы, по делу - тот напился и валялся в неприличном виде) - стало нарицательным.

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Имя Хама, посмеявшегося над своим родителем (казалось бы, по делу - тот напился и валялся в неприличном виде) - стало нарицательным.
    ну опять же благодаря иудейско христианской культуре :зло: :зло: :зло:

  • veteran

    Сообщений: 2084

    В ответ на: Ну как миниум потому, что Библия учит верить, а не думать:улыб:а для них именно этот учебник является первоисточником всех знаний:улыб:
    Но ведь и в математике многое принимается на веру, аксиомы, например, так, что по-вашему математики думать не умеют. Монах Грегор Мендель - основоположник генетики, он, что тоже думать не умел?
    Кроме того:
    http://psytribe.ru/index.php?topic=12210.0
    Те учёные, про которых там написано тоже, по-вашему думать не умели?

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на:
    В ответ на: Имя Хама, посмеявшегося над своим родителем (казалось бы, по делу - тот напился и валялся в неприличном виде) - стало нарицательным.
    ну опять же благодаря иудейско христианской культуре :зло: :зло: :зло:
    Ага, а этот топик Вы завели не "благодаря иудейско христианской культуре"? :улыб:

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: Странно... Откуда бы такое ощущение? Автор просто напросто приводит все те же самые аргументы против обязательного религиозного образования и насаждения веры в тех местах, где от нее не смогут отвертеться - в школах, в армии...
    Хорошо, пара цитат:
    "Во-первых, это мерзко потому, что общественное сознание формально светского общества государственным решением подчиняется ценностям и приоритетам религиозного сознания, то есть сознания прошлого, на избавление от которого общество потратило несколько столетий. "

    Этим автор в категорической фороме утверждает первенство атеистического сознания. Чем оно лучше других?

    "Так и в случае с введением штатных священников в армии, что школьники, что солдаты изначально подразделяются на различные категории, причем должны объявить о своем мировоззрении публично. То есть, оба эти контингента разделяются на разнородные начала, так или иначе противостоящие друг другу: в школе и в армии сеются основания розни."

    Этим самым автор уничижительно отзывается о личности подростка и стремится доказать, что однородность есть хорошо. Вспомнив цитату выше, начинаем понимать, какую однородность он имеет в виду.

    "В одни и те же часы, одним ученикам будут говорить о том, что Иисус - это Бог, другим, что он лишь пророк, третьих - что он вообще самозванец. Четвертым - что это вообще неважно, а его, скорее всего просто не существовало.
    После этого школьники встретятся и начнут делиться знаниями - и выяснять, что они - Иные друг по отношению к другу.
    Причем выяснит, кто из них прав - будет путем дискуссии невозможно. Потому что религия - на то и религия, что строится не на рациональном знании, а на авторитете и принципе: «Верую, ибо это нелепо». И каждому будут объяснять, что именно его воззрение - абсолютно и истинно, а иное ложно.
    И перед ними встанет выбор - либо доказывать первенство своего религиозного мировоззрения иными, недискуссионными способами, принятыми в подростковой и армейской среде. Либо признать, что все это - не стоит того, чтобы придавать ему серьезное значение, и забыть как об основах данной религии, так и о том нравственном содержании, которые пытались привить на уроке.
    Люди будут заведомо отнесены к разным категориям - и публично должны будут признать свою знаковость с остальными."

    Это подтверждает предыдущий вывод. Автор считает, что разница мировоззрений однозначно приводит к конфликтам и забывает о том, что только возможность получения альтернативных знаний позволяет сформироваться независимому и устойчивому мировоззрению. Забывает, похоже, сознательно и явно по чьему-то заказу. Мы уже не раз проходили периоды истории, когда оболваненный одной идеей народ становился удобной пешкой в чьих-то играх.
    Лично моё мировоззрение стало устойчивым во многом благодаря именно тому, что в моей семье присутствовал как религиозный, так и атеистический элемент, без навязывания того или другого. Я и сейчас не ведусь на фанатизм любого типа, как религиозного, так и атеистического.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Но ведь и в математике многое принимается на веру, аксиомы, например, так, что по-вашему математики думать не умеют.
    Аксиома: 1. Положение какой-либо научной теории, принимаемое без доказательств в силу непосредственной убедительности.
    2. Неоспоримая, бесспорная, не требующая доказательств истина.

    Наличие Бога вызывает сомнения у больших людей чем аксиомы геометрии:улыб:Древние Ацтеки, например, ежедневно приносили челоовеческие жертвы, что бы солнце продлолжало вращатся:улыб:для них это была аксиома.
    Или Вы считаете что Наука, в том числе математика, ошибочна, а Библия - истина?

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Ага, а этот топик Вы завели не "благодаря иудейско христианской культуре"? :улыб:
    для чего я завел тот топик, я там и написал, мне не понятно, почему одно можно, а другое нет, и критерии оценки этого.

  • guru

    Сообщений: 7419

    В ответ на: Кроме того:
    http://psytribe.ru/index.php?topic=12210.0
    Те учёные, про которых там написано тоже, по-вашему думать не умели?
    Ну Вы посмотрите на даты жизни, последний из них умер больше 100 лет назад, наука не стоит на месте это раз. Два, многоие из них жили во времена, когда можно было угодить на костер только за то, что скажешь, что в Бога не веришь!

Записей на странице:

Перейти в форум