Погода: +7°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Наказание в виде смертной казни нужно или нет?

  • Как Вы относитесь к отмене моратория на смертную казнь?
    1. За отмену
    2. Против отмены
    3. Не знаю

    Материал из Вики.
    "Смертная казнь в Российской Федерации, согласно Конституции, установлена Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

    Смертная казнь назначается мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Уголовный кодекс содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни:
    Статья 105 "Убийство", часть вторая
    Статья 277 "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"
    Статья 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование"
    Статья 317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"
    Статья 357 "Геноцид"

    Со 2 февраля 1999 по 1 января 2010 года наказание в виде смертной казни в Российской Федерации назначаться не может."

    Мораторий продлят?
    Еще интересна динамика общественного мнения..
    "Согласно данным Всероссийского социологического экспресс-опроса ВЦИОМ на июль 2001 года, сторонниками смертной казни за особо тяжкие преступления против личности являлись 72% при 9% противников. Согласно опросам ВЦИОМ, в 2004 году 84% россиян выступали за ужесточение законодательства вплоть до введения смертной казни в вопросах борьбы с терроризмом. В 2005 году среди опрошенных ВЦИОМ смертную казнь в отношении террористов поддерживали 96% при 3% противников. Из числа сторонников 78% заявили, что "полностью поддерживают", а 18% - что "скорее поддерживают". При этом, 84% опрошенных россиян выразилили свою поддержку отмены моратория на смертную казнь. В свою очередь, опрошенные жители Южного федерального округа РФ выразили свою поддержку смертной казни практически единодушно. В июне 2005 года, согласно опросам Аналитического Центра «Левада-Центр», сторонниками смертной казни являлись 65% при 25% противников. Согласно сведениям Социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, полученным на май 2002 года, сторонниками смертной казни среди судей являлись 89% опрошенных."
    Получается, чем дальше тем кровожаднее? Все страшнее жить и нужна только такая защита...?

    Все временно.

  • Не совсем понимаю, при чем здесь кровожадность? Смертная казнь вполне нормальная мера ответственности за отдельные виды предсуплений. Я бы не задумываясь дополнила этот список статьей 134 ч. 3, 4(педофилия), ст. 228.1 (производство и сбыт наркотиков), 230 ч.3 (склонение несовершеннолетних к употреблению наркотиков).
    Это не жестокость, не отсутствие гумманизна. Это осознание того, что человек, совершивный данные предступления (все они умышленные, заметьте), поставил себя вне рамок человеческого общества. И в этой мере перестал быть человеком. А престрелить бешенную собаку или усыпить безнадежно больного зверя - это нормально.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Да какая тут кровожадность? Просто эйфория от разгула демократии постепенно сходит на нет, и общество прозревает.

  • Я не совсем понимаю, почему лишение чьей-то жизни - не жестокость и не отсутствие гуманизма? Альтерантива наказания - пожизненное ограничение от общества. Зачем нужно лишать жизни?
    "к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру."

    Все временно.

  • Казнь - это не только возмездие, но и урок для оставшихся в живых. Многих останавливает от последнего шага страх смерти, в то время как пожизненное заключение кажется вполне приемлемым и "неопасным" вариантом.
    Не помню чья цитата: "Пацефизм - это проявление инфантильности человека, пользующегося всеми блаами цивилизации, но не желающего за них платить". Я не предлагаю применять смертную казнь, ведь до введение моратория она уже фактически не применялась. Но остаться в УК "на всякий случай" она должна.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

    Исправлено пользователем Tasha (17.10.09 19:09)

  • В ответ на: Альтерантива наказания - пожизненное ограничение от общества. Зачем нужно лишать жизни?
    Знаете, я например, вообще бы педофилов четвертовала, а не просто применяла эл.стул или газовую камеру.

    Счастье - это когда не нужно врать, что тебе хорошо (с)

  • В ответ на: А престрелить бешенную собаку или усыпить безнадежно больного зверя - это нормально.
    Знаете, я например, вообще бы педофилов четвертовала, а не просто применяла эл.стул или газовую камеру.
    А давайте так. Только смотреть всем кто "за смертную казнь" до конца! Интересно у Александра Кравченко была мать?

  • Насчет "многие" - спорный вопрос... Все упирается в исследования и статистику..
    " 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии."

    "В Великобритании в период с 1965 по 1970 год смертная казнь была отменена в качестве эксперимента. По окончании этого периода парламент проанализировал статистику и пришел к выводу, что количество убийств не увеличилось. После этого смертная казнь за убийство была отменена окончательно."

    Инфа из Вики.

    Я отношу желание к убийству преступника именно к кровожадности (примерно как бои гладиаторов), инстинкту хищника, животной части человека и к страху перед гипотетической опасностью, который и порождает агрессию, вразрез с человечностью и разумом.

    Все временно.

  • Кастрация и пожизненное нахождение в маленьком пространстве, выход на люди только с закрученными вверх руками и носом в пол - хуже чем убийство? нет человека - нет проблемы? Разве такая мера решает хоть какие-нибудь причины для появления педофилов?

    Все временно.

  • Я остаюсь при своем мнении, я мать и судьба любого ребенка для меня не безразлична. Вот за преступления, связанные с детьми я б убивала медленно и мучительно

    Счастье - это когда не нужно врать, что тебе хорошо (с)

  • В ответ на: А давайте так. Только смотреть всем кто "за смертную казнь" до конца!
    Уместное видео :respect:
    Публично, поучительно, а главное очень гуманно. Почти без крови.
    Вот только не надо нам этого средневековья. :bad:

    Врач - это национальность

  • Хитрая голосовалка - вопрос не о смертной казни, а моратории на нее. Невнимательные могут нажать не туда.
    А судьи уже готовятся наверное. Без смертной казни как быть с людьми осуждеными по статьям 277, 295, 317?

    Врач - это национальность

  • Догус, почему большинство за по опросам?

    Действительно можно перепутать.. Н оуже исправить нельзя. Если модераторы могут, то пожалуйста, допишите в ответах "за отмену моратория", "против отмены моратория"

    Все временно.

    Исправлено пользователем Varwara (17.10.09 19:43)

  • Прошу прощения, но, судя по всему, вы - гуманист-теоретик. И, скорее всего, довольно юный.
    Анализ последствий введения и отмены смерной казни - вещь довольно противоречивая. Сторонники каждой из теорий учитывают только те результаты, которые поддерживают их взгляды.
    "Нормальный" убийца, осознав, что он наделал, полезет в петлю сам. Тот же, кто нашел себе оправдание, выйдет на свободу и будет убивать дальше (я не говорю сейчас о "бытовых" убийствах, а также совершенных из ревности, мести, и т.д., речь - только маньяках).
    На этом форуме за последнюю неделю обсуждалось 2 случая особой жестокости: два придурка, порезавших парня в парке, и ублюдок, изнасиловавший и искалечивший 10-летнюю девочку. Для первых достаточно будет 15-ти лет. Второму - однозначно смертную казнь.

    P.S. Если что, у меня в "активе" два года работы помощником адвоката по уголовным делам - общалась и с убийцами, и с их жертвами. Сдавать экзамены на адвоката не стала, когда поняла, что мои взгляды на жизнь и справедливость сильно отличаются от таковых в законе.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Примерьте смертную казнь на своего родственника, который не виноват, но ему "пришили" статью. Пока жив можно дорасследовать, опротестовать, а если стрельнут то, это- финал. Дешевые разговоры дебильных людишек, а почему мы мл должны содержать этого ЗК за свой счет, не стОят и копейки. Пусть лучше подумают своей одной извилиной, почему они должны содержать абрамовичей всех мастей.

  • Против.
    1) Смерть - слишком мягко. Пожизненное мне кажется в некоторых случаях жестче. Хотя бы ради этих случаев...
    2) Есть время для оправдания невинно обвиненных...

    "России нужны не проповеди, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства"
    (с) В.Г.Белинский

  • Можно я еще одну голосовалочку в тему размещу?


    Считаете ли Вы, что сложившаяся в РФ за последние 10 лет правоохранительная система, её инструменты: Независимый суд, Высокопрофессиональное следствие, не коррумпированная система исполнения наказаний. На 100% защитит общество и людей от судебной ошибки в "расстрельных делах"!
    Да, считаю.
    Нет, не считаю.
    Мне глубоко по... меня это никогда не коснётся.

  • не коррумпированых людей в этой системе - единицы

    Счастье - это когда не нужно врать, что тебе хорошо (с)

  • В ответ на: не коррумпированых людей в этой системе - единицы
    Ну и как Вы тогда можете быть до конца уверены, что все те люди, которых с Вашего разрешения будут жестоко мучить и четвертовать, как педофилов - таковые на самом деле?

  • Вот так и знала, что ловить будете за язык. Такого рода преступления обычно быстро раскрываются и виновного (истиного) быстро находят. Но это касается только педофилов. К сожалению к маньякам это не подходит.

    Счастье - это когда не нужно врать, что тебе хорошо (с)

  • так злодеем и представят храброго рыцаря.
    разз, и на вилы его.
    а кто знает?

  • Таша, не слишком ли категорично? Почему обязательно полезет в петлю или при выходе из тюрьмы (при пожизненном как он выйдет-то?) будет убивать опять? Как это можно знать наверняка, даже исследовав психику нездорового человека.. И почему казненные по ошибке должны быть побочным эффектом от желания некоторых стереть с лица земли человека?
    Я могу понять негодование исходя из личного опыта общения с преступниками и жертвами, но не могу понять почему в этом случае эмоции затуманивают разум и приводят к желанию вершить такой суд на земле.. Вообще такая мера - признак прогресса, то есть развития цивилизации или наборот?

    Все временно.

  • В ответ на: и виновного (истиного) быстро находят...
    Как можно быть уверенным в этом на 100% с нашим следствием?
    человек из прокурорских рассказывал, в одном из сельских районов НСО у бабки украли 5 свиней, она написала заявление, никому естественно возиться нет охоты и вот в обоснование отказа в возбуждении дела, следователь написал примерно следующее:
    выйдя на берег реки, свиньи увидели пасущееся на другом берегу свиное стадо, чтобы присоединиться, свиньи решили переплыть реку, но неправильно рассчитали скорость течения и температуру воды......
    вот теперь представьте, что этот человек будет вести следствие об убийстве маленьких детей?

  • Ничего себе быстро.. При общественной огласке маньячных дел несколько людей точно придут с повинной, некоторые даже сидят годами, а настоящие преступники на свободе.
    А так.. убил - и вроде как толпу успокоили (особенно испуганных мам в случае с педофилами).. Второй раз уже не расстреляют, даже настоящего, если найдут.

    Все временно.

    Исправлено пользователем Varwara (17.10.09 20:30)

  • Не напугаете. Смотреть на падение пацана с бердского колеса обозрения гораздо страшнее.
    Жестокость наказания зависит от национальный особенностей. В Азии казни исторически более кровавые, чем в Европе или России - темперамент сказывается, или еще чего.
    Сейчас не вспомню, у какого именно народа было правило - если человек совершил преступление, которое каралось смерной казнью, вместе с ним под нож шли все его родсвенники на 4 колена. Т.е. уничтожалась вся гинетическая линия. В наш век индивидуализма это кажется безумием, но во времена родовой общины осознание того, что за совершенное тобой преступление будет отвечать весь твой род (у некоторых народов, в том числе у северных славян - лучший из рода), позволяло держать в узде наиболее темные человеческие инстинкты.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Смертная казнь - слишком легкое наказание за столь тяжкие преступления. Муки совести, от которой никуда не денешься, находясь в одиночной камере пожизненного заключения - в разы, на много порядков тяжелее... ИМХО.

    Не имею отношения ни к каким сборам средств в помощь мне, не иницировала их и не давала своего разрешения. Я и мои родные здоровы. Нужна помощь только в поиске работы.

  • В ответ на: Знаете, я например, вообще бы педофилов четвертовала, а не просто применяла эл.стул или газовую камеру.
    А может быть их просто кастрировать?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Рыжинка, согласна.. Плюс мука одиночества, которая для таких страшнее, чем смерть.

    Все временно.

  • Смертная казнь, я считаю нужна.
    другое дело, что масса случаев, когда казнили невиновных. в этом случае, я считаю, нужно казнить и судей, которые выносят такой приговор.
    и еще, в пользу СК. некоторых осужденных просто не стоит выпускать. они всеравно идут по преступному пути....

  • В ответ на: Вот за преступления, связанные с детьми я б убивала медленно и мучительно
    А если такое преступление совершит ваш ребёнок?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Муки совести, от которой никуда не денешься, находясь в одиночной камере пожизненного заключения - в разы, на много порядков тяжелее... ИМХО.
    А у них есть совесть? Может быть они радоваться будут, что избежали смертной казни... Но с другой стороны возможность судебной ошибки...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Смертная казнь, я считаю нужна.
    другое дело, что масса случаев, когда казнили невиновных. в этом случае, я считаю, нужно казнить и судей,
    Могут и не узнать, что невиновен.. Да.. напоминает репрессии.. Кто не спрятался - я не виноват. А сколько сэкономят на киллерах всяких, достаточно просто граммотно поработать с судом))

    Все временно.

  • В ответ на: я считаю, нужно казнить и судей, которые выносят такой приговор.
    А вместе с судьями, сотрудников Уголовного Розыска - которые искали, следователей - которые расследовали, присяжных - которые выносили вердикт :agree: адвокатов - плохо сделавших свою работу!
    А есть еще вариант - оправдали настоящего виновника а он вышел и убил снова! Должны ли следствие, суд, присяжные, адвокаты отвечать за новые убийства?

    давайте устроим кровавую мясорубку. :злорадство: :злорадство: :злорадство:

  • А как же танталовы муки?)) Буквально за стенкой ходят женщины и дети, а он не может до них добраться годами... УУ

    Все временно.

  • В ответ на: Жестокость наказания зависит от национальный особенностей. В Азии казни исторически более кровавые
    А вы где живете? Ну давайте так.

  • А вот такой вид казни ка Вам?
    Казнь слонами, была в течении тысяч лет высшей мерой наказания в Южной и Юго–Восточной Азии, особенно в Индии. Животные были обучены убивать жертв как быстро так и в медленном мучительном режиме.
    Многие индийские и мусульманские правители использовали слона для наказания, некоторые устраивали такие казни для собственного развлечения. Казнили таким способом за воровство, неуплату налогов, разбой. И особенно эта казнь применялась для избавления от пленников вражеской армии и наказания мятежных солдат. Последние два были нормой и для Рима с Карфагеном.
    Вот как описывает такую казнь Клод Гюго в своей книге "Записки об Индии" (конец 18–го века):
    "Такая казнь в тысячу раз страшнее всего, что только можно себе представить.
    Жертву со связанными руками привязывают за ногу веревкой длиной примерно в 6 пье к задней ноге слона. Корнар (погонщик) начинает уговаривать слона, чтобы он двинулся. Все это делается крайне медленно. Поначалу человек не испытывает резких толчков и тащится по земле на ягодицах, раздирая их в клочья. Постепенно корнар ускоряет ход слона, и тогда жертва испытывает ужаснейшие толчки, так как это животное раскачивается при ходьбе, а сила его невообразима. От этого привязанная к нему жертва подскакивает во все стороны так, что к завершению пытки мясо и кости превращаются в сплошное бесформенное месиво, внушающее ужасную жалость даже самым закоренелым душам. Несчастный кричал почти час и вопил бы еще дольше, если бы от удара о землю ему не оторвало нижнюю челюсть. Он испустил дух лишь после того, как более двух часов его протаскали по городу. А после того как его дважды проволокли мимо дома Монктусейпа, он был брошен на съедение тиграм."
    Помимо "затаскивания" применялось также затаптывание и раздавливание головы (см. ссылку в начале).
    В конечном итоге эта практика была отменена европейскими империями, колонизировавшими эти регионы в XVIII и XIX столетиях.

  • > Вообще такая мера - признак прогресса, то есть развития цивилизации или наборот?

    Не думаю, что сильно Вас удивлю тем фактом, что последние 2-3 тысячи лет Человеческая цивилизация не развивается. Развиваются технологии, некоторые отрасли знаний, но не человечество (в плане духовности и моральных качеств).
    Что же касается "вершить суд на земле"... Видите ли, я считаю тюремное заключение "неправильным" наказанием, в отличие от смертой казни. Сажая человека за решетку, вы совершаете преступление против его (а значит и своего собственного) суверенитета. В случае применения смертно казни вы "вытряхиваете" его душу из "неправильной" оболочки и даете возможность начать всё заново, с учетом ранее полученных уроков.
    Впрочем, есть вариант, заменяющий смертную казнь - посвятить свою жизнь исправлению преступника, донести до его сердца всю боль, которую он причинил другим людям, привести его к раскаянию не по форме, а по сути. Вы будете этим заниматься? Я - нет. На всей планете найдется едва ли десяток людей, готовых посвятить себя этой задаче. А разного рода подонков гораздо больше 10-ти. Поэтому наиболее разумным мне кажется способ искуственного ускорения реинкарнации.

    > Плюс мука одиночества, которая для таких страшнее, чем смерть

    Как же вы все-таки далеки от судебной психиатрии :хммм:Маньяки - интроверты. им глубого пох.. на человеческое общество. Они не нуждаются в компании.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

    Исправлено пользователем Tasha (17.10.09 20:59)

  • реинкарнация... какой-то не наш метод. нетрадиционный.
    Вот "отправить к Богу душу" - это - да. Да и то, если не задумываться над тем, что "возлагаешь на себя права бога".
    В ответ на: В случае применения смертно казни вы "вытряхиваете" его душу из "неправильной" оболочки
    Так это оболочка неправильная, а душа - чистая? Хм, новое слово...

    Я вот не могу чётко сформулировать своё отношение к смертной казни... Подонков много... Но, не будучи в аффекте - кто из сторонников смертной казни способен сам казнить?

  • Не могу понять, чего вы добиваетесь этими примерами? Есть целая серия книг на эту тему: "Молот ведьм", "Казни и пытки средневековой Европы", "Пытки и казни" (эта уже про Россию), "История пыток и наказаний" (по большей часте азиатских). Могу продолжить, если хотите (в 11-м классе единственно в целью позлить учителя я на эту тему реферат по истории защитала) :смущ:
    Но какое отношение конкретный способ казни имеет к рассуждениям по принципиальному вопросу: "казнить нельзя помиловать"?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Вот, спасибо Вам, а про пытки то мы и забыли! Как считате, допустимо ли при расследовании особо тяжких преступлений, убийство и растление малолетних детей, серийные убийства, покушение на государственных и общественных деятелей и т.п. разрешить следственным органам применение "пыток"?
    А чего я добивался примерами, вот ВЫ как я погляжу специалист в этом деле, реферат писали,ну вот и я решил для себя побольше информации по этому поводу почерпнуть, ну и начал с экскурса в историю, ну а как с людями то не поделиться? :knix:

  • В ответ на: А как же танталовы муки?)) Буквально за стенкой ходят женщины и дети, а он не может до них добраться годами... УУ
    Там где сидят осужденные пожизненно, женщины и дети за стенами не ходят, там зона, основное ограждение, контрольно-следовая полоса, маскировочный забор, до детй и женщин сотни метров, если не больше...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • > Но, не будучи в аффекте - кто из сторонников смертной казни способен сам казнить?

    "Попалась" я как-то по юности-глупости на этом деле. В малознакомой компании при обсуждении очередного криминала обронил фразу: "Таких как он надо убивать в колыбели". В ответ ко мне подошла женщина и протянула связку ключей. На мой недоумевающий взгляд пояснила: "Это ключи от детского отделения роддома. Иди и решай, кого из них надо убить. Только сама. И своими руками..."
    Прошло более 15-ти лет. Я отказалась от карьеры адвоката, чтобы не вступать в конфликт с собой и не защищать подонков. Не пошла и по стопам судьи, т.к. судья обязан судить по закону, а закон и справедливость не одно и то же. Что же касается казни... Наверное смогла бы. Но не в действующей судебно-исполнительной системе. Больше бы подошло что-то вроде того, что изложено в рассказе Грейса Роллинса "В ожидании суда" ("Если", № 5, 99) - следователь, судья и палач в одном лице. При этом он длительное время проводит наедине с обвиняемым, пытаясь понять те самые мотивы и обстоятельства, руководствуется как раз принципом справедливости, и несет персональную ответственность за принятое решение.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Я ЗА!
    :спок:

  • ВЫ работаете судьей?

  • Таша, а как Вы можете знать что чувствует потом убитый и как он дальше рождается, с какими травмами внутренними? Если Вы изучали эти темы, то может знакомы с информацией от медиумов о том, что те, кто умер насильственной смертью - самые неспокойные и неупокоенные души, призраки, пристающие к людям и т.д. Это неестественный ход развития событий, которые только накручивает карму. Изоляция - шанс развиться в этой жизни и отработать сделанное, убийство - отнимание этого шанса... Очень странная логика, имхо..
    Я думаю, что маньякам не пох, потому как они зависимы от своих страстей, для удовлетворения которых нужны другие люди.
    На счет развития.. два закона "око за око", "подставь щеку" в одной и той же книге, но разных периодов.. Помне так есть этот прогресс и в духовной сфере, может не очень заметный и медленный, но есть.. Все же развитые страны отказываются от этой практики одна за другой.

    Все временно.

  • В целом, я с Tasha согласен.
    :улыб:

  • В ответ на: Я ЗА!
    :спок:
    Т.е. если Вас заподозрят в чем-нибудь, задержат, Вы конечно не при делах, но ведь: "все так говорят" и Вам сначала отобьют внутренности, потом сломают чего-нибудь об Вас а потом и у Вас, но тут найдут настоящего виновника и Вас отпустят- вы отнесетесь к этому с полным пониманием? И не будете подавать ни жалобы ни заявлений?

  • Если развивать тему "внутренних травм реикарнированного" - надо переходить на эзотерический. Здесь - забанят.
    По вопросу "развитых стран", отказавшихся от смертной казни, если позволите, немного поэзии...

    Не так ли ты, о европейский мир,
    Когда-то пламенных мечтателей кумир,
    К могиле клонишься бесславной головою.
    Поверженный в борьбе сомнений и страстей,
    Без веры, без надежд,
    Игралище детей,
    Осмеянный ликующей толпою. (с) М.Лермонтов

    Рядом со словом "развитые" можно смело писать "вымирающие", в буквальном понимании - как нации. Вы уверены, что не толерантность является причиной этого вымирания?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Рядом со словом "развитые" можно смело писать "вымирающие", в буквальном понимании - как нации. Вы уверены, что не толерантность является причиной этого вымирания?
    Проведём эксперимант.
    У Вас есть для себя и для своей семьи два комплекта билетов (на ПМЖ) - в Нидерланды и в Афганистан (ну или во Францию и Иран, например). Выбрать, естественно, можете лишь один из двух комплектов. Ваш выбор?

  • Думаю прямого ответа ВЫ не дождетесь :ухмылка:

  • Сложный выбор. В Нидерладах могут посадить пожизненно даже за непредумышленное убийство при отягчающих обстоятельств (вся кодла, поименованная в отчете об аварии на ССГЭС должна бы по Голландскому УК получить от 20-ти до пожизненного). В Афгане, в свою очередь, могут прилюдно выпороть за отсутствие паранджи. Нидерланды по климату ближе, а в Афгане ганджи прямо в огороде растет... У первых море, у вторых - пустыня. Нее, условия однозначно не равны. Согласна выбирать между Нидерландами и Вьтнамом. В пользу Вьетнама.

    Упс, просмотрела пару Франция-Иран. Иран однозначно.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

    Исправлено пользователем Tasha (17.10.09 22:36)

  • Для меня, что сами преступники осуждённые на смертную казнь, что стронники смертной казни, все суть одной "медали", только находятся на разных стронах. :death:

  • В ответ на: Не совсем понимаю, при чем здесь кровожадность? Смертная казнь вполне нормальная мера ответственности за отдельные виды предсуплений. Я бы не задумываясь дополнила этот список статьей 134 ч. 3, 4(педофилия), ст. 228.1 (производство и сбыт наркотиков), 230 ч.3 (склонение несовершеннолетних к употреблению наркотиков).
    Это не жестокость, не отсутствие гумманизна. Это осознание того, что человек, совершивный данные предступления (все они умышленные, заметьте), поставил себя вне рамок человеческого общества. И в этой мере перестал быть человеком. А престрелить бешенную собаку или усыпить безнадежно больного зверя - это нормально.
    +1 я бы еще добавил сюда ( не знаю статью) тех, кто фальсифицирует уголовные дела, по крайней мере по статьям, за которые полагается смертная казнь, а так же судей казнить в случае если они отправили на эшафот не виновного!, а так все верно

    Я ЗА! очень жесткие наказания, но что бы наказывали именно виновных, а не так, "если человек не виновен, то попадет все равно в Рай, а если виновен, то наказание верное":улыб:

  • В ответ на: Я остаюсь при своем мнении, я мать и судьба любого ребенка для меня не безразлична. Вот за преступления, связанные с детьми я б убивала медленно и мучительно
    +1 четвертование не самая страшная смерть,... наши предки придумали куда более страшные,.. и даже распятие на кресте может показатся не столь ужасным.

  • В ответ на: Примерьте смертную казнь на своего родственника, который не виноват, но ему "пришили" статью.
    тут то же согласен,.. не важно родственник или нет, но что бы казнить, должна быть 100% уверенность в совершении преступлении.
    В ответ на: почему они должны содержать абрамовичей всех мастей.
    Ну так Ходорковского же содержим, ну и Абрамовичей всех мастей рядышком:улыб:

  • В ответ на: Но, не будучи в аффекте - кто из сторонников смертной казни способен сам казнить?
    Если пострадал кто то из моих родственников, жена, сын и т.д.,... то думаю, рука не дрогнет.

  • Не из родственников.
    Просто - станете палачом? "Четвертовальщиком"?
    Или судьёй - с вероятностью самому стать "клиентом" палача.
    ?

  • В ответ на: Примерьте смертную казнь на своего родственника, который не виноват, но ему "пришили" статью. Пока жив можно дорасследовать, опротестовать, а если стрельнут то, это- финал. Дешевые разговоры дебильных людишек, а почему мы мл должны содержать этого ЗК за свой счет, не стОят и копейки. Пусть лучше подумают своей одной извилиной, почему они должны содержать абрамовичей всех мастей.
    Вот на своего и примеривайте. Это ЗК ни копейки не получают, а федеральный бюджет туда бабло регулярно отщелкивает.

    ***********************************
    "Quis custodiet ipsos custodes"

  • В ответ на: Рыжинка, согласна.. Плюс мука одиночества, которая для таких страшнее, чем смерть.
    Откуда у этих упырей совесть и муки одиночества. Муки конечно есть, но они никак не связаны с раскаянием.

    ***********************************
    "Quis custodiet ipsos custodes"

  • И чем Вы там в видео кого запугать решили?

    ***********************************
    "Quis custodiet ipsos custodes"

  • В ответ на: И чем Вы там в видео кого запугать решили?
    Ну как же, а вдруг зайдет на форум в эту ветку потенциальный "посягатель" на жизнь государственного или общественного деятеля, или на справедливого судью, или на честного мента. Ведь по статистике угроза введения смертной казни - никак не влияет на количество совершаемых преступлений. А тут увидит что ему в энное место могут запихать посторонний предмет - и передумает!

  • Потрясающе, как ловко и профессионально отвела угрозу от рассмотрения ИСТИННОЙ причины преступности г-жа с ником Tasha.
    Ведь чиновникам крайне невыгодно возиться с профилактикой преступности. Это же столько хлопот.
    А так всё просто. Вывел человека "в расход". Нет человека, нет проблемы.
    И главное - как внешне всё добропорядочно. Излила на форуме гнев, типа бей их, преступников, рви, на кол их, смерть им.
    И ушла с чувством исполненного долга.
    Нет, уважаемая, это неправильно.
    За грехи отвечать должны не только нарушившие закон, но и те, кто их спровоцировал.

  • Развитые страны могут тащить на своем горбу тысячи ублюдков в надежде что 1-2 человека из них окажется невиновными.

  • А что собствено мещает происходить тому же самому сейчас? Сказав что вы на лестнице оступились.

  • Вы действительно думаете что сторонки смертной казни тоже убийцы? Почему родственники убитого не могут требовать смертной казни? Я например не вижу причин по которым этот человек должен жить и сидеть на шее у государства, тоесть у тех кто не убивал.

  • Тоже - согласны стать "четвертовальщиком"?

  • В ответ на: Я например не вижу причин по которым этот человек должен жить и сидеть на шее у государства, тоесть у тех кто не убивал.
    Как вариант - высадить на островке специальном в море Лаптевых, например.
    И пусть живет как животинка :спок:

  • В ответ на: Рядом со словом "развитые" можно смело писать "вымирающие", в буквальном понимании - как нации. Вы уверены, что не толерантность является причиной этого вымирания?
    Да, Таша, у меня нет однозначного ответа на вопрос на какой именно точки развитии цивилизации мы находимся.. Когда-то я была совершенно согласна со шпенглеровским "Закатом Европы".. Сейчас, я думаю, что, если брать в масштабе тысячелетий кривая все же ползет вверх, по моим ощущениям. И, конечно, на мой взгляд, толерантность и гуманистические принципы - это то, что спасает нации, а не наоборот. Это признак расцвета и приближения к точке максимума.. И, кстати, на счет вымирания - эта точка не характеризуется количеством обитателей планеты, а качеством их жизни..Жестокость, ограничения, войны - начальные этапы.. Имхо. При этом амплитуды кривой спада и подъема в развитии (эволюции-революционные скачки, мирная жизнь - войны) могут меняться, но общая динамика ползет вверх. Что-то уже далеко от темы)))

    Все временно.

  • > Потрясающе, как ловко и профессионально отвела угрозу от рассмотрения ИСТИННОЙ причины преступности ...

    Если для вас профилактика преступности - это вложение бюджетных денег в развитие малого бизнеса путем прямого выделения субсидий, то да, я "ответа угрозу" от такой профилактики.

    P.S. У меня ощущение, что мы говорим с вами на разных языках. Честно говоря, это "цепляет" меня в профессиональном плане: я была уверена, что переводить с русского на русский умею в совершенстве :хммм:

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: но что бы казнить, должна быть 100% уверенность в совершении
    да никогда не будет такой уверенности, все ошибаются. А сколько еще судебных ошибок, о которых так никогда и не узнают...
    В ответ на: Если пострадал кто то из моих родственников, жена, сын и т.д.,... то думаю, рука не дрогнет.
    Вы же не робот и не дикарь.. Даже у военного, который убивает профессионально, правда на войне, приводящего в исполнение приговор дрогнет.. Интересно сколько потом будет псих-х травм у тех, кто спускает курок.. Особенно если выяснится что невиновный..
    Не знаю насколько эти разговоры пусты? Срок моратория истекает 1 января 2010.. Потом его продлят скорее всего?

    Все временно.

  • В ответ на: давайте устроим кровавую мясорубку.
    Сдаётся мне, что сделав, как вы написали, жертв кровавой мясорубки в итоге будет меньше, чем сейчас от беззакония и безнаказанности.

  • В ответ на: А может быть их просто кастрировать?
    Ага. А потом казнить.

  • В ответ на: Могут и не узнать, что невиновен.. Да.. напоминает репрессии..
    А что лучше, казнить по ошибке или получить и отсидеть пожизненное по ошибке?

  • В ответ на: Просто - станете палачом? "Четвертовальщиком"?
    Или судьёй - с вероятностью самому стать "клиентом" палача.
    ?
    Да бросьте Вы свои детские подковырки.
    Вот Вы сами готовы стать ассенизатором, сельским учителем, ментом, мясником на базаре или каким-нибудь курощупом?
    Нет? Предпочитаете здесь сидеть с чистыми ручками и морализаторствовать? Ну и хрен с Вами. Мир не рухнул. Нашлись и без Вас желающие на эти вакансии.

  • Но разве не интересно, как вопрос топикстартера перерос в соревнование "кто за большее кол-во статей хочет казнить и кто поэффектнее казнь предложит" ?

    Не, конечно, кто-то всегда найдётся на эту работу. И плохо даже не это. А плохо то, что всегда найдутся те, кто будет из зала кричать "убить его!" и с удовольствием, как на спектакль, пойдёт посмотреть как на кол сажать будут, например.
    После этого забавно смотрятся рассуждения о здоровье общества из соседнего топика.

  • В ответ на: Знаете, я например, вообще бы педофилов четвертовала, а не просто применяла эл.стул или газовую камеру.
    Настенька, вы за педофилов-насильников не волнуйтесь. Им на зоне такую жизнь устроят, что смертная казнь детским утренником покажется.

    The answer to life the universe and everything is 42.

  • К сожалению старинная формула "хлеба и зрелищ" была и будет актуальна всегда. Причём, вне зависимости от наличия или отсутствия каких-то статей в УК.

  • В ответ на: Настенька, вы за педофилов-насильников не волнуйтесь. Им на зоне такую жизнь устроят, что смертная казнь детским утренником покажется.
    Так-то оно так. Но ведь статистика показывает, что выйдя после отсидки, большинство из них берётся за старое.

  • В ответ на: У Вас есть для себя и для своей семьи два комплекта билетов (на ПМЖ) - в Нидерланды и в Афганистан (ну или во Францию и Иран, например). Выбрать, естественно, можете лишь один из двух комплектов. Ваш выбор?
    Ехать лучше в ту страну где проще ассимилироваться.
    Т.е пидерланды всё-таки предпочтительнее Афгана - из толпы меньше выделяться будешь.
    А Иран предпочтительнее Франции ибо персы похожи на славян довольно сильно. Во Франции ассимилироваться тоже можно, но у этой страны какое-то неочевидное будущее, негров и арабов в разы прибавилось. У Ирана же будущее есть если только Ахмадинежад не устроит какой-нибудь бойни. Ну это сомнительно поскольку он хоть и эпатажник, но политик ловкий и пронырливый который никогда не подставится.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Просто - станете палачом? "Четвертовальщиком"?
    Или судьёй - с вероятностью самому стать "клиентом" палача.
    ?
    думаю, палачем - запросто, судьей - нет. Для того, что бы судить на иметь очень хорошую квалификацию, ее - нет, а что бы отрубить голову, достаточно иметь опыт колки дров (уж простите но это так) + необходимую психологическую погдготовку.

  • В ответ на: да никогда не будет такой уверенности, все ошибаются.
    ну почему же придурки которые с ножами или оружием кудато врываютса и расстреливают всех, и т.д. достаточно много преступлений когда виновность не оставляет сомнений.

    В ответ на: Если пострадал кто то из моих родственников, жена, сын и т.д.,... то думаю, рука не дрогнет.
    Вы же не робот и не дикарь.. Даже у военного, который убивает профессионально, правда на войне, приводящего в исполнение приговор дрогнет..

    А Вы спросите кого нить, кто воевал и убивал,.. дрогнет или нет у них рука привести в исполнение законный смертный приговор за преступление по отношении к их детям, женам и т.д.... я, думаю, никто не скажет что дрогнет..... поговорите с ними.

  • Я против смертной казни, но сомневаюсь, что общественное мнение в защиту сертной казни сможет, что-то изменить в нашей стране.
    Еще в 1999 году решили, что смертная казнь в РФ не может выноситься в отсутствии судов присяжных на всей территории РФ. В единственном регионе где суда присяжных нет- Чеченская республика. С 1 января 2010 года суд в этой республике должен заработать. (Хотя не могу представить как это будет выглядеть). Следовательно мараторий будет снят, и смертная казнь сможет выноситься. НО.... Россия у нас в Совете Европы и подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правда еще не ратифицировала ее. Отмена маратория на смертную казнь с 1 января 2010 года может расцениться мировым сообществом, как нарушение норм международного права. Это вызовет сильный резонанс и возмущение мирового сообщества, с угрозами исключения РФ из международных организаций. Отразится это на гражданах в первую очередь. А нам это надо?
    Учитывая все эти причины, я думаю смертную казнь в России либо отменят, либо продлят мараторий.

    Жизнь не хорошая и не плохая, она такая, какой ты ее воспринимаешь

    Исправлено пользователем Less (19.10.09 10:56)

  • В ответ на: А что лучше, казнить по ошибке или получить и отсидеть пожизненное по ошибке?
    хехе, хороший вопрос )))

    а по теме, я за смертную казнь, иначе не может быть для нашей больной и продажной системы

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: Отразится это на гражданах в первую очередь. А нам это надо?
    А Вы сейчас отчётливо ощущаете благотворное влияние западной цивилизации и общечеловеческих ценностей? Поясните, чем стоит дорожить, чего надо бояться потерять?

  • Сложный вопрос.
    С одной стороны я за смертную казнь для определенных групп преступников: педофилы, маньяки, террористы.
    Но пугает возможность ошибки. Ничем нельзя оправдать убийство невиновного человека, что бы ни говорили.
    Думаю, что такой приговор возможен только при условии 100% уверенности в виновности обвиняемого.
    А вообще, для насильников кастрация однозначно, причем не химическая, а самая что ни на есть хирургическая. Чтобы наверняка.
    Однозначно никакой амнистии даже через 20 лет и при условии, что за это время он стал святым (вот и пусть молится до конца своей жалкой жизни за души невинно убиенных).
    И еще, я бы выступила за пожизненную строгую изоляцию психически больных преступников. Не на период обострения, а пожизненно. Даже если у них на протяжении многих лет наблюдается стойкая ремиссия - ПОЖИЗНЕННО!

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • Но ведь Micha_Burmistrov правильно заметил, что по многим преступлениям виновность можно доказать стопроцентно. Скажем, террорист, взятый на месте терракта с оружием в руках.
    Или наркокурьер с сотней ампул героина в желудке.

    Caveant consules!

  • Западная цивилизация сама устала от "толерастии", которую ей навязывают хитроумные, у себя никакой толерастии не допускающие. Сильно вырос исход из городов и пригородов в "белые анклавы" (их ещё называют "белая утопия"), где проживает только белое население, где безопасно жить и уровень государственного образования для детей достаточно высок. В России бежать некуда, за пределами полисов грязь и нищета, значит надо жить там, где живём по своим, а не чужим правилам.

    Исправлено пользователем Kazanova (19.10.09 11:54)

  • Да, поэтому я и написала: в случае 100% уверенности в виновности - без вопросов.
    Но, согласитесь, таких преступлений в разы меньше, чем тех, которые требуют более тщательного расследования, и в которых вероятность ошибки все же существует.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Но, согласитесь, таких преступлений в разы меньше, чем тех, которые требуют более тщательного расследования, и в которых вероятность ошибки все же существует.
    Это если у наркокурьера сотня ампул с героином не в желудке, а в прямой кишке? :ухмылка:

  • Это если "свидетели" дружно дают описание насильника-убийцы (а то и пытаются опознать его на соответствующей процедуре), под которое идеально подпадает сосед, не имеющий алиби на момент совершения преступления, зато имеющий не очень положительные характеристики со всех сторон.

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: по многим преступлениям виновность можно доказать стопроцентно
    да не бывает никаких 100%. вам в аэропорту неизвестный сунет свёрток в карман, через секунду вас повяжут, через месяц расстреляют: в свёртке был пульт от бомбы, а вы - стопроцентный террорист, взятый на месте тёпленьким.
    расстреливать нельзя никогда ни при каких условиях. и вообще, как вы, христианин, можете рассматривать смертную казнь в качестве варианта. не вашенское это дело - жизни лишать, дослужитесь сперва до рая.

  • Ну, статистика собрана в одной из самых тихих и благополучных стран, так что результаты ее явно не распространимы на все страны.
    А вот Ваши материальчики говорят об одном: смертная казнь бессмысленна если она не публична.
    Знакомый рассказывал, что ему хватило один раз посидеть в КПЗ чтобы отойти от хулиганской компании. Наглядность наказания немаловажный фактор.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: вообще, как вы, христианин, можете рассматривать смертную казнь в качестве варианта
    На основании Нового Завета, представьте себе.

    "Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". (Рим.13, 3-4)

    Как Вы, вероятно, догадываетесь, римские начальники носили меч не затем, чтобы в случае чего отшлепать злодея плашмя по заднице.

    Caveant consules!

  • В ответ на: (Рим.13, 3-4)
    это, однако, было зачитано руководство для подчинённого (веди себя хорошо, и тогда не ссы), а не для начальника. где указания, что начальнику надо пускать меч в ход?
    впрочем, смертная казнь должна быть запрещена не из-за гуманистических или религиозных соображений, а из чистой логики и практики: ошибаются все, а тут процедура необратимая.

  • Для этого и введены суды присяжных, которые должны в пользу обвиняемого трактовать любую деталь. Кроме того есть еще и аппеляции.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: вам в аэропорту неизвестный сунет свёрток в карман, через секунду вас повяжут, через месяц расстреляют: в свёртке был пульт от бомбы, а вы - стопроцентный террорист, взятый на месте тёпленьким.
    Бред несусветный дремучего человека!
    Примитивная задачка для начинающего юриста.
    Есть понятие "вина" и "формы вины".
    Не вводите в заблуждение легковерных домохозяек.

  • В ответ на: где указания, что начальнику надо пускать меч в ход?
    Дык в приведенной цитате начальник назван Божим слугой.

    В ответ на: смертная казнь должна быть запрещена... из чистой логики и практики: ошибаются все, а тут процедура необратимая
    А еще надо запретить автомобили: гибель людей на дорогах неизбежна, даже если все будут субъективно стремиться соблюдать ПДД (что уже само по себе полная утопия): то кто-то педали спутает, то тормоза откажут etc.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Для этого и введены суды присяжных, которые должны в пользу обвиняемого трактовать любую деталь.
    а какая разница один человек решение принимает или 12? этот, который один, тоже должен всё зашибись делать, и разобрать кто виноват, а кто нет, и трактовать всё как положено, но ошибиться - дело нехитрое. а трупы оживлять - вот это номер.

  • В ответ на: Дык в приведенной цитате начальник назван Божим слугой.
    это только запутывает ситуацию. то ли надо воспринимать любого начальника с мечом как посланника божия, и смиренно принимать срубленную голову, то ли понимать цитату метафорически, и ждать какого-то волшебного слугу, который придёт и со всеми разберётся (т.е. стрелять никого нельзя, поспешишь - людей насмешишь). короче, хотелось бы увидеть руководство для начальников: как им поступать - отменять мораторий или повременить.
    В ответ на: А еще надо запретить автомобили: гибель людей на дорогах неизбежна, даже если все будут субъективно стремиться соблюдать ПДД (что уже само по себе полная утопия): то кто-то педали спутает, то тормоза откажут etc.
    ну нет, дорогой мой! расстрел - это целенаправленное лишение жизни, действие, смысл которого - убить. а смысл авто - передвижение живых людей и грузов. а смерть по неосторожности - побочный эффект. к слову сказать, это только в россии шанс умереть в дтп сравним с шансами подхватить рак лёгких или инсульт. в приличных странах количество смертей в дтп на порядок(!) ниже. но принципиально не это, а предыдущая фраза.

  • Теория вероятности. Один человек может ошибаться, симпатизировать следователю, и наоборот иметь зуб на подсудимого и т.д. В том, что не усомнятся в вине подозреваемого 12 человек вероятность значительно меньше. Насколько я знаю человек может быть осужден только в том случае, если все присяжные согласны с обвинением.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • УПК РФ, ст.343

    "...Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей."

    Caveant consules!

  • Ну, это уже неправильно, на мой взгляд. Решение должно быть общим.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Теория вероятности. Один человек может ошибаться, симпатизировать следователю, и наоборот иметь зуб на подсудимого и т.д. В том, что не усомнятся в вине подозреваемого 12 человек вероятность значительно меньше
    вы чё-то неправильно трактуете теорию вероятностей. вероятность совпадения СЛУЧАЙНЫХ событий - перемножается, и становится мала. а когда мнения неслучайны (а они неслучайны всегда), то вероятность вообще к делу не относится. да вы сами топики форума нгс-а почитаете, или комментарии к статьям нгс. все как один кричат "того-то на - рею", "тот-то - вор", "во всём виноват чубайс". желание разобраться в сути происходящего у среднестатистического человека с улицы, мягко говоря, почти не появляется. в условиях современной реальности, я бы предпочёл профессионального судью, чем неотлаженный механизм присяжных.

  • Одного подкупить (запугать и т.п.) куда проще, чем шестерых. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • Не возражаю главное, чтоб оттуда до большой земли не смогли добраться.

  • Тоесть палачом? Не вижу в этом необходимости.
    Функцию палача берет на себя государство и мне и ему лучше.
    Мне т.к. я не становлюсь палачом. Государству, что не будет вершится самосуд.

  • Я про то и писал.
    что нужна 100% доказательная база.

  • Если предусмотреть серьёзную ответственость за вынесеный приговор (как за ошибочное казнить, так и за ошибочное помиловать), то желание разобраться в сути происходящего появится у многих присяжных если не у всех.

  • В ответ на: 100% доказательная база.
    Такую гарантию только Господь дает. Он же всех и прибирает.

  • В ответ на: Одного подкупить (запугать и т.п.) куда проще, чем шестерых
    это не так очевидно, как вы пытаетесь изобразить. один - судья, а шестеро - случайные люди.
    но дело даже не в продажности, абстрагируемся от этого порока, допустим, что всё честно. посмотрим в соседний топик: простые обычные девушки на полном серьёзе обсуждают, что равнодушный свидетель убийства хуже хладнокровного убийцы. то есть, закон для них вообще никакого значения не имеет. главное - собственные эмоции. очень рискованное мероприятие, оказаться в руках маленькой, но толпы.

  • В ответ на: Функцию палача берет на себя государство
    а на курок нажимать или топором махать - тоже государство будет?

  • В ответ на: Если предусмотреть серьёзную ответственость за вынесеный приговор (как за ошибочное казнить, так и за ошибочное помиловать), то желание разобраться в сути происходящего появится у многих присяжных если не у всех.
    Присяжные не решают, казнить или помиловать. Присяжные решают, виновен или нет. Остальное в руках судьи.

  • > Если предусмотреть серьёзную ответственость за вынесеный приговор

    Тогда люди просто перестанут работать судьями и присяжными (последнее - дело не только добровольное, но еще и оплачивается в размере среднего заработка по основному месту работы). Вы наверняка слышали присказку о том, что у каждого хирурга своё кладщибе. У судей оно тоже есть. И никакая въедливость, никакой профессионализм не спасет от ошибки. Их будет 2-3 за всю 30-40 летнюю работу, но они будут обязательно.
    К тому же, вводя ответственность за "правильность" вынесенного приговора, вы в значительной мере нарушаете принцип независимости судей. Не надо думать, что за ними вообще нет никакого контроля - минимум 2 вышестоящих суда + прокурорский надзор + если речь идет об исключительной мере (к которой в настоящее время относится пожизненое заключение), комиссия по помилованию + подпись президента на приговоре.

    Вообще-то я против применения смертной казни. Но в УК она должна остаться. Чтобы каждый подонок, вознамерившийся поиграть со смертью, знал, что его собственная жизнь может оборваться так же быстро и жестоко.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Отмена маратория на смертную казнь с 1 января 2010 года может расцениться мировым сообществом, как нарушение норм международного права. Это вызовет сильный резонанс и возмущение мирового сообщества, с угрозами исключения РФ из международных организаций.
    Пилять ну хватит пугать возмущением мирового сообщества, мировое сообщество уже мало на что способно, ну повозмущаются, может какую нить ноту протеста напишут или еще что то и ничего не поменяетса!
    З.Ы. У США есть мораторий на смертную казнь (на всей территории а не в отдельных штатах)? и из каких международных организаций исключили эту страну?

  • В ответ на: Это если у наркокурьера сотня ампул с героином не в желудке, а в прямой кишке? :ухмылка:
    Ну тогда явно подкинули при задержании, как лидеру Монстрантов :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

  • [цитата Пилять ну хватит пугать возмущением мирового сообщества, мировое сообщество уже мало на что способно, ну повозмущаются, может какую нить ноту протеста напишут или еще что то и ничего не поменяетса!

    Также как и с Осетией/Абхазией. Потрындят недельку-другую и заткнутся. Тем более, что более 70% нашего населения "за" введение смертной казни.

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • Мне вот это самой и непонятно. 70% - "за" (а в России вроде как и еще больше), но older, wider and clever people почему-то поступают по-своему. Рашн дерьмократия в действии, млин. Даешь референдум по проблеме смертной казни!!!

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: У США есть мораторий на смертную казнь (на всей территории а не в отдельных штатах)? и из каких международных организаций исключили эту страну?
    Ну ладно, допустим, янки "можно всё", это еще не показатель. Но ведь и Китай ниоткуда не исключили, и Саудовскую Аравию. :улыб:

    Caveant consules!

  • Смело, товарищи в ногу
    Духом окрепнем в борьбе... (с)

    to Tasha : Референдум? ХМ! Неплохо!!! А еще если объединить с выборами какими-нибудь для экономии средств. Типа избрали депутата и проголосовали "за" смертную казнь. :live:

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

    Исправлено пользователем PalychForever2 (20.10.09 11:38)

  • Кстати что стало с Нурпашой Кулаевым тем самым которого взяли в школе в Беслане?
    Применили к нему смертную казнь или нет? И если да, то как обставили? Как сердечный приступ или как самоубийство?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Мне вот это самой и непонятно. 70% - "за"
    Просто потому, что 70%, принимает решение руководствуясь не разумом а эмоциями, инстинктами, и как можно доверять принятие такого Важного решения?
    Скажите, Вы доверите делать операцию по удалению аппендицита фельдшеру сельской ветеринарной клиники?

  • Зависит от обстоятельств. Мне было 17, когда пришлось делать трахеотомию собрату-туристу. Почему-то ни он сам, ни другие участники группы не поинтересовались, есть ли у меня хотя бы ветеринарное образование...
    Ваши же рассуждения противоречат основам конституцонного строя РФ. А конкретно тому факту, что РФ является демократичским государством (ст.1 ч.1), что единственным источников власти в РФ является её многонациональный народ (ст.3 ч.1), и что никто не может присваивать власть в РФ (ст.3 ч.4). Если что, демократия = "власть народа" = власть большинства.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: да не бывает никаких 100%. вам в аэропорту неизвестный сунет свёрток в карман, через секунду вас повяжут, через месяц расстреляют: в свёртке был пульт от бомбы, а вы - стопроцентный террорист, взятый на месте тёпленьким.
    еще 1, который думает, что все так просто... да не будет такого, при полном разбирательстве все таки ооочень велика вероятность того, что докажут подкинутый пульт. С другой стороны, никому с бухты барахты и в голову не придет, взять и подкинуть пультик именно вам, а если уж кому то кто то надоел, то гораздо легче пристрелить в переулочке или подьезде, так будет гооораздо вернее
    В ответ на: расстреливать нельзя никогда ни при каких условиях. и вообще, как вы, христианин, можете рассматривать смертную казнь в качестве варианта.
    христианство никоим образом не запрещает смертную казнь, христиане всегда казнили и будут казнить, вспомнить хотя бы инквизицию

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: Кстати что стало с Нурпашой Кулаевым тем самым которого взяли в школе в Беслане?
    Применили к нему смертную казнь или нет? И если да, то как обставили? Как сердечный приступ или как самоубийство?
    " Верховный суд Северной Осетии признал Кулаева заслуживающим наказания в виде исключительной меры — смертной казни. С учетом моратория на смертную казнь суд применил наказание в виде пожизненного заключения в колонии строго режима".

    Сведений о его смерти пока не поступало.

    Caveant consules!

  • В ответ на: христианство никоим образом не запрещает смертную казнь
    Да конечно, Христос вообще ошибался, да и вся мораль нынешнего времени основана на неправильных постулатах. Там на самом деле было не "Возлюби ближнего как самого себя" и "Не убий". А "Убей ближнего так как ты хочешь чтобы убили тебя".

    Все временно.

  • хехе, ну ну, канешна все наше нынешнее общество живет по христианской морали, да и заповеди были не Христовы, а божьи и к тому же заповедь гласит "Не убий ближнего своего", а те кто живет не по заповедям, переносятся в разряд "дальних" и их можно со спокойной совестью убивать, чем и пользовалась инквизиция, так что если приплетать в споре христианство, то в последнюю очередь

    с другой стороны вы так и не ответили на ворос Vert'а: что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: еще 1, который думает, что все так просто...
    я намеренно упрощаю. хотя в 99 случаях из 100 всё не просто, а проще простого.
    В ответ на: да не будет такого, при полном разбирательстве все таки ооочень велика вероятность того, что докажут подкинутый пульт.
    ну, классический пример с чикатило: прежде чем его поймали, казнили 3 человек, никаким боком не причастных к делу. вы понимаете масштаб явления? 75% ошибок! конечно, это исключительная история, но есть повод крепко подумать. и, обратите внимание, все трое невиновных прошли следствие, разбирательство и суд, во всё признались и раскаялись. такшта... не надо обольщаться.
    В ответ на: С другой стороны, никому с бухты барахты и в голову не придет, взять и подкинуть пультик именно вам
    да не именно мне, а просто случайному прохожему. в моём примере цель террориста была не опорочить мою честь или достоинство, а сбросить "стопроцентную" улику.
    В ответ на: христианство никоим образом не запрещает смертную казнь, христиане всегда казнили и будут казнить, вспомнить хотя бы инквизицию
    вот это-то меня и раздражает в религии.. почти в любой.

  • В ответ на: что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?
    да всё хуже! но пока сидишь всю жизнь, есть слабая надежда, что настоящего чикатило всё-таки поймают, и ты выйдешь. а если тебя расстреляли, то продолжишь занимать место на кладбище.

  • В ответ на: вот это-то меня и раздражает в религии.. почти в любой.
    CCCР, например, был сугубо светским государством.
    Что не помешало наказнить народу- ну, не сильно меньше, чем христиане.

    Исправлено пользователем rata (21.10.09 12:12)

  • не, вы не поняли..

  • В ответ на: Сведений о его смерти пока не поступало.
    Кажется он тихо мирно скончался в одной из камер. По примеру Радуева - приболел.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: а на курок нажимать или топором махать - тоже государство будет?
    Нет. Но государство всегда найдет людей которые это сделают и даст им работу палача.

  • Ну они же тоже принимают решение виновен или нет. Хотя вы правы с ответственностью присяжных я похоже перегнул палку.

  • Я привел это как пример как ограничить произвол которого некоторые ужасно боятся, возможно не слишком удачный. После вашего поста я понял что у нас он не применим.

  • В ответ на: и к тому же заповедь гласит "Не убий ближнего своего"
    это где такая трактовка... нет, не трактовка, а именно сам текст заповеди в таком виде - где приведён?

  • Всёже гнусная тема вынесена в обсуждение...
    Сложный вопрос - что есть преступление и каким должно быть наказание.
    Как всё просто было раньше - око за око, зуб за зуб. Но при этом не забывали, что убийство оправдано в случае крайней необходимости.
    Убили защищая себя, семью, друга - оправдан. Убили из любви к убийству, из зависти, ревности, "за мобилу" - повинен в смерти. Украл - возмести, не можешь - часть тела долой. Изнасиловал и/или убил ребенка - на кол (или другая жестокая и мучительная смерть).
    Однако как потом всё извратили.... Убить можно по приказу. Убить можно за бога. Убить можно врага народа. Убить можно посягнувшего на жизнь представителя власти.
    Ну что, вернемся к прошлому? Т.е. убить можно каждого. Называйте как хотите - казнь, кара, возмездие, месть, лишение жизни, высшая мера - суть одна - убийство в рамках закона. Как много возможностей открывается...

    Врач - это национальность

  • В ответ на: канешна все наше нынешнее общество живет по христианской морали
    Вообще-то, да. Оно на ней (с ее помощью) построено. Поэтому нет постоянной резни на улицах, есть следствие, суд, закон. Есть наука, гражд. общество, демократия и т.д..
    Причем тут инкизиция, преследовавшая свои интересы и использующая в этих целях тексты, так как нужно им.. Мы же о сути, а не о форме. Свинья везде грязь найдет.
    В ответ на: что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?
    я уже ответила выше не прямо, но косвенно. Хуже быть убитым.

    Все временно.

  • В ответ на: убийство в рамках закона.
    Ваша фраза - оксюморон: действия в рамках закона не могут быть преступными с точки зрения этого закона.

    Или вы ссылаетесь на библейскую заповедь не убий"? - Но лингвисты утверждают: и в иврите, и в греческом (на котором до нас дошел признаваемый христианами всех конфессий текст Ветхого Завета) четко разделяются глаголы, обозначающее "убийство как уголовное преступление" и "лишение жизни". Так вот, в тексте Ветхого завета употреблен именно глагол в смылсе "убийство как уголовное преступление".

    Caveant consules!

  • В чем разница?

    И какое еще "уголовное преступление" могло быть во времена Ветхого Завета?

    Все временно.

  • А Вы почитайте на досуге "Исход", "Левит" или "Второзаконие" - это, в т.ч., УК древних евреев.

    Caveant consules!

  • Да, интересные книжки, сборник законов по сути

    Врач - это национальность

  • Смертной казни быть не должно ни по какой статье. Так как можно человека оклеветать, подставить и осудить невиновного. А казнить невиновного - это в сотни раз ужасней чем оправдать сотню виновных.

  • В ответ на: казнить невиновного - это в сотни раз ужасней чем оправдать сотню виновных.
    это, честно говоря, спорный вопрос. что лучше, один хороший парень, алексей052, расстрелянный по ошибке, или 100 чикатил, гуляющих по городу? с вашей точки зрения ответ ясный. но с точки зрения ущерба остальному обществу...

  • Сегодня прочитал статью.
    В ней рассказывается о том, как девушке убившей своего новорожденного ребенка, и выбросившей его в пакете в мусорный бак дали 2 ГОДА УСЛОВНО.

    Как считате (особливо интересует мнение сторонников смертной казни) - это справедливое наказание. Особенно если учитывать, как все таки сложно в нашей стране сегодня молоденькой, незамужней девушке, одной воспитать ребенка?

  • Ну ладно - самой воспитать сложно. А в больнице оставить - в чем проблема? Зачем убивать ребенка???
    В этой ситуации останавливает только один врачебный принцип: если встает вопрос между жизнью матери и ребенка, ВСЕГДА спасают мать, даже против её собственного желания и желания родных. И это не только российская практика. Т.о. при всем ужасе ситуации, связанной с убийством матерью новорожденного младенца, смертной казни эта женщина не заслужила. Максимум 3 года условно с принудительной стерилизацией. Парня, который её одну с ребенком бросил, тоже не мешало бы "чикнуть".

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • не, ну "условно", имхо - вообще не наказание. Тем более за _умышленное_ убийство. Что-то тоже читал про подобные случаи/наказания... Такое чувство, что пока свидетельство о рождении не получил ребёнок - как-то не так "матерей" наказывают... Мож какие-то юридические моменты - не знаю... но неправильно это, имхо.

  • В ответ на: с принудительной стерилизацией. Парня, который её одну с ребенком бросил, тоже не мешало бы "чикнуть"
    :eek: простите мне моё незнание, а стерилизация допускает в дальнейшем её отмену? Или вот так-вот, сразу и навсегда? Может у неё в дальнейшем сложится в жизни все хорошо и она пятерых нарожает?

  • В ответ на: не, ну "условно", имхо - вообще не наказание. Тем более за _умышленное_ убийство. но неправильно это, имхо.
    А как по Вашему правильно, ну кроме вырезания труб и т.п. - лет 10, нормально?

  • как я представляю, за убийство, в среднем, 6-8 лет дают (лень УК сейчас смотреть) - ну где-то такой срок - реален...

  • В ответ на: Или вот так-вот, сразу и навсегда? Может у неё в дальнейшем сложится в жизни все хорошо и она пятерых нарожает?
    а как и кем она воспитать\вырастить сможет этих пятерых, с таким грехом за душонкой?
    не думаете же вы, что железная психика у таких "мамаш"?

  • В ответ на: а как и кем она воспитать\вырастить сможет этих пятерых, с таким грехом за душонкой?
    ТАк вот и будет стараться "искупить грех"?

  • В ответ на: ТАк вот и будет стараться "искупить грех"?
    ценой поломанной психики 5х детей?
    думаю, это еще хуже.
    подумайте - мать убивает свое дитя, это ей до конца дней своих не забыть, что соответственно, оказывает влияние на все ее дальнейшее поведение
    не, нах таких мамаш :nea.gif:

  • В ответ на: но с точки зрения ущерба остальному обществу...
    а мне плевать на остальное общество, у меня есть право на жизнь, а то что чикатилы будут гулять по городу и убивать - не мои проблемы.

  • ДА ладно Вам, людям свойственно меняться, кто не совершал по молодости "диких" по своей абсурдности поступков. И многие выросли вполне порядочными людьми.
    Ну да ладно, вот ВЫ пишете "нах таких мамаш".
    Я конечно прошу глубокого прощения ЗА ПРОВОКАЦИЮ.
    Я конечно сознательно не написал всего содержания статьи. Интересно было послушать вот таких как Вы, любителей "порубить с плеча". ТАк вот, далее в той статье написано на мой взгляд СТРАШНОЕ. Дело в том, что девушка которая проживала в соседнем с мусорными баками (в которых нашли младенца) доме, и которую осудили на 2 году условно - ОКАЗАЛАСЬ в момент "совершения преступления" - БЫЛА НА ТРЕТЬЕМ МЕСЯЦЕ БЕРЕМЕННОСТИ (найденному младенцу, напомню был ОДИН ДЕНЬ ОТРОДУ)!!! И через полгода, БЛАГОПОЛУЧНО РОДИЛА, при этом свидетелем со стороны обвинения был отец ребенка! У Вас в голове укладывается ВСЯ ЧУДОВИЩНОСТЬ этой ситуации? Как были получены все эти показания!
    И сразу вопрос, как считаете, случившееся повлияет на процесс воспитания родившегося ребенка? Вашими словами - это ей до конца дней своих не забыть, что соответственно, оказывает влияние на все ее дальнейшее поведение?

  • В ответ на: а то что чикатилы будут гулять по городу и убивать - не мои проблемы.
    ну, это смотря кого они убивать будут...

  • ссылку на статью-то хоть дайте...

  • да, театр абсурда.
    Причём каждый персонаж, включая обвиняемо-потерпевшую, внёс свою лепту в копилку этого самого абсурда.

  • В ответ на: да, театр абсурда.
    Причём каждый персонаж, включая обвиняемо-потерпевшую, внёс свою лепту в копилку этого самого абсурда.
    И Я бы внёс. Если речь идёт о жизни ребёнка... Особенно моего. Остальное - неважно

    Врач - это национальность

  • В ответ на: ОКАЗАЛАСЬ в момент "совершения преступления" - БЫЛА НА ТРЕТЬЕМ МЕСЯЦЕ БЕРЕМЕННОСТИ (найденному младенцу, напомню был ОДИН ДЕНЬ ОТРОДУ)!!!
    Извините, а это как??
    на 7м месяце беременности - забеременнела еще раз? и развивались парралельно 2е беременности? Так бывает?
    а по вопросу повлиет\не повлияет на воспитание - сами то как думаете?
    я в разрезе не беременности\родов, а в плане воспитания.
    родить - не сложно (как вы поняли из статьи - это доступно любому слою населения), а вот человека вырастить да воспитать....

  • Не надо путать подложное обвинение с реальным. На данный момент в НСО найдено 11 новороденных детей, брошенных матерями. Только 3-х из них удалось спасти. Приведенная Вами статья - это действительно театр абсурда. И просто с целью профикактики надо бы завести уголовное дело на ВСЕХ участников, от следователя до судьи.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на:
    В ответ на: что же хуже, быть убитым по ошибке или просидеть по ошибке всю жинь?
    я уже ответила выше не прямо, но косвенно. Хуже быть убитым.
    Минуточку, минуточку! Но тут ведь противниками смертной казни неоднократно утверждалось, что сидеть злодею пожизненно гораздо хуже смертной казни.
    Получается, что злодею всю жизнь сидеть хуже, а невиновному в кайф?
    Вы уж определитесь как-то...

  • В ответ на: Как считате (особливо интересует мнение сторонников смертной казни) - это справедливое наказание. Особенно если учитывать, как все таки сложно в нашей стране сегодня молоденькой, незамужней девушке, одной воспитать ребенка?
    Нет, я считаю, что ее нужно направить на принудительное лечение (психика нездоровая) и лишить ее права иметь детей в будущем. Убийство ребенка неоправдано ничем.

    Все временно.

  • Верт, если на одной чаше весов - смерть, на другой - жизнь в тюрьме, второе - лучше во всех смыслах, остальное - демагогия. Имхо, понятно, что спросить мертвецов, а как им там после такой смерти проблематично, но, кстати, возможно. Медиумы говорят что шибко несладко. Все жить рвутся, хоть в тюрьме, хоть на помойке.

    Все временно.

  • В ответ на: Верт, если на одной чаше весов - смерть, на другой - жизнь в тюрьме, второе - лучше во всех смыслах, остальное - демагогия.
    Так и я про эту демагогию. Какого рожна, спрашивается, общество должно жалеть нелюдей, оставляя им жизнь и содержать их за свой счёт (и за счёт родных жертв)?

  • Полностью согласна.

    Только вот вопрос о ее психическом состоянии спорный. Его должны определить эксперты.
    И в случае, если экспертиза подтвердит вменяемость, осудить за убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (от 8 лет). Плюс обязательная принудительная стерилизация (можете закидать меня гнилыми помидорами, гуманисты!).

    People don't get what they deserve. They just get what they get.©

  • В ответ на: Какого рожна, спрашивается, общество должно жалеть нелюдей
    вам уже 15 раз сказали: жалость тут ни при чём, причина в судебных ошибках.
    а стонать о том как дорого содержать нерасстрелянных - это вообще бред собачий. сколько в россии вынесено смертных приговоров? а теперь сравните с общим числом людей, которые сидят за решёткой. это не просто мизерный довесок, это ничего не стоит обществу. путин за один полёт на миге десятилетний бюджет смертников прожигает

  • В ответ на: причина в судебных ошибках.
    Ну, в крайнем случае, можно приговоры приводить в исполнение не немедленно, а с отсрочкой 2-3 года (или каков срок, в течение которого выявляется, например, 90 % судебных ошибок?).

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ну, в крайнем случае, можно приговоры приводить в исполнение не немедленно, а с отсрочкой 2-3 года (или каков срок, в течение которого выявляется, например, 90 % судебных ошибок?).
    разумно. если, конечно, срок 2-3 года, в чём я, лично, сильно сомневаюсь. лет 10, скорее всего.

  • Мы тут можем быть все добренькими, пока нас самих лично не коснется эта проблема. Вот пусть кто-то скажет, как бы он отреагировал, если бы его сына или дочь сделали наркоманом? Желания проломить голову наркоторговцам и наркобаронам не появится? Но если с наркотой еще есть надежда на 1%, что удастся вытащить парня, то что делать, когда группа подонков убивают старика за 100 рублей лишь потому, что им деньги нужны? Давайте им сохранять жизнь, тратить деньги на их охрану, содержание, лечение, питание и экскурсионное обслуживание. Какие при этом деньги тратятся на этих тварей, почему-то мы не думаем.
    Я не сторонник применять казнь по каждому первому случаю, но если вина доказана, то наказание должно быть таким, чтобы другим не хотелось повторить его "подвиг". К примеру, вам известно, что в Узбекистане никто не ворует машины? Их там можно даже не запирать, все равно никто не полезет. Потому, что это расстрельная статья. И проблемы нет.
    Поэтому я просто уверен, что подонки, чья вина однозначно доказана, должны нести самое суровое наказание.

  • В ответ на: Поэтому я просто уверен, что подонки, чья вина однозначно доказана, должны нести самое суровое наказание.
    Так в том то и беда, что нет уверенности в ОДНОЗНАЧНОСТИ вины!

  • В ответ на: Ну, в крайнем случае, можно приговоры приводить в исполнение не немедленно, а с отсрочкой 2-3 года (или каков срок, в течение которого выявляется, например, 90 % судебных ошибок?).
    --------------------------------------------------------------------------------
    разумно. если, конечно, срок 2-3 года, в чём я, лично, сильно сомневаюсь. лет 10, скорее всего.
    Проблема возникнет в том, что по завершению суда дело прекращается. Человек может отсидеть в ожидании пересмотра дела и 2-3, и 10 лет, но если его родственники/друзья не будут все это время копать и рыть и заставлять делать то же самое органы, то его в конце концов и расстреляют как виновного. Неужели органам после завершенного, прошедшего суд и закрытого дела самим захочется вернуться и что-то дорасследовать? Лишние головняки.

  • В ответ на: Проблема возникнет в том, что по завершению суда дело прекращается. Человек может отсидеть в ожидании пересмотра дела и 2-3, и 10 лет, но если его родственники/друзья не будут все это время копать и рыть и заставлять делать то же самое органы, то его в конце концов и расстреляют как виновного. Неужели органам после завершенного, прошедшего суд и закрытого дела самим захочется вернуться и что-то дорасследовать? Лишние головняки.
    нет конечно, конечно не хочется. но вы неправы в главном: самые нехорошие преступники (рецидивисты) рано или поздно попадаются сами. и тут-то как раз очень часто вскрывается, что многие старые дела имеют к ним прямо отношение. не совсем по теме, но зато, наверное, знакомо почти каждому: по квартирным кражам достаточно часто через 2-3-5 лет неожиданно находятся злоумышленники, попавшиеся на другом деле. так вот надо поднять статистику по тяжким преступлениям, и определить сколько лет выжидать (:

    конечно, если преступление уникально, однократно, и обвинён невиновный, то после закрытия дела уже ничего не изменится. но это, скорее, экзотика.

  • Так не лучше ли в таком случае держать заключенного до его естественной смерти, хотя бы в ожидании, что раскроется настоящий преступник? Навреняка, если порыться, были случаи, когда рецидивист попадался _позже_ 10 лет?

  • Ну тогда уж давайте устроим ему роскошную жизнь в тюрьме, чтоб раньше времени не умер. И чтоб хоть както скомпенсировать ему заключение, если он вдруг окажется невиновным.

  • Ну жизнь у них там далеко не сахар. Изо дня в день, из года в год... Бр-р-р-р. Я бы точно предпочел смерть отсутствию возможности путешествовать.

  • А мне иногда хочется в такое место, где ненавязчивые соседи и неограниченный доступ к книгам. Ну и чтоб о тепле-еде не заботится, конечно. Думаю, тюрьма - само то будет. Что там для пожизненного надо? Человек десять в капусту порубить?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Ну, с соседями как повезет. И можно ли сказать "повезет"? А вот с книгами вряд ли получится вообще. Разве что "Преступление и наказание" (с советских времен) да "Опознание тела Пещеристого" (шансон-нуар) в тюремной библиотеке будут. Видел в детстве фильм - там молодой человек заключил пари с каким-то богатеем, что не будет ни с кем общаться много лет и просидит все это время взаперти. Еду ему носил какой-то слуга, в том доме был относительный комфорт и библиотека, еще помню такую деталь - крыльцо перед дверью было посыпано мукой. Так вот, он потом вышел, не дождавшись совсем чуть-чуть, соответственно не получив ни копейки, зато прочитав множество самых разных книг и поумнев немеряно(?).
    Так вот, ничего общего с этим фильмом (может, кто вспомнит название) у приговоренных к пожизненному заключению нет и быть не может. Если интересно, почитайте тут.

  • В ответ на: Ну, с соседями как повезет. И можно ли сказать "повезет"? А вот с книгами вряд ли получится вообще. Разве что "Преступление и наказание" (с советских времен) да "Опознание тела Пещеристого" (шансон-нуар) в тюремной библиотеке будут.
    Ну в таком случае можно каждый день писать письма с просьбами выделить бабла на библиотеку, некоторым помогает.

  • Вы лучше мою ссылку почитайте. Ближе к суровой реальности.

  • Этот фильм снят по рассказу Чехова "Пари" - по-моему, он также называется, но на 100% не уверена. :улыб:

  • Дело о поджоге торгового центра в Ухте окончилось пожизненным приговором для невиновных

    В понедельник, 26 октября, Верховный суд оставил в силе пожизненный приговор Антону Коростелеву (21 год) и Алексею Пулялину (22 года) за умышленный поджог торгового центра в Ухте, в результате которого погибли 25 человек и который Пулялин и Коростелев не совершали.
    «Новая» подробно разбиралась в этом деле (см. «Новую», № 111, 112. — Возьмем огонь на себя), и подобное решение ВС вызвало не просто удивление, а оторопь и сомнения в компетентности или беспристрастности.
    Верховный суд отказался принять во внимание мнение первого состава суда, вынесшего оправдательный приговор по этому делу и направившего в адрес генерального прокурора частное определение. Суть определения: дело сфальсифицировано от начала и до конца. Реакция прокуратуры не заставила себя ждать и была неадекватной, хотя ожидаемой: кассационный протест и, как следствие, отмена приговора.
    Второй суд на тех же самых основаниях решил прямо противоположное — виновны.
    Ни этот второй суд, ни теперь Верховный не посчитали существенными: подделку протокола допросов основных свидетелей; фальсификацию единственного вещественного доказательства (об этом рассказал опер, который сам участвовал в «оперативной разработке»); показания члена следственной бригады: кто, как и когда подтасовывал материалы дела; пытки подсудимых; подставных понятых; отсутствие орудий преступления и мотива для его совершения… То есть суды за ненадобностью отменили Уголовный кодекс.
    Остается слабая надежда на надзорную инстанцию. Но это тоже Верховный суд, до которого, судя по всему, объявленная президентом реформа никак не доберется. Может быть, имеет смысл нанимать иностранных судей — чтобы не было договорняков с прокуратурой?
    Новая газета

  • а по существу? а не статью гнилой газетенки?

  • По существу?

  • аха по нему самому. Ежили вы в это верите то факты, если нет-то зачем приводили7НГ известна своей антироссийской напрвленностью, поэтому ссылки на НГ на этом форуме-считаю дурным тоном.

  • В ответ на: аха по нему самому. Ежили вы в это верите то факты, если нет-то зачем приводили7
    Ну может в таком случае удосужитесь прочитать мои посты в этом топе? Может тогда поймете - зачем приводил.
    В ответ на: НГ известна своей антироссийской напрвленностью, поэтому ссылки на НГ на этом форуме-считаю дурным тоном.
    Да ради Бога :agree: считайте сколько угодно. Смотрите "первый" :злорадство: Запишитесь в модераторы и удаляйте. В противном случае держите свое мнение при себе и не надо навязывать его другим, думаю тут достаточно много народа который с Вами не согласится.

  • не понял, раскажите?
    а причем здесь первый? Я думаю не только мне кажется, что НГ сравнима с исламистскими сайтами, думаю ее не закрыли только из-за того что там клоуны статьи пишут и есть подозрение, что наши власти эту клоунаду спонсируют.
    хи: для того, кто уши развесил, считая эту прессу независимой

    Исправлено пользователем прагматик (30.10.09 20:48)

  • Ну хорошо, чтобы не быть голословным приведите пример АНТИРОССИЙСКОЙ публикации НГ?
    Про клуонов не прошу, итак знаю кого назовете. :dry:
    В ответ на: хи: для того, кто уши развесил, считая эту прессу независимой
    \
    я вот например не считаю эту газету "независимой" даже считаю её очень "тенденциозной", но мне нравится что в ней я могу прочитать "не официальную" точку зрения.

  • Любая публикация новодворской, латыниной, касьянова, каспарова и т.д. или вы будете утверждать, что они за благополучие России борются?

  • а Вы считаете что за благополучие России борются те против кого эти публикации направлены?

  • вы о народе? тогда да..
    если о сегодняшней власти, то она меньшее из зол, а вот когда кто-то начнет бороться именно за благополучие, я буду резко против, т.к. это уже проходили

  • И если не составит труда, я сам к сожалению не нашел, пару ссылок на статьи Новодворской и Каспаров в НГ.

  • скажите, а у вас есть четкое понимание того, что все ваши мысли, идеи, высказывания - обязательно что-то значат?
    что когда-нибудь все станет именно так, о чем вы говорите\пишите?
    т.е. не зря же все?

  • В ответ на: вы о народе? тогда да..
    Да ладно Вам, не было у той же Латыниной "антинародных" статей, я достаточно хорошо знаком с её творчеством.
    В ответ на: если о сегодняшней власти, то она меньшее из зол
    А я лично, не хочу чтобы существующая власть оценивалась таким критерием "МЕНЬШЕЕ ИЗ ЗОЛ", я хочу чтобы слово ЗЛО вообще не ассоциировалось с властью - это НЕНОРМАЛЬНО, и поэтому мне импонирует позиция НГ.

  • простите, я не совсем понял Ваш вопрос?

  • Честно? составит...каспарова там и не читал(тока по вашим ссылкам туда лажу), а новодворская не так давно была...касьянова и латыниной вам мало?

  • В ответ на: простите я не совсем понял Ваш вопрос?
    если другими словами - "верите ли вы в себя"
    а если теми же, то "как вы оцениваете шансы на то, что станет так, как вы думаете"

  • В ответ на: Честно? составит...каспарова там и не читал(тока по вашим ссылкам туда лажу), а новодворская не так давно была...касьянова и латыниной вам мало?
    ВОт, что и требовалось доказать! ВЫ батенька однако тоже предельно тенденциозны :миг:, а что касаемо Юлии Леонидовны, то скажу Вам даже очень люблю её творчество.

  • Валерия Новодворская в интервью «Новой» прокомментировала происходящее следующим образом: «Мне такой народный гнев не нравится и у меня это вызывает очень нездоровые ассоциации и плохие воспоминания – с 25 октября или 7 ноября, недаром они такую дату выбрали. С такими протестантами нам не по пути: им налево, а нам направо. Для них Путин недостаточно плох, а для нас - недостаточно хорош. Им товарища Сталина и Ленина нужно, а мы собираемся строить нормальный либеральный капитализм. Нам просто Путин мешает. Да и, откровенно говоря, народ мешает построить нормальный капитализм».

    цитата из нг
    http://www.novayagazeta.ru/news/341712.html

  • В ответ на: Да ладно Вам, не было у той же Латыниной "антинародных" статей, я достаточно хорошо знаком с её творчеством.
    да ладно... потратить еще 20 минут времени и найти ее цитаты, подтверждающие мою точку зрения? мне лень, но если вы очень хотите-могу.
    В ответ на: А я лично, не хочу чтобы существующая власть оценивалась таким критерием "МЕНЬШЕЕ ИЗ ЗОЛ", я хочу чтобы слово ЗЛО вообще не ассоциировалось с властью - это НЕНОРМАЛЬНО, и поэтому мне импонирует позиция НГ.
    тогда прошу привести мне модель власти, которая устраивает ВСЕХ, или хотя бы исторические проимеры.

  • Верю, давно заметил, что мысли - материальны!
    В ответ на: как вы оцениваете шансы на то, что станет так, как вы думаете
    ПО теме топика, я откровенно думаю, и озвучил тут свои мысли, что при существующей в настоящий момент в России правоохранительной, судебной, пени... :хммм:уголовно-исполнительной системе, отменять мораторий на смертную казнь - НЕЛЬЗЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Не смотря на то, что безусловно некоторые её заслуживают. Это чревато - большим количеством невинно казненных. И я знаю что так и будет - мораторий не будет отменен!

  • Ну и где тут СТАТЬЯ НОВОДВОРСКОЙ?

  • В ответ на: да ладно... потратить еще 20 минут времени и найти ее цитаты, подтверждающие мою точку зрения? мне лень, но если вы очень хотите-могу.
    Будь добры, мне самому не нравится стремление Юлии Леонидовн к месту и нет, вешать всех собак на Путина, хотя с другой стороны именно он руководит страной уже 9 лет.

  • а интервью не выражение ее мыслей? уважающие себя новостные сайты не берут у нее интервью....

  • В ответ на: сайты не берут у нее интервью....
    Знаете, я например считаю что уважающий себя информационный ресурс не должен брать интервью у Чурова. А Новодворская :nea.gif: её позиция давно известна, она её последовательно защищает, причем откровенно и не лицеприятно, поэтому просто боятся её цитировать.
    А что касается её цитирования в Новой газете, назовите мне пару тройку политиков, которые на Ваш взгляд выражают чаяния Российского народа, я думаю если постараться то и их цитаты можно найти в НГ - тогда согласно Вашей логике - Новая Газета просто Народный рупор :миг:

  • В ответ на: Это следует из того простого факта, что СССР строил свой единственный, полагающийся ему по договору район ПРО вокруг Москвы, а США — вокруг ракетной базы. Если вы строите ПРО вокруг ракетной базы, это значит, что вы рассматриваете ядерное оружие как оружие возмездия. Вам нужно, чтобы, если по вам нанесли ядерный удар, у вас осталась база, которая ударит в ответ. Если вы строите ПРО вокруг столицы, это значит, что вы собираетесь ударить первыми и планируете удар настолько сокрушительный, что небольшое количество ответных ракет не смогло бы прорваться через ПРО.
    первая статья и первый перл... херня, что мы щас не строим про и что не мы начали "космическую гонку" , главное что СССР виноваты....
    В ответ на: Вы считаете, ребята, что с Россией надо договариваться?
    вторая статья и второй перл.
    мне каждую статью этой мадам читать?

  • Этот Ваш "рупор" я бы даже в деревенском сортире не повесил. :bad:

  • В ответ на: назовите мне пару тройку политиков, которые на Ваш взгляд выражают чаяния Российского народа
    к сожалению или скорее к счастью таких нет

  • В ответ на: первая статья и первый перл... херня, что мы щас не строим про и что не мы начали "космическую гонку" , главное что СССР виноваты....
    Я Вам найду пяток цитат Латыниной где она вполне хвалебно отзывается о СССР. В приведенной же Вами цитате - где антинародня тематика? Да упрек в отношении правившего в СССР режима есть. Логика вполне ясная. ВЫ кстати сами по этому поводу какого мнения?
    В ответ на: вторая статья и второй перл.
    Вы считаете, ребята, что с Россией надо договариваться?
    А вот это и называется - вырвать их контекста! :1:

  • В ответ на: к сожалению или скорее к счастью таких нет
    А кого же тогда печатают НАРОДНЫЕ газеты? Или таковых тоже нет? Кстати парочку примеров на Ваш взгляд проРоссийских изданий?

  • В ответ на: Логика вполне ясная.
    ясная??? перевирание, а так да....режима??? ну конечно, а против кого еще ссср называют агрессорм?
    В ответ на: А вот это и называется - вырвать их контекста
    конечно вырывание, а как же иначе....вообще в том абзаце она прославляла Россию...

  • проросийский..наверно "проект россия", а не из ангажированыз лента,газета, проверять мона иносми, инофорум, инопресс....да навалом.
    там этих б..й не печатают.

  • В ответ на: пару тройку политиков, которые выражают чаяния Российского народа........ к сожалению или скорее к счастью таких нет
    жесть конечно, как же мы живем?

  • грустно конечно, но как только политики начинают бороться за благополучие всего населения, происходит революция, которая не несет почти никому ничего хорошего....

  • [цитата как только политики начинают бороться за благополучие всего населения, происходит революция....
    так эта, тогда совсем трындец чтоли?

  • В ответ на: ясная??? перевирание,
    Где перевирание. Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Позже, в июле 1974 года, по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР — с центром в столице; для США — на базе Гранд-Форкс).

  • В ответ на: Верю, давно заметил...
    И я знаю что так и будет...
    хоть это несколько разные вещи, я вас понял

  • В ответ на: а против кого еще ссср называют агрессорм?
    Например против Ирана.Или Польши.Или Финляндии.Или Прибалтики.
    В каждом из этих вторжений можно найти кучу справедливых обоснований.Советская историография так и делала.Однако сами страны попавшие под замес так не считают.
    Не пойму зачем делать вид ,что этого не было? СССР потомок РИ и политика была соответствующая империи.
    Правильно-неправильно, но это наша история.
    P.S. НГ практически не читаю.Но форум там очень интересный.

    Sooner or later we all gotta die

  • Говоря о наказании за некое преступление нужно исходить не из привычных догм, а здравого смысла. Во-первых, нужно задать себе вопросы: чего мы хотим добиться и как это сделать эффективнее? Для нормального человека ответ ясен: возмездия и, главное, - предотвращения преступлений в будущем. Что лучше предотвратит преступление: штраф, пара лет тюрьмы или уничтожение преступника? – Ответ очевиден. А потом уже думать, как нейтрализовать или минимизировать негативные явления казни – судебные ошибки, обеднение генофонда и т.п.
    Подробно эта тема освещена в главе «Преступление и наказание» новой книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта», электронная версия книги доступна по адресу: Книга "Размышления дилетанта"

  • Господи, смерти прошу у тебя. Не откажи, Господи, ведь не для себя прошу!
    Любовь Слиска, вице–спикер Госдумы от «Единой России»
    Интересно учитывая позицию РПЦ, в храме для этой дамы ссаные тряпки заготовлены?

  • ННП

    А тем временем в оплоте демократии -

    "Вашингтонский снайпер казнен в Вирджинии

    Джон Аллен Мухаммад, который в 2002 году застрелил 10 человек в Вашингтоне и его окрестностях, казнен путем смертельной инъекции.

    Адвокаты Мухаммада утверждали, что он страдает психическим расстройством, однако губернатор штата Вирджиния, где Джон Аллен Мухаммад был осужден, отверг прошение об отмене смертной казни.

    К смертной казни Мухаммад был приговорен всего лишь за одно из убийств – Дина Харолда Мейерса. Приговор был приведен в исполнение в тюрьме Гринсвилл, в городе Джарратт, штат Вирджиния."

    Его сообщник Ли Бойд Малво, которому было всего 17 лет во время совершения преступлений, приговорен к пожизненному заключению."

    web-страница

  • В ответ на: Господи, смерти прошу у тебя. Не откажи, Господи, ведь не для себя прошу!
    Любовь Слиска, вице–спикер Госдумы от «Единой России»
    Интересно учитывая позицию РПЦ, в храме для этой дамы ссаные тряпки заготовлены?
    Нет, там заготовлены такие тряпки для тех, кто искажает позицию Церкви. :ухмылка:

    "Особая мера наказания — смертная казнь — признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Более того, христианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни. Так, в России с середины XVIII века до революции 1905 года она применялась крайне редко. Для православного сознания жизнь человека не кончается с телесной смертью — именно поэтому Церковь не оставляет душепопечения о приговоренных к высшей мере наказания.

    Отмена смертной казни дает больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же очевидно, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные чувства в народе. Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют ее на практике. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества. "
    "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" (Документ принят Архиерейским собором, поэтому пересмотр этого взгляда возможен только принятием Собором нового документа).

    Кстати, любопытна (в плане персоналий) история принятия этой формулировки.
    "Когда мы работали над текстом "Основ социальной концепции", то дошли до того места, где нужно было выразить отношение православия к смертной казни. Поначалу мысль была заявить протест против смертной казни – это варварство, государство не должно убивать. Ну а затем митрополит Кирилл сказал: "Подождите, задача Собора – не рассказать о наших с вами предпочтениях, а засвидетельствовать позицию Церкви в ее целостности. Давайте посмотрим реально на церковное Предание, церковную историю. Какая позиция по этому вопросу была?" И вот в итоге фиксируем, что в Ветхом завете смертная казнь предписывается. В Новом Завете она не отменяется. Как бы не подтверждается, но и не отменяется.

    В Церковной истории последующих веков, в истории христианских государств: Византийской, Российской империи смертная казнь используется. Значит, что мы можем сказать: нельзя человека извне освобождать больше, чем он освобожден внутри. И вот оказывается, общество сегодня не готово к отмене смертной казни. Потому мы сегодня фиксируем, что, с одной стороны, мы не требуем отмены смертной казни, а с другой стороны, Церковь готова поддерживать общественное движение, направленное к отмене смертной казни. Но в итоге Церковь не стремиться навязать именно свою позицию всему обществу, ожидая, что решение это должно быть результатом консенсуса всего общества." Источник: протодиакон Андрей Кураев

    Caveant consules!

  • В ответ на: Нет, там заготовлены такие тряпки для тех, кто искажает позицию Церкви.
    Церковь готова поддерживать общественное движение, направленное к отмене смертной казни.
    И кто тут искажает позицию церкви?
    "Да, в Ветхом Завете даются прямые указания казнить определенных людей, в Новом Завете об отрицании смертной казни тоже ничего не говорится. Но христианское общество всегда нацелено на максимальное милосердие, на то, чтобы даже самый ужасный грешник имел время для покаяния, и это отражалось в практике христианских государств", - отметил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

  • Тем не менее, в официальном документе говорится:
    "Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества".

    Иными словами, Церковь оставляет вопрос об отношении к смертной казни на личное усмотрение членов Церкви (это применительно к Слиске).

    Caveant consules!

  • А на мой взгляд в приведенном Вами абзаце акцент надо бы сделать на словах: с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, я уже неоднократно говорил, что на мой взгляд, это основное препятствие.
    В ответ на: Иными словами, Церковь оставляет вопрос об отношении к смертной казни на личное усмотрение членов Церкви (это применительно к Слиске).
    ИМХО тут как раз не говорится о членах Церкви, а говорится о членах "светского" общества (это более применительно к слиске). Тем более что в первой части приведенного Вами абзаца церковь (опять же глубоко ИМХО) четко указывает свое отношение к определенным действиям государства:
    Отмена смертной казни дает больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же очевидно, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные чувства в народе. Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют ее на практике. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей.

  • Пленум Верховного суда РФ обратился с ходатайством в Конституционный суд с просьбой вынести решение о возможности применения смертной казни с 1 января 2010 года. Напомню, что ранее КС высказал свою позицию, что смертная казнь не может применяться, пока на всей территории России не будет введён институт присяжных. С 1 января следующего года этот институт начинает действовать в последнем из субъектов федерации — в Чечне. Теперь перед Верховным судом РФ встал вопрос: так можно ли назначать смертную казнь в качестве наказания за преступления или же нет?

    Парадокс в том, что какое бы решение не вынес КС - за смертную казнь или против - в любом случае для общества сейчас оба эти решения будут не выгодны, а вот для сидельцев "Белого Лебедя" - наоборот: оба эти решения буду выгодны.
    Потому что:
    1. если смертная казнь будет признана не подлежащей применению — что произойдет с теми заключенными, кому дали "высшую меру" по старому кодексу? Их придется выпустить на свободу! Если они отсидели 15 лет, (а именно это был максимальный срок наказания по старому кодексу), то при отмене смертной кахни их останется только выпускать и никак иначе. Потому что заменить на более тяжкое наказание, которое не было предусмотрено законом в момент совершения ими преступления, в виде пожизненного лишения свободы, никак не возможно.

    2 А что делать, если КС признает применимость смертной казни в связи с тем, что везде введены суды присяжных? Ведь тогда применять можно будет только по приговору, вынесенному с участием присяжных! Значит, тоже — выпускать!
    Вот такой правовой казус получается.

    Остается надеятся на то, что просто опять продлят мораторий.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В ответ на: Потому что заменить на более тяжкое наказание, которое не было предусмотрено законом в момент совершения ими преступления, в виде пожизненного лишения свободы, никак не возможно.
    Почему? Специальным решением того же КС заменить и всех делов.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Специальным решением того же КС заменить и всех делов.
    укажите, на основании какого закона КС вправе принять такое решение?

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • дак будут или не будут применять смертную казнь с 2010 года? :dnknow:

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: укажите, на основании какого закона КС вправе принять такое решение?
    На то он и КС, что способен принять закон, на основании которого способен принять что-то еще :злорадство:

    Остатки Африки.

  • какая чушь безграмотная! КС - не законодательный орган.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • Но выступить с законодательной инициативой он может же.

  • А вот это может. И не только КС.
    Круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, довольно широк: Такое право принадлежит Президенту РФ, Правительству РФ, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания, законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, а также Конституционному Суду, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду РФ по предметам их ведения (ст. 104 Конституции РФ).
    Но в любом случае законопроект должен быть внесен в Гос. думу и только Гос. дума (а не КС! - пишу это для ПЕЛЕВИНА специально) принимает либо отклоняет законопроект. Далее принятый законопроект одобряется либо отклоняется Советом Федерации. А потом подписывается (либо наоборот ветируется) Президентом.

    Вот мне интересно: какого лешего депутаты наши в Думе этой сидели и не чесались заранее по поводу решения этого вопроса. Они что, забыли, что мораторий заканчивается и надо уже дальше что-то решать: законы какие-то новые принимать, или в старые поправки вносить?

    Однако, не забудьте одно: этот новый закон не должен проиворечить конституции. А там есть ст. 54. Вот в силу этой статьи нельзя смертникам, осужденным на "вышку" по старому УК заменить смертную казнь на пожизненное заключение. (опять пишу для ПЕЛЕВИНА). Потому что не было такой меры в старом УК. Отменить казнь можно, а на пожизненное ее заменить не получится.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В ответ на: пишу это для ПЕЛЕВИНА специально
    опять пишу для ПЕЛЕВИНА
    Я абсолютно точно знаю, что у нас как Путин скажет - так и будет. Независимо от того, кто там с какой инициативой выступает и кто какие законопроекты может принимать. Вы, конечно, можете цитировать конституцию и вообще законодательство хоть главами, хоть целиком, но как скажет Путин - так и будет.

    Остатки Африки.

  • А! Дак у нас оказывается абсолютная монархия! Как государь повелеть соизволит..... :biggrin:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • А вы в этом хоть на йоту сомневаетесь? Нет, по конституции у нас все хорошо и даже лучше. Однако опыт...

    Остатки Африки.

  • В ответ на: А! Дак у нас оказывается абсолютная монархия! Как государь повелеть соизволит..... :biggrin:
    а чего вы ржёте? до вас ещё не дошло, что ли?

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В этом - да, сомневаюсь. Если вас послушать, так если Путин скажет Конституционному суду законы принимать - он будет законы принимать, а скажет пирожки печь - будет пирожки печь.

    Злоупотребление властью у нас конечно имеет место быть, но все же и законы тоже имеют место быть.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В штате Вирджиния во вторник, 17 ноября, был казнен Ларри Билл Эллиотт (Larry Bill Elliott) бывший офицер контрразведки, приговоренноый к смерти за убийство супружеской пары в 2001 году, сообщает Associated Press
    Ларри Билл Эллиотт убил 30-летнего Роберта Финча (Robert Finch) и 25-летнюю Дану Тролл (Dana Thrall) недалеко от их дома на глазах двоих детей Тролл. Причиной убийства послужило судебное разбирательство между Финчем и его бывшей любовницей Ребеккой Крэгг (Rebecca Gragg) по поводу опекунства над их детьми. Эллиот в то время встречался с Крэгг - бывшей проституткой - и хотел, чтобы она не лишилась родительских прав.

    Дело Эллиота дважды рассматривалось судом присяжных, и оба раза суд приговорил бывшего офицера к смерти. Однако первый приговор был отменен в связи с тем, что свой вердикт присяжные выносили вне здания суда.

    Губернатор Вирджинии и Верховный суд США, которые имели право отложить или отменить приговор, не стали вмешиваться в этот процесс. Ларри Билл Эллиотт был казнен на электрическом стуле - эта жестокая форма наказания применяется в нескольких штатах и лишь в тех случаях, когда подсудимый отказывается от смертельной инъекции. В последний раз казнь на электрическом стуле осуществлялась в США в 2008 году, а в штате Вирджиния ее не проводили с 2006 года.

    взято сегодня http://www.lenta.ru/news/2009/11/18/executed/

    И что, живут они после этого в пилюют на гуманизм и европейский союз.

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: а чего вы ржёте?
    а то, что пример ПЕЛЕВИНА в очередной раз показывает что правовой нигилизм зачастую совмещается с элементарной правовой безграмотностью.

    Когда человек даже не знает какой орган власти полномочен принимать законы и воображает, будто это делает суд.... :безум:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В ответ на: Вообще-то, да. Оно на ней (с ее помощью) построено. Поэтому нет постоянной резни на улицах, есть следствие, суд, закон. Есть наука, гражд. общество, демократия и т.д..
    А не кажется ли вам, что эти принципы были заложены гораздо раньше возникновения христианства как такового?
    Если вам кажется, что все это заслуга христианства, то глубоко ошибаетесь - это просто общечеловеческие ценности!
    В ответ на: Причем тут инкизиция, преследовавшая свои интересы и использующая в этих целях тексты, так как нужно им.. Мы же о сути, а не о форме.
    К сожалению, когда дело доходит до приговора - спрашивают не по сути, а по форме... А форма та, которую выбирают люди
    В ответ на: Свинья везде грязь найдет.
    Опять обижают бедных животных, то грипп в их честь назвали, то неряхами дразнят
    В ответ на: Хуже быть убитым.
    Исходя из христианских заветов, есть время исправить грехи, хорошенько помучившись перед смертью

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • В ответ на: Если вас послушать, так если Путин скажет Конституционному суду законы принимать - он будет законы принимать, а скажет пирожки печь - будет пирожки печь.
    Ну так и есть. Только Путин, он же тоже не дурачок подставляться. Пирожки печь есть кому, зачем уважаемый орган по мелочевке гонять?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Когда человек даже не знает какой орган власти полномочен принимать законы и воображает, будто это делает суд....
    Это вы воображаете, что у нас независимый и профессиональный суд. А действительность - она несколько другая.

    Остатки Африки.

  • ПЕЛЕВИН, ни независимость, ни профессиональность в данном вопросе ни при чем. Учите матчасть. Знайте хотя бы самые основы государственного устройства.
    Когда взрослый человек с в/о заявляет, что законы принимаются судом - это позор.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В ответ на: Пленум Верховного суда РФ обратился с ходатайством в Конституционный суд с просьбой вынести решение о возможности применения смертной казни с 1 января 2010 года.
    Учитывая ту подготовку, которую ведут по СМИ, решение КС будет не в пользу смертной казни.
    Причем сообщается о выступлениях членов КС, которые все высказывали аргументы против казни.
    Да ведь не это же у них спрашивают! Спрашивают о законных основаниях о запрете или моратории.
    Мое мнение, на конституционный суд просто хотят свалить ответственность за решение, которое принять надо, по известным причинам.
    А ведь, по сути, моратория-то никакого не было. Была просто юридическая уловка, благодаря которой Ельцыну удалось подвесить вопрос на десяток лет и свалить решение на будущую власть. Путин тоже увильнул от непопулярного решения, законодатели тоже отбрехиваются.
    Теперь вот пусть судьи решают. Они не политики, не выборные, профессионалы опять же, как скажут, так тому и быть.
    Я б на их месте, чем высказываться о нецелесообразности смертной казни, лучше б отфутболил вопрос назад в Думу, пускай сами решают, ратифицируют они подписанную европейскую конвенцию или нет. Или пускай президент официально вводит мораторий своим указом, право имеет. Никаких конституционных оснований для запрета казни в настоящее время нет. Просто делать надо все нормально, а не крутиться, как девка, которой хочется и с парнями покувыркаться, и целкой остаться.

  • В ответ на:
    В ответ на: Специальным решением того же КС заменить и всех делов.
    укажите, на основании какого закона КС вправе принять такое решение?
    На мой взгляд, КС вообще незачем заниматься этой юридической коллизией. Его задача - решать вопросы, которые перед ним поставлены.
    А с законодательной инициативой он может выступить, когда обнаруживает неразрешимый конфликт законов.
    Законодателей (и обладателей этой самой инициативы) и без них хватает.

  • все. история закончилась. хоть у КС хватило разуму принять верное решение.

  • В ответ на: это позор.
    Уж лучше я с позором "договорюсь с кем надо", чем вы такая умная пойдете рукавицы шить к Ходорковскому. Тоже ведь неглупый человек, а верил во всякое странное типа "независимый суд" или "честные выборы". Даже удивительно, как он с таким чистым незамутненным сознанием из Страны Эльфов денег неслабо так притырил?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Уж лучше я с позором "договорюсь с кем надо", чем вы такая умная пойдете рукавицы шить
    ну хотя бы здесь заканчивайте позориться. Аргументация на уровне детского сада. :nea.gif:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • Итак, я писала 3 дня назад:
    В ответ на: Остается надеятся на то, что просто опять продлят мораторий.
    сегодня КС продлил мораторий на применение высшей меры наказания до тех пор, пока Россия не ратифицирует протокол об ее отмене.
    Надежды оправдались! :knix:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В ответ на: сегодня КС продлил мораторий на применение высшей меры наказания до тех пор, пока Россия не ратифицирует протокол об ее отмене.
    Надежды оправдались! :knix:
    Да позор это, а не мораторий.
    Сами же себе противоречат. В прошлый раз они утверждали, что смертную казнь можно применять, только решением суда присяжных, причем после введения на всей территории России, либо если до этого ее не запретят законом.
    Ничего не изменилось, протокол №6 так и не ратифицирован, теперь же получается, что и подписания конвенции министром иностранных дел вполне достаточно. Почему тогда-то недостаточно было? Прикрывают просто срам тех, кто не может принять окончательное решение.

  • согласна, но что им оставалось делать?
    На сегодняшний день - продление моратория - это единственное "соломоново решение", которое всех устроило. В противном случае и при запрете, и при введении смертной казни возникли бы нежелательные правовые последствия, о которых я писала 3 дня назад.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • Вот как раз эту правовую коллизию, касающуюся кучки старых сидельцев смертников, КС вполне мог разрешить, не ставя себя в идиотское положение.
    Здесь даже вмешательства со стороны властных персон, из-за которого разгорелся давешний флейм, не потребовалось бы.
    А решение было б возможно такое (естественно, не автоматическое, а по запросу Верховного суда).
    Вариант первый - смертную казнь запрещают, допустим с оговорками насчет мирного времени и т.д.
    Относительно старых смертников приговор оставляют в силе, но объявляют о невозможности его исполнения. Никакой замены на 15 лет, пусть сидят и ждут, того, что никогда не наступит.
    Вариант второй, гипотетический - смертную казнь восстанавливают. Допустим, КС признает, что исполнять ее нельзя, поскольку не было суда присяжных, но это опять же не означает автоматическую замену приговора на 15 лет. КС вообще не вправе так конкретно этот вопрос решать, это дело Верховного суда.
    Короче по любому эти душегубы остались бы с подвешенным на неопределенное время смертным приговором. Ну а допустим, нашли бы основания для пересмотра своего дела, все равно получили бы или казнь или пожизненное.
    Даже если такое решение и не понравилось бы горстке юристов-крючкотворов, открыто против него никто выступать бы не стал, охота себе такую рекламу делать. Чай там не Щаранские с Буковскими сидят.

  • В ответ на: Аргументация на уровне детского сада.
    Это не аргументация, это констатация факта. Как тяготение. Вы можете до хрипоты спорить, что такое тяготение, но в каждую секунду этого спора (и до и после него) вы тяготение непрерывно ощущаете. Поэтому даже если вдруг у вас там кто-то аргументированно докажет, что гравитации не существует, это не освободит вас от необходимости использовать, скажем для полета, различные технические ухищрения и тратить на это энергию.

    Остатки Африки.

  • ..... а ПЕЛЕВИН все продолжает ухищряться, стараясь постфактум прикрыть или оправдать свое правовое невежество. :biggrin:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • Вы меня уже как только не назвали, даже удивительно - с такими нарушениями, и не в бане. А не можете понять такого простого: есть факт и есть объяснения факта. Объяснений может быть сколько угодно (и даже больше), а факт при этом остается фактом.
    Вы, по простоте душевной (называемой также мышлением страны Эльфов), все никак не можете понять - есть царь (Путин) и есть холопы (мы все). Как царь скажет - так и будет. Царь удивился в супермаркете "Что-то у вас свинина дорогая", ему тут же директор этой сети "Завтра же снизим цену". Понимаете? Не "затраты высокие, Владимир Владимирович", а "Завтра же снизим цену".
    В случае же, когда царь свое решение нам холопам не говорит, существует неопределенность, в информационных системах она обозначается как N/A. Так и в случае со смертной казнью - царь своего решения не высказал, в результате решение "повисло". И пока царь к нему не вернется, оно будет так и висеть, а маньяки и убийцы будут сидеть и ждать.
    Странно, что вы до сих пор не поняли - я вам показываю факт, а вы кидаетесь в его обсуждения. Да их мильён может быть. А факт - вот такой.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Вариант первый - смертную казнь запрещают......Относительно старых смертников приговор оставляют в силе, но объявляют о невозможности его исполнения.
    вот отсюда расскажите подробнее: каким образом при отмене смертной казни их приговор мог бы остаться в силе?
    И кому нужны все эти сложности, если есть другое решение, которое таковых сложностей не порождает.

    И это не КС поставил себя в "идиотское" положение, это депутаты переложили на его плечи свои заботы, что, впрочем, вы уже и сами отмечали в предыдущих ваших постах.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В ответ на: Объяснений может быть сколько угодно (и даже больше), а факт при этом остается фактом.
    вот именно. И факт этот такой: ПЕЛЕВИН не знает элементарных основ государственного устройства и полагает что законы принимаются судами. :biggrin:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • О боже. Устал объяснять. Вот эта ваша фраза:
    В ответ на: И факт этот такой:
    это как если бы при обсуждении гравитации вы сказали бы "И это факт такой: Волга впадает в Каспийское море". Понятно, что впадает, это факт, да, спасибо, возьми печеньку. Но это ДРУГОЙ ФАКТ. И на него были, есть и будут ДРУГИЕ ОБСУЖДЕНИЯ.

    Остатки Африки.

  • не надо увиливать, не надо приплетать гравитацию и Волгу.
    Обсуждение конкретно началось вот с этой вашей безграмотной фразы:

    "На то он и КС, что способен принять закон"...
    И всё. :спок:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • Насчет "идиотского" положения готов обосновать.
    Для принятия нужного заказчикам решения КС нашел аж три аргумента. Правда все они закольцованы сами на себя в духе бессмертного "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно".
    Рассмотрим эти аргументы:
    1. Россия (читай Ельцин) подписала Протокол №6 известной конвенции. Но сама по себе Конвенция не имеет юридической силы в России. Этим действием Ельцин взял на себя обязанность привести российское законодательство в соответствие с этими нормами, проведя закон через парламент, или издав указ. Раз этого не было сделано, значит и решения никакого нет. Мало ли в мире нератифицированных договоров.
    2. В Конституции есть упоминание о возможной отмене казни в будущем. Никто не спорит. Но не Конституционному суду решать, что это будущее уже наступило. Напротив, раз законодатель молчит, значит, пока рано.
    3. Смертная казнь уже и так давно не применяется.
    Да как же она применялась бы, если вы сами же ее временно и запретили? Следуя этой логике, должник, который пару лет мурыжил своего кредитора обещаниями отдать долг завтра, может заявить - раз я так долго не отдавал, а ты терпел, то теперь и вовсе можно не отдавать, как-нибудь обойдешься.
    Будь КС действительно независимым органом, он бы завернул запрос ВС с резолюцией - У вас есть предыдущее решение? Что-то новое сказать можете? Действуйте. А если вам нужна отмена смертной казни - до конца года еще навалом времени, чтоб президенту указ подмахнуть, если Дума закочевряжится.
    И возможность той гипотетической коллизии о которой Вы говорите их не остановила бы, это уже не их забота, тем более, юридически гораздо более просто решаемая.
    Скорее всего, она даже и не возникла бы, учитывая отношение властей к данной проблеме.
    Думаю, дело кончилось бы не полной и безоговорочной отменой смертной казни, с выкидыванием ее упоминания из конституции, переписыванием УК, а просто бессрочным мораторием по президентскому Указу. Медведу, понятно, неприятно было б, но лучше уж на него свалить, чем ВВП подставлять с его партией. Опять же, этот вариант для них неплох, если они упираются не из-за популистских причин, а для возможности вернуть казнь, если сильно понадобится.
    А евролибералы даже и не пикнули бы. Они уже дали понять, что им главное, чтоб казни не было, а как, это уже не принципиально.

  • 1. Из истории вопроса: Ельцин подписал Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека, но Государственная дума России не ратифицировала этого документа. Тогда, поскольку Россия взяла на себя обязательство прекратить убийства людей по приговорам судов при вхождении в Совет Европы, Президентом был наложен мораторий на исполнение смертной казни.
    Отсюда ваш правомерный вопрос: что с тех пор изменилось? Ничего! Протокол №6 до сих пор не ратифицирован, но Госдума не отказала в ратификации протокола №6, она просто не выносила до сих пор его на ратификацию.
    То есть, формально говоря, процесс ратификации еще идет.
    Таким образом, мораторий надо просто продлить на новый срок до момента этой самой ратификации, что и было сделано.
    2. Вы правы, Это не КС решать. Они этого решать и не стали.
    Да, КС озвучивал свою позицию, что до введения судов присяжных во всех субъектах РФ.......
    Однако, введение этих судов во всех субъектах - условие необходимое, но не достаточное. Если учитывать изложенное в п. 1
    В ответ на: И возможность той гипотетической коллизии о которой Вы говорите их не остановила бы, это уже не их забота, тем более, юридически гораздо более просто решаемая.
    вот я и просила вас описать это "простое юридическое решение". Вы не ответили мне на этот вопрос.

    ЗЫ А вообще, спасибо вам за разговор, хоть я и сомневаюсь, что он на этом форуме интересен широкому кругу лиц.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В ответ на: сегодня КС продлил мораторий на применение высшей меры наказания до тех пор, пока Россия не ратифицирует протокол об ее отмене.
    Отлично!! :respect: За отмену в опросе было все же не настолько много человек, половина всего, так чтаа перебьются без перебития))))))

    Все временно.

  • В ответ на:
    В ответ на: сегодня КС продлил мораторий на применение высшей меры наказания до тех пор, пока Россия не ратифицирует протокол об ее отмене.
    Отлично!! :respect: За отмену в опросе было все же не настолько много человек, половина всего, так чтаа перебьются без перебития))))))
    Вот только среди поддерживающих отмену моратория был, например, президент Ингушетии Евкуров, который, вероятно, всё-таки знает, что именно способно остановить некоторых его соплеменников от захвата заложников.

    Или Вы полагаете, что Сибирь от Кавказа далеко, и повторение "Норд-Оста" и Беслана в Н-ске невозможно? :ухмылка:

    Caveant consules!

  • а вы полагаете, что мнение человека, только что вылезшего из мясорубки, адекватно?
    и вы полагаете, что наличие смертной казни может остановить смертников, а пожизненное заключение их не остановит?

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Стоп!

    Смертники - это те, кто взрывал самолеты.

    Террористы, захватывающие заложников, наверняка надеялись выжить - как выжили не убитые "на месте" их "собратья" после Буденновска и Первомайского. Именно поэтому спецназу пришлось ликвидировать всех бандитов с Дубровки и Беслана на месте (и захваты заложников прекратились, хотя смертники иногда терракты устраивают).

    Caveant consules!

  • Во-первых, маленькое, но существенное уточнение:
    Ельцин никогда не подписывал моратория на смертную казнь (впрочем довольно распространенное заблуждение). Как раз, если бы он это сделал, сейчас бы проблем не было, и со старика взятки гладки, мало ли на него собак повесили, одной больше, одной меньше.
    То, что принято называть мораторием - это уже упомянутое решение КС, которое его же и вынудили отменить, поэтому и называю положение его идиотским.
    То, что процесс ратификации якобы идет, тоже не аргумент. Даже если б Дума начала этим заниматься, то весьма вероятно, что ее решение стало бы отрицательным. Ну может я немного преувеличиваю насчет нынешней Думы, но Ельцинская точно этот вопрос завалила бы.
    Т.е. КС определенным образом узурпировал право законодателя на решение, используя этот аргумент.
    Насчет возможного решения юридической закавыки вокруг старых смертников я же высказался, проблема в принципе решаемая, и не она заставила судей принять то решение.
    Полагаю, эта побочная проблема приходила не только Вам в голову. Поэтому те, кто принимал бы решение, оставил бы в нем лазейки для выхода из нее.
    Напомню, что в случае действительно законного моратория проблема бы не возниклв вообще, а в случае возвращения смертной казни, могли бы сохранить мораторий для тех, кому она была вынесена законно, но не в соответствии с нынешними нормами. И уверяю Вас, любое решение этой "проблемки" вызвало бы куда меньше вопросов в обществе.
    Ну разве что у каких-нибудь демо-маргиналов, типа Подрабинека. Мнение самих душегубов вообще мало кого бы интересовало.

  • В ответ на: То, что принято называть мораторием - это уже упомянутое решение КС, которое его же и вынудили отменить,
    Спасибо за уточнение. Однако, что вы имеете в виду под "вынудили отменить"? Постановление КС от 2 февраля 1999 года было ответом на конкретное обращение 3 обвиняемых, которые были возмущены отсутствием в их регионах возможности судиться судом присяжных. Пичем 1 из обратившихся был как раз оправдан, но все равно был возмущен неравноправием обвиняемых. Вот по этому запросу и был дан ответ: что действительно все обвиняемые во всех регионах имеют равные права и следовательно пока во всех регионах не будет суда присяжных, до тех пор к смерти не приговаривать.
    ОК. Теперь с января 2010 года присяжные будут везде. Достаточное ли это условие для введения смертных приговоров? КС ответил - нет.
    Наличие судов присяжных во всех субъектах - условие необходимое но недостаточное. Поскольку РФ имеет обязательства перед Советом Европы. И протокол № 6, подписанный президентом, должен быть или ратифицирован думой или отклонен ею. Процесс ратификации должен быть завершен. А до тех пор - извиняйте, никаких вам казней. Ну а думцы не хотят браться за эту ратификацию. Боятся мнения электората. Будут тянуть и дальше.
    В ответ на: Т.е. КС определенным образом узурпировал право законодателя на решение, используя этот аргумент.
    вот скорее наоборот: законодатель всячески отбояривается от принятия решения и прячется за КС.
    В ответ на: Насчет возможного решения юридической закавыки вокруг старых смертников я же высказался, проблема в принципе решаемая
    вы уже в третий раз повторяете, что проблема в принципе решаемая, но никакого решения этой непростой юридической задачки так и не предложили. Жаль, а я было подумала, что оно у вас есть.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • я полагаю, что смертная казнь террористов, среди которых есть смертники и у которых ценность земной жизни не настолько велика (месть, честь, идеалы выше), - спровоцирует череду новых терактов.

    Все временно.

  • В ответ на: Террористы, захватывающие заложников, наверняка надеялись выжить
    По-моему они шли на смерть осознанно. Наусканные кем-то выше и обкуренные, но с билетом в один конец. Выжить в таких акциях невозможно, имхо.

    Все временно.

  • В ответ на: Террористы, захватывающие заложников, наверняка надеялись выжить - как выжили не убитые "на месте" их "собратья" после Буденновска и Первомайского.
    думаю, что вы ошибаетесь. шансов выжить не было абсолютно никаких, равно как и у будённовцев и первомайцев. навряд ли кто-то из них ждал такого подарка от федералов, какой им подарили.
    и, опять же, по-моему, довольно наивно полагать, что, де, теракты прекратились после умелых действий спецслужб на норд-осте.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: Однако, что вы имеете в виду под "вынудили отменить"?
    Ну, могу согласиться, что формулировка хромает.
    Я имел ввиду, что это фактически выглядит, как отмена.
    Спасибо за уточнение обстоятельств, предшествующих предыдущему решению, но в принципе в них и суть.
    Ельцин подписал сей протокол в 97-м, т.е. к тому времени он уже был подписан.
    Однако в 99-м КС указывает на отсутствие повсеместных судов присяжных, как на единственное препятствие к вынесению смертного приговора. Вполне возможно, что тогда им этого показалось достаточно, в преддверии окончательного решения вопроса конституционным путем. Предложение о ратификации протокола было внесено в Думу президентом в августе того же года, более чем через 2 г. после подписания. Дума не стала его ратифицировать. Из чего КС решил, что она обязательно когда-то это сделает? Может это и не узурпация прав Думы, но всеж они определенно решили вопрос за нее, при полном отсутствии возражений с ее стороны.
    Но в общем-то, это все тонкости, я не вижу предмета для нашего спора, в главном мы сходимся, Конституционный суд просто прикрывает нежелание власти заниматься непопулярной проблемой.
    Что же касается вопроса старых "недостреленных"
    В ответ на: вы уже в третий раз повторяете, что проблема в принципе решаемая, но никакого решения этой непростой юридической задачки так и не предложили. Жаль, а я было подумала, что оно у вас есть.
    Странно, по-моему, я сказал, как бы ее решили власти. Хорошо, повторю первый вариант - отмена казни.
    Самый вероятный вариант - президентский мораторий на неопределенный срок, до тех пор пока Дума не ратифицирует протокол.
    Мораторий - не отмена, так что для старых сидельцев все останется, как есть.
    Да, кстати, раз уж мы озаботились судьбой этих сидельцев, может скажете, сколько их осталось, "недорасстрелянных"?

  • В ответ на: Исходя из христианских заветов, есть время исправить грехи, хорошенько помучившись перед смертью
    Да я смотрю ты большой знаток христианских заветов. За сим прошу тебя разъяснить мне на каком собственно основании сделаны сии замечательные выводы что чел способен исправить свой грех и что мучения перед смерью имеют великую искупительную ценность? А смерть безболезненная свойственна наверное только безгрешным?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Для тех, кто убивает осознанно много людей обязательно нужна. Хотя многие говорят что раз общество создало морального урода, как оно может его убить:(? Я считаю что убивать серийных нужно, это же не человек, у него нет ценностей, или высаживать их на необитаемом острове по одному, пусть охотятся и сходят с ума от одиночества.
    Главное чтобы от людей подальше :зло:

  • а зачем их кормить всю жизнь и содержать, чтобы мучались, пулю пустил и все экономнее

  • В ответ на: Самый вероятный вариант - президентский мораторий на неопределенный срок, до тех пор пока Дума не ратифицирует протокол.
    не просто самый верный, а практически единственный, о чем я и писала еще неделю назад. Именно этот вариант мы сейчас и имеем за исключением слова "президенсткий". Президенту удобнее спрятаться за авторитет конституционных норм, чем "вызывать огонь на себя" при таком-то настрое электората.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • В ответ на: Президенту удобнее спрятаться за авторитет конституционных норм, чем "вызывать огонь на себя" при таком-то настрое электората.
    Уточнил бы - за авторитетом Конституционного суда, поскольку никакие конституционные нормы в давешнем решении не использовались, а исключительно жонглирование слабыми юридическими доводами, в стиле Защиты Чубакки из мультика South Park.
    Кстати, сегодня по ящику продолжается показ сюжетов в защиту отмены смертной казни, и промелькнула информация о том, что решение КС должно быть утверждено президентом. Если это действительно произойдет, я буду полностью удовлетворен, поскольку это будет уже полностью конституционно.
    Прошу понять меня правильно, мое брюзжание связано вовсе не с неприятием запрета казни, я как раз за это.
    Просто мне претит словесная эквилибристика, к которой был вынужден прибегнуть КС.
    Не знаю, верно ли я понял Вашу позицию, но мне кажется, что Вы оцениваете решение суда как мужественное решение, сделанное на основании глубокой уверенности в его правильности на фоне полной пассивности других ветвей власти.
    Я же полагаю, решение было сделано с активной рекомендации властей (неважно в какой форме) и доводы были просто услужливо подогнаны под желаемый результат. При этом вовсе не обязательно, что они действовали совсем уж против своей совести, вполне возможно, что они искренние противники смерной казни, хотя проверить это невозможно.
    Идти против в данной ситуации им не было никакого смысла, коль решение все равно так или иначе было б вынесено.

  • В ответ на: мне кажется, что Вы оцениваете решение суда как мужественное решение, сделанное на основании глубокой уверенности в его правильности на фоне полной пассивности других ветвей власти.
    только без слова "мужественное".
    "на основе глубокой уверенности в правильности" - да.
    "на фоне полной пассивности других ветвей" - тоже да.
    В ответ на: Я же полагаю, решение было сделано с активной рекомендации властей
    и это тоже - да.
    Интересы власти и позиция КС совпали. Такое бывает.:улыб:
    ЗЫ а по ТВ будут потихоньку продолжать склонять общественное мнение в сторону отмены смертной казни. Например, вчерашний сюжет о плотнике Михайлове наверняка кого-то в чем-то убедил.

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • Некоторые здесь на форуме несколько буквально дословно понимают "пожизненное лишение свободы". На самом деле это не так.
    "Часть 5 статьи 79 УК РФ гласит: "Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет."
    Ну и те кто считает что "он до конца своих дней на людях будет появляться нараскоряку в наручниках с запрокинутыми руками... и т.д." познакомьтесь с выдержками из статей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
    "Осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на ежедневную прогулку в течение полутора часов. При хорошем поведении, добросовестном отношении к труду, по письменному представлению администрации колонии начальником колонии прогулка может быть увеличена до двух часов. Прогулка проводится с соблюдением требований камерного содержания, в дневное время на специально оборудованной части территории колонии. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденными установленных правил или по их личной просьбе.
    Перевод из строгих условий отбывания наказания (прибывшие осужденные помещаются в строгие условия в обязательном порядке) в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится решением комиссии колонии в обязательном порядке, если осужденный в течение предшествующего года не имел взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания или они досрочно сняты.
    При отсутствии взысканий в течение года за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях осужденные могут быть переведены в облегченные условия отбывания наказания. Препятствием к переводу осужденных могут быть неснятые или непогашенные наложенные взыскания."
    "Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Им разрешается:
    а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере двух минимальных размеров оплаты труда;
    б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;
    в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года."
    Желающие могут и самостоятельно ознакомится с этими документами.

  • В ответ на: — Да где же сейчас практикуется побивание камнями?!

    — В исламе почти повсеместно, и никто не рассматривает это как убийство. Это именно символический акт, возмездие общества. Есть, наконец, вариант с анонимностью палача: в Штатах при введении смертельной инъекции никто не знает, где именно был яд. Есть несколько кнопок, их нажимают врачи, конкретный палач просто отсутствует… Дело даже не в страхе, просто общество, которое не воздает смертью за смерть, вступает на путь распада, а значит, его система ценностей уже затрещала. Есть классическая формула: ужас перед возмездием должен перевешивать любые возможные выгоды от преступления. Тогда кривая преступности резко идет вниз. А когда в основе общественной морали — сострадание к преступнику, попытка увидеть в нем прежде всего человека… о чем говорить!

    — Но не видеть в нем человека тоже крайность…

    — Преступление преступлению рознь, и я серьезно полагаю, что после известного уровня зверства — часто это сопряжено и со снижением интеллекта, о чем скажу отдельно,— мы действительно должны говорить о каком-то другом антропологическом типе, к которому обычные человеческие критерии неприменимы. У меня было дело об убийстве старухи, с изнасилованием: есть странная закономерность, по которой геронтофилы как раз обычно подростки, чаще всего шестнадцати-семнадцати лет. Он ее сначала изнасиловал, а потом потребовал, чтобы она для него приняла другую сексуальную позу. Поначалу-то она все терпела, думая, лишь бы не убил, но когда он стал требовать еще каких-то извращений, она взбунтовалась и стала на него кричать, стыдить, как он смеет издеваться над старухой… Он тогда обозлился — тоже самолюбие взыграло — и убил ее. Не грабил, ничего не взял. Как можно к этому случаю подходить с какими-то человеческими критериями? О каком тут сострадании или исправлении можно говорить? Это с самого начала другое существо, физиологически другое… Что касается связи зверства с умственной отсталостью — такое тоже бывает, это не столько нравственный, сколько умственный дефект. Человек не может себе представить чужих страданий, вообще не понимает, что делает, но тогда по крайней мере нужен своевременный диагноз. А у нас имбецилов чаще всего не диагностируют, не говоря уж о дебилах, благо и растут они в той среде, где нормальные врачи не появляются. У меня был случай: банда подростков, исключительно жестоких. Пятеро плюс вожак. Неожиданно приходит справка на вожака: дебильность. Мне приходится срочно переквалифицировать его как свидетеля! Но потом я задаю себе вопрос: если его, дебила, беспрекословно слушались пятеро остальных, каков их диагноз? Что ж, они еще хуже? Я бы понял еще шизофрения, паранойя: с этими диагнозами маньяк может оказывать почти гипнотическое влияние на окружающих. Но когда он просто кретин?! Кстати, уверен, что значительное — не меньше четверти — количество сегодняшних преступников вырастает именно из запущенных детей с так и не поставленным вовремя диагнозом. Жестокость и слабоумие — вещи тесно связанные, куда тесней, чем, скажем, жестокость и интеллект. По-настоящему умный преступник мне так и не встретился — если, конечно, говорить о преступлениях, связанных с насилием, а не об эко