Религиозный топик :) про грех

да, нету абсолютных грехов и добра и зла. все зависит от нашей субъективной оценке происходящего.
так же, как и не существует абсолютного объективного смысла жизни.

так вроде понятно, что абсолютного нет ничего в этом мире. все относительно

В любом государстве есть законы, которы запрещено нарушать, и в любой религии есть грехи, которые не должен совершать человек. А то, что человек совершает, в любом случае только дело его СОВЕСТИ.
Помните рекламный ролик: "Заплати налоги и спи спокойно!"?
Вас никогда совесть по этому поводу не мучала?

В ответ на: и в любой религии есть грехи, которые не должен совершать человек.

ну получается что абсолютное действие одинаковое, например убийство, один человек стреляет и убивает другого, но в зависимости от оценки организацией (государством или церковью) это является либо грехом или нет, хотя факт одинаковый.

В ответ на: Помните рекламный ролик: "Заплати налоги и спи спокойно!"?Вас никогда совесть по этому поводу не мучала?

неа,.. с совестью у меня вообще все спокойно, что касаемо налогов, я сплю спокойно и даже рекомендовал через мирового судью что бы налоговая подала на меня в суд, я хотел через суд доказать, что я не должен им транспортного налога,... а они не подают ,... но это отступления от темы

В ответ на: один человек стреляет и убивает другого, но в зависимости от оценки организацией (государством или церковью) это является либо грехом или нет, хотя факт одинаковый.

Ну-ну...

Выходите Вы после работы, а Вашей машины на стоянке нет: некто за полчаса до Вас совершил "то же самое действие": сел в данное конкретное авто и уехал.

Воспримете ли Вы философски, что "факт одинаковый" (и, стало быть, нечего беспокоиться) или начнете звонить 02?

В ответ на: Воспримете ли Вы философски, что "факт одинаковый"

с моей точки зрения они постувят противозаконно, если кто то увезет мою машину, но это могут и на эвакуаторе увезти ее за парковку не в положенном месте (с точки зрения закона) и сточки зрения закона они будут правы,

В ответ на: ну получается что абсолютное действие одинаковое

ну да, действо то одно, контекст разный.
именно поэтому "всякая власть - от бога"
от бога или нет - не столь важно, важно - что власть. без четких и понятных правил как жить?

Добро и зло есть в каждом в какой то пропорции.

Законы же написаны кем то кто защищает свои интересы интересы, как собственно и религии.
И то и религии и законы придуманны\интерпретированны конкретными людьми.

Поэтому связи между понятием добра и зла абсолютных значений, и тем что созданно человеком - нет.

В ответ на: это могут и на эвакуаторе увезти ее за парковку не в положенном месте

"На эвакуаторе" - это уже "другой факт"А вот когда садится человек - факт тот же, но почему-то Вы согласны с тем, что в одном случае он будет законным, а в другом - нет.

В ответ на: без четких и понятных правил как жить?

ну одному нормально, а вот большой и очень большой социум - никак, иначе анархиядля этого и нужны законы, что бы повелевать толпами через страх.

В ответ на: ну одному нормально, а вот большой и очень большой социум - никак, иначе анархиядля этого и нужны законы, что бы повелевать толпами через страх.

Помимо законов есть еще мораль и традиции, которые так же прекрасно могут управлять обществом

В ответ на: что бы повелевать толпами через страх.

это из мультика про злого раджу?

В ответ на: Помимо законов есть еще мораль и традиции, которые так же прекрасно могут управлять обществом

мораль и традиция - это законы которые вырабатываются обществом но не имеют четкой структуры, помимио роста общества из их морали и их традиции формируются законы

В ответ на: это из мультика про злого раджу?

к сожалению не знаю мультика,...
а Вы посмотрите, чем грозят все религиозные деятели в случае нарушения их законов,... или чем грозят светские деятели в случае нарушения их законов,... все пытаются управлять через страх

В ответ на: ну получается что абсолютное действие одинаковое, например убийство, один человек стреляет и убивает другого, но в зависимости от оценки организацией (государством или церковью) это является либо грехом или нет, хотя факт одинаковый.

Думаю что каждый человек сам оценивает, может ли он нарушать нормы закона, являющиеся абсолютными относительно носителей закона (государства или церкви)

Топик про грех, но перечисляете вы в первом посте не грехи, а заповеди.
А Семь смертных грехов в христианстве это:
Гордыня
Алчность
Зависть
Гнев
Блуд
Чревоугодие
Уныние

В ответ на: Думаю что каждый человек сам оценивает, может ли он нарушать нормы закона, являющиеся абсолютными относительно носителей закона (государства или церкви)

а учитывая, что законы являются абсолютными относительно носителей еще и во времени, получается что каждый индивидум ДОЛЖЕН устанавливать свои законы поведения, не оглядываясь на изменчевые законы других носителей (государства или церкви).

Метода одна - реализация разная.
Одно дело когда правила рождаются естественным путем - не трогай горячее обожешся. Другое дело когда законы придумываются что бы управлять.

Но все это не имеет отношение к добру и злу.
Довольно часто встречалось упоминание, что идеально когда зло с добром находятся в балансе. И видимо одно оотносительно другого и определяется.

всегда есть выбор. выбрал - получи

В ответ на: Топик про грех, но перечисляете вы в первом посте не грехи, а заповеди.
А Семь смертных грехов в христианстве это:
Гордыня
Алчность
Зависть
Гнев
Блуд
Чревоугодие
Уныние

простите а Вы что перечислии ссылочку на Библию можете дать, этот список наскольку я помню был составлен Фомой Аквинским, есть и другие,... в В Новом Завете указан только один грех, который не будет прощён человеку (получается смертный грех): "всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Мф.12:31-32)

В ответ на: Одно дело когда правила рождаются естественным путем - не трогай горячее обожешся. .....
Но все это не имеет отношение к добру и злу.

согласен, от того, что кто то взял и засунул руку в костер и обжекгся, это не является ни добром, ни злом, костер от этого не становится добрее или злее,.. так же как таковым не становится человек разжегший костер,... это просто факт. из этого можно сделать вывод, что сжигание человека на костре не есть само по себе добро или зло, все просто в отношении других людей к этому процессу

В большинстве своем авторы Нового Завета никогда не встречались с Иисусом и не видели его за всю свою жизнь. Они жили через много лет после того момента, когда Иисус покинул Землю. Авторы Библии были великими верующими и великими историками. Они фиксировали предания, которые переходили к ним и их друзьям от старшего поколения, а к тем – от их предшественников. Так и шло до тех пор, пока не были сделаны первые записи.
И далеко не все записи авторов Библии вошли в окончательный документ. В церквях были отдельные люди, которые определяли, какие части истории Иисуса надо рассказывать и как. И даже через несколько столетий после оформления оригинальных писаний, Вселенский Собор Церкви в очередной раз определил, какие доктрины и истины должны быть включены в официальный вариант Библии, а какие было бы «вредно» или «преждевременно» открывать массам.
Неужели бы Бог издал заповеди, а затем сидел и наблюдал, как это не исполняется?
Какой царь стал бы делать подобное? Какой правитель? Бог не царь и не правитель. Он создатель. А создатель не управляет, а просто создает, создает - и продолжает создавать.

Нельзя слепо верить «печатному слову», (в том числе, выше написанному) нужно все пропускать, через собственную интуицию. Именно через интуицию, Бог общается с каждым человеком, каждый день.

В ответ на: Нельзя слепо верить «печатному слову»,

ну так +1 не надо слепо верить ни Библии, ни, тем более, тому что написано было после

Я не думаю что добро / определяется тем как я к этому отношусь.
Сожгли человека баланс добра и зла сместился в сторону зла. Если и до этого баланс был нарушен в сторону зла - то зла чтоло чуть чуть больше, и естественно как более сильному оправдатся (именно оправдатся, а не суть поменять проще). Ну и в обратную сторону то же самое.
Как то так

Думаю, что догмат это или нет, неважно как назвать, но то, что человек должен быть добрым и творить одно добро - ошибочно. Человек должен всего лишь понимать что все взаимосвязанно и на любое дествие дает ответ.

В ответ на: Сожгли человека баланс добра и зла сместился в сторону зла.

а почему не в сторону добра? вот в средние века ведьм пачками сжигали и думали добро делают.

В ответ на: но то, что человек должен быть добрым и творить одно добро - ошибочно. Человек должен всего лишь понимать

а действовать не нужно в соответствии с пониманием?

В ответ на: вот в средние века ведьм пачками сжигали и думали добро делают

После чего некоторых святыми объявляли. Такой вот плюрализм мнений.

В ответ на: а почему не в сторону добра? вот в средние века ведьм пачками сжигали и думали добро делают.

И что у них получилось? Задорнов на ум приходит, как увижу англичанку - так сразу видно была у них инквезиция, красивых то пожгли.
Ну итп.

В ответ на: простите а Вы что перечислии ссылочку на Библию можете дать, этот список наскольку я помню был составлен Фомой Аквинским, есть и другие,...

К вашему сведению: Это канонический список семи смертных грехов, который был составлен в VI веке Римским Папой Григорием Великим.

В ответ на: а действовать не нужно в соответствии с пониманием?

Только так и нужно, только если будите только пушистым и добрым, Вас придут и сожрут. Палка о двух концах.
Это если Вы это имели ввиду
Хотя потом может быть и вспомнят и святым нарякут. И любить и почитать будут.

В ответ на: Только так и нужно, только если будите только пушистым и добрым, Вас придут и сожрут.

крайне сомнительное утверждение, для меня лично

В ответ на: мораль и традиция - это законы которые вырабатываются обществом но не имеют четкой структуры, помимио роста общества из их морали и их традиции формируются законы

Не обязательно. В ортодоксальных религиях мораль неизменно подчиняется законам. Просто в некоторых религиях религиозные законы можно трактовать с различной степенью свободы.
Самый яркий пример - иудаизм, где все разрешено, что прямо не запрещено. Или ислам, где существует несколько степеней разрешительности. Вот только наиболее точная трактовка позволена так называемым "религиозным ученым". У иудеев - раввинам, у мусульман - кадиям

В ответ на: а учитывая, что законы являются абсолютными относительно носителей еще и во времени, получается что каждый индивидум ДОЛЖЕН устанавливать свои законы поведения, не оглядываясь на изменчевые законы других носителей (государства или церкви).

Если каждый индивидуум БУДЕТ устанавливать свои законы поведения, не оглядываясь на законы, которые в государстве являются изменчивыми, а в церкви все-таки неизменнными, наступит полная АНАРХИЯ и ДИСБАЛАНС в сторону ЗЛА. Только благодаря своей свободной воле человек может удержать себя от нарушения ВСЕХ законов.

В ответ на: К вашему сведению: Это канонический список семи смертных грехов, который был составлен в VI веке Римским Папой Григорием Великим.

и к чему это имеет отношения кроме как Римской Католической Церкви? которую ни в коем образе тут не обсуждаем, вроде как

В ответ на: . В ортодоксальных религиях мораль неизменно подчиняется законам.

потому как законы вышли из их морали

В ответ на: законы, которые в государстве являются изменчивыми, а в церкви все-таки неизменнными,

Вы уверены что законы церкив 1000 лет назад и сейчас одинаковые?

В ответ на: Если каждый индивидуум БУДЕТ устанавливать свои законы поведения ....наступит полная АНАРХИЯ и ДИСБАЛАНС в сторону ЗЛА.

то что наступит Анархия, согласен, а почмеу дисбаланс в сторону зла? а не добра?

В ответ на: то что наступит Анархия, согласен, а почмеу дисбаланс в сторону зла? а не добра?

Кстати достойное замечание в данном случае

В ответ на: В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
К вашему сведению: Это канонический список семи смертных грехов, который был составлен в VI веке Римским Папой Григорием Великим.
--------------------------------------------------------------------------------

и к чему это имеет отношения кроме как Римской Католической Церкви? которую ни в коем образе тут не обсуждаем, вроде как

Это имеет отношение к той самой теме, которую вы заявили в заголовке. Про религию и грех.

В ответ на:

В ответ на: К вашему сведению: Это канонический список семи смертных грехов, который был составлен в VI веке Римским Папой Григорием Великим.

и к чему это имеет отношения кроме как Римской Католической Церкви? которую ни в коем образе тут не обсуждаем, вроде как

Вы бы хоть "матчасть подучили", прежде чем спорить на религиозные темы. Св.Григорий Великий, Папа Римский, жил задолго до отделения католичества, его чтят и в Православии, в Великий Пост служат составленную им Литургию Преждеосвященных Даров.

"Учение о смертных грехах сформировалось не у католиков, а в патристике.

Когда говорят «семь смертных грехов», то имеют ввиду страсти: гордыня, зависть, чревоугодие, блуд, гнев, алчность, уныние. Число семь выражает определенную степень полноты. В творениях большинства святых отцов-аскетов говорится о восьми губительных страстях. Преп. Иоанн Кассиан Римлянин, называя их пороками, перечисляет их в такой последовательности: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие и гордость. Некоторые, говоря о семи смертных грехах, объединяют уныние и печаль. Смертными они называются потому, что могут (если полностью овладеют человеком) нарушить духовную жизнь, лишить спасения и привести к вечной смерти. "
http://www.pravoslavie.ru/smi/982.htm

В ответ на: Вы уверены что законы церкив 1000 лет назад и сейчас одинаковые?

Смотря какой. Ортодоксальные мусульмане например отвергают все новшества и ссылаются на следующие хадисы:
Всякое новшество - нововведение, всякое бид´а - заблуждение, и всякое заблуждение - в Огонь".
- «…Лучшая речь - Книга Аллаха, и лучшее руководство (худа) - руководство Мухаммада. Самые дурные из вещей - нововведения (бид´а), и всякое нововведение - заблуждение, и всякое заблуждение - в Огонь»
- «Кто бы ни внес нововведения в это наше дело (Ислам), это будет от-вергнуто» (Муслим и Бухари).

Список грехов (взят из книжки "Как готовиться к исповед"и):

Грехи против Господа Бога
гордыня;
неисполнение святой воли Божией;
нарушение заповедей: десяти заповедей Закона Божьего, евангельских заповедей, церковных заповедей;
неверие и маловерие;
отсутствие надежды на милосердие Господа, отчаяние;
чрезмерное упование на милость Божию;
лицемерное почитание Бога;
отсутствие благодарности Господу за все Его благодеяния — в том числе и за ниспосланные им скорби и болезни;
обращение к экстрасенсам, астрологам, гадателям, ворожеям;
занятие «чёрной» и «белой» магией, колдовством, гаданием, спиритизмом;
суеверие, вера в сны, приметы, ношение талисманов, чтение гороскопов даже из любопытства;
хуление и роптание на Господа в душе и на словах;
неисполнение обетов, данных Богу;
призывание имени Божьего всуе, без необходимости, клятва именем Господа;
кощунственное отношение к Священному Писанию;
стыд и боязнь проявлять свою веру;
нечтение Священного Писания;
хождение в храм без усердия, искренности, лицемерное участие в богослужении;
непочитание праздников Божьих;
размышления о самоубийстве, попытки покончить жизнь самоубийством;
Жизнь христианина
Христианский Портал
· ‎
Христианин
Крещение
Спасение · Покаяние
Благодать
Церковь · Таинства
Церковный брак
Церковные взыскания
Грех

Христианские добродетели
Благочестие
Любовь · Милосердие
Смирение · Скромность
Искренность · Кротость


Христианское богословие
Грехопадение
Искупительная жертва
Христианское богослужение
Второе пришествие
Диспенсационализм
Консерватизм · Либерализм



--------------------------------------------------------------------------------

п·о·р
[править] Грехи против ближнего
неимение любви к ближним;
неимение любви к врагам, ненависть к ним, пожелание им зла;
неумение прощать, воздаяние злом за зло;
отсутствие почтительности к старшим и начальствующим, к родителям;
неисполнение обещанного, явное или тайное присвоение чужого;
избиение, покушение на чужую жизнь;
ограбление, вымогательство, мздоимство;
отказ вступиться за слабого и невинного, отказ помочь попавшему в беду;
леность и небрежность в работе, отсутствие почтения к чужому труду, безответственность;
плохое воспитание детей — вне христианских и общечеловеческих добродетелей;
проклятие кого-либо;
отсутствие милосердия, скупость;
жестокосердие, жестокость к людям, беспричинная жестокость к животным, птицам;
прекословие, неуступление ближним, споры;
клевета, осуждение, злословие, сплетни;
лицемерие;
гнев;
обман, лжесвидетельство;
ревность;
злонамеренное развращение своими действиями ближних;
измена.
[править] Грехи против самого себя
тщеславие, почитание себя выше других, самолюбие, отсутствие смирения и послушания, самонадеянность, эгоизм, подозрительность;
ложь, зависть;
сквернословие;
раздражение, возмущение, злопамятность, обида;
уныние, тоска, печаль;
делание добрых дел напоказ;
леность и уныние;
любовь к земному и материальному больше чем к небесному, духовному;
пристрастие к деньгам, вещам, роскоши, наслаждениям;
излишнее внимание к плоти;
стремление к земным почестям, славе;
чревоугодие — объядение, пьянство, употребление наркотиков;
игра в азартные игры;
сводничество;
исполнение непристойных песен, танцев;
просмотр или чтение порнографии;
принятие блудных помыслов, услаждение и медление в нечистых помыслах;
осквернение во сне, блуд (секс вне брака);
прелюбодеяние (измена при браке);
допущение вольностей до венца и извращения в супружеской жизни;
рукоблудие;
скотоложество;
умаление своих грехов за счёт обвинения ближних.

То, о чем Вы говорите - это заповеди.

Десять Заповедей находятся в Ветхом Завете в книге «Исход» Глава 20, стих 2 до 17 (Исход 20:2-17)(Втор.5:6-21): тынц. Бог дал людям эти заповеди, чтобы по ним жили. Но то, что дал Бог, и то, как по ним живут люди - не всегда совпадает. Абсолюта не бывает - поскольку Бог дал людям свободу. Свободу выбирать, принимать решения, толковать. В нашем мире нет ничего абсолютного и совершенного - кроме Бога.

В ответ на: Бог дал людям эти заповеди, чтобы по ним жили.

Б-г дал эти заповеди не всем, а только Евреям. Остальным он дал семь заповедей Ноя. То есть те же самые, только без первых трех.

7 добродетелей и несколько десятков грехов... Дисбаланс, однако

Я вот сижу проверяю контрольные по высш. математике.

У каждой задачи одно правильное решение (с небольшими вариациям в деталях), а ошибочные работы - поражают разнообразием.

В ответ на: то что наступит Анархия, согласен, а почмеу дисбаланс в сторону зла? а не добра?

Потому что религиозные заповеди содержат в себе нормы ДОБРА, а нарушая их, человек создает ЗЛО.

В ответ на: Потому что религиозные заповеди содержат в себе нормы ДОБРА, а нарушая их, человек создает ЗЛО.

Не хочется провоцировать и разводить флуд, все таки предлагаю забыть о религиях. Ибо они разные, и нормы там разные - уже только это вызывает вопросы.

Если читать внимательно - то все грехи вытекают из несоблюдения заповедей. Мы, люди, такие фантазеры...

В ответ на: законы, которые в государстве являются изменчивыми, а в церкви все-таки неизменными

Времена меняются, а природа человеческого естества не меняется, поэтому список грехов остается прежним.

например то же не прелюбодействуй нарушалась палачами, было запрещено казнить девствениц, и они лишали девственности приговоренных девушек перед казнью, это было в рамках тех законов и не было грехом.

Ага, а казнь - это было бы "не убий"...
Теперь палачи в Аду горят или мерзну...!
А если с налогами?
Говорит гос-во, что должен человек платить налоги, потому, что эти деньги необходимы: например на медецину, которая поможет обществу не совершить грех "не убий", в следствии отказа помочь больному, так как не было врача, который уволился из-за того что денег не платят...
А человек не платит налог, следовательно нарушает закон, но земной, что привобит к нарушению закона божьего, пример которого выше приведенно уже в маштабах общества...
Но тут же этот человек сам обвиняет орган конролируючий исполнение земного закона, в нарушении закона Божьего. Мол это вымогательство, а значит воровство...
Таким образом платишь ты налог или нет - это нарушение одной из заповедей, не тобой, так другим, которого ты и вынудил совершить этот грех!

О как.... Может сильно много слов, но надеюсь понятно...

В ответ на: В нашем мире нет ничего абсолютного и совершенного - кроме Бога.

А Бог - добрый? Ну, в смысле - абсолютное добро? И абсолютное могущество?
Я к чему... Чем-то же надо объяснить наличие Люцифера - либо Бог в нём нуждается, либо не может справиться.

В ответ на: Не хочется провоцировать и разводить флуд, все таки предлагаю забыть о религиях. Ибо они разные, и нормы там разные - уже только это вызывает вопросы.

Ну хорошо, а мораль в обществе толкает нас к злу? Ведь если нарушать нормы морали, тоже будет дисбаланс в сторону зла.

В ответ на: Ведь если нарушать нормы морали, тоже будет дисбаланс в сторону зла.

Общественная мораль по вашему, обязательно служит добру?
Вот например, радикальный пример: среди жителей Индонезии долгое время считалось большой доблестью захватить врага в битве, а потом съесть его внутренности. При этом качества съедаемого переходили к каннибалу в зависимости от органа, из которого готовилась нямка. Сердце давало доблесть, печень - силу. Коренные американцы вообще на войну ходили как на охоту. Общественная мораль такая у них была.

В ответ на: Ну хорошо, а мораль в обществе толкает нас к злу? Ведь если нарушать нормы морали, тоже будет дисбаланс в сторону зла.

Как я уже говорил не будет, потому как добро-зло ни каким боком не относится ни к морали (опыту) ни к законам (управления) ни к религиям (и то и другое).

Добро и зло не стоит рассматривать примеряя на личность, вещи во времени совсем не соразмерные.

В ответ на: Если читать внимательно - то все грехи вытекают из несоблюдения заповедей. ...

ага а мне тут в укор поставили, что

В ответ на: Топик про грех, но перечисляете вы в первом посте не грехи, а заповеди

честно, я раньше думал, что для религиозного человека, грех как раз нарушения заповедей которая дает его религия (я намеренно обхожу Церкви, конфесии, название религий и т.д.,) теперь я в этом сомневаюсь,.. но разделения я так и не понял (опять же мне это интересно не для "холиваров", а для того, что бы лучше понимать сторонников той или иной религии)

В ответ на: Времена меняются, а природа человеческого естества не меняется, поэтому список грехов остается прежним.

хулиганство является грехом? что то не нашел я его к чему отнести

В ответ на: Может сильно много слов, но надеюсь понятно...

но мне понятно,.. но надо что бы остальные то же дошли своим умом до этого, ну или сказали, мы не будем над этим думать

В ответ на: А Бог - добрый? Ну, в смысле - абсолютное добро? И абсолютное могущество?
Я к чему... Чем-то же надо объяснить наличие Люцифера - либо Бог в нём нуждается, либо не может справиться.

счас Вас растопчут, за эти вопросы в средние века сжигали на костреа ответ на этот вопрос давно прописан Церковью, вот тока я не помню ответано он какой то логичный был

В ответ на: Добро и зло не стоит рассматривать примеряя на личность, вещи во времени совсем не соразмерные.

а я наоборот считаю, что Добро и Зло следует применять как раз на личность, так как оно существует только относительно каждой конкретной личности, а глобально в пространстве и во времени, не т ни добра ни зла,... от того, что на землю плюхнется огромный метеорит и уничтожит все человечество с его понятиями морали, добра, зла , законов, и т.д. не будет ни добра ни зла, раз в 60-70 миллионов лет на землю попадает нечто похожее, уничтожая 95% живого, и ничего, это просто факт от которого не уйти как его не рассматривайтак же можно рассматривать и любой другой факт, в чем приципиальная разница между метеоритом на землю и кирпичем по голове?

Именно поэтому я и считаю, что добро и зло отвязано от личности. Можно и страдать во имя добра, а можно и почивать за счеть зла.
Вопрос в взаимосвязи, и если личность может проследить связь почему упал кирпичь, то с метеоритом отследить связь личности будет не подсилам. Ну это лирика.

Я к тому что -
Кирпичи просто так не падают... (с)

пока я тут один, напишу
на мой взягляд, и логически пришли колективно к этому (мне так показалось) нет ни добра, ни зла, ни хорошего, ни плохого, абсолютно все относительно, относительно того, кто оценивает через призму морали, воспитания, религии, законов и т.д. соответсвенно грехом является только то, что человек сам считает грехом и ничего более. Если Христианин, считает гркхом убить или украсть, то это для него грех, а для мусульманина (например) грех пить водку и есть сало, а для какого нибудь индейца грех убив врага не съесть его сердце или ни снять скальп, и т.д.
есть возражения?

Почему не имеет смысла проецировать добро и зло на личность.
Мучительная смерть личности - это добро или зло?

В ответ на: Именно поэтому я и считаю, что добро и зло отвязано от личности. Можно и страдать во имя добра, а можно и почивать за счеть зла.
Вопрос в взаимосвязи, и если личность может проследить связь почему упал кирпичь, то с метеоритом отследить связь личности будет не подсилам. Ну это лирика.

Я к тому что -
Кирпичи просто так не падают... (с)

проследить связь кирпича и его падения можно, но это на эзотерический гибель одного человека типа можно проследить, а 10, а 100 ,а 1000 000, а всего человечества? (вариантс метеоритом)

В ответ на: есть возражения?

Есть.
Кирпичь по голове мусульманина тоже самое, что и кирпичь по голове христианина итд.

Оценивать добро или зло в рамках индивидума, это всеравно, что сферический конь в вакууме.

В ответ на: проследить связь кирпича и его падения можно, но это на эзотерический

Да можно пример без всякой изотерики с моей точки зрения....
Кто то положил кирпичь, и зная что он может упасть поленился его убрать. Кирпичь упал кому то... Так вот зло не то что кирпичь упал, а то что поленился убрать, а вернется к тебе зло тем, что если позволять побеждать лени себя, рано или позно станет лень жить или тп.

> без всякой изотерики с моей точки зрения....

Речь о том, чтобы проследить падеие кирпича на голову конкретного человека. В том смысле: а почему именно на него...

В ответ на: Речь о том, чтобы проследить падеие кирпича на голову конкретного человека. В том смысле: а почему именно на него...

Я бы не стал искать черную кошку в черной комнате не будучи уверенным что она там есть

В ответ на: Речь о том, чтобы проследить падеие кирпича на голову конкретного человека. В том смысле: а почему именно на него...

он не практиковал позитивное мышление

Хотя....
Можно и такую связь найти, в обществе где лень не искореняется, вероятность падения кирпича на голову будем со временем все выше и выше. И не исключено, что кирпич упадет тому кто не сделал ни чего для того чтобы лень не побеждала.
Вот вам связь без изотерики

Почему же? Наверняка практиковался. Только с позиции кирпича - как попасть на мягкую голову, а не жесткий асфальт

И создал Человек Кирпич. И увидел Человек, что это хорошо.
...
Обуял Кирпича грех гордыни... "Глина я обожжённая или право имею?!" - и не стало Человека - Творца его...

Ну мы все-таки живем не в обществе каннибалов.

В ответ на: А Бог - добрый? Ну, в смысле - абсолютное добро? И абсолютное могущество?
Я к чему... Чем-то же надо объяснить наличие Люцифера - либо Бог в нём нуждается, либо не может справиться.

Бог есть Любовь. И потому он позволяет всем иметь свободу выбора, свободу принятия решений. Дьявол сам сделал свой выбор.

Вы действительно в своем первом посте перечисляете заповеди. Из нарушения заповедей и вытекает весь этот список грехов. Что тут непонятного-то?

В ответ на: Бог есть Любовь. И потому он позволяет всем иметь свободу выбора, свободу принятия решений. Дьявол сам сделал свой выбор.

т.е. бог как минимум уважает выбор дьявола?

В ответ на:

В ответ на: А Бог - добрый? Ну, в смысле - абсолютное добро? И абсолютное могущество?

Бог есть Любовь.

Любовь - но не Добро, так?

В ответ на: Почему не имеет смысла проецировать добро и зло на личность.
Мучительная смерть личности - это добро или зло?

Вы с какой точки зрения оцениваете? с точки зрения личности которую мучают, скорей всего зло, с точки зрения тех, кто мучает, возможно добро, с точки зрения тех кто далеко (например счас кто то обязательно где то мучительно умирает) это не добро и не зло, это просто факт

В ответ на: Оценивать добро или зло в рамках индивидума, это всеравно, что сферический конь в вакууме.

про коня поподробней можно? как еще оценивать добро и зло если не в рамках индивидума? даже если пробывать оценивать в рамках общества, то это все равно будет оценка в рамках толпы индивидумов со схожими рамками.

В ответ на: Вы действительно в своем первом посте перечисляете заповеди. Из нарушения заповедей и вытекает весь этот список грехов. Что тут непонятного-то?

уже все понятнополучается, что не любое нарушение заповеди (если заповедь воспринимать буквально) есть грех, и грех может быть и не нарушая заповедей, то есть это две параллельные, но связанные между собой, систем ценностей.

Да с любой точки зрения это не добро и не зло а вполне естественный процесс.
Боль - это информация о повреждениях (духовных или физических)
Смерть - это естественный процесс.
И как к этому не относись - это не меняется. И нету в мучительной смерти ни добра ни зла с любой точки зрения.

В ответ на: Бог есть Любовь.

сомнительно только как то что Любовь создала мир, в чем то есть подвох,... я не могу, и не буду спорить на тему есть ли Бог (его наличие все равно никто еще не доказал, а отсутсвие чего либо в принципе, доказать вообще не возможно), но как я полагаю, что если есть "нечто" (называемое кем то Богом) которое создало весь мир, то этому "нечту" дел до каждого конкретного человека не больше, чем человеку до до конкретного микроба у него в организме, соответсвенно этим "нечтом" можно пренебреч, при строительстве собственной жизни.

В ответ на: как еще оценивать добро и зло если не в рамках индивидума? даже если пробывать оценивать в рамках общества, то это все равно будет оценка в рамках толпы индивидумов со схожими рамками.

Оценивать с точкой приложения к личности - это оценивать систему добра и зла базируясь на эгоизме.
Т.е. есть я и все остальное. Система оценки кратковременна и изменяется и умирает вместе с я. Тогда действительна ни о каких абсолютных понятиях ни какой речи быть не может, потому как абсолютными они будут для этого я да еще и на конкретном промежутке времени.
А добро и зло это негативные (разрущающие) и позитивные (созидающие) связи. Вот их ядумаю и стоит оценивать, и брать за систему координат.

В ответ на: Да с любой точки зрения это не добро и не зло а вполне естественный процесс.
Боль - это информация о повреждениях (духовных или физических)
Смерть - это естественный процесс.
.....И нету в мучительной смерти ни добра ни зла с любой точки зрения.

С точки зрения индивидума добро - это что делает лучше его самого, или его систему ценностей, зло - это то что делает хуже, его самого или его систему ценностей. Боль приносит информацию о повреждениях, если повреждение воспринимается как зло (а в большинстве случаев именно так и воспринимается), то данная боль воспринимается как зло,.. если боль воспринимается как добро (например мало кто считает что стоматолог делает зло когда зубы лечит, но тем не менее, он причиняет боль), то это добро в рамках системы ценностей конкретного человека.

В ответ на: И как к этому не относись - это не меняется.

но так и есть если падает кирпич на голову, то как не относись к кирпичу, ничего не изменится.

Как я уже говорил - система координат добра и зла личности ущербна. Туда, например, не вписывается самопожертвование.

В ответ на: Оценивать с точкой приложения к личности - это оценивать систему добра и зла базируясь на эгоизме.
Т.е. есть я и все остальное. Система оценки кратковременна и изменяется и умирает вместе с я. Тогда действительна ни о каких абсолютных понятиях ни какой речи быть не может, потому как абсолютными они будут для этого я да еще и на конкретном промежутке времени.

они в любом случае будут кратковременным на определенном промежутке времени, только это может быть 50 лет,.. а можно ретранслировать свою систему ценностей другим людям, своим детям и т.д... и тогда это система ценностей умрет вместе с этим обществом, обычно это не больше тысячи лет., но даже если она сможет прожить 10 000 лет, то в рамках существование человечества, а тем более вселенной это мгновение.

В ответ на: А добро и зло это негативные (разрущающие) и позитивные (созидающие) связи.

связи чего/кого с чем/кем ?

В ответ на: Как я уже говорил - система координат добра и зла личности ущербна. Туда, например, не вписывается самопожертвование.

почему? если в Вашу систему это не вписывается, это не значит, что не в чью не вписывается. Например Я не готов самопожертвоваться во имя государства РФ (это что б не употреблять слова Родина, я как то создавал топик, что есть Родина, ответа не получил), но если нападут на мою семью, я за них буду биться до тех пор, пока смогу, фактически самопожертвоание ради других.

Вы топик начали с попытки определить абсолюные вещи, но почему то пытаетесь их искать в изменяющихся кратковременных ситемах. Как так?

Взаимосвязи между поступком (событием итп.) и последствиями (влиянием итп.).

В ответ на: почему?

Да потому что, исходя из вашего же определения, ваша жертва ни окажет ни положительного ни отрицательного воздействия ни на Вас ни на Вашу систему ценностей. Она просто прекратит свое существование. Жирная такая точка, но все таки точка.

дак любая жертва (самопожертвование) предполагает жирную точку.
хоть сразу, хоть растянутую во времени.

В ответ на: хулиганство является грехом? что то не нашел я его к чему отнести

Хулиганство, наверное, стоит отнести к глупости

А если серьезно, смотрите, как раньше воспитывали человека:

- В нашей стране еще до революции 1917г. людям с рождения объясняли нормы христианской морали на основе 10 заповедей:
1. Да не будет у тебя других богов перед лицом моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
3. Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы святить его.
5. Почитай отца и мать.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не лжесвидетельствуй.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

После революции 1917 г. коммунисты тоже понимали, что если никак не воспитывать человека, ничего хорошего из этого не получится, поэтому они разработали "Моральный кодекс строителя коммунизма". Там было уже 12 пунктов:

1.Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2.Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4.Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5.Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6.Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7.Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8.Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9.Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10.Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11.Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12.Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Даже коммунисты не могли опираться только на уголовный кодекс, потому что понимали, что одним страхом человека не заставишь быть хорошим гражданином своей страны.

А сейчас, когда в Учебных заведениях практически полностью прекратилось морально-нравственное воспитание, какие граждане вырастут из нынешних детей?
-"Бери от жизни всё!"?
-"Только зарабатывай деньги, а остальное всё приложится!"?

!!Нет!! Не приложится!! Потому что это действительно уже всё!! Нам капец и нашей стране!! Потому что у наших граждан не будет никакой морально-нравственной основы, чтобы быть гражданами России!! И тогда распродадут они Россию по кусочкам, потому что уже никакой совести у них не будет, если не будут заложены хоть какие-то основы понятия ДОБРА и ЗЛА.

Жирную точку для индивидума, да сколько угодно. А для вселенной, всего лишь очередная буква.

а вы знаете примеры саможертв более крупных объектов, нежели белковый организм?

мысл продолжите, пока не понимаю

я про " А для вселенной, всего лишь очередная буква"
по меркам вселенной чтобы не буквой

"так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную"

Со стороны Христа чертва "белковая". Со стороны его отца, скорее, морально-нравственная.

я про масштаб.
по меркам вселенной любой индивидум - всего лишь буква.
думаете, отец небесный представляет из себя нечто большее?

А фиг его знает. А принципе, даже человек может создать нечто бОльшее, чем он сам. Хотя в отношении того, что бог имеет белковую структуру у меня есть определенные сомнения.

В ответ на: я про масштаб.
по меркам вселенной любой индивидум - всего лишь буква.
думаете, отец небесный представляет из себя нечто большее?

Вы думаете, что Создатель меньше того, что он создал?

я даже не представляю, кто это - "Создатель", не говоря о том, что мог он создать

В ответ на: я про " А для вселенной, всего лишь очередная буква"
по меркам вселенной чтобы не буквой

Ветаки подробнее, всеравно непонятно

Я уже Вам ответила - Вы просто слышать не хотите. Видимо, цель топика все-таки не разобраться, а похоливарить.

Бог дал человеку свободу. Свободу делать или не делать, верить или не верить, решать или перекладывать решение на другого, и т.д., и т.п. Бог совершенен - и потому он никогда не меняет свои решения. Что бы человек не творил в созданном им мире - он это творит по своей личной воле, желанию и пр. Тот мир, в котором мы сейчас живем, таков именно потому, что Бог неизменен и позволяет человеку все решать самому. Вот человек и наворотил. Если Бог вмешается в то, что делает человек - он нарушит свое решение и перестанет быть совершенным, чего быть не может. Бог не вмешивается в действия каждого человека - но он дает ему время и возможность одуматься, осознать свои ошибки и признать их (покаяться). То, что далеко не каждый пользуется этой возможностью - разве Бог в этом виноват? Естественно, нет. Это ведь личный выбор каждого.

То есть, Вы сторонник теории большого взрыва, а не создания вселенной Богом (Творцом, Создателем)?

А как же потопы, казни Египетские итд итп?

В ответ на: Бог совершенен - и потому он никогда не меняет свои решения.

Большинство гностических сект видят бога полоумным злобным имбецилом. Особенно это касается гностических религий выросших из семитских религий, которые обилуют фактами кровожадности всевышнего.
Ну, дальше вы вообще бредите.

В ответ на: То есть, Вы сторонник теории большого взрыва, а не создания вселенной Богом (Творцом, Создателем)?

я придерживаюсь мнения, что землю заселили.
кто - не знаю.
разные расы, например - откуда?
и другое все то разнообразие.

негры, например, - сколько лет на солнце должны были находится, чтобы кожа стала черной?

В ответ на: Вы топик начали с попытки определить абсолюные вещи,.....

Я его начал с того, что как раз нет ничего абсолютного даже с точки зрения религии

В ответ на: Бог неизменен и позволяет человеку все решать самому. Вот человек и наворотил. Если Бог вмешается в то, что делает человек - он нарушит свое решение и перестанет быть совершенным, чего быть не может. Бог не вмешивается в действия каждого человека - ....

ну так я с этим и не спорю, НЕ важно Бог ли создал мир, или большой взрыв, или Бог создал взры, или он сам взорвался и т.д.. и не важно ЕСТЬ ОН ИЛИ НЕТ, если он не вмешивается, а то что он не вмешивается лично Вы не отрицаете.Мне например абсолютно все равно есть ли жизнь Марсе или ее нет, пока это НЕ влияет на жизнь на земле и на мою лично, так же и с Богом

В ответ на: я придерживаюсь мнения, что землю заселили.
кто - не знаю.
разные расы, например - откуда?
и другое все то разнообразие.

Вижу, что у Вас тоже ненаучный подход. Но не понимаю, КТО заселили?
Я тоже раньше часто задумывалась почему, если у всего человечества одинаковый набор хромосом, представители разных рас так непохожи друг на друга внешне? Почему европеоиды, сколько не загорай, никогда не приобретут цвет кожи как у негроидов? Только не думайте про расизм - в моем вопросе этого нет. Просто удивляюсь разнообразию мира.

В ответ на: разные расы, например - откуда?
и другое все то разнообразие.

негры, например, - сколько лет на солнце должны были находится, чтобы кожа стала черной?

В ответ на: я придерживаюсь мнения, что землю заселили.

может, стОит лучше про генетику почитать?

Я вообще не понимаю, зачем Вы эту тему завели. Невозможно разобраться в любой религии нахрапом. Для этого ее надо изучать, не по верхам, а конкретно. И так - с каждой религией, если Вы хотите их сравнить. Объяснять тонкости религии человеку, не имеющему представления о ней - все равно, что объяснять слепому, какого цвета яблоко. Хотите найти ответы на свои вопросы - изучайте. Тщательно и объективно. Иначе в этом нет никакого смысла. Будут какие-либо вопросы по православию - пишите в ЛС, постараюсь ответить.

В ответ на: Я вообще не понимаю, зачем Вы эту тему завели. .

в первом посте я написал зачем: "мне интересн омнение не священников а простых и разных людей, особенно тех, с кем общаюсь (а это этот форум),"

В ответ на: Я его начал с того, что как раз нет ничего абсолютного даже с точки зрения религии

Есть, если досканально изучить, то можно ответы на вопросы многие найти. Но в религиях столько всего навернули, для управления массами, что проще до многого с нуля дойти, нежели отделить зерна от плевел в переписанных/отцензуренных писаниях.

В ответ на: может, стОит лучше про генетику почитать?

почитать, конечно, стоит.
но разнообразие в мире тем и хорошо, что нет абсолюта, все разное.
подумайте - из 6млрд людей - абсолютное большинство не похожи друг на друга. у каждого человека - свои, явно отличные от мыслей других людей мысли. разный язык, и т.д
теория генетики, в контексте "как появились негры" - выраженное письменно и закрепленное общественным мнением объяснение того, как получилось, что есть негры, и все остальные.
чем оно принципиально отличается от любой другой теории, допускающее иное развитие ситуации?

в конечном итоге любое доказательство любого события, которое вы лично не можете проверить - принимается\не принимается на веру, исходя из своих внутренних убеждений.

В ответ на: Ветаки подробнее, всеравно непонятно

тогда давайте сойдемся в том, что принимать под "буквой"

В ответ на: чем оно принципиально отличается от любой другой теории, допускающее иное развитие ситуации?

критериями научности.
конечно, можно выйти за рамки научного мировоззрения и рассматривать иные теории... но практического применения этого подхода я не вижу.

Но к теме топика (греха) это имеет достаточно отдалённое отношение.

а что есть "научность"

Давайте это вы с барнаульцем в соседнем топике будете вот этим вот... "что есть..." заниматься, а?
Как бы общепринятые определения можно найти в и-нете - посмотрите.

так я вам про то, что - сегодня - научно, завтра - предано анафеме, т.к. открылось нечто новое, что полностью рушит стройную систему

Вы путаете научность и истинность

Добрый вечер! Я обращаюсь ко всем в этом топе.
Как вы думаете - вот это грех?:

http://www.katehizis.ru/novosti/tserkov-v-tsentre-tashkenta-snesena

А если грех, то чей - тех, кто разрушал, или тех, кто промолчал?

А в чем грех то? Ну ненужным стало здание. Ну снесли его. А чем здание церкви отличается от любого другого в Ташкенте?
Конечно, если оно представляло собой какую-то архитектурную ценность, поступок органов власти по меньшей мере неумён. Но глупость, насколько мне известно, к грехам не относится.

Если кто не помнит или плохо знает историю:

http://katastroffi.narod.ru/zemletryaseniya/z-tashkent66.html

Этот храм пережил страшное Ташкентское землятресение.

А город Ташкент восстанавливали всем миром,в том числе и за счет РСФСР и за счет всех остальных советских республик.
Я там была пару раз в советское время. Прекрасный город!

Назовите мне еще хоть одну страну, где снесли бы старинный православный храм!?

Храмом это здание не было последние лет 90. Памятником было.
если верить этой заметке

В ответ на: А в чем грех то? Ну ненужным стало здание. Ну снесли его.

+1 снесли и снесли, мало того, что похоже храмом оно в самом деле не было всего лет 20, так еще и 90 лет назад.

Ууу, как все запущено...
Уже три ответа, и все об одном и том же.
Так получается, что старые здания надо сносить, несмотря на духовную и архитектурную ценность?
Снесут старые здания, потом перепишут историю - в данном случае, что Россия никогда не восстанавливала Ташкент и не была союзником, а всегда врагом?
А потом и язык забудут - впрочем, уже почти забыли.
Все как у Оруэлла - в "1984".
А у нас тоже так надо делать - посносить памятники архитектуры, храмы в центре, потому что мешают кому-то новый бизнес-центр построить? А потом сказать, что так всегда и было - и записать в историю?
И в языке русском можно половину слов вычеркнуть - а зачем они, на новоязе говорить удобнее. Так, что-ли?

В ответ на: Ууу, как все запущено...
Уже три ответа, и все об одном и том же.
Так получается, что старые здания надо сносить, несмотря на духовную и архитектурную ценность?

какая там была духовная или архитектруная ценность? храмом он был всего 20 лет и то век назад,... а какой духовной ценности можно говорить, а с точки зрения архитектуры тем более это решать должны жители того города а не Новосибирска,... вот у нас бараки в Ленинском районе сносили, то же можно было говорить про архитектурную ценность?

В ответ на: Снесут старые здания, потом перепишут историю - в данном случае, что Россия никогда не восстанавливала Ташкент и не была союзником, а всегда врагом?

связь то какая? между сносом старого никому ненужного здания и переписывания истории?

В ответ на: А потом и язык забудут - впрочем, уже почти забыли.

В узбекистане забыли узбецкий язык?

В ответ на: А у нас тоже так надо делать - посносить памятники архитектуры, храмы в центре, потому что мешают кому-то новый бизнес-центр построить?

укажите пожалуйста кем то здание считалось памятником архитектуры?

В ответ на: И в языке русском можно половину слов вычеркнуть - а зачем они, на новоязе говорить удобнее. Так, что-ли?

что то совсем все в кучу собрали, хорошо, что про зомбо ящик ещё нияего не написали

Объясните мне, зачем в исламской стране православный храм?

В ответ на: Объясните мне, зачем в исламской стране православный храм?

да не храмом он уже былбыл бы Храмом,.. никто бы его не стал сносить, я думаю

> Снесут старые здания, потом перепишут историю - в данном случае, что Россия никогда не восстанавливала Ташкент и не была союзником, а всегда врагом?

А у России есть какие-то рамсы в Узбекистаном??? Вы с Грузией не перепутали?

А объясните мне, зачем талибы из пушек уничтожали статуи Будды?

http://www.kp.ru/daily/24397.4/574141
Эту ссылку дал Михаил1 - там написано, что церковь 19 века была построена знаменитым русским архитектором Бенуа.
А в Ташкенте живет еще много русских. Я говорила про русский язык, на котором в 20-м веке говорило все население СССР.

Потому, что религии созданны управлять, и конкуренции не приемлют.

В том-то и дело, что сначала переписывают историю, а потом начинаются рамсы. Не должны были люди в Ташкенте молчать о подготовке такого варварства. Даже Талибы перед сносом статуй Будды раструбили об этом по всему миру.

И что в этом хорошего? Вам бы понравилось, если бы в России ведщим был тот же english, а русскую культуру и историю изучали от случая к случаю? А ведь именно так обстояло дело в республиках СССР.
До сих пор коробит высказывание одной из беженок из Казахстана: "Я 20 лет продила в это стране! Меня уважали! Я даже казахский язык не учила!" А ведь это типичная картина

Вот как раз описания принципа баланса, сделал добро по балансу родится зло, для компенсации.

В ответ на: Вы путаете научность и истинность

так наука и вносит коррективы в уже доказанное ей же.

В ответ на:

В ответ на: Вы путаете научность и истинность

так наука и вносит коррективы в уже доказанное ей же.

И вывод?

В ответ на: И что в этом хорошего? Вам бы понравилось, если бы в России ведщим был тот же english, а русскую культуру и историю изучали от случая к случаю? А ведь именно так обстояло дело в республиках СССР.
До сих пор коробит высказывание одной из беженок из Казахстана: "Я 20 лет продила в это стране! Меня уважали! Я даже казахский язык не учила!" А ведь это типичная картина

Историю изучали всю и везде - как и в России, так и в республиках. А что там было скрывать - в историии Средней Азии?
Мне приходилось несколько месяцев учиться в Казахстане - там образование было построено удобно для всех - классы для тех, кто хочет говорить на русском, и классы для тех, кто хочет говорить на казахском. Воспринимали это все вполне логично, никого насильно не заставляли говорить только на русском или только на казахском, а если русским казахский плохо давался - то не беда - русский знали все!

В ответ на: Назовите мне еще хоть одну страну, где снесли бы старинный православный храм!?

как минимум СССР
Так для строительства наземного вестибюля станции "Площадь Восстания" взорвали Знаменскую церковь, а при строительстве "Площади Мира" ("Сенная площадь") снесли церковь Успения Божьей матери.
речь про Ленинград. 50-е - 60-е года

Плюс к этому - Храм Христа Спасителя в Москве также был снесен во времена СССР.

В ответ на: И вывод?

не все, что на сегодняшний день признано наукой за истину, является таковой

так я сразу сказал, что Вы путаете научность и истинность.

А что принято наукой за истинность?

в каком месте путаю, подскажите

В ответ на: Плюс к этому -.

к этому можно много плюсовать снесено во времена СССР было множество чегоможно вспомнить часовню на Красном проспекте Нововсибирскаа Ситуации с Ташкентским храмом, его сначала купили, потом новый владелец его решил снести, если это был православный Храм, в котором проходили службы и т.д., то какого же .... его Церковь продала

Вы считаете, что все научные теории, разрабатываемые в данный момент - истинны? Может - истинны, может - нет - важно не это, а то, что "прилетели зелёные человечки и заселили Землю" - может быть истинной, но критериям научности не отвечает.

оно сегодня не отвечает, завтра отвечает.
критерии меняются
а как было на самом деле - это же важно для науки, верно? - на сегодняшний день можно лишь предполагать с той или иной степенью достоверности

Снос бассейна "Москва" под строительство нового Храма Христа Спасителя мне представляется не менее варварским, между прочим.

В ответ на: критерии меняются

проведите грань между наукой и верой тогда

предлагаете решить проблему демаркации одним постом? в науке все новое появляется при мысли чуть шире, чем в рамках известного.

Хорошо, вернёмся к тому, с чего начали - с рас и генов.
Какова практическая польза и последствия веры в зелёных человечков? Что из неё следует?

я не про веру, а убеждение.
утверждать о том, что "прилетели зеленые человечки" можно точно так же, как и то, что человек возник из эволюции случайных хим реакций.
генетика точная наука в настоящем времени.
т.е. сдал анализ - получил 100% (?) результат.
что было млн лет назад - можно лишь догадываться, подтверждая свои мысли тем, что мы считаем правильным на сегодняшний день.
практического смысла не знаю. он точно такой же, как и любой другой смысл какого-либо явления.
в плане последствий - это из области общего мировоззрения всего населения. на сегодня общественное мнение населения - одно, и если завтра выяснится, что все совершенно по-другому, то какие могут быть последствия?
я вам не пытаюсь доказать, что появились люди именно путем заселения инопланетянами а говорю только о том, что при отсутствии 100% доказательств того или иного явления - вероятность того, как было на самом деле, у разных теорий примерно одинакова

Ну можно рассуждать и по-другому: если народы СССР, в том числе и русские, подарили Узбекистану заново отстроенную столицу с миллионами кв.м жилья, то мог бы народ Узбекистана в знак вечной дружбы подарить народу России одну маленькую старинную, заново отреставрированную церковь?
Видно, у православной церкви не получилось выкупить здание обратно. Если его долго использовали не по назначению и перевели в частную собственность, да еще владелец был мусульманин, естественно, он не захотел продать здание христианам. Этот вопрос надо было решать в Узбекистане на государственном уровне. Видно, не успели

Так у нас как всегда - сами разрушали, сами и восстанавливали.

Я думаю, что бассейн все-таки не на нужном месте построили. За все надо платить.

В ответ на: А у России есть какие-то рамсы в Узбекистаном???

У нас не рамсы - мы типа все еще надеемся делить вместе узбекскую нефть, газ и золото. Вот только Каримов так нифига не думает.
Поэтому мы и молчим, когда в Ташкенте сносят и переносят памятники героям Великой Отечественной Войны, молчим когда там сносят храмы, старые, новые - не важно. А они сносят, потому что им пох на то, что подумают россияне или Россия. А мы все надеемся создать единое азиатское пространство. Получается в основном просранство.
К теме греха это отношения не имеет.

В ответ на: то мог бы народ Узбекистана в знак вечной дружбы подарить народу России

а народу России это надо? или Вы уже за весь народ решили?

Вы не в теме, наверное. Бассейн "Москва" как раз был построен на месте разрушенного храма христа спасителя. Изначально там хотели построить Дворец Советов, но полит. необходимость отпало, изменилось время и сделали бассейн - любимое место отдыха москвичей. Туда могло вместиться несколько тысяч представителей разных конфессий, отдохнуть, очиститься телом. Свежеотстроенный Храм Христа спасителя угождает только православным, а страна у нас все-таки многоконфессиональная.

Да почему же, я в теме, что бассейн на месте храма построили. Поэтому и сказала, что бассейн не на том месте соорудили. Потому что Храм Христа Спасителя Надо было восстановить именно на том самом месте. За свои грехи надо расплачиваться.

В ответ на: Потому что Храм Христа Спасителя Надо было восстановить именно на том самом месте.

А вот такой вопрос Иерусалимский Храм, разрушенный римлянами в шестьдесят каком то году, то же востановить надо на том же самом месте.

> За свои грехи надо расплачиваться.

Я что-то не понимаю в этой жизни или плохо читала Библию. С какого перепуга разрушение здания церкви (любой веры) стало вдруг грехом? Это этическая проблема в чистом виде.

но заметьте, какие подтасовки прессы, какие заголовки - "власти Ташкента снесли православный храм!"... у читателей так и возникает перед глазами картина - узбеки с автоматами выгоняют из храма русских бабушек и под народное причитание бульдозер начитает всё это дело, значит, ломать. ага...

В ответ на: утверждать о том, что "прилетели зеленые человечки" можно точно так же, как и то, что человек возник из эволюции случайных хим реакций.

я сразу и сказал, что утверждать это можно. Если выйти за рамки науки

В ответ на: За свои грехи надо расплачиваться.

как всё запущенно... (с)

В ответ на:

В ответ на: то мог бы народ Узбекистана в знак вечной дружбы подарить народу России

а народу России это надо? или Вы уже за весь народ решили?

А Вы бы отказались?
:)Ноту протеста заявили бы? - "Не нужен нам Ваш подарок!"

Я вижу в разрушении храма как минимум три смертных греха:
сребролюбие, тщеславие и гордость.

В ответ на:

В ответ на: За свои грехи надо расплачиваться.

как всё запущенно... (с)

Да, вы народу нашему это скажите, который в 90-е последние копейки от себя отрывал, чтобы Храм Христа Спасителя заново отстроить...

В ответ на: Я вижу в разрушении храма как минимум три смертных греха:
сребролюбие, тщеславие и гордость.

обоснуете?
после чего обоснуете, почему "сребролюбие, тщеславие и гордость" - нет в разрушении бассейна?

пафоса поменьше и тщеславия с гордыней поубавьте.

3. Сребролюбие (любовь к деньгам, имуществу, желание обогатиться, размышление о средствах к обогащению, мечтание богатств, опасения старости, нечаянной нищеты, болезненности, изгнания, корыстолюбие, неупование на Промысел Божий, пристрастие к различным тленным предметам, суетная любовь к подаркам, присвоение чужого, жестокосердие к нищим, воровство, разбой);
7. Тщеславие (искание славы человеческой, хвастовство, желание и искание земных и суетных почестей, любовь к одежде, роскоши, стыд исповедывать грехи и сокрытие их перед духовником, лукавство, самооправдание, прекословие, лицемерие, ложь, лесть, зависть, унижение ближнего, безсовестность, переменчивость нрава);
8. Гордость (презрение ближнего, предпочтение себя всем, дерзость, омрачение, дебелость ума и сердца, склонность их к земному, хула, неверие, лжеименный разум (ереси), непокорность Закону Божию и Церкви, чтение еретических книг, последование своей плотской воле, колкое насмешничество, потеря простоты, любви к Богу и ближнему, невежество и финал – смерть души).

Вы пока подумайте, а мне надо прерваться на работу.

определения-то я и так знаю. Непонятно, кто и зачем только в эти трактовки бога напихал куда только можно.

и что?
почему это есть в разрушении церкви и нет в разрушении бассейна? (давайте только без этого бреда про "чтение еретических книг")

В ответ на: Добрый вечер! Я обращаюсь ко всем в этом топе.
Как вы думаете - вот это грех?:

http://www.katehizis.ru/novosti/tserkov-v-tsentre-tashkenta-snesena

Понятие "греха" преминительно к религиозным поступкам представителей иных конфессий вообще трудноопределимо.

По "понятиям" было бы правильно в качестве ответной меры отправить этого хрена в чалме на металлолом.

В ответ на: зачем в исламской стране православный храм?

Зачем в исламской - не знаю, но Узбекистан - светская страна. И поэтому в ней может быть все что угодно.

В ответ на: зачем талибы из пушек уничтожали статуи Будды?

Потому что ʾašhadu ʾal lā ilāha illa l-Lāhu wa ʾašhadu ʾanna muḥammadan rasūlu l-Lāh - "нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк его"

В ответ на: А Вы бы отказались?
:)Ноту протеста заявили бы? - "Не нужен нам Ваш подарок!"

Если бы подарили его лично мне, я бы попытался извлеч из этого максимум прибыли или продать (что привело к тому же) или сдать в аренду. А вот содержать храм в Ташкенте лично мне то зачем, так же как и государству РФ ?

В ответ на: А вот содержать храм в Ташкенте лично мне то зачем, так же как и государству РФ ?

а это вы зря.
наличие символов, еще и с многолетней историей - одно из средств влияния того, кому он принадлежит

В ответ на: а это вы зря. наличие символов, еще и с многолетней историей - одно из средств влияния того, кому он принадлежит

С этой точки зрения не думал

По-моему, все и так понятно:
Сребролюбие - в том, что здание храма в Ташкенте кто-то продал, а кто-то купил, возможно, что и не один раз, и кто-то на этом заработал - тоже, возможно, не один раз.

Тщеславие - в том, чтобы построить на месте маленького храма, пусть и старинного, огромное здание, сверкающее стеклами или еще чем-нибудь и хвастать им перед высокопоставленными гостями.

Гордость - сделать это (и разрушение старого здания и постройку нового) вопреки общественному мнению, т.е. предпочтение себя всем.

А с разрушения бассейна кто-нибудь выгоду поимел - вряд-ли.
Хвастать мы этим можем - тоже вряд ли.
А гордиться тоже особенно нечем.

Кстати, деньги на постройку Храма Христа Спасителя, действительно всем миром собирали.
Большинство людей в России в то время еще некрещеными были, а деньги сдавали, потому что понимали, что за грехи предков тоже надо платить. А вообще, какой-то подъем при этом все чувствовали, что справедливость восторжествовала.
Извините, если пафосно

Вы же знаете, что у нас так не поступят.
Да и поэт все-таки, да и хватит уже разрушать.

В ответ на: А вот такой вопрос Иерусалимский Храм, разрушенный римлянами в шестьдесят каком то году, то же востановить надо на том же самом месте.

Не обязательно, кстати. Авторитетные раввины сходятся в том, что единственное, что необходимо, чтобы Храм был отстроен на заповеданной иудеям Б-гом земле. Впрочем, я об этом уже писал

Упомянутые вами грехи в отстройке Храма Христа Спасителя:

Сребролюбие - Элементарно - самый узнаваемый брэнд современного околополитического православия. Знаете, сколько стоят услуги подземной парковки при храме? (при этом парковка принадлежит епархии)

Тщеславие - отстроить один из самых больших храмов в России. При этом публиковать почетные списки меценатов из политиков.

Гордыня: это в светском государстве отстроить здание несмотря на многочисленные демонстрации атеистов. (а один современный художник себя даже на ограждении стройки распинал в знак протеста)

Вы так интересно в первом случае описываете ещё не осуществлённую постройку, а во втором исключительно снос.
Давайте либо в обоих случаях снос обсуждать, либо в обоих - постройку. Ситуации и "грехи" будут идентичные

По поводу сребролюбия - так в епархию же деньги поступают, а не в чей-то личный карман.
По поводу тщеславия - какой храм был, такой и отстроили.
И скорее здесь можно говорить о тщеславии политиков-меценатов, а не Церкви.
А гордыни я в этом не вижу, так как большинство граждан было все-таки за постройку храма, если деньги собрали.
И вызывает вид храма у православных не чувство гордости, а радость.

Кроме того, я и не утверждаю, что христиане безгрешны.
"Кто без греха, пусть первым бросит камень"

В ответ на: так в епархию же деньги поступают, а не в чей-то личный карман

1) Вы в этом уверены? Я нет. Когда патриарх Кирилл толкает проповедь об аскезе (недавно видел по ящику) побрякивая при этом часами за 30 тыс. евро, нестяжательство попов кажется маловероятным.
2)На строительстве кстати, тоже себе денег намыли денег себе прилично. В Гугле все есть. Много.

В ответ на: По поводу тщеславия - какой храм был, такой и отстроили.

Отстроили, кстати не такой. Больше оригинального с добавлением современных вещей, вроде финских рукомойников и подземных парковок.

В ответ на: большинство граждан было все-таки за постройку храма

Я вам открою страшный секрет: большинству граждан в этой стране совершенно поровну, какой храмс стоит в центре Москвы. Они-то и в церковь ходят на Пасху да на поминки, потому что в народе якобы говорят, что "так надо".

В марках часов не разбираюсь, по-моему патриарх Кирилл сказал, что часы ему преподнесли в подарок, и он не хотел обидеть человека отказом, хотя на сами часы ему поровну.

В продажность всех священников не верю, это дело совести каждого отдельного человека, который знает про грех сребролюбия.

В церкви во время Великого поста огромные очереди на исповедь, и по лицам большинства людей видно, что они не просто равнодушно присутствуют в храме. Многие плачут.

Забавно, но в РФ церковь посещают около 18%,(раз в год) истино верующих около 5-ти%, остальные лицемеры бога на..ь хотят?

Откуда цифры?
И слово предпоследнее не поняла - может полностью напишете?

В ответ на: Откуда цифры?

А Вы сомневаетесь?
Я тоже сомневаюсь. Думаю, в реальности ещё меньше.

Я скажу Вам честно - я не знаю точно, сколько в России православных.
Статистике я не верю, слишком уж разные данные порой она выдает.
Вообще, спор идет в основном о том, как считать православных - если человек один раз в год ходит, то он не совсем верующий, а если каждую неделю ходит, то истинно верующий?
Наверное, только один Бог может определить, сколько истинно верующих среди правосланых.
А я предлагаю подождать результатов следующей переписи населения России.