Обязательное среднее образование

[цитатаА ведь еще можно обучать водителей В и С,

моя сестра во времена СССР на уроках проф.образования в средней школе (раз в неделю в 9-10 классах) обучалась про программе водителей категории С и ни разу не пожалела.
правда дело было в Киргизии в славном городе Фрунзе.
Но у нас как обычно не все гладко, в это же время меня на этих же уроках мучали на конвейере на кожгалантерейной фабрике - я реально ненавидела эти 4 часа работы на этой фабрике.
Плюс от этой практики был один - я точно знала, что работать на фабрику не пойду никогда
А наши пацаны в то время работали на заводе Ленина - паяли платы - и неплохо зарабатывали кстати.


мой сын, поработав подай-принеси на производстве у моего знакомого, быстро задумался о необходимости получения образования.

отменил бы написание сочинений. Ну далеко не всем это дано в таком возрасте виртуозно владеть словом.

Написание сочинений важно с точки зрения грамотного изложения собственных мыслей, анализа текста и умения делать выводы из прочитанного.
А то уже мало-мальское заявление или объяснительную составить не могут.

Такая же ситуация и с иностранными языками.
Причем почему-то только в Росии.

У меня есть примеры, когда родители заставили своих детей

Есть и другие примерыСамые известные - Паганини, Бетховен, Моцарт

Нет, как, впрочем, и меня родители никуда не загоняли.
И самовар у вас электрический, и сами вы какие-то неискренние(С)

В ответ на: И самовар у вас электрический, и сами вы какие-то неискренние(С)

"А у нас в квартире газ...", так, что нужды в самоваре не испытываю...

В ответ на: Сначала будьте любезны потрудиться научиться считать до двадцати. А потом приходите дискутировать далее.

ОК, слив засчитан.

В ответ на: Самые известные - Паганини, Бетховен, Моцарт

А мне казалось, тот факт, что Паганини-старший лупил сына, чтобы уроки музыки лучше усваивались, общеизвестен.

В ответ на: Господа, я вот думаю, что если бы в каждой школе мальчишек готовили как автомехаников или электромонтеров, то и после школы эти знания им бы в жизни пригодились, даже если бы они и не стали работать по этой специальности. А ведь еще можно обучать водителей В и С, девчонок можно было бы учить моделированию одежды, шитью. Я знаю, что в школе есть уроки труда и там такое показывают, Но показать - это одно, а подготовить квалифицированного работника - совсем другое. И я просто уверен, что мальчишки впереди всех бежали бы в школу, а не тасовались у пивных. И, заметьте, что при этом все они получили бы полноценное среднее образование.

Вообще-то, примерно так оно и было до эпохи деграданса.

В ответ на: Не надо делать из детей дибилов, не способных осваивать элементарные знания. Я не спорю, есть люди, которые не способны освоить полностью школьную программу, но таких единицы, и это исключение. А нынешние релуьтаты образования лишь показывают, что школьную программу надо менять.

Несколько лет назад повстречал свою школьную учительницу физики. Со смесью гордости и негодования она рассказала, что в нашей школе есть целый ОДИН НЕкоррекционный девятый класс численностью ажно в 13 человек. В то время, как в ряде других школ района таких классов ВООБЩЕ НЕТ. ("НЕкоррекционный" означает, что учебная программа для этого класса даётся в полном объёме.)
Я не знаю, где причина, а где следствие (программа <-> дети) этой ситуации, но я не разделяю Вашего оптимизма.

В ответ на: ...разве не видно, что там много опасных железяк, и не все они движутся линейно, и усилия там не граммы, и руки оторвет бестолковому легко ...

А может хватит позориться? Современное технологическое оборудование имеет хорошую защиту от дурака, правда он об этом не всегда знает, и ему и знать то не зачем. Различные ограждения, датчики и т. д.

В ответ на: Но есть один милый пустяк - деталь можно распечатать на этом принтере достаточно быстро, однако для этого деталь должна быть предварительно оцифрована (т.е. нужно иметь 3Д-модель).

Опять показываете свою техническую безграмотность? Для обслуживания такого высокотехнологичного оборудования на СТО достаточно иметь одного...двух технологов с высшим или специальным среднем образованием, которые прекрасно владеют трехмерной графикой и не только. К тому же Вы как-то скромненько обошли молчанием такие устройства, как 3D сканеры . А для основного обслуживания нужны просто рукастые автослесари, которым как-то и незачем изучать квантовые явления, предусмотренные образовательным стандартом по физике, зато им нужно знать очень много об устройстве автомобиля, и не только теоретически, они в процессе получения профессии должны пройти хорошую практику, чего средняя школа никак не дает.

> А для основного обслуживания нужны просто рукастые автослесари, которым как-то и незачем изучать квантовые явления, предусмотренные образовательным стандартом по физике ...

В середине 90-х пара-тройка моих знакомых программистов уехали за великой американской мечтой. Первые годы мы активно переписывались, потом ребята адаптировались, и контакт постепенно прервался. Один из основных вопросов, которым я долбила их всё это время, был: зачем американцам русские программеры (а также физики и математики)? Неужели они своих обучить не могут? Ведь берут же не маститых ученых, а зеленых пацанов. В итоге выяснилось: американские программеры четко знают, что нажав определенную комбинацию клавиш, они получат на выходе определенный результат. Но они ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ, ЧТО В ЭТО ВРЕМЯ ПРОИСХОДИТ В САМОМ КОМПЬЮТЕРЕ (т.н. "эффект черного ящика"). Наши же, даже не зная изначально тех языков и тех программ, понимали, КАКИЕ физические, электрические и т.д. процессы происходят в железе и ПОЧЕМУ получается конкретный результат, следовательно, могли на него влиять.
Судя по всему, американцы осознали свою ошибку, и исправились: по крайней мере, наши выигрывают международные олимпиады не с прежней легкостью, да и не всегда уже выигрывают

Что же касается курса школьной программы. Я могу ошибаться, но у меня почему-то сложилось впечатление, что сама школьная программа при своем создании была рассчитана на освоение твердым троечником. Т.е. буквально: школьную программу в состоянии освоить человек, IQ которого не превышает 70 единиц. Тем, кто посильнее, нормальные учителя прогоняют курс за 9 лет, и в старших классах начинают давать ВУЗовский материал. Либо идут "вширь" - по литературе я изучала по автору не менее 5-7 произведений. А стилистика была на таком уровне, что в языковом ВУЗе мне пришлось только переводить свои знания на английский.
В моей школе было так. И среди моих знакомых тоже.

В ответ на: Тем, кто посильнее, нормальные учителя прогоняют курс за 9 лет, и в старших классах начинают давать ВУЗовский материал.

Да Вы хоть понимаете, что они на это права не имеют?

В ответ на: Т.е. буквально: школьную программу в состоянии освоить человек, IQ которого не превышает 70 единиц.

Результаты ЕГЭ это хорошо показали.

В ответ на: Один из основных вопросов, которым я долбила их всё это время, был: зачем американцам русские программеры (а также физики и математики)? Неужели они своих обучить не могут? Ведь берут же не маститых ученых, а зеленых пацанов.

А Вы не задавались вопросом: почему русские программеры едут в Америку, а не наоборот?
Если серьёзно. Программист в наше время - это эквивалент индустриальному рабочему времён какой-нибудь промышленной революции. Т.е., их нужно ОЧЕНЬ много и, если, квалификация работника оказывается на среднем уровне или выше - работодатель закрывает глаза на иностранный акцент и проч.

ЕГЭ - новая форма экзамена, методы работы по которому не вполне освоены современными школьниками. К тому же часть вопросов (со слов педагогов) поставлена некорректно, либо просто не соответствует школьной программе (правда, этих недостатков с годами становится всё меньше).
Что же касается общей подготовки. Мой любимый прикол: лет 10-15 назад студенты какого-то социологического факультета провели практическое исследование. Они останавливали всех студентов, выходящих из зданий МГУ, Патриса Лумумбы и еще какого-то московского ВУЗа, задавая им один и тот же вопрос: "Почему Вронский не женился на Наташе Ростовой?" 9 из 10-ти человек не смогли адекватно на него ответить

&gt; Да Вы хоть понимаете, что они на это права не имеют?

Я уже в 14 лет понимала, что между тем, на что люди имеют право, и между тем, что они ДОЛЖНЫ делать, лежит пропасть. Это одна из причин, по которой я выбрала именно юриспруденцию, и именно её законодательную область.

В ответ на: ЕГЭ - новая форма экзамена, методы работы по которому не вполне освоены современными школьниками.

Не-ет! Дело в том, что ЕГЭ беспристрастен, проверяющий не знает чью работу он проверяет. А на выпускном экзамене двоечнику тройку рисовали только для того, чтобы избавиться от него. У ЕГЭ есть минусы, но и плюсы тоже, так вот беспристрастность это его очевидный плюс.

В ответ на: ...я выбрала именно юриспруденцию, и именно её законодательную область.

А Вы пойдите в школе поработайте, может быть тогда по другому заговорите.

У меня первое - педагогическое. И опыт работы в школе есть

В ответ на: что если бы в каждой школе мальчишек готовили как автомехаников или электромонтеров, то и после школы эти знания им бы в жизни пригодились, даже если бы они и не стали работать по этой специальности. А ведь еще можно обучать водителей В и С, девчонок можно было бы учить моделированию одежды, шитью. Я знаю, что в школе есть уроки труда и там такое показывают, Но показать - это одно, а подготовить квалифицированного работника - совсем другое. И я просто уверен, что мальчишки впереди всех бежали бы в школу
...
Единственное, что бы я сократил в школе - отменил бы написание сочинений. Ну далеко не всем это дано в таком возрасте виртуозно владеть словом.

В общем, каждый, похоже, считает, что то, чего у него не получалось - то и не надо

В ответ на: ...В общем, каждый, похоже, считает, что то, чего у него не получалось - то и не надо...

Интересное мнение. Я не говорил, что у меня были проблемы с написанием сочинений. Наоборот, мне нравилось писать и нравилось изучать русский язык. Но мне не нравилось повторять в сочинениях по школьной программе не свои мысли. Своих мыслей от меня никто не требовал. Всем были нужны заученные штампы и идеальная орфография. Согласитесь, это далеко не творческий процесс. В принципе, вы можете сейчас нам развесить лагман по ушам, рассказывая, как вы вдохновенно писали в классе сочинения о чувствах Наташи Ростовой, которые ее переполняли. Если и писали, то либо списывали, либо врали. До этих произведений еще дорасти надо. И я, повторяясь, считаю, что уж лучше логически и орфографически грамотно писать свои мысли в изложениях, чем ничего не написать в сочинении.
Ну а потрясающую безграмотность сегодняшних выпускников я знаю не по наслышке. Приходится и заявления от них принимать, и разные другие документы. Иногда приходится заставлять переписывать по два раза чисто из-за ошибок. Поэтому я и говорю, что русский язык надо изучать более глубоко.

В ответ на: Да Вы хоть понимаете, что они на это права не имеют?

Cтранно, в 11 классе на математике, собственно было 3 предмета: матан, алгебра и геометрия-нам давали вузовскую программу .

В ответ на: Cтранно, в 11 классе на математике, собственно было 3 предмета: матан, алгебра и геометрия-нам давали вузовскую программу .

Ничего странного, все перечисленное Вами входит в образовательный стандарт.

В ответ на: Считаете ли вы необходимым обязательное полное образование?

Слушайте у вас в коде ошибка - надеюсь сами видите какая?
Я понимаю вы в точных науках крутые, но ведь и семантику знать необходимо.
Ну а чтобы вы ребятки голову не грели, а лучшее писали алгоритмы я вам скажу - если бот употребляет термин термин должен быть точным. В данном случае: "полное общее образование" можно "среднее (полное) общее образование". В противном случае разговор уходит из-под вашего контроля во флейм. Но вы то не "флейм-машину" пишете!
Хотя пока у вас именно флейм-машина и получилась...

В ответ на: Единственное, что бы я сократил в школе - отменил бы написание сочинений. Ну далеко не всем это дано в таком возрасте виртуозно владеть словом. Знать и читать литературу - да, надо, но сочинения я бы заменил изложениями. Ведь что самое интересное, что если провести проверку, то и сами учителя литературы плохо пишут самостоятельные сочинения. Как-то давно проводился такой эксперимент: учителя литературы написали сочинения по школьной программе, а другие учителя, не зная подвоха, сделали их проверку. На результаты было стыдно смотреть. Такая же ситуация и с иностранными языками. Учителя английского или немецкого языков в основной своей массе не знают языка.

Где логика. Сочинения вы отменить желаете, а изучение иностранных языков чем лучше? Давайте и их до кучи отменим!
На самом деле нужно не только сохранять сочинения, но и выводить их но совершенно иной уровень. Ведь по сути сочинения нам нужны везде в жизни - и чтобы письмо написать и чтобы оппонента на форуме раздолбать и чтобы объясниться в любви и чтобы защитить курсовую как следует. За умение писать сочинения отвечает правое полушарие коры ГМ. Оно в праворуком обществе недоразвито. Левое полушарие развивает арифметика и алгебра, а правое литература, геометрия. Химия и физика могут развивать и то и другое, но как правило упор делается на формулы и методы, а не на образы и модели. В итоге всё выливается в тупую зубрёжку.
Так что попробуйте пересмотреть свой взгляд на сочинения с позиции физиологии и механики мышления и увидите - потребность в том что делать трудно выше - потому что это развивает гораздо более. Просто нужно качественно учить детей писать сочинания. А чтобы качественно учить нужно и самим владеть - чего нет и на что вы указываете. Может быть начнём с этого?

В то время книжки a-la "100 лучших сочинений" ещё только-только начинались, да и списывать сочинения... не комильфо. Я, кстати, похоже, был единственным человеком в классе, полностью прочитавшим тогда "Войну и мир". Был стимул... Смешно, конечно, но я всё ждал в "первоисточнике" "подлинную историю" Наташи Ростовой и поручика Ржевского... К середине третьего тома (или третьей книги - забыл уже разбивку) во мне зародилось подозрение... Оно крепло, крепло... но бросать было уже обидно.

Хитом для меня стало "пятёрочное" сочинение по "Гамлету", которого я не читал и сюжет представлял не особенно... Но философию какую-то по "обоснованности смертей в произведении" "задвинул"

Верно заметили тут - написание сочинений = умение верно излагать свои мысли. Больше читать-писать будут =&gt; будут грамотнее.
Ну да это ИМХО.

Нет, не так. Иностранные языки преподавать школьникам надо, но на совсем другом уровне. Ну почему, к примеру, десятая школа может научить своих учащихся прекрасному языку, а 72-я - не может? Я понимаю, что в десятой ученики немного другие, но все же. Ведь за одиннадцать лет и козу можно научить по-английски блеять, а у нас люди выходят из школы и не знают не только иностранного, но и своего собственного родного русского. Реально лишь четвертая часть учащихся как-то может соответствовать своему аттестату. И действительно получается, что несколько лет, поведенных в школе, - потрачены зря. Когда человек созреет до получения более высокого образования - он сам пойдет учиться дальше. И в этом вопросе колледжи и техникумы могут оказать очень ценную помощь. Да и оказывают сейчас. Я бы даже сказал, что более эффективно, чем сама школа.
Ну, а с сочинениями я все же не могу согласиться. Мне кажется, что изложения будет вполне достаточно. Другой вопрос - профессиональная ориентация учащегося. Если он собрался продолжать образование в литературном институте, педагогическом, театральном или каком-то другом с подобной направленностью, то он действительно должен уметь писать сочинения. Но это может быть и дополнительным образованием, пусть даже и за плату.

В ответ на: Иностранные языки преподавать школьникам надо, но на совсем другом уровне.

Чтобы учителя преподавали иностранные языки они в обязательном порядке должны побывать в стране происхождения языка. И пожить там пару месяцев, выполнить некую программу минимум чтобы хапнуть впечатлений.
У меня в школе инглиш преподавал бывший военный моряк который позависал в Америке, причём он владел ещё и немецким. Так вот у него хотелось учить язык хотя он дядька был слегонца нервный и не всегда адекватный.
Другой момент в этом деле - это вообще стандарт которого держится директор школы. Если директор не требует со своих учителей, то они не во всех случаях будут стараться как следует. Но чтобы требовать нужно и самому соответствовать... Как может быть примером например шкаф который преподавал физру, если он устроил в своей школе сауну, пристроил там же технологически опасное производство? И что вы думаете - будут знать дети 65 школы английский??? Если только с учителем повезёт. Гарантий никаких...
Поэтому школа от школы рознтся.

А насчёт сочинений вы не правы. Если чел добивается успеха в медицине думаете ему навык писать сочинения никак не пригодится? То-то и получается, что наши доктора часто такое пишут, что у меня случались на этой почве настоящие колики. "Кожа цвета плодов фейхоа..." А вы видели что говорят и пишут менты?
...Ночная смена, дождь и слякоть
Работа истинных мужчин
Отсутствие стонать и плакать!
или
Накрытый хлебом спирт стакана,
Мы не забудем никогда
С дымком ушедших от нагана!
Это просто за пределами нормы потому что ребятам не довелось получить навыков описания действительности своими словами.

В ответ на: [ если детей будут учить некоторым предметам на том уровне как сейчас, но ЗА деньги, то большинство родителей будет платить за доп.часы не в школе, а репетиторам.
И начнет с того же обязательно русского (навеяно запиской, написанной преподом одной школы родителю - моей подруге). Она сама филолог, красной ручкой по старой привычке исправила там 5!!!! орфографических ошибок.
И эти люди учат наших детей?
Если уж платить деньги, то за качество.

Вот где собака порылась, люди. Объясните мне, как родителю, конкретно: придется платить за дополнительные уроки тем же учителям, которые раньше бесплатные уроки давали как попало? Так будет? Бестолочи свое финансовое положение поправят, прикрываясь новым законом? Мне кажется, если уж такой закон грядет (допускаю, что в самой идее что-то рациональное есть, надо таки поискать), то, может, лучше дать право родителям и ученикам самим выбирать себе учителя и место обучения по дополнительным предметам? А то ведь опять заложниками окажемся.