Зачем люди верят в Бога?

А в спортивные секции (или музыкальные школы) дошколята идут исключительно добровольно и осознанно?

Занятия в секции бокса не запрещают заниматься еще и плаванием. Или учить английский.

В ответ на: Когда родители отдают ребенка на бокс или борьбу, да вообще в любую нормальную спортивную секцию, они как минимум представляют, что спорт - дело травмоопасное. Более того - любой нормальный тренер, а таких большинство, их об этом сто раз предупредит.
Хотите аналогий - пожалуйста. На всех источниках с крещенской водой ставить большие таблички "Вода может быть заражена дерьмом, характер которого церкви не известен", за исключением тех, относительно которых имеется свежее заключение СЭС.

Ни на одной спортивной секции не видел "большую табличку" типа "Бокс - чрезвычайно травмоопасный спорт".

Вообще говоря, иркутский случай прост как мычание: вода пахла кероином, а освящать можно ту воду, которая пригодна для питья по действующим сан.нормам (в Настольной книге священнослужителя прямо сказано, что освящать можно только чистую, без примесей воду).

Почему не было адм.дела - вопрос к прокуратуре. В Н-ске, кстати, освящают воду из водопровода, и никаких соблазнов не возникает.

В ответ на: Занятия в секции бокса не запрещают заниматься еще и плаванием. Или учить английский.

Ну и православная вера тоже не запрещает заниматься плаваньем или учить английский. В чем вопрос-то?

В ответ на: алкоголь - это протоплазматический яд?

Ну ка давай, посмеши меня своими "знаниями" про "протоплазму" и "протоплазматические яды"
Не забудь почитать "Википедию". прежде, чем я поглумлюсь над твоими "знаниями".

неприменимое сравнение. Сравнивать сапоги надо не с огурцами, а с сапогами.

вера в одно божество обычно (за редкими исключениями) не позволяет верить в какое-либо другое.

Недавно, вступил в возраст Христа, 33 года и почуял всё его величие отразившееся в веках. Нельзя, конечно, мерять себя по Сыну Божьему, но и нельзя квакать в болоте.

А с так называемым "кризисом среднего возраста" не путаете?

не понял, с чем вы не согласны.
Протоплазматический яд - это яд, который действует на клеточном уровне. этиловый спирт разрушает клеточные мембраны некоторых тканей

А что такое "протоплазма"? И, соответственно "протоплазматический яд". Термин "протоплазма" полвека как устарел.

В ответ на: А плюнуть в душу любому человеку даже если он не верующий, для Вас является возможным и допустимым? Ведь если Бог позволил человеку явиться на этот свет, даже и не верующим, значит на то воля Божья. Кто Вы тогда, что бы судить?

Не сочтите за труд пояснить, кому я плюнул в душу и каким образом?

В ответ на:

В ответ на: Т.е., ударили тебя по щеке, не оставайся должен, дай обидчику по морде.

нет, это не приемлимо христианину.
в деяниях есть пример, когда толпа народа побивала камнями Стефана, он не кидал камни в ответ, но сказал - 60 ...преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил. (Деян.7:60)

Когда-то много лет назад один пожилой баптист (довольно авторитетный в своих кругах, проповедующий) рассказал мне историю о том, как одного молодого члена их церкви притесняли на работе такие же злобствующие, как некоторые тут. Дело доходило до рукоприкладства. Причём, как и большинство местных упырей, они имели склонность к садизму, ожидая, что парень просто обязан им "подставить левую щеку".
Каково же было их удивление, когда парень (отнюдь не хилый, кстати) ответил обидчикам соответствующим образом. А на их претензии, почему это он не подставил другую щёку, ответил указанным выше образом ("Не оставайтесь должными никому...").Я вот лично не вижу в этом ничего плохого.

В ответ на: кто тебя так озадачил

Христос.

В ответ на: что такое библия?

Библия - это Слово Божье, написанная людьми под водительством Святого Духа.

В ответ на: почему мы должны читать то что там написано?

3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.
(Откр.1:3)

В ответ на: а, кстати, какую редакцию библии ты имеешь в виду?

Синодальный перевод.

В ответ на: а сколько их всего? почему отличаются?

сколько их всего, точно не знаю. знаю только одно, и это дает мне уверенность в том, что та Библия, котрую читаю я есть настоящее Слово Божье -

7 Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
8 Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек.
(Пс.11:7-8)

а почему ж тогда эти люди, которые под диктовочку писали, в показаниях путаются? Берем евангелия, вошедшие в официальную версию. Сравниваем. Не совпадают. Берем евангелия, НЕ вошедшие в официальную версию. Сравниваем. Различий еще больше.
Ну и в библии про христа - очень так чуть-чуть. В основном - про геноцид, инцест, гомосексуализм, скотоложество и так далее.

А вообще - верьте во что угодно, хоть в древнееврейского боженьку, хоть в летающего макаронного монстра. Вы, главное, окружающим свои верования без их согласия не навязывайте.

В ответ на: Ну и в библии про христа - очень так чуть-чуть. В основном - про геноцид, инцест, гомосексуализм, скотоложество и так далее.

здесь - кто что видит и кто что ищет.
15 ...священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(2Тим.3:15-17)

В ответ на: Вы, главное, окружающим свои верования без их согласия не навязывайте.

кто не хочет слышать и слушать, обычно сразу об этом заявляет.

В ответ на: ответил обидчикам соответствующим образом.

я поступаю иначе.
Христос сказал -
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас...
(Иоан.15:18-2)

для меня пример Христос. а он никогда не отвечал так своим обидчикам.
7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. (Ис.53:7)

Повторю, пожалуй, уже в четвертый раз, особенно - про пункт 16.
"учение всесильно потому что верно. Об этом говорит учение , а значит - оно правильное.

В ответ на: знаю только одно, и это дает мне уверенность в том, что та Библия, котрую читаю я есть настоящее Слово Божье -

верующий мусульманин, однако может вам возразить, что несмотря на то, что пророк Иса (да будет доволен им Аллах) несомненно донес на землю слово Аллаха Инджиль, оно впоследствии было искажено посредством уловок проклятого Шайтана. И только в Коране слово Аллаха было доведено и осталось неизменным. И несмотря на то, что "Ближе всего те, которые говорили - мы христиане" (сура аль-бакара)? также еще и ": «Не уверовали те, которые сказали: «Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марьям (Марии)». («Не уверовали те, которые говорят: «Аллах является третьим в троице». (5:73) (все в суре аль-маида")

Впрочем, ни одна из этих точек зрения не основывается на рациональной аргументации, и поэтому не является рационалистическим доводом.
По мне, человек может верить хоть в Мумбу-Юмбу, если эта вера не мешает другим людям. Не отрицая существование бога, мне наример христианский бог, каким его описывают православные догматы. По крайней мере, его точно не ищут в церкви.

-------------------------------------------------------------------------------
Два националиста
На митинге сошлись,
И вот их спор неистов,
Его диктует жизнь.

Один вопрос тревожит,
Но каверзный вопрос:
"Какой нам бог поможет -
Перун или Христос?"

- Я предан православью!
- Язычник - я, и что ж?
- Приди же к покаянью!
- Евангелие - ложь.

- Мы правду миру дали!
- Мы - правнуки богов.
- С Христом мы побеждали!
- Нет, гибли от врагов.

Звучал их спор по-детски,
Был каждый в чем-то прав.
- Спасал Россию Невский.
- Спасал и Святослав.

- Не убедишь, не надо!
- Хоть бейся в стену лбом.
- Ты сгинешь в бездне ада!
- А ты умрешь рабом.

С балкона, а не свыше
Над глупостью людей
Смеялся, спор услышав,
Довольный иудей.
-----------------------------------------------------
С просторов интернета(с)

доцент, ну ты ж умный в целом персонаж, не смотря на периодическое впадение в великорусскую тоску...))) вместо белинского и лескова лучше бы взял пересчитал количество редакций библий. всех. )

В ответ на: Суть Евангелия проста и доступна любой малообразованной бабушке, но кому Бог дал ищущий разум, тот может анализировать, изучать, сравнивать разные переводы и цитаты Библии (не отрываясь от контекста), привязывать к истории.

можно вкратце и попроще, по-доступней суть евангелия? )))
а заодно критерии оценки наличия ищущего разума? ну так, для общего развития)

В ответ на: Воскресшее.

тухляк?

Христос.
****************
мои соболезнования лечащему врачу)

Библия - это Слово Божье, написанная людьми под водительством Святого Духа.
**********************************
да как? на чем? где первоисточник? божий текст же, не? почему не сохранился на века?

3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.
(Откр.1:3)
**********************************
не, то что написано в библии на тему почему нужно ее читать не интересно. получается логический казус - нужно прочитать для того чтобы узнать для чего нужно читать.

Синодальный перевод.
*******************
почему? и какой из них?

сколько их всего, точно не знаю. знаю только одно, и это дает мне уверенность в том, что та Библия, котрую читаю я есть настоящее Слово Божье -

7 Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.
8 Ты, Господи, сохранишь их, соблюдешь от рода сего вовек.
(Пс.11:7-8)
**********************
ну хрень же! есть только два мнения мое и неправильное?
и насчет слов господних - дословно можно пару абзацев? только прям господних! )

вы рассчитываете на диалог, разговаривая со мной подобным образом?

хм. твое право продолжать этот диалог или нет. лично мне на твое решение заранее глубоко наплевать. ничего личного. знал бы ты сколько тут таких хомячков уже было... еще раз, ничего личного. все основано на вышеизложенных буквах.

Интересная у вас манера игнорировать неудобные вопросы, а отвечать только на вырванные из контекста слова так, как вам удобно. Вполне в духе христиан.

Пы.Сы. Времени не было на форум заходить, т.к. уезжал.Теперь вернулся и мало вам не покажется.

В ответ на: ну так, для общего развития)

Да поздно уже тебе, сынок, развиваться.
И бесполезно...

по существу вопроса вам ответить нечего?

Кому? Безнадёжно отставшему в развитии злобствующему бандерлогу? Или у Вас какие-то толковые вопросы есть у Вас?

да все те же вопросы. Просто на них еще ни один интернетный проповедник и защитник веры не дал не то, что внятного - хоть какого-то ответа кроме "сам дурак".

Видите ли, есть защитники веры, а есть поборники прав человека (не в уничижительном и испохабившемся смысле этого понятия).
Вот у Вас есть искреннее желание разобраться в вопросе или лишний раз плюнуть в чужую душу и на чужие чувства?
Что-то мне подсказывает, что последнее...
И, похоже, не мне одному так кажется. Вот поэтому и такое общение выходит.
И ещё раз прошу обратить внимание на то, что схожие топики заводят как раз не верующие. И именно в упомянутых целях. А верующие никуда и ни в какие "щели" не лезут (в отличие от узколобых злобствующих бандерлогов).

В ответ на: И, похоже, не мне одному так кажется...
И ещё раз прошу обратить внимание на то, что схожие топики заводят как раз не верующие. И именно в упомянутых целях.

Таки да!

В ответ на: схожие топики заводят как раз не верующие. И именно в упомянутых целях. А верующие никуда и ни в какие "щели" не лезут (в отличие от узколобых злобствующих бандерлогов).

у "верующих" зачастую просто все сознание как у паровоза - по одним рельсам, и им не нужны любые другие изыскания пытливого ума

Ваши предложения, барышня?
По-Вашему, это повод глумиться над чужими чувствами с завидной регулярностью?
Чем "рельсы" Вашего сознания лучше?

Мне вот всегда было безумно интересно - почему люди с пеной у рта защищают веру в жуткую сказку. И я пытаюсь выяснить это, задавая вопросы. Кому-то не нравятся вопросы? Кому-то они неудобны, потому что заставляют критически пересмотреть свои взгляды и убеждения? А что тогда делать последователям любого иного мировоззрения? Утереться и молчать в тряпочку?

Каждый поборник своих верований утверждает, что его и только его вера - правильная. ПОЧЕМУ?

В книгах, на которые опираются верующие, явные нестыковки, а часть их - вообще выкинута из общего списка. ПОЧЕМУ?

Других доказательств, кроме библии для христиан и основанных на библии текстов, например, нет. Для других религий - то же самое. Никто не задумывается о подтверждении правильности своей веры? ПОЧЕМУ?

Религиозные деятели активно препятствуют развитию культуры методом захвата памятников истории - Ярославского кремля, Соловецких островов, части экспозиции Эрмитажа и Третьяковской галереи... Таким образом я, например, как НЕверящий ни в черта, ни в бога не имею возможности посетить эти объекты и, например, подойдя поближе, сделать фотографию (или зарисовку, если фотосъемка запрещена)интересующего меня участка. (Например в Оружейной палате мы с женой в течение 3 часов зарисовывали шитье коронационного платья Екатерины II и рисунков на наградном оружии - и никто нам слова не сказал). А тут - нельзя никак. ПОЧЕМУ?

Почему можно договориться с мечетью, костелом, синагогой о проведении экскурсии для школьников - но нельзя договориться с православной церковью? (В данном случае имеется в виду "договориться с руководством данного культового строения"). ПОЧЕМУ?


Простые вопросы? Да. Оскорбительные? Нет. Так почему же вместо внятных ответов - "стая узколобых бандерлогов"?

у меня не рельсы, у меня поле)) могу идти куда хочу и свернуть в любой момент.
а вот из колеи выбраться, как правило, непросто.

Вопросы, заданные другим тоном, выглядят совсем по-другому. На них и отвечают по-другому.
А с пеной у рта, как Вы изволите выражаться, далеко не все защищают именно веру. Многие достаточно горячо защищают именно свои чувства от нападок стебущихся, а вовсе не от вопросов искренне интересующихся.
Фанатики же в любом деле не очень хороши.

По поводу экскурсий и прочих зарисовок и фотосессий...
А Вы пробовали договориться насчёт экскурсий? На этот счёт я, например, ничего не могу сказать.
А вот по поводу фотографирования скажу, что я довольно свободно фотографировал в молдавских церквах и грузинском храме Светицховели. Очень многое, кстати, зависит от манеры поведения и чутья фотографа. За снимок без предупреждения какого-то человека или группы лиц, например, на Кавказе (как мне говорили сами кавказцы) можно и у лыбки удостоиться, и по морде получить. И искренне удивлялись, как это я ни разу по морде не получил.

Я пробовал для школьников. Подруга моя, преподаватель из НГТУ - тоже пробовала, но для студентов.

Кстати, на двери храма Василия блаженного в Москве до сих пор висит табличка с расценками на экскурсии. На русском - одни цены, на английском - в несколько раз больше...

Ну а что про тон вопросов - каким бы тоном их не задавали - ответ всегда один и тот же.

В ответ на: Я пробовал для школьников. Подруга моя, преподаватель из НГТУ - тоже пробовала, но для студентов.

Согласен. Возможно, пригласить священника на классный час легче, чем устроить экскурсию школьников в храм. Между просим, знаю про довольно смелое решение одного из зам. директора по УВР одного из новосибирских ПУ провести цикл классных часов по религии с приглашением на каждый час православного священника (о. Валентин, кстати, из Вознесенского собора, молодой тогда ещё и писавший книгу о репрессиях против церкви в Советское время), католического священника и даже кришнаитского авторитета. К сожалению (или к счастью) тот зам. дир. по УВР быстро вырос и получил более интересную и высокооплачиваемую работу и не довёл до конца задуманное интересное дело (утверждённое, кстати, в вышестоящих инстанциях).
Но какое это имеет к религии вообще и чувствам верующих в частности? Разве это повод пренебрежительно или агрессивно к ним относиться?

В ответ на: Ну а что про тон вопросов - каким бы тоном их не задавали - ответ всегда один и тот же.

Не факт. Мы же с Вами, на мой взгляд, вполне нормально общаемся, нет?Не думаю, что завтра, когда в рабочее время подтянутся основные силы с обеих сторон, что-то кардинально может поменяться. По крайней мере, сдаётся мне, что возможные агрессивные выпады начнут отнюдь не верующие.
Кстати, вот у Вас подпись стала менее эпатажной для верующих (возможно, это возраст влияет?), и у людей изначально не возникает предубеждённого к Вам отношения. Разве есть смысл начинать общение с заведомой конфронтации в крайних формах?И уж точно нет смысла ожидать нормального общения с изначальным таким подходом.

В ответ на: хм. твое право продолжать этот диалог или нет. лично мне на твое решение заранее глубоко наплевать. ничего личного. знал бы ты сколько тут таких хомячков уже было... еще раз, ничего личного. все основано на вышеизложенных буквах.

А Вы тут за хозяина?
Ничего ни в каком месте не жмет?
С Вами просто перестают разговаривать. Почему? И на это есть ответ в Евангелии, от Матфея.

хехе. Мне старая- про чертей и галоперидол - просто надоела.

Вы непоследовательно поступаете. Это ведь Ваши слова?

В ответ на: Смысла нету дальше дискутировать, вы мне не интересны, т.к. не способны мыслить вне рамок вашей книжки.

В ответ на: Мне вот всегда было безумно интересно - почему люди с пеной у рта защищают веру в жуткую сказку.

а еще говорите, что вопросы не оскорбительные.
но все же отвечу с христианской точки зрения - защита веры - это защита того, что у христиан в сердце, а в сердце у них любовь от Бога и любовь к Богу.

В ответ на: Каждый поборник своих верований утверждает, что его и только его вера - правильная. ПОЧЕМУ?

потому что христиане веруют в живого Бога. В Бога, Который слышыт и отвечает, в Бога, делающего невозможное, в Бога, Который 16 так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоан.3:16). В Бога, Который силен спасать, Который любит людей.

В ответ на: В книгах, на которые опираются верующие, явные нестыковки, а часть их - вообще выкинута из общего списка. ПОЧЕМУ?

В Библии нет нестыковок. не включенные в канон книги признанны не Богодухновенными.

В ответ на: Никто не задумывается о подтверждении правильности своей веры? ПОЧЕМУ?

вы когда жену свою любите, вы задумываетесь о правильности своей любви и о подтверждении этой любви для самого себя?

В ответ на: но нельзя договориться с православной церковью? (В данном случае имеется в виду "договориться с руководством данного культового строения"). ПОЧЕМУ?

не знаю. мне кажется Вам лучше у них спросить.

Щас пойдет опять то да потому: "А почему ваш добрый Бог допускает страдания?", про жертвы тоже упомянут, убийства детей приплетут...Ну и вечеря тоже по каким-то неизвестным мне причинам никак не дает покоя уважаемым собеседникам. Надоело!

Однако про казни египетские никто тут как-то так и не ответил...

В ответ на: потому что христиане веруют в живого Бога.

Так вы не ответили на вопрос: при причастии все-таки христиане едят бога или человека?

В ответ на: В Бога, Который слышыт и отвечает

часто с богом за чаем беседуете?

В ответ на: так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоан.3:16)

Другая точка зрения:
[А те, которые не уверовали в Аллаха и пророка его Мухаммада и считали ложью Наши знамения], т.е. не признали истину, не взирая ни на Закон Аллаха, ни на логику, и отвергли доводы и знамения, ниспосланные в ее подтверждение, и упрямо противились им, ( Сура Сура Ат-Тагабун)

В ответ на: В Библии нет нестыковок

смотри выше примеры нестыковок вам приводили

При чем тут последовательность? Я хочу получить ответы на вопросы - не более. Мне, в принципе, пофигу кто из радетелей веры в крест даст на них ответы.
Вопрос №1: Почему тексты Евангелий расходятся в зависимости от редакции. Каждый стихоплет напридумывал что-то свое?
Вопрос №2: Почему Иисус не знал текста Ветхого Завета?

а пункт 2 вы откуда взяли? насколько мне известно, Иисус был достаточно набожным фарисеем. Собственно об этом говорит его визит в иерусалимский храм еще в отрочеств, а также слова "Я пришел не нарушить завет, а его соблюсти".

В ответ на: Так вы не ответили на вопрос:

я ем хлеб и пью вино (в основном даже не вино, а виноградный сок, если вино, то в незначительном количестве). разве вы не читали?
17 И, взяв чашу и благодарив, сказал: приимите ее и разделите между собою, 18 ибо сказываю вам, что не буду пить от плода виноградного, доколе не придет Царствие Божие. 19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. 20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша [есть] Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. (Лук.22:17-21)

В ответ на: часто с богом за чаем беседуете?

за чаем обычно нет :). обычно просто так, или читая Библию.

В ответ на: Другая точка зрения:

другая точка зрения не в состоянии открыть людям Божью любовь и наполнить их этой любовью к Богу и ближним. Мусульмане любят своего Бога? Он вместо них понес мучения и унижения?

В ответ на: смотри выше примеры нестыковок вам приводили

я, насколько помню, отвечал на примере одной нестыковки.

>Вывод, который напрашивается сам собой - Люди пытаются заглушить внутренний страх и свою слабость духа и не находят ничего лучше, как испытывать страх перед "высшим" существом

За редким исключением так и есть.Люди все разные.Религии по умолчанию сомнительны все.

>не находят ничего лучше, как испытывать страх перед "высшим" существом

Зря вы всех под одну гребёнку .Многие искренне любят.Бог -есть любовь.Любовь дело интимное.

Многие из верующих Библию читают (и почитают) выборочно.
Некоторые Ветхий завет вообще считают "левым" продуктом..
"Отче наш......",псалтырь да "символ веры" всё и достаточно,а прочая "философия" им фиолетова.Главное Бог.