Зачем люди верят в Бога?

У меня бабушка была очень набожная. В монастыре жила. Крошки хлеба с пола собирала и в рот. Дабы это грех- бросать хлеб на пол. И в мою голову все это вложила в детстве).В итоге: Знаю молитвы, К Богу обращаюсь. Заповеди не знаю) Живу по совести Хотя, моё мнение- у каждого свой Бог, внутри. Кто-то называет его подсознанием, кто-то обращается к вселенной с просьбой.

я думаю, что у вас неправильная постановка вопроса... ЗАЧЕМ ходят в магазин... например за хлебом или колбасой. А в Бога верят ПОЧЕМУ если уж подобный вопрос вообще возник. Так вот почему люди верят в Бога? Я бы назвал несколько категорий верующих:
1. Первая категория - это те, кто верит, что Боженька даст им 5-комнатную в центре взамен их трешки по линии метро. Таки большинство.
2. Вторые верят, что Боженька исцелит их рак или спид... таких тоже много
3. Третьи верят потому что их сын - наркоман и верить им больше уже не в кого (не во что)
4. Верят потому что модно (красиво). Иконы там всякие, венчания, Афон и пр. дорогие развлечения...
5. И наконец некоторые верят, потому что Господь - это Свет... Это Правда и Любовь. Верят, потому что не могут не верить. Просто верят и молятся за себя и за всех нас грешных. Таких очень мало, еденицы.
Потому что на самом деле - вера это дар Божий. Не каждому дано, как говориться. Вот почему верующий (настоящие) молят Господа укрепить веру их, не оставить их без веры. Не о Хамере Н2 молят, не о окладе "косарей в 5-7 баков", а о том, что бы вера их была истинная и крепкая. Это ИМХО конечно и очень поверхностно, но как то так я думаю...

Некоторым необходима вера в чудо, а для меня Бог ассоциируется с чудом в самом положительном и прекрасном смысле этого слова

ИМХО в Бога верят не "зачем". а "почему"

это бизнес
типа как продавец-покупатель

Зачем люди верят в происхождение от обезьян?
Чем руководствуются? Какие мотивы и цели?
Привычка? Воспитание? Перекладывание ответственности с себя куда-то во вне? Дань моде?
Зачем конкретно ВЫ верите

разница в ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ существенная, и я задала именно тот вопрос, который хотела.
ПОЧЕМУ - это предпосылки, а ЗАЧЕМ - цели.
Предпосылки у каждого свои, Вы их в общем-то обозначили.
А вот какие цели преследуются верой - вот это интересно.

Если не верить в то, что есть НЕЧТО, от чего зависит все человечество, то приходиться осознавать, что все в твоей жизни зависит только от тебя, а это уже не каждому по плечу.

какая хорошая тема и правильно сформулированный вопрос!!!
с большим интересом почитаю.

да нету никаких целей. Вот ЗАЧЕМ вы любите кого-то? Или ЗАЧЕМ расстраиваетесь из-за чего? Вера - это ж такое чувство как любовь,например, или надежда - вы же никаких целей ими не преследуете

ну, не скажите, слушая многих иеговистов, я например чётко понимаю, что большинство из них верят для того что бы после смерти воскреснуть для новой жизни (страх смерти как конечности своего "великого" бытия)

В ответ на: ну, не скажите, слушая многих иеговистов, я например чётко понимаю, что большинство из них верят для того что бы после смерти воскреснуть для новой жизни (страх смерти как конечности своего "великого" бытия)

я где то читал, что есть 3 ступени веры:
1. Это боязнь вечной кары. Ада, попросту говоря
2. Это желание Царствия Небесного. Награды за свою веру
3. Самая верхняя ступень! Вершина духовного пути. Это просто Любовь к Господу. Безкорыстная и чистая. Желание уподобиться Богу. Согласитесь - цель не мелкая?

не-не-не! чтобы воскреснуть они верят - это ответ на вопрос - ПОЧЕМУ они верят? А вот ЗАЧЕМ? Я думаю,этот вопрос подразумавает искренность чувства и сам себе отвечает - НЕ-ЗА-ЧЕМ:) Ну,как-то так...

В ответ на: чтобы воскреснуть они верят - это ответ на вопрос - ПОЧЕМУ они верят?

А я считаю, что как раз-таки ЗАЧЕМ? Чтобы воскреснуть

В ответ на: разница в ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ существенная, и я задала именно тот вопрос, который хотела.
ПОЧЕМУ - это предпосылки, а ЗАЧЕМ - цели.
Предпосылки у каждого свои, Вы их в общем-то обозначили.
А вот какие цели преследуются верой - вот это интересно.

цель в общем то простая - унаследовать Царствие небесное. Спастись... Я понимаю, что на фоне всего нашего мира, мира греха и соблазнов эта цель выглядит нелепой и какой-то даже смешной. Ну что такое Царствие Божие по сравнению с Х5? Смешно же... Но это только до поры, до времени... потом уже не смешно как правило, а просто жалко, что зря потратил жизнь.

ЗАТЕМ что бы воскреснуть и ПОТОМУ что воскреснут если будут верить.

ответ на вопрос "почему?" - "потому что", а не "чтобы". "чтобы" - ответ на "зачем?"

"Без веры угодить Богу невозможно" (Библия)

так ПОТОМУ ЧТО хотят воскреснуть. Так верно?

а зачем ему угождать?
особенно, если не веришь

Встречный вопрос - а зачем, Всевышнему нужна наша вера?

Желание уподобиться Богу. Согласитесь - цель не мелкая?

Это гордыня в чистом виде.
Не уподобитесь, ни за что.

В ответ на: Зачем конкретно ВЫ верите?

Конкретно я - эмпирический агностик

В ответ на: Встречный вопрос - а зачем, Всевышнему нужна наша вера?

Ему вера не нужна - ему наша любовь нужна! А вера нужна как раз нам грешным

В ответ на: Желание уподобиться Богу. Согласитесь - цель не мелкая?

Это гордыня в чистом виде.
Не уподобитесь, ни за что.

Да нет, никакой гордыни... о чем вы. Почитайте хотя бы Закон Божий... там на первых страницах разбирается такой вопрос как "Зачем Бог создал человека". Там все описано детально. Никакой гордыни! Понятно, что цель не стать Богом... уподобиться всего лишь. Это разные вещи.

неа, не пойдет
вы на другой вопрос отвечаете

цель в общем то простая - унаследовать Царствие небесное. Спастись... Я понимаю, что на фоне всего нашего мира,

Унаследовать - попахивает меркантильным интересом.
Спасаться тоже можно по-разному, например, затаптывая и топя ближних как на Титанике.

В ответ на: Ему вера не нужна - ему наша любовь нужна!

а зачем ему это?

В ответ на:

В ответ на: Ему вера не нужна - ему наша любовь нужна!

а зачем ему это?

Потому как Он - отец наш... согласитесь, когда вас любят дети - это приятно

Зачем он создал это его решение.
А ваше решение ему уподобиться к его решению никакого отношения не имеет. Это уже в вас говорит конкретно ваша гордыня.

Я высказал своё мнение, основанное на Библии. Вера не появляется сама по себе. "Вера приходит с услышанным. А услышанное – через слово о Христе" (Римлянам 10:17)

В ответ на: Зачем он создал это его решение.
А ваше решение ему уподобиться к его решению никакого отношения не имеет. Это уже в вас говорит конкретно ваша гордыня.

имеет-имеет, всё имеет отношение ко всему и всем

Вы высказали мнение из библии, а не свое.
Свое основывается на личном опыте.

В ответ на: Вы высказали мнение из библии, а не свое.
Свое основывается на личном опыте.

про меня очень долго говорить нужно. Это тут никому не интересно

А если мы не грешные, то нам вера и не нужна.

В ответ на: А если мы не грешные, то нам вера и не нужна.

вот она, гордыня то где)) а вы мне заясняли про другую))

Всё очень просто. Тема поднимается регулярно и тут она раскрыта более-менее подробно. Сообщений там не так много, так что осилите.

В ответ на: ПОЧЕМУ - это предпосылки, а ЗАЧЕМ - цели.

Исходя из этого можно перефразировать в приближении к земной жизни. Зачем люди верят, что мама - это их мама, папа - это их папа.
Честно говоря, так и не понял Вашей формулировки. Убеждение - это часть мировоззрения, оно есть или нет, к какому месту там привязать вопрос "зачем" ?

Так нам нужна вера, а Ему наша любовь... Какая-то нескладовочка получается.

В ответ на: Так нам нужна вера, а Ему наша любовь... Какая-то нескладовочка получается.

а вы начните складывать и всё сложится... вот увидите

Так спокойнее и приятнее. Так что странно почему не верить. Опять же разумно весрить (допускать) во всё - не будешь выглядеть дураком когда подтвердится.

Когда-то давным давно, люди не мыли руки перед едой. Заодно они занимались убийствами, грабежами, содомией и прочим непотребством. При этом каждая группа людей имела своего божка, которого они и слушались. Ну как таким стадом управлять? Мудрый дядька Моисей тогда взял и придумал 10 заповедей. А кто их не соблюдет, тому кирдык. Люди, кто с радостью, а кто из-за страха начали жить по ним. но что-то кирдык плохим людям не приходил. Тогда мудрый дядька Моисей, дабы избежать вопросов, заявил, мол кирдык придет не сечас, а таааам, когда помрете. О! Круто, подумали люди и стали слушаться мудрых пастырей, которые придумывали новые и дополняли старые заповеди (неверных-то можно, даже нужно гасить). Ну и попутно гигиена улучшилась.
В начале нашей эры уже дядьки из Римской империи, дабы сократить разврат, поуспокоить волнения рабов и привить им смирение взяли на вооружение идеи одной иудейской секты и коптов в Египте. А где же тут Б-г? Что-то нет его.
Может быть он и есть, но не в виде симпатичного мужика с бородкой, который грозит пальчиком. Может он просто коллективная выдумка?
А при чем вера? Кому она нужна? Да ни при чем. Желание спихнуть с себя ответственность (Б-г велел), неумение преодолевать трудности (судьба такая) и остальные инфантильные потребности как раз и приводят к этой вере.
Единственные верующие, которые вызывают уважение - это те люди, которые понимают, что душа - это сосуд, который ты можешь заполнить по своему выбору. И при этом веря не за страх или гордыню, а считающие, что Всевышний - это все мы.

Когда-то Декарт сказал, что невозможно доказать, существует ли Бог или нет. Но лучше в него верить - а вдруг он существует

В ответ на: кирдык плохим людям не приходил

Приходил-приходил, почитайте первоисточник.

Правильно, "зачем портить отношения?"

В ответ на: Когда-то Декарт сказал, что невозможно доказать, существует ли Бог или нет. Но лучше в него верить - а вдруг он существует

Это, вообще-то, сказал Паскаль:

"Что теряет человек, который становится Христианином?

Если после его смерти оказывается, что Бога не существует, что и его вера была напрасной, этот человек ничего не потерял.

...Однако если Бог, небеса и ад всё же существуют, то этот человек попадает на небеса, а его друзья-скептики попадают в ад, теряя при этом абсолютно всё".

Может быть и Паскаль. Уж простите мое невежество, однако такую байку я слышал именно про Декарта.

Первоисточник? Вообще-то он был написан сильно позже дядьки Моисея, дабы подтвердить, что вот пророки-то были правы. Ну и интерпретировать в соответствии с научным коммунизмом прошлые события.

Именно!
Лишь добавлю, что и при жизни христианин приобретает нравственные ценности, характер победителя, как бы пафосно это не звучало.

Весь христианский мир признает этот первоисточник. Другого уже наверно не будет....

Ну почему же? Первоисточники с завидным постоянством появляются. Последние - это труды Маркса и Книга мормонов, например.

Конечно, это тоже первоисточники. И истина в последней инстанции. Но не для христиан.
Мы отвлеклись от темы, кажись. Здесь разбираем психологические аспекты.

В ответ на: Чем руководствуются? Какие мотивы и цели?
Привычка? Воспитание? Перекладывание ответственности с себя куда-то во вне? Дань моде?
Зачем конкретно ВЫ верите?

Я бы сказала, что потребность верить заложена в существо человека, так же как и совесть.
Это видно хотя бы из того, с каким упорством люди придумывают себе предметы веры...

Так вот, если это потребность души, то люди просто пытаются ее удовлетворить.

Вопрос в том, откуда эта душа у человека имеется и почему у нее именно такие потребности.

Живя исключительно материальными ценностями, многие люди ощущают пустоту и бесцельность своего бытия, не все об этом задумываются, но определенный процент это делает.

Это своего рода духовная жажда - понять - зачем ты здесь, какова цель твоей жизни.
И человек начинает искать эту цель и истину и многие приходят к вере, не обязательно христианской.

Если отвечать на ваш последний вопрос, обращенный лично, то я верю не "зачем".
Вера - это дар Божий, это результат того, что Он, как Личность, открывает себя своей твари.

И когда ты эту Личность в каком-то виде... не знаю, какое слово тут правильно употребить... познал, ощутил... то ты начинаешь пытаться жить по своей вере.
Жизнь по вере это ну никак не перекладывание ответственности. Это наоборот - постоянно осознаваемая ответственность за свою душу... за поступки, за слова, за чувства, даже за мысли.

А когда ты почувствовал Любовь к себе, какой тебя не любит больше никто во всей вселенной, то хочется просто отдать все в ответ и любить, бесконечно любить. И чувствуешь свое убожество, свою ограниченность, невозможность ответить ничем подобным...

В ответ на: Может быть и Паскаль. Уж простите мое невежество, однако такую байку я слышал именно про Декарта.

Как "байку" - возможно. Как "подлинник" - погуглите, наприме, "пари Паскаля".

Читала, что ученые открыли ген Бога. Вот у кого он имеется, тот и верит, а у кого не имеется, тот и не верит - интересные исследования там проводились в семьях (братья-сестры, иногда близнецы, двойняшки) священников, а также - исследования сверхмощными томографами активности головного мозга религиозных людей во время молитв. Почитайте научные труды, если интересуетесь этим вопросом.

Ну и, разумеется, верующему человеку, ИМХО, на порядок проще переносить жизненные невзгоды, нежели неверующему. Чувствуешь себя спрятанным под большое, теплое, сильное крыло, и уж если умирать, так вместе с этим крылом (иллюзия, конечно, но как с ней хорошо )

Такой взгляд можно уважить.

А, кстати, почему-то создалось впечатление, что мнения высказывали только последователи христианства. Почему бы нам не спросить иудеев и мусульман еще?

В ответ на: Приходил-приходил, почитайте первоисточник.

Да даже здесь на форуме например один всем хамил, потом побежал в форум поддержки молить пощады, задел банкира своего или типа того как оказалось.

Подробнее...о чем/о ком? Как это связано с понятием "кирдык", который "приходил"?

Ладно, может не так поняли. Я вообще по диагонали читаю.

В ответ на: 3. Самая верхняя ступень! Вершина духовного пути. ... Желание уподобиться Богу.

Есть такая притча (или как там оно называется...) - про Вавилонскую башню

В ответ на:

В ответ на: ...невозможно доказать, существует ли Бог или нет. Но лучше в него верить - а вдруг он существует

"Что теряет человек, который становится Христианином?

Если после его смерти оказывается, что Бога не существует, что и его вера была напрасной, этот человек ничего не потерял.

...Однако если Бог, небеса и ад всё же существуют, то этот человек попадает на небеса, а его друзья-скептики попадают в ад, теряя при этом абсолютно всё".

Однако - вера "по расчёту"... Примерно той же степени искренности, как и любовь по нему же. Имхо, с аналогичным ответным чувством и последствиями

В ответ на: Так вот, если это потребность души, то люди просто пытаются ее удовлетворить.

Вопрос в том, откуда эта душа у человека имеется и почему у нее именно такие потребности.

Это потребность (или, точнее, следствие) абстрактного мышления.

В ответ на: при жизни христианин приобретает нравственные ценности, характер победителя

какие нравственные ценности?
и "характер победителя"... - это как (применительно к "христианин приобретает")? Пример можете привести?

Может это и не гордыня, человек вполне искренне считает себя безгрешным. Он же никого не убил (надеюсь), не украл, и, наверное, даже жене не изменялСвятой, не иначе. Вспомнилось в связи с этим история про Сысоя Великого, "который молитвою своею мертвых воскрешал". Когда он умирал, то просил ангелов дать ему ещё время на покаяние. Иноки говорили ему, что он ведь безгрешен, какое ему надо покаяние. А он отвечал "Поистине я не знаю, начинал ли я его ещё".

В ответ на:

В ответ на: Когда-то Декарт сказал, что невозможно доказать, существует ли Бог или нет. Но лучше в него верить - а вдруг он существует

Если после его смерти оказывается, что Бога не существует, что и его вера была напрасной, этот человек ничего не потерял.

...Однако если Бог, небеса и ад всё же существуют, то этот человек попадает на небеса, а его друзья-скептики попадают в ад, теряя при этом абсолютно всё".

Что-то я не пойму, что за мода пошла - типа если я в Бога верю, то прямиком в рай? "Хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? И бесы веруют - и трепещут." Делами оправдываться надо.

В ответ на: какие нравственные ценности?
и "характер победителя"... - это как (применительно к "христианин приобретает")? Пример можете привести?

«Если принять точку зрения большинства, то мы получим определение победителя: тот, кто достиг вершин в своей профессии, кто получает много денег, или кто выиграл какие-то соревнования, выборы и т.д., и т.п.
Однако Библия определяет победителя, как человека, обладающего особенными чертами характера, большинство из которых находятся в резком противоречии с тем, чему учит и что превозносит весь этот мир.» (с)
«Верьте Господу Богу вашему, и будьте тверды; верьте пророкам Его, и будет успех вам.» (2Пар.20:20) Библия призывает к жизни в победе: «Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его». «Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю.» «Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцом Моим и перед Ангелами Его.» (Откр.)
«Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, …» (1Кор.15:58)
Победа верующего – это, в частности, правильная реакция на неудачи, готовность прощать, способность противостоять искушениям. Приобретает - потому как мыслить и жить подобным образом не автоматически получается. Но кто согласен совершенствоваться, его жизнь очень заметно меняется в лучшую сторону.
К первой фразе добавлю от себя, что достижение общечеловеческих ценностей само по себе не есть плохо. Важно, какими путями оно происходит и что является целью.
PS Ну а о нравственных ценностях даже скучно как-то пояснять...вроде прописные истины.

Но вера содействует делам. Вера первична.

В ответ на: Зачем конкретно ВЫ верите?

Конкретно Я не верю

Вообще-то, вера как полагается почти всегда связана с расчетом. Это только у святых, наверное, вера заключается не в своей персональной надежде на рай, а вслужении

В ответ на:

В ответ на: 3. Самая верхняя ступень! Вершина духовного пути. ... Желание уподобиться Богу.

Есть такая притча (или как там оно называется...) - про Вавилонскую башню

как говорится, слышал звон... при чем тут пример про Вавилон?

А это совсем неважно кем МЫ себя считаем - грешными или праведными... Безгрешных не существует априори - только один Бог! Кстати, грех - это не только убийство, воровство и ложь... Грех - это понятие гораздо более широкое. И если человек не убил соседа - это не говорит о его святости и чистоте

В ответ на: PS Ну а о нравственных ценностях даже скучно как-то пояснять...вроде прописные истины.

имелось в виду: какие нравственные ценности приобретает именно христианин? Ценности, недоступные нехристианину.

В ответ на: Вообще-то, вера как полагается почти всегда связана с расчетом.

Новое слово Кем полагается?
А вообще - да, правильно, наверное только тут мы таких договаривались называть "верующими" (в кавычках)

В ответ на: Ценности, недоступные нехристианину.

Ну таких специальных, корпоративных ценностей вроде бы нет... *задумалась*. Нравственные ценности - они универсальны.
Но верующему человеку эти самые универскальные нравственные ценности при должном внимании к своей духовной жизни легко (иногда и не очень легко) приобрести, он знает Источник.

Я как раз это и имел ввиду в примере про Сысоя Великого. Но, к сожалению, большинство считает именно так - раз не убил и не украл, какие у меня грехи?

В ответ на: Но, к сожалению, большинство считает именно так - раз не убил и не украл, какие у меня грехи?

Да, к сожалению, большинство именно так и считает

Позвольте мне привести отрывок из Корана и википедии про мусульман. Думаю, что это в равной мере относится и к христианам.

Верующие — это только те, которые уверовали в Аллаха и Его Посланника, а потом не испытывали сомнений и положили свое имущество и свою жизнь на путь Аллаха. Они-то и есть искренние верующие.
— Коран, 49:15

"Индивидуальная борьба каждого мусульманина против своих пороков является самой сложной формой джихада, так как не поборов свои греховные страсти и духовные пороки человек не может вести борьбу за торжество идеалов религии".

То есть, если человек, просто не совершает грехи, то он еще не истино верующий. Истино верующий - тот кто борется со своими пороками прежде всего и доказывает это делом (можно посмотреть другие положения джихада). Тут уже выше, кстати, была реплика насчет дел.

В ответ на: Примерно той же степени искренности, как и любовь по нему же. Имхо, с аналогичным ответным чувством и последствиями

Здесь уже писали про 3 стадии веры. Искренняя любовь, конечно, лучше. Но (спускаясь на житейский уровень) какого подчиненного (при прочих равных) предпочтет любой начальник: демонстрирующего хотя бы внешее почтение или публично заявляющего, что он начальника в грош не ставит? Ответ очевиден...

В ответ на: Зачем конкретно ВЫ верите?

зачем в неделе 7 дней?
зачем восходит солнце?
зачем яблоко падает на голову Ньютону?
зачем Darka-ek пишет логические глупости на форуме НГС?

В ответ на: Верующие — это только те, которые уверовали в Аллаха и Его Посланника, а потом не испытывали сомнений и положили свое имущество и свою жизнь на путь Аллаха.

Еще вы забыли о смирении. Мусульманин в переводе означает "смиренный", "подчиняющийся" (Богу, разумеется), без этого качества истинно верующим быть невозможно - христианином, кстати, тоже.

Ну так что и требовалось доказать, что религия и вера как неотъемлимая часть ее - это всего лишь инструмент управления.

И что?

Ведь и человеческая голова, в т.ч. - инструмент для поедания пищи и выделения слизи при простуде.

Ну, как-то низко это получается... Сделка с Богом. Земной поклон в обмен на печенюшку... Низко - для обоих сторон сделки. Под понятие "Вера" как-то не особо подходит. Больше под "Страх"

Этак можно сказать нечто вроде: "Как-то низко получается - человек идет воевать за Родину под страхом тюрьмы, а то и расстрела". Но государство, исключившее из Свода законов статью о жестоком наказании за дезертирство, обречено...

Кажется, уже 3-й раз пишу: вера - это идеал. Но человек наделен свободной волей, он может не верить, или формально верить, но не соблюдать заповедей. Вот чтобы такие люди и не устроили ад на земле, и нужен страх. "Начало премудрости - бояться Бога" (Сир.1,15)

В ответ на: зачем в неделе 7 дней?
зачем восходит солнце?
зачем яблоко падает на голову Ньютону?
зачем Darka-ek пишет логические глупости на форуме НГС?

некорректно, ибо ЗАЧЕМ применимо к объектам одушевленным и имеющим возможность принимать решения и действовать.
первые три вопроса отпадают автоматически, а на последний отвечу - чтобы получать ответы от тех, кто понимает эти логические задачки и не обламывается на них ответить.
Но конкретно Вас это не касается, не переживайте.

В общем, как мне кажется, с вашей точки зрения ответ скорее будет таким: "Чтобы было легче жить и не так страшно умирать".

универсального ответа нет, ибо сколько людей, столько и мнений)
Ваше предположение вполне имеет право на существование, но у других могут быть и другие мнения)

В обмен на печенюшку - это очень даже в точку. меня всегда забавляло то, что христиане едят своего бога

Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину. 17 В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет. 18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. 19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. 20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. 21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22 называя себя мудрыми, обезумели, 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - 24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. 25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. 26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. 28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, 29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. 32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют. Послание к Римлянам 1 глава с 16 п 32 стих

а теперь прочтите 5 главу послания Римлянам. Здесь раскрыта вся суть христианской веры : Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа, 2 через Которого верою и получили мы доступ к той благодати, в которой стоим и хвалимся надеждою славы Божией. 3 И не сим только, но хвалимся и скорбями, зная, что от скорби происходит терпение, 4 от терпения опытность, от опытности надежда, 5 а надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. 6 Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых. 7 Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть. 8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками 9 Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева. 10 Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его. 11 И не довольно сего, но и хвалимся Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение. 12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. 13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. 14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего. 15 Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих. 16 И дар не как суд за одного согрешившего; ибо суд за одно преступление - к осуждению; а дар благодати - к оправданию от многих преступлений. 17 Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа. 18 Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. 19 Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие. 20 Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать, 21 дабы, как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом Христом, Господом нашим.

В ответ на: Ведь и человеческая голова, в т.ч. - инструмент для поедания пищи и выделения слизи при простуде.

Некорректное сравнение. Голову поменять нельзя (разве что с психиатром или психотерапевтом), а вот религию можно.

Николай, хорошо, конечно красиво и умно. Да и непротив я против ТАКОЙ религии и веры. Но давайте честно признаемся, что большинство "христианин по названию" (Марк Твен), что огромная часть - христиан верит лишь из-за страха, а не совести, что у многие надев крестик тут же впадают в грех гордыни. Также, что как ни крути, этой основной массой с удовольствием пользуются служители.

В ответ на: чтобы получать ответы от тех, кто понимает эти логические задачки и не обламывается на них ответить.

вопрос веры - вопрос достаточно интимный, вопрос отношений человека и Бога, это не просто отношения "ты мне - я тебе", это любовь любовь Бога к человеку и человеку к Богу. вам так не кажется? зачем тогда лезть в это достаточно интимный вопрос, если вы человек воспитанный?
У вас ведь никто не спрашивает - зачем вы любите своего мужа или детей?

ТС задал основной и мне кажется самый важный вопрос - "Зачем конкретно ВЫ верите?" , который собственно большинство проигнорировало, пускаясь в пространственные размышления о вере, Паскале, различиях религий и т.п.
Интересно почитать, конечно....

мне ближе утверждение №5 Докдизайна -

В ответ на: ". И наконец некоторые верят, потому что Господь - это Свет... Это Правда и Любовь. Верят, потому что не могут не верить. Просто верят и молятся за себя и за всех нас грешных. Таких очень мало, еденицы.
Потому что на самом деле - вера это дар Божий. Не каждому дано, как говориться.

Стремиться к этому и есть наверное суть веры. Достижение внутреннего спокойствия и умиротворенности, достижение чтобы умиротворенность и спокойствие было и у твоего окружения. Бог дает всем шансы, подсказывает (только не все видят эти подсказки и не используют шансы) каким образом добиться благосостояния, избежать проблем, жить счастливо в семье. Получил кусок хлеба - и спасибо. Хочешь 2 куска с маслом и икрой - поработай и получи, а не вымаливай. Сделал что-то не так - получи проблему и решай ее сам а не пиняй на Бога, якобы кара. Судьба как время жизни в плотской сущности - все-таки есть это оболочка, которую человек наполняет сам. Светлым или темным, злым или добрым, а может как и у большинства - в перемешку. По жизни надо стараться, чтобы всетаки светлого и доброго было значительно больше в судьбе. Молитвы и ритуалы в каждой религии разные. их желательно знать. Но само обращение к Богу ИМХО должно идти от чистого сердца и не важно - сказано это текстом из Корана или Библии или простыми словами.

Люди живут в страдании. Из него есть лишь два выхода: либо стать медитирующими — бдительными, осознанными, сознательными... это тяжелое дело. Для этого нужен хребет.
Более дешевый путь — найти что-то, что сделает тебя более бессознательным, чем ты уже есть, чтобы ты смог перестать чувствовать страдание...
Найти что-то, что делает тебя совершенно нечувствительным, что-то опьяняющее, болеутоляющее, что сделает тебя бессознательным, чтобы ты мог бежать в бессознательность и совершенно забыть о своей тревоге, тоске, бессмысленности.
В нашем распоряжении тысяча и одна разновидность обезболивающих средств.
Это не только алкоголь и наркотики — так называемые религии тоже действуют, как опиум. И естественно, все религии против наркотиков, потому что они сами работают на том же рынке; они конкурируют.
Поэтому все религии против наркотиков..... (c)

не могу сказать за других, кто во что и как верит и исповедует. но лично моя вера строится исключительно на основании вот этого стиха из Библии: - Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками. - это есть основание всех возрожденных "с выше" христиан. Это суть Евангелия Христа. И теперь выбор за тобой, примеш ли ты, то что Иисус сделал ради тебя, ради каждого человека на земле.....

В ответ на: но лично моя вера строится исключительно на основании вот этого стиха из Библии: - Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.

имхо, это основание для постоянного ощущения чувства вины

вы обратили внимание на это? -" Бог Свою любовь к нам доказывает"... - это говорит что Он любит людей, и ради нашего спасения Бог Отец послал Сына на крест, поэтому никакого чувства вины не должно быть. По закону - мы должны быть наказаны за свой грех, но по Божьей милости Бог возложил наши грехи на Своего Сына Иисуса. Послание Иоанна 3:16 Христос умер за грехи каждого человека, что бы нам быть оправданными пред Богом и получить вечную жизнь ДАРОМ

По закону - мы должны быть наказаны за свой грех, но по Божьей милости Бог возложил наши грехи на Своего Сына
____________________________________________________

Простите, а у Вас есть дети?

Если да, то за их проступки будете ли Вы считать их грешниками. Любая любящая мать, отец оправдает даже самый ужасный поступок своего ребенка. Т.к. любовь слепа.

Так что же это тогда за Бог (родитель, отец) такой - который карает за грехи, своих детей.

При этом сам нарушает свои же заповеди. Ведь для того, что бы покарать, изначально нужно разозлиться, разгневаться, обидеться, т.е. получается, Бог вечно жаждет мести...

Тут намедни нашел неплохой аргумент от классиков.
В бога можно верить или не верить. Независимо от этого - бог существует или не существует.
Так вот...
Если ты веришь и бог существует - гуд.
Если ты веришь и бога не существует - безразлично.
Если ты не веришь и бога не существует - опять безразлично.
Если ты не веришь, а бог существует - тебе крандец.

Отсюда вывод - верить более безопасно при любом раскладе относительно существования бога.

Этот "неплохой аргумент от классиков" был "озвучен" вот прям вот в этом топике. И искать не надо было

Есть другой аргумент:
Умер как-то один человек и попал после смерти в ад.
Смотрит-небо голубое, солнышко светит, птички заливаются,лес зеленый, опушка в ромашках.
На опушке-трактир. В трактире сидят веселые люди, пьют пиво, смеются, разговаривают, футбольный матч смотрят...
Рядом с трактиром-ма-аленькая дверца.
Подошел он к дверце, приоткрыл ее, смотрит: там темно, жарко, страшно, отблески пламени, дым, котлы с кипящей смолой, сковородки, черти с вилами грешников жарят-тушат...
Ничего не понял, захлопнул дверцу, пошел к трактирщику.
Спрашивает:
-Скажите пожалуйста, здесь действительно ад?
-Ад,-отвечает трактирщик.
-А-а...здесь везде-как тут? В смысле, лес там, небо, травка?
-Да, везде.
-А скажите, что там, за маленькой дверцей?
-За маленькой дверцей,-отвечает трактирщик,-ад для верующих.
ИМ ЭТО НУЖНО.

Ну значит будет баян.

В ответ на: ... Любая любящая мать, отец оправдает даже самый ужасный поступок своего ребенка. Т.к. любовь слепа.

Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его. (Прит. 23, 13.)

В ответ на: Так что же это тогда за Бог (родитель, отец) такой - который карает за грехи, своих детей.

Вы не о том Боге, о котором написана книга из , которой я привел цитату?

В ответ на: Христос умер за грехи каждого человека, что бы нам быть оправданными пред Богом и получить вечную жизнь ДАРОМ

вечную жизнь ДАРОМ не дают. даже путем умерщвления сына божьего
вечную жизнь себе зарабатывает каждый сам

В ответ на: При этом сам нарушает свои же заповеди. Ведь для того, что бы покарать, изначально нужно разозлиться, разгневаться, обидеться, т.е. получается, Бог вечно жаждет мести...

А беззаконные будут истреблены с земли, и вероломные искоренены из нее. "Книга Притчей Соломоновых "

В ответ на: Бог вечно жаждет мести...

Если допускать мысль, что Иисус был послан Богом, то в чем выражалась месть данным актом?

В ответ на: Если да, то за их проступки будете ли Вы считать их грешниками. Любая любящая мать, отец оправдает даже самый ужасный поступок своего ребенка. Т.к. любовь слепа.

это не любовь слепа, а вы слепы.
оправдывать проступок своего ребенка - это и есть грех, т.к. ложь.

С ног на голову все перевернули.

В ответ на: оправдывать проступок своего ребенка - это и есть грех

Не наблюдаю логики.
Напомню, что за проступок своего ребенка (человека) понес наказание Отец (Иисус). Все в рамках Закона.

в том посте я не про духовных детей и отцов, а о вполне земных и реальных.
если ваш ребенок чего натворил, а вы его оправдываете, прежде всего перед собой, то о чем это говорит? назвать черное белым можно, конечно, но оно от этого не побелеет

"Напомню, что за проступок своего ребенка (человека) понес наказание Отец (Иисус)."
т.е. вы свято верите в то, что грехи уже оплачены?
ИИсус мог только показать, как можно жить, осознавая себя (принять царство божье), дальше уже каждый сам решал - идти за ним или нет.
лично ваши грехи - это только ваши проблемы, и никто за них не платил, и платить не будет, кроме вас.

Вы цитируете мне слова кем-то написанные, а значит – это уже не Ваши мысли. Людям всегда проще жить по чьей-то указки, вместо того, что бы довериться своей интуиции.

Знаете, есть такая притча.

На необитаемом острове жили три старца. Ни когда не видели он цивилизации. Всю жизнь прожили на этом острове. И верили они в Бога, т.к. могли, т.к. чувствовали. Молились Богу каждый день т.к. умели.
И вот однажды причалил к этому острову корабль. На корабле был священник, который в беседе с этими старцами спросил у них, верят ли они в Бога. На, что старики ответили, конечно, верим. У нас даже молитвы свои есть, и мы молимся Богу каждый день.
Священник попросил прочитать молитвы стариков. Когда те прочитали молитвы священнику, священник усмехнулся и сказал, что их молитвы не верны, и начал учить стариков молиться. Несколько часов провел священник со стариками, пока те выучили молитвы.
После чего корабль отплыл. И уже находясь на корабле, священник захотел еще раз посмотреть на этот остров. И когда оглянулся, увидел, что по воде бегут эти три старика и кричат священнику: - постой, постой, как только вы отъехали мы, сразу позабыли все молитвы, подожди, научи нас еще. Увидев - это священник сказал: забудьте все, чему я вас учил, и молитесь, как умеете, ибо ваши молитвы услышаны Богом.

Понимаете суть? Не многие в этом топики отписались, о том, что они, чувствуют, но почти все написали, что они читали, там так нАписано, значит, я этому должен верить.

Лично я не верю, не церкви, не библии я верю своей интуиции, своем сердцу.
И молитвы я читаю не Отче наш и т.п., а просто разговариваю с Богом.

Где просто говорю, господи я люблю тебя, я благодарю за все, что у меня есть и хорошее и плохое. И моя любовь к тебе не позволит совершать плохие поступки. Ибо совершая поступки, которые мне кажутся плохими, я оскверняю мою любовь к тебе и твою любовь ко мне. И поэтому мне не нужны твои заповеди. Т.к. любовь к ближнему мне не даст мне свершить, что-то плохое. И поэтому нет, смыла мне, что-то запрещать и за что-то карать.

Я просто бесконечно люблю и верю т.к. – это потребность моей души. А не желание «заслужить» вечную жизнь или избежать ада. Мной движет любовь, а не страх.

В ответ на: И молитвы я читаю не Отче наш и т.п., а просто разговариваю с Богом.

Где просто говорю, господи я люблю тебя, я благодарю за все, что у меня есть и хорошее и плохое. И моя любовь к тебе не позволит совершать плохие поступки.

Если это правда, то Вы недалеко от Истины.

заблуждаешся дорогой. не зная не Писания, ни Силы Божией. Прочти внимательно Послание от Ионна 5 :10 -13 : Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. 11 Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. 12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. 13 Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.

полностью поддерживаю

В ответ на: т.е. вы свято верите в то, что грехи уже оплачены?

Да. На основании Библии, а также внутреннего ощущения мира с Богом. Не буду сильно мучить Вас цитатами, приведу эти:
«Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его.» (1Иоан.2:12)
«… не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, …» (1Пет.1:18,19)
«Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну: ...» (Ис.43:25)
"Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,"(Рим.10:9)

гм. вопрос в достоверности источника. например, в другом месте, которое некоторые тоже считают весьма достоверным написано: (Огня побойтесь, чьё топливо – люди и каменья, уготованный для неверующих.(сура Аль Бакара) в Аль Гафир также написано: "Они со­чли ло­жью Пи­са­ние и то, с чем Мы от­пра­ви­ли На­ших по­слан­ни­ков. Но они уз­на­ют, ко­гда с око­ва­ми на ше­ях и в це­пях их по­во­ло­кут в ки­пя­ток, а по­том ра­зо­жгут в Ог­не. По­том им ска­жут: “Где те, ко­го вы при­об­ща­ли в со­то­ва­ри­щи к Ал­ла­ху?”. Единого мнения (иджмаа) боословов по поводу того, куда отправятся христиане нет, однако во множестве хадисов ясно указано, что Инджил (евангелие) было искажено врагами Аллаха, а христиане, хоть и ближе к правоверным, чем язычники, все же немного еретики. Ултьраортодоксальные взгляды я приводить не буду. За это в нашей стране сажают.

В ответ на: Любая любящая мать, отец оправдает даже самый ужасный поступок своего ребенка.

И с чего бы это одним из любимых литературных героев русских и украинцев является Тарас Бульба?

В ответ на: И моя любовь к тебе не позволит совершать плохие поступки...

Я просто бесконечно люблю и верю

Т.е. Вы фактически объявили urbi et orbi о своей полной безгрешности.

В ответ на: На основании Библии, а также внутреннего ощущения мира с Богом. ..., приведу эти:
«Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его.» (1Иоан.2:12)
«… не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, …» (1Пет.1:18,19)
«Я, Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну: ...» (Ис.43:25)
"Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься,"(Рим.10:9)

у вас ощущение мира с богом

В ответ на: дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.

тотальная вера творит чудеса!

Кто не верит, что Бог есть, тот ущербен и несчастен, ибо нет ему Пути. Весь вопрос в том в КАКОГО Бога верить, а это каждый решает сам. ОН- един, но верят в него по- разному, отсюда все и противоречие, недоразумения и даже войны. Религии предписывают, что вот надо так и так, но ведь Бог, у верующего в душе, причем тут религии, ась?

В ответ на: не желание «заслужить» вечную жизнь или избежать ада. Мной движет любовь, а не страх.

В ответ на: Религии предписывают, что вот надо так и так, но ведь Бог, у верующего в душе, причем тут религии, ась?

В формулировке прозвучал вопрос о ВЕРЕ, а не о РЕЛИГИИ. Но признать вопрос абсурдным согласились немногие.

Притчи - это что-то с чем-то. Особенно - религиозной направленности.

Смотрим на приведенную притчу.

3 старца _ВСЮ_ЖИЗНЬ_ прожили на необитаемом острове. Откуда они там взялись? Приплыли откуда-то? Нет. Завелись сами собой? Остров-то необитаемый! Родились там? Куда тогда делись все остальные люди с этого острова? Пусть волшебством зародились. Скорее всего они выработали за время совместного сосуществования какой-то свой собственный мета-язык для передачи информации друг другу - человеки, как существа более или менее стайные, без общения с ближайшим окружением не могут. Допустим, что у них возникло желание молиться (зачем, кому и как - это уже другой вопрос). Никакой цивилизации, по условиям, они никогда не видели - то есть о существовании кораблей, других людей, других языков, других верований и прочего, выходящего за рамки их привычного существования в абсолютной изоляции, они не могли знать в принципе. Однако они поняли, что приплывший к ним - священник, поняли, что он говорит и смогли внятно ему ответить. КАК? У первооткрывателей подобных "необитаемых" островов занимало немало времени просто понять, что им говорят (и не быть съеденными) - а тут, понимаете ли, "монтаж". Приехал, побеседовал...

В ответ на: А беззаконные будут истреблены с земли, и вероломные искоренены из нее.

Извините, а то, что Лот сожительствовал с дочерьми это не беззаконие? Или бог истрактовал это иначе?

В ответ на: Извините, а то, что Лот сожительствовал с дочерьми это не беззаконие? Или бог истрактовал это иначе?

А вы по-Новому Завету живете, или по- Ветхому?

Верой обретается гармония с окружающим миром. Выбор религии - это соотношение представления о том что нас окружает.

Я не живу ни по Ветхому ни по Новому заветам. Я вообще не христианин. А из верований мне ближе славянская Родь. Так что можно сказать, что я родянин.

В ответ на: Я не живу ни по Ветхому ни по Новому заветам. Я вообще не христианин. А из верований мне ближе славянская Родь. Так что можно сказать, что я родянин.

Сейчас это обычно называют "язычник". А Вы и жертвы Роду приносите от трудов своих? Хлеб там, масло... В чем Ваша вера проявляется? С травинками разговариваете?

Сейчас представители монорелигий это называют неоязычник. Видимо думают что им удалось полностью вытравить из людей родовую память.

В ответ на: Сейчас это обычно называют "язычник"

Сударь, я бы не советовал разбрасываться подобными словами. Вопервых, это просто невежливо по отношению к оппоненту. Слово язычник имеет бранный смысл. Так пренебрежительно называли христиане, пришедшие к власти в римской империи, представителей других верований. А во-вторых, слово это подразумевает под собой весь сонм религий отличных от христианства. И в следствии этого возникает путаница. Так что...

В ответ на: А Вы и жертвы Роду приносите от трудов своих? Хлеб там, масло...

Здесь возникает два вопроса-
1. А разве богу или богам нужна именно материальная жертва? Ведь если рассудить здраво, то богам или богу нужны дела и поступки творимые в их имя. Или не так?
2. А вы сударь, когда самостоятельно молитву творите всегда ладан воскуриваете или свечку зажигаете? Ведь это тоже жертва. Ну если конечно молитесь где-то ещё, кроме как в церкви. Если конечно молитесь.

В ответ на: В чем Ваша вера проявляется? С травинками разговариваете?

Вера моя проявляется в том, что я стараюсь жизть гордо с достоинством, по совести. В чём будет отказано если я буду христианином. Ведь в христианстве я буду рабом, а в роди я являюсь внуком. Чувствуете разницу. А что до травинок, то знаете сударь, на мой взгляд во сто крат лучше разговаривать с живой травинкой, чем с трупом прибытым к деревяшке.

В ответ на:

В ответ на: Сейчас это обычно называют "язычник"

Сударь, я бы не советовал разбрасываться подобными словами. Вопервых, это просто невежливо по отношению к оппоненту. Слово язычник имеет бранный смысл. Так пренебрежительно называли христиане, пришедшие к власти в римской империи, представителей других верований.

Тем не менее этимология слова вполне безобидна. Никакой брани - как правило, это люди обожествляющие тварные сущности, вместо
творца, вот и всё.

В ответ на:

В ответ на: А Вы и жертвы Роду приносите от трудов своих? Хлеб там, масло...

Здесь возникает два вопроса-
1. А разве богу или богам нужна именно материальная жертва? Ведь если рассудить здраво, то богам или богу нужны дела и поступки творимые в их имя. Или не так?
2. А вы сударь, когда самостоятельно молитву творите всегда ладан воскуриваете или свечку зажигаете? Ведь это тоже жертва. Ну если конечно молитесь где-то ещё, кроме как в церкви. Если конечно молитесь.

По первому пункту Вы рассуждаете как истинный христианинЕсли честно, свечку не зажигаю. Разве очень редко. Просто не понимаю, к чему это. С другой стороны, чтобы не уподобиться некоторым товарищам, которые на службу забегут, свечу поставят и бежать.

В ответ на: В чем Ваша вера проявляется? С травинками разговариваете?

Вера моя проявляется в том, что я стараюсь жить гордо с достоинством, по совести. В чём будет отказано если я буду христианином. Ведь в христианстве я буду рабом, а в роди я являюсь внуком. Чувствуете разницу. А что до травинок, то знаете сударь, на мой взгляд во сто крат лучше разговаривать с живой травинкой, чем с трупом прибытым к деревяшке.
В чем Вам будет отказано, честно, не знаю. В христианстве есть разные пути. Есть путь раба, но есть и путь сына. В том то и дело, что нет там трупа, как Вы выразились. Христиане верят в Бога живого и пребывающего вовек. Ну, а по поводу гордости я Вам так скажу. Христианство утверждает, что истинная природа человека повреждена страстями. Властолюбием, сребролюбием, эгоизмом, гордостью, самомнением и т.д. Разве, наблюдая за собой и за другими людьми, Вы не находите этому подтверждения? Да все этим просто кишат! И смирить в себе эти качества человеку в одиночку не сможет, т.к. впадет в ещё худшее. Для этого Бог и предлагает нам свою помощь, приглашает к богообщению, предлагает таинства. Не могут люди истинно жить по совести, на глазах пелена, в сердце яд.

В ответ на: Сейчас представители монорелигий это называют неоязычник. Видимо думают что им удалось полностью вытравить из людей родовую память.

Да ничего они не думают.. Это Вы думаете. Хотя непонятно. какая тут связь - называть "неоязычник" и думать, что память вытравили?А неоязычник - ну это просто чтобы показать всю мощь человеческого лукавства - во что только люди не исхитряются верить, лишь бы со своими страстями не бороться.

А вам думать и не положено, вам положено верить. Только вот если в христианстве бог взял на себя все грехи человечества , то в язычестве персональная ответственность за все свои плохие и хорошие дела. Так что это вы исхитряетесь безпрерывно греша тут же каятесь и продолжаете предаваться страстям зная что стоит только как следует покаяться и всё будет тип-топ.

Мое пояснение про покаяние устроит?

В ответ на: А вам думать и не положено, вам положено верить. Только вот если в христианстве бог взял на себя все грехи человечества , то в язычестве персональная ответственность за все свои плохие и хорошие дела. Так что это вы исхитряетесь безпрерывно греша тут же каятесь и продолжаете предаваться страстям зная что стоит только как следует покаяться и всё будет тип-топ.

Вы заблуждаетесь относительно христианства. Всё, что вы сказали, не соответствует истине. Даже апостол Павел говорит "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные."
Про персональную ответственность - вообще вся Библия и святоотеческое писание. Откуда Вы это взяли?
Каждый отвечает за свои дела. Про "непрерывно греша" это Вы всех под одну гребенку. Согласен, у кого-то и такой подход. А кто-то не может противостоять своим страстям. Кто-то искренне кается, кто-то лицемерит. Т.е. Вы утверждаете, что грешат только христиане? Остальные святые что ли? Все грешат, только одни пытаются как-то с этим бороться, а другие даже не замечают.

Нет не устроит. По какой "шкале/линейке" определяется степень искренности? Так что бы уверенно сказать - вот тут искренне , а вот тут три сантиметра не хватает.
Кто определяет? Человек? Или телеграмма от бога приходит - молодец зпт ты прощен больше так не делай тчк желаю удачи тчк бог.

Ведь если степень искренности покаяния определяет сам человек то выводы сделайте сами.

Грешат те у кого в религии то или иное деяние называется грехом. И не важно христианин это католик или мусульманин. У других религий другое видение другое определение и понимание этого.


Мне вот интересно вы библию только с конца читаете?откройте эти десять заповедей например и рядом откройте ветхий завет. Там чуть ли не в каждой книге бог нарушает все свои заповеди и не только сам но и заставляет делать своих последователей. Как вообще в здравом уме можно воспринимать этот бред и тем более в него верить.

Какие "эти десять заповедей"?
Как можно открыть их и "рядом" Ветхий Завет?
Сами хоть читали то, о чём так смело рассуждаете?

Нет только вы видимо их читаете судя по вопросу.

А открыть рядом элементарно берете две книги и ложите рядом. Тем более что разные религиозные распространители всем суют Новый завет а Ветхий завет стыдливо прячут и всеми силами пытаются не упоминать его. И очевидно что не зря это они так делают. Прихожане ведь разбегутся если хоть раз задумаются и внимательно прочитают.

У вас есть книга "Десять заповедей"?
И как часто вы её "ложите" перед собой?

В ответ на: Грешат те у кого в религии то или иное деяние называется грехом. И не важно христианин это католик или мусульманин. У других религий другое видение другое определение и понимание этого.

Т.е. атеисты не грешат?

В ответ на: Мне вот интересно вы библию только с конца читаете?откройте эти десять заповедей например и рядом откройте ветхий завет. Там чуть ли не в каждой книге бог нарушает все свои заповеди и не только сам но и заставляет делать своих последователей. Как вообще в здравом уме можно воспринимать этот бред и тем более в него верить.

Может Вы приведёте конкретные примеры? Если говорить о заповедях, то они были даны человеку. Об отношении человека к Богу и к другим людям. Бог их не мог нарушить (смешно даже как-то) в принципе, т.к. они для человека.

В ответ на: Т.е. атеисты не грешат?

совершенно верно, ибо в их понимании нет критерия "грех", вменяемого религией ))

В ответ на: Если говорить о заповедях, то они были даны человеку. Об отношении человека к Богу и к другим людям. Бог их не мог нарушить (смешно даже как-то) в принципе, т.к. они для человека.

Адово смешно в принципе. То есть фактически вы утверждаете то, что человеческие моральные принципы не могут быть применимы к богу в принципе?

В ответ на:

В ответ на: Т.е. атеисты не грешат?

совершенно верно, ибо в их понимании нет критерия "грех", вменяемого религией ))

И совесть их (атеистов) тоже никак не тревожит? А совесть, в некотором смысле, голос Бога в человеке.

В ответ на: То есть фактически вы утверждаете то, что человеческие моральные принципы не могут быть применимы к богу в принципе?

Ответьте, какие принципы, данные Богом человеку, он сам же и нарушил?

В ответ на: По какой "шкале/линейке" определяется степень искренности? Так что бы уверенно сказать - вот тут искренне , а вот тут три сантиметра не хватает.
Кто определяет? Человек? Или телеграмма от бога приходит - молодец зпт ты прощен больше так не делай тчк желаю удачи тчк бог.

Человек знает сам, когда лукавит, а когда говорит правду. "Телеграмма" от Бога - это мир в сердце.
А последующее изменение стиля жизни - тому подтверждение.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

регулярно в тексте - отдай мне то, се, пятое, десятое - то каждого 10 человека и животное из военной добычи, то - сына в жертву, то еще что-нибудь. Подослать к Иосифовой жене голубя, чтоб ребенка заделать - тоже, вообще-то, подпадает под "не возжелай жены.." и "не прелюбодействуй". Достаточно?
Про "не убий" говорить не станем - а то я опять выложу картинку про соотношение библейских убийств.

совесть - это отражение общества и его морали в каждом конкретно взятом человеке, что далеко не всегда божественно

гм, ну например, требование принесения Иакова в жертву это моральный с человеческой точки зрения поступок (учитывая то, что готовность Авраама зарезать собственного сына в угоду богу описывается как добродетель)?. Или например, с точки зрения человеческой морали рассмотрим следующий эпизод: Авраам, путешествуя по ближнему востоку подкладывает свою супругу под различных царей ради личной выгоды, представляя её как свою сестру. Бог никоим образом не осуждает его и супругу не карает, а наоборот оберегает. С точки зрения современного человека ветхозаветные патриархи сплошь аморальны, причем их поступки поддерживаются богом. Это отвлеченный пример.То есть косвенное нарушение заповедей чужими руками есть.
Про нарушение заповеди "Не убий", думаю слишком очевидно.

В ответ на: Тем не менее этимология слова вполне безобидна. Никакой брани - как правило, это люди обожествляющие тварные сущности, вместо
творца, вот и всё.

Интересно сударь, вы интересовались языческими религиями или просто вершков нахватались? Уж извините за резкость. Дело в том, что под язычество подпадают наличествующие в данное время ислам, синтоизм. Что-то в них не заметно обожествления тварных сущностей. Или вы считаете иначе? Так что сударь, прежде чем делать категоричные выводы поинтересуйтесь предметом. А что до бранного смысла этого слова, то вам следует поинтересоваться точкой зрения первохристиан времён воцарения этой религии в Римской Империи.

В ответ на: По первому пункту Вы рассуждаете как истинный христианин Если честно, свечку не зажигаю. Разве очень редко. Просто не понимаю, к чему это. С другой стороны, чтобы не уподобиться некоторым товарищам, которые на службу забегут, свечу поставят и бежать.

Христианство здесь ни при чём сударь. То что я написал это совершенно логический подход к любой религии будь это Родь, Христианство или что либо другое. А что до свечек, то знаете, за частую, это делают вместо полноценной молитвы, когда у человека нет времени, или он не умеет или не знает молитв, то он как бы пакует свою молтву в этот ритуал возжигания свечи. И свеча сама, помимо его воли, передаёт молитву человека выше по инстанции. Так что не стоит так уж критично относиться к подобным людям.

В ответ на: В христианстве есть разные пути. Есть путь раба, но есть и путь сына.

Это противоречие сударь мне до сих пор непонятно. То человека называют сыном божьим, то его обязывают пребывать в роли раба божьего. И это не несколько путей, это один путь. Уж извините, но это так.

В ответ на: В том то и дело, что нет там трупа, как Вы выразились. Христиане верят в Бога живого и пребывающего вовек.

Как это нет сударь. Когда я смотрю на православный крест я вижу распятого Христа уже мёртвого. Вполне возможно, что христиане и верят в вечноживого Христа и пребывающего во век. Но разговаривают они при этом с трупом. И на груди у христиан, уж извините, висит символ смерти, символ мучинической смерти. В который превратили христиане солнечный символ крест. Ведь, собственно, если бы акцент ставился на воскресшего Христа, вечно живого и пребывающего во веки, то я думаю и сам символ был бы иным.

В ответ на: В чем Вам будет отказано, честно, не знаю.

Знаете сударь, если очень коротко, то боги заповедали нам жить яро, открыто, гордо и с достоинством, а вот в Библии написано, что человек должен быть смиренен, кроток и нищ духом. Именно об этом я и говорю.

В ответ на: Ну, а по поводу гордости я Вам так скажу. Христианство утверждает, что истинная природа человека повреждена страстями. Властолюбием, сребролюбием, эгоизмом, гордостью, самомнением и т.д.

Вы забыли упомянуть, что для преодоления этих страстей предлагается только один метод- умерщвление плоти и смирения духа. Довольно странно, не находите? Грехов много, а метод один. Но да суть не в этом. Дело в том, что вопервых, этот метод не действенен, а во-вторых, почему-то не разъясняется как же полностью искоренить эти грехи или хотя бы обратить во благо.

В ответ на: Для этого Бог и предлагает нам свою помощь, приглашает к богообщению, предлагает таинства. Не могут люди истинно жить по совести, на глазах пелена, в сердце яд.

Странный метод общения, не находите. Человеки изначально определены как грешники и обращения к Богу возможны только как мольбы или молитвы с благодарностью за то, что всё ещё живы. При этом, как вы сами говорите, им отказано в жизни по совести. Мол на глазах пелена, в сердце яд. И после этого напрашивается вопрос: "Ради чего же бог создавал человека, если его постоянно приходится опекать и вести как козу на верёвке?"

В ответ на: 10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

регулярно в тексте - отдай мне то, се, пятое, десятое - то каждого 10 человека и животное из военной добычи, то - сына в жертву, то еще что-нибудь. Подослать к Иосифовой жене голубя, чтоб ребенка заделать - тоже, вообще-то, подпадает под "не возжелай жены.." и "не прелюбодействуй". Достаточно?
Про "не убий" говорить не станем - а то я опять выложу картинку про соотношение библейских убийств.

Это Вы серьёзно так считаете или просто чтобы поспорить? Это заповеди человеку. Человек - борись с завистью, похотью, сребролюбием и т.д. Богу нужна Ваша жена? Жертвоприношения нужны в первую очередь самим людям и инициатива исходила от людей как знак примирения с Богом. Бог говорит : "ибо отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве". Бог - творец жизни. Всякая жизнь от Бога. Вы можете создать жизнь? Нет. Поэтому и отбирать жизнь Вам нельзя.

«Кто же он, Авраам, — праведник, мудрец, ученый, философ?
Нет, он был простой кочевник, ничем не выделявшийся из среды людей, живших в одно с ним время, ни культурой, ни языком, ни знаниями, ни обычаями.
Даже с точки зрения этической Авраам мало чем отличался от своих соплеменников и современников, ибо жил по законам выпавшего ему времени: у него были жена и наложница, рабы и скот.
До того, как он был отмечен Богом, это был человек не лучше и не хуже других, один из многих.
Но Бог избирает именно этого человека. И Авраам оказывается способным ответить на Божественный призыв.
Авраам вошел в общение с Богом, тем самым как бы совершив деяние, обратное поступку Адама. Ибо если Адам отказался от Бога и от союза с Ним, то Авраам заключил союз с Богом.» (митрополит Кирилл)
В ветхозаветные времена у людей была нарушена ЛИЧНАЯ связь с Богом, в отличие от Новозаветных времен. Субъектом моральной ответственности в то время выступает народ в целом.

В ответ на: В том то и дело, что нет там трупа, как Вы выразились. Христиане верят в Бога живого и пребывающего вовек.

скажите, а христиане при причастии едят все-таки труп, или живое?

А вредно нет, слегка стукнуть по репе?

В ответ на: Ответьте, какие принципы, данные Богом человеку, он сам же и нарушил?

Я привел несколько принципов, нарушенных объектом вашего поклонения, выданные, как считают верящие в него, им самим.

Если это предложение мне по репе стукнуть - то предлагаю рискнуть здоровьицем. Если нет - то не понял вопроса.

В ответ на:

В ответ на: В том то и дело, что нет там трупа, как Вы выразились. Христиане верят в Бога живого и пребывающего вовек.

скажите, а христиане при причастии едят все-таки труп, или живое?

При причастии едят хлеб и пьют вино. Послание Павла к Коринфянам, гл. 11, ст.23-29. Кто принимает причастие искренне, во исцеление души и тела и воспоминание Бога, тот и получает соответственно. А кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт в осуждение себе.

а как же тот факт что хлеб и вино преображаются в плоть и кровь господню?
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.» (Ин.6:53-58)
То есть здесь важно то, что христиане искренне едят своего бога

У них разум замутненый, и они сейчас скажут что там написано одно надо понимать по другому и вообще библия не библия а сборник аллегорий. С таким же успехом можно верить в Устав караульной службы - пофиг что там написано - трактуй как тебе нужно и удобно

В ответ на: Интересно сударь, вы интересовались языческими религиями или просто вершков нахватались? Дело в том, что под язычество подпадают наличествующие в данное время ислам, синтоизм. Что-то в них не заметно обожествления тварных сущностей. Или вы считаете иначе?

Я на звания не претендую. Хотя Синтоизм вполне себе языческая религия. Аматэрасу - богиня Солнца, многобожие и т.д. Что мусульмане язычники такого ни разу не слышал. Вы слишком усложняете - есть обычное употребление этого слова при обозначении многобожия, идолопоклонства, шаманизма. Ну хорошо, буду называть вас родноверами, если Вы настаиваете. Хотя считаю, что попытки это возродить скатываются в пустую обрядовость. Красиво, но веет тоской.

В ответ на: А что до свечек, то знаете, за частую, это делают вместо полноценной молитвы, когда у человека нет времени, или он не умеет или не знает молитв, то он как бы пакует свою молтву в этот ритуал возжигания свечи. И свеча сама, помимо его воли, передаёт молитву человека выше по инстанции. Так что не стоит так уж критично относиться к подобным людям.

Да, да, это знакомо, некогда, поля непаханы, волы некормлены. Для Бога времени никогда нет. Только уста говорят от избытка сердца. Если человек действительно хочет обратиться к Богу, он слова найдет и никаких молитв не надо. Опять же, если он в храм пришел и не удосужился, ну, скажем, Иисусову молитву прочесть (8 слов), то как-то сомнительно его стремление к Богу.

В ответ на: В христианстве есть разные пути. Есть путь раба, но есть и путь сына.
-----------
Это противоречие сударь мне до сих пор непонятно. То человека называют сыном божьим, то его обязывают пребывать в роли раба божьего.

раб трудиться из страха наказания, наёмник — ради награды, сын — от любви к отцу.

В ответ на: Когда я смотрю на православный крест я вижу распятого Христа уже мёртвого. Вполне возможно, что христиане и верят в вечно живого Христа и пребывающего во век. Но разговаривают они при этом с трупом. И на груди у христиан, уж извините, висит символ смерти, символ мучинической смерти. В который превратили христиане солнечный символ крест. Ведь, собственно, если бы акцент ставился на воскресшего Христа, вечно живого и пребывающего во веки, то я думаю и сам символ был бы иным.

Странный метод общения, не находите. Человеки изначально определены как грешники и обращения к Богу возможны только как мольбы или молитвы с благодарностью за то, что всё ещё живы. При этом, как вы сами говорите, им отказано в жизни по совести. Мол на глазах пелена, в сердце яд. И после этого напрашивается вопрос: "Ради чего же бог создавал человека, если его постоянно приходится опекать и вести как козу на верёвке?"

Что-то устал я, уж извините. Ну не так это. Это же от сердца идет, благодарность-то. Ну не хотите не благодарите. Не христиане крест в символ смерти превратили, а те, кто Христа распял.

В ответ на: а как же тот факт что хлеб и вино преображаются в плоть и кровь господню?
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.» (Ин.6:53-58)
То есть здесь важно то, что христиане искренне едят своего бога

Да, едят. Это было заповедание и воля Бога. А что там до аллегорий и прочего, так это и называется таинством. Можно долго рассуждать, но главное, что те, кто с верою причащаются, получают свое наставление.

Ну а поклоняться-то орудию пытки кто стал? Христиане... На шее вот носят его, на зданиях и сооружениях, предназначенных для отправления религиозных нужд последователями христианских религий что рисуют/на крыше ставят? Правильно, то же самое орудие пытки и умерщвления.

Если верить христианским книгам, то _сначала_ использовали объект по прямому назначению, то есть для убийства, а потом только стали использовать его как религиозный символ. Что, кстати, отнюдь не помешало продолжить использование креста в качестве инструмента для причинения боли и смерти, сначала римлянами а в дальнейшем - и самими христианами.

то есть то, что де-факто каннибалистическую жестокость таинства причастия вы не отрицаете?

Учитывая, что это есть не только сын бога, но и человек - каждое причастие есть акт людоедства. Правильно?
Вотжеж... Убик опередил...

В ответ на: отнюдь не помешало продолжить использование креста в качестве инструмента для причинения боли и смерти ... в дальнейшем - и самими христианами.

Пожалуйста, ссылку на источник: в каком христианском государстве, когда и за какие преступления была узаконена смертная казнь через распятие на кресте?

а поименно всех подвергнутых наказанию не перечислить? С краткой биографией?

Значит, так и запишем "источник: высосано из пальца" (или "подсказано бесами"? )

В ответ на: Живя исключительно материальными ценностями, многие люди ощущают пустоту и бесцельность своего бытия, не все об этом задумываются, но определенный процент это делает.

Мне интересно, а на каком основании вы приравняли веру в бога к духовным ценностям? Т.е. почему второе непременно означает первое? И без первого разве не может быть второго?

В ответ на: Что мусульмане язычники такого ни разу не слышал. Вы слишком усложняете - есть обычное употребление этого слова при обозначении многобожия, идолопоклонства, шаманизма.

А так же всех остальных религий отличных от христианства. А что до многобожия, то знаете сударь, количество святых в христианстве наводят на мысли о чём-то подобном. При том, что этим святым молятся о заступничестве во вполне конкретных делах. Так собственно поступали и в религиях, которые не скрывали, что богов у них больше одного.

В ответ на: Хотя считаю, что попытки это возродить скатываются в пустую обрядовость. Красиво, но веет тоской.

Откуда такая категоричность? Или вы считаете, что так называемое возрождение православия качественно другое?

В ответ на: Да, да, это знакомо, некогда, поля непаханы, волы некормлены. Для Бога времени никогда нет. Только уста говорят от избытка сердца. Если человек действительно хочет обратиться к Богу, он слова найдет и никаких молитв не надо.

Извините сударь, а вы на вскидку можете определить занят человек или нет? И хватает ли ему время на бога или нет?

В ответ на: Опять же, если он в храм пришел и не удосужился, ну, скажем, Иисусову молитву прочесть (8 слов), то как-то сомнительно его стремление к Богу.

Сударь, если для разговора человека с богом, судя по вашим словам, никаких специальных слов не нужно, то о каких молитвах вы говорите.

В ответ на: раб трудиться из страха наказания, наёмник — ради награды, сын — от любви к отцу.

Сударь, в библии смысл сводится к тому, что сын и раб выступают в одной роли.

В ответ на: Это же от сердца идет, благодарность-то.

Да я разве спорю. Только вот за что благодарность?
За то, что бог послал еду? Извините, но человек сам её заработал своим трудом. За то, что бог милость проявил к человеку? Извините, а в чём выражается эта милость если человек просыпается таким же голодным как уснул и в том же самом социальном положении и т.д. и т.п. Или может быть за то, что бог простил человеку долги его, си речь грехи, но разве человек ежесикундно грешит? Я думаю нет. Так о чём же благодарить бога? Я думаю его стоит благодарить за то, что он дал возможность человеку трудиться, жить по совести и достичь высот духа, но к сожалению таких молитв нет. А судя по вашим словам человек не может жить по совести и богу постоянно приходится ташить его как козу на верёвке.

В ответ на: Не христиане крест в символ смерти превратили, а те, кто Христа распял.

Сударь, вы упускаете одну маленькую деталь- римляне казнили Христа- преступника, а не Христа- сына бога. Так что крест как символ позорной смерти был только у римлян и нигде больше. Да и тогда, крест, на котором распинали, не был символом. Он был всего лишь методом казни. Так что увы. Христиане же сами приняли его много позже, как олицетворение своих идей. При чём, на мой взгляд странным образом, делают акцент не на воскрешении Христа, что было бы логично, а именно на моменте смерти.

Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг, разговор зашёл о Боге. Парикмахер сказал:
Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
Почему? — спросил клиент.
Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.

Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует.
Как это так? — удивился парикмахер.
А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
Нет! — воскликнул клиент. - Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто люди сами ко мне не приходят.
В том то и дело! — подтвердил клиент.
И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.

вот как то просто и понятно...

Какая то кривая логика. Если ей следовать и далее, то напрашивается определенный вывод, что "добрый" бог никого просто так не облагодетельствует. Читая библию, можно придти к выводу, что даже наказывает, если в него не верить. В таком случае - какой же он нафиг добрый? Творил бы добро бескорыстно - был бы добрым, я бы это понял и оценил. А так - сидит себе где-то эта корыстолюбивая и самовлюбленная личность и поплевывает сверху вниз на склоненные головы своих рабов, выглядывая среди них - "Кого бы облагодетельствовать?".

Если вы мне объясните почему я должен следовать заповедям, данным людям, якобы "богом", если сам бог им не следует, то буду премного благодарен.

Всё очень просто:
экспериментатор жуёт бутерброд когда ему вздумается, а вот подопытные крыски/собачки (по масштабу больше подходит "муравьишки") - только по звонку.

В ответ на: Если вы мне объясните почему я должен следовать заповедям, данным людям

потому что Бог тебя любит и каждый день призывает тебя покаяться и измениться.
2 Всякий день простирал Я руки Мои к народу непокорному, ходившему путем недобрым, по своим помышлениям, -
3 к народу, который постоянно оскорбляет Меня в лице... (Ис.65:2,3)

Это не ответ. Точнее - фантик для фанатика, не более. Давайте рассуждать логически, а не фанатеть от "цитат", я цитат вам могу всяких разных надергать, в том числе и подтверждающих кровожадность вашего бога, из вашей же библии.

Вот вам ответ на вашу "непогрешимую" логику: такое "добро", которое запугивает, нам не нужно. Христианин и Язычник

В ответ на: Это не ответ.

это был ответ. есть сферы, в которых логические рассуждения подобны хождению кругами - они не дают ответов на вопросы. если вы хотите понять веру разумом, боюсь не получится (хотя может у кого-то и получилось, кто знает?).
1 Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
(Евр.11:1)
с точки зрения логики - маразм.
с точки зрения веры - упование и надежда.
веру можно только принять, вернее вера - Божий дар.
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
(Рим.10:17)

В ответ на: могу всяких разных надергать

надергайте, заодно и Библию почитаете. всеж польза.
youtube на работе не имею возможности смотреть. опишите словами.

Смысл флудить цитатами если их все и так знают? Вспомните как ваш бог убивал целые народы собственноручно.Вот уж точно - никак не укладывается в рамки поведения "наидобрейшего". Он ведь всемогущий - нафига убивать? Шевельнул бы пальцем - люди бы сразу исправились - но нет - убить проще. Так?
Вот уж точно - поведенческие мотивы этого существа ни в какие логические рамки не укладываются при тех исходных данных, которые вы нам предлагаете. Сказали бы сразу - бог добрый только к своим рабам - остальных убьет сам, либо велит кому-нибудь убить. Вот тогда я поверю, т.к. исходные данные о боге не будут идти в разрез с его же поступками.

Давайте разберем по косточкам:

1. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.

- ну эт ладно, естественно что каждый бог ревностно оберегает тех, кто в него верит.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

- Что мы видим? Те же христиане понаделали себе кумиров и идолов в виде распятий и икон. Но это еще цветочки.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь Бог твой без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.

- надо понимать так, что даже имя его под страхом смертной казни упоминать нельзя слишком часто?

4. Помни день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему. Не делай в оный никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя и осел твой, как и ты; и помни, что ты был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний и свято хранить его.

- Какое это имеет отношение к славянам? Если заповеди давались всем, то какого лешего бог все нации под одну гребенку косит?

5. Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

- И все бы было хорошо, но тот же Иисус призывал отречься от матери, отца и всех своих родных, ради веры в него. Опять - слова с делом расходятся?

6. Не убивай.

- а сам, мочит неверных направо и налево.

7. Не прелюбодействуй.

- а сына от чужой жены зачал.

8. Не кради.

- Ну тут ничего не скажу пожалуй, хотя и по этой теме можно что-нибудь накопать думаю.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

- Дабы избежать многостраничных дискуссий, пропустим этот пункт.

10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, что есть у ближнего твоего.

- Опять в ту же степь - про непорочное зачатие + повторение 8й заповеди, или не повторение, а просто - смысл такой извращенный.

Ну как, есть что возразить по существу вопроса?

В ответ на: Смысл флудить цитатами если их все и так знают?

знают? Библия для всех настольная книга?

В ответ на: Шевельнул бы пальцем - люди бы сразу исправились

а Вы бы хотели, чтобы Вас так "исправляли"?
А своих детей вы как исправляете?
но то, что вы неравнодушны к Богу - это уже хорошо. Значит Он не дает покоя вашей душе, значит Он стучится в ваше сердце.
20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откр.3:20)

Да никто ко мне не стучится. У меня есть все что мне нужно и нету страха. Мои боги меня не запугивают, т.к. они родичи мне. В здравом уме и в здравой памяти ни один родич не пожелает плохого своему потомку.

Где-то я уже говорил, но повторюсь - мне интересно откуда берутся фанатично верующие последователи у такой сомнительной веры, как христианство. Вывод, который напрашивается сам собой - Люди пытаются заглушить внутренний страх и свою слабость духа и не находят ничего лучше, как испытывать страх перед "высшим" существом, которое вроде как что-то там обещает, однако - шаг вправо, шаг влево - побег, прыжок на месте - попытка улететь.

По существу предъявленных обвинений что-то пояснить можете? Или оставите без комментариев? Я имею в виду - заповеди.

Интересно, а Ваши боги какие? Они всемогущи? Добры? Вездесущи? Всеведущи?
Или так, ни два, ни полтора?

В ответ на: есть что возразить по существу вопроса?

35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Матф.22:35-41)
вот вкратце все заповеди, что вы привели звучат так. Люби Бога и люби ближнего.

В общем ясно все с вами. Все, что неудобно - табу. Смысла нету дальше дискутировать, вы мне не интересны, т.к. не способны мыслить вне рамок вашей книжки.

Да нет, самые обычные. Никого не пугают, муками ада не грозят. По мне - лучше уж такие боги, да Ирий после смерти, а не жизнь в вечном страхе перед христианским богом, да скучный рай после смерти в лучшем случае. Я там с тоски подохну от скуки - делать нечего там.

В ответ на: Да никто ко мне не стучится.

стучится, раз вам Господь и христиане покоя не дают.

В ответ на: Мои боги меня не запугивают, т.к. они родичи мне.

слово Божье говорит иначе:
9 Делающие идолов все ничтожны, и вожделеннейшие их не приносят никакой пользы, и они сами себе свидетели в том. Они не видят и не разумеют, и потому будут посрамлены. 10 Кто сделал бога и вылил идола, не приносящего никакой пользы? 11 Все участвующие в этом будут постыжены, ибо и художники сами из людей же; пусть все они соберутся и станут; они устрашатся, и все будут постыжены.
(Ис.44:9-11)

В ответ на: мне интересно откуда берутся фанатично верующие последователи у такой сомнительной веры

18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия. (1Кор.1:18)
кстати, прочитайте 1 коринфянам 1-ю главу. очень по теме.

Не знаю как точно выразить, но, человек спрашивает и просит у Бога, часто не подразумевая какая религия и как его называет. Эта суетня вокруг Бога с религиями достаточно сомнительна, и бородатые "святоши" , наверное беспокоятся о материальном благополучии, а это Богу надо? Не знаю ответов на эти вопросы.

В ответ на: Да нет, самые обычные.

А что они могут? И почему богами зовутся?