Вот они "никому не нужные"

В ответ на: Странно, но ВВП отослал им поздравления.

Обычная реакция культурного человека.

В ответ на: во-во! вот уж действительно мерзость, ханжество, хамство. вспомнили, мля, про "русских" учёных

Культурное поздравление для Вас мерзость? Так чего же удивительного в том, что для Вас хамство - добродетель?

В ответ на: Фамилия у него немецкая...

Гейм, емнип, по-английски игра.

В ответ на: Гейм, емнип, по-английски игра.

не "гейм", а "game" - по английски. а вам пора расширить кругозор и посмотреть перевод слова "heim" с немецкого. хотя какое отношение к теме имеет фамилия - это вообще вопрос мне непонятный.

В ответ на: Культурное поздравление для Вас мерзость?

а если вам кто жопу подлижет - это не мерзость? а чё, чистоплотность - добродетель, ага.
чё это путин не поздравлял всех остальных иностранных нобелевских лауреатов? раз уж он такой культурный, что не в лом всех подряд поздравлять.

посмотреть перевод слова "heim" с немецкого
__________________
В немецком буквосочетание 'ei' звучит как [ай], а не [ей] или [эй].

Итить колотить
Родился в 1958 году в Сочи, в семье инженеров немецкого происхождения
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гейм,_Андрей_Константинович

В ответ на: ...если вам кто жопу подлижет - это не мерзость?

Если меня поздравляют с приятным для меня событием - это я считаю проявлением вежливости и доброжелательности. Я и сам поздравляю своих друзей и знакомых с приятными для них событиями. Все культурные люди так поступают.

В ответ на: В немецком буквосочетание 'ei' звучит как [ай], а не [ей] или [эй].

И в целом это слово звучит как "Хайм", или я ошибаюсь?

Да, звучит так. (ну может звук Х не совсем по нашему звучит - немного грубее).

В ответ на: В чем "сумашествие"-то? Нормальная практика. Тебе предложили, ты вправе отказаться, но не в такой же форме.

Вот что сказал Гейм: я хочу сказать, и это главный вопрос: а зачем меня приглашать? На черта я кому-либо в России нужен? И зачем импортные нобелевские лауреаты России нужны? Чего вы ожидаете, если людям, которых туда пытаются пригласить из-за границы, уже за 60? Они по-русски не говорят вообще, не знают условий, забыли, как все делается в России. То есть, если что они и могут привнести, это будет только их имя на каких-то лозунгах стоять. А лозунгами страна и так заполнена. Поэтому нужно вкладывать деньги не в приманивание больших имен из-за границы, нужно деньги вкладывать в приманивание тех людей, которые когда-либо смогут что-нибудь открыть, и открыть в «Сколково», а не за границей. Есть же молодые ребята, которым 25 - 30 - 35 лет. На такой контингент и надо рассчитывать.
- Да, в каком-то телеинтервью я сказал: ну что вы, вы мне мешок золота предложите, чтобы я в «Сколково» приехал? Понимаете, у меня зарплата здесь вполне приличная, я не жалуюсь, я совершенно обеспечен. Не голодаю. И машина у меня есть, и дом. Мне больше ничего не нужно. Что меня может привлечь? Дадите вы мне десять миллионов зарплату - мне это неинтересно. Все яблоки не понадкусываешь. Поэтому важны условия для работы. Меня в Германию директором института Макса Планка звали два года назад. Я очень долго думал, ехать туда или нет. Условия очень хорошие были для научной работы. Но каждый переезд - это два-три года, вычеркнутые из трудовой жизни. Это очень сложно делать.

хам!!!

Правда собирает награды уже года три (не если не считать Шнобеля 2000 года)
Hughes Medal (2010)
John J. Carty Award (2010)
K?rber-Prize (2009)
EuroPhysics Prize (2008)
Премия Мотта (2007)

и чёт никто не приглашал

Я восхищаюсь честностью этого человека и его внутренней свободой, он говорит то, что думает, а не то, что разрешили!

но, как же это раздражает наших великодержавников

если отбросить ненужные эмоции, этот человек прав. Хотя в некоторых его словах чувствуется обида

В ответ на: Хотя в некоторых его словах чувствуется обида

Есть такое, да. Наверное он не хотел уезжать со своей Родины, пока не понял, что у нас ни фига не будет с наукой. У меня куча приятелей и даже друзей уехали. Это не просто войти в чужой социум, в чужую языковую среду и иные отношения между людьми. Не вернулся ни один из десятков. но когда я езжу к ним в гости, там совсем по-другому представляется жизнь, чем глядя из России. Там полно бедных (не нищих как у нас, а бедных). В Европе (даже в теплой Италии) проблемы с теплом (нет централизованного отопления, там где я был), доходы многих оставляют желать лучшего. У части народа просто "сносит крышу" от страха быть уволенным, от возможной ситуации с невыплатой кредитов (многие живут в кредит), проблемами с детьми (я говорю о "коренных", а не о наших, которые там) итд. В Америке проще, богаче и светлее, чем в старой Европе. но тоже проблем до фига. Поэтому мне вот совершенно непонятно, ради чего мы разрушили СССР (именно мы, а не те кто сильно "поднялся" в плане личного богатства).

В ответ на: Наверное он не хотел уезжать со своей Родины, пока не понял, что у нас ни фига не будет с наукой.

Сомнительно. В 90-м году ничего было неизвестно о том, что нас ожидает. Но до этого времени выехать за границу на ПМЖ было весьма затруднительно, а когда это стало возможным многие задравши хвост побежали.

Но почему вы упорно отказываетесь прокомментировать вот эти слова: "...с 1917 года науку в России разрушали. Какое-то при социализме в Советском Союзе восстановление науки было, если она какое-то отношение к войне имела, все остальное опять же было разрушено." Вы с ними согласны?

Ложное утверждение.
Я имел возможность наблюдения большого количества ученых самых разных рангов - от Нобелевского лауреата (господин Glenn Theodor Seaborg был хорошим другом моего деда и неоднократно был у него в гостях) и академиков АН СССР и до аспирантов.
Пока была возможность, не отвлекаясь на всякую ерундистику, заниматься иследованиями - они занимались наукой. При этом отношения к оборонке не было никакого. Абсолютно. К медицине - да, к органической химии, к химии твердого тела, к катализу - да. Но не к оборонной промышленности. Проектов на оборонку у них не было. Да и применимость результатов исследований в оборонке была весьма сомнительна.
Так что развал науки с 17 года - это ложь.

НО! Начиная примерно с 1993 года открытия стране не нужны чуть более чем полностью - они не дают немедленного денежного выхлопа (или уменьшают конечную цену продукта), следовательно на ввод изобретения в промышленное использование никто не хочет давать денег. В результате то, что может сэкономить той же нефтяной отрасли сотни миллионов рублей только на транспортировке сырья или готовых продуктов - засунуто в стол. То, что могло повысить выход высококачественного бензина примерно в три раза - положено в стол. Процессы, позволяющие получать дешевые лекарственные средства - там же, рядышком лежат. У меня есть живые примеры этого отношения. Ученый разработал процесс, показал КАК это можно делать - и занялся чем-тоновым. Внедрять разработку должны другие люди. А их- нет. Вместо них - эффективные менеджеры.

Ну а патентные выплаты от нашей страны - это просто обнять и плакать. Они исчисляются аж ДЕСЯТКАМИ рублей. Ну и куда пойдет ученый, если ему предложат поработать (а не пописать бумажки, не посчитать ПРНД и не позаполнять миллионы отчетов в федеральное казначейство, налоговикам и прочим захребетникам) за чуточку сколько-нибудь немножко денежек? При условии, что ему будет предоставлен доступ к материальной базе? Мама моя отказывается брать дипломников (а это деньги!) - говорит " а на кой черт я их учить буду, если они все одно уедут? Им предложат более высокую зарплату, возможность заниматься наукой - и только их тут и видели!"

Так что уничтожение научного потенциала началось не после переворота 17 года.

В ответ на: Так что развал науки с 17 года - это ложь.

Ну, может быть в 1917...1919 и был какой-то развал в связи с гражданской войной, но, что касается науки и образования, то они стояли в СССР на должной высоте. И в этом вопросе я никак не соглашусь с высказыванием человека, которому тут усиленно поют дифирамбы. И именно это высказывание я и имел в виду упрекая его в говноплюйстве.

В ответ на: Ученый разработал процесс, показал КАК это можно делать - и занялся чем-то новым. Внедрять разработку должны другие люди.

Это действительно так, но и в советское время стояла такая же проблема. Я скажу более: даже ОКР должны проводить другие люди - инженеры, а не учёные.

В ответ на: Ну а патентные выплаты от нашей страны - это просто обнять и плакать. Они исчисляются аж ДЕСЯТКАМИ рублей.

Такова традиция в нашей стране. В советские времена по авторским свидетельствам тоже копейки выплачивали. Но в те времена какие-то другие стимулы были, и люди работали. Сегодня в этом отношении действительно полнейший завал. Хотя если найти финансирование, то вполне можно работать - один мой старый знакомый некоторое время очень даже плодотворно сотрудничал с железной дорогой, причём минуя институт.

В ответ на: Я восхищаюсь честностью этого человека и его внутренней свободой, он говорит то, что думает, а не то, что разрешили!

Это Вы об этом: "с 1917 года науку в России разрушали. Какое-то при социализме в Советском Союзе восстановление науки было, если она какое-то отношение к войне имела, все остальное опять же было разрушено" его высказывании?

Не надо передёргивать. Казанова это написал в ответ на этот пост

В ответ на: Не надо передёргивать. Казанова это написал в ответ на этот пост

Я думаю, что преждечем писать подобные дифирамбы следовало бы ознакомиться и с другими высказываниями автора, тем более, что я уже дважды тыкал его носом в это высказывание, и не знать о нём он не мог, разве, что Яндексом пользоваться не умеет.
Но самое интересное заключается в том, что в работе над графеном был ещё один соавтор, который не вошёл в компанию авторов, получивших нобелевку, может быть потому, что не уехал из России?

В ответ на: Я восхищаюсь честностью этого человека и его внутренней свободой, он говорит то, что думает, а не то, что разрешили!

ну вот, дожили. высказать своё мнение, которое суть констатация очевидного - это уже повод для восхищения.. вы поймите, что для него это не является поступком. это нас тут совсем уже загнобили... в очередной раз

В ответ на: Я и сам поздравляю своих друзей и знакомых с приятными для них событиями. Все культурные люди так поступают.

умница. а теперь скажите, почему путин не стал звонить своим друзьям и знакомым, а позвонил незнакомому дяде? подданному чужой страны (отсекаем возможные формальные обязанности президента)

кто?

В ответ на: посмотреть перевод слова "heim" с немецкого
__________________
В немецком буквосочетание 'ei' звучит как [ай], а не [ей] или [эй].

правильно. ну и что? кого это останавливало? как, по-вашему, немцы произносят название Hamburg? нежели гамбург? (про мюнхен умолчим). а как американцы назвали реку Гудзон? невежественные идиоты произносят Hudson неправильно. короче, есть традиция "переводить" написание, а не звучание.

В ответ на: кто?

Сергей Морозов из Черноголовки.

В ответ на: я уже дважды тыкал его носом в это высказывание

[ п.7 ]

В ответ на: ...почему путин не стал звонить своим друзьям и знакомым, а позвонил незнакомому дяде?

Просто проявил внимание к бывшему соотечественнику.

В ответ на: ...подданному чужой страны...

Бывшему гражданину СССР, правопреемницей которого сегодня является Россия. Что мерзкого Вы нашли в том, что премьер России поздравил бывшего гражданина СССР с вручением Нобелевской премии? Это просто акт вежливости не более того.

В ответ на: что для него это не является поступком

Не совсем согласен, он всё же Советский человек и вот эта резкая отповедь нашим воротилам- "вершителям судеб" очень знАкова!

Советские люди (в том смысле, какой подразумеваете Вы, а не просто "граждане СССР") не выезжали в 1990-м году на ПМЖ за бугор.

В ответ на: Просто проявил внимание к бывшему соотечественнику.

мда... видимо, для вас понятие "неудобно" ассоциируется исключительно с тем, чтоб шубу в трусы заправлять. переносного смысла не существует. пожалуй, тогда я не берусь вам растолковать чудовищную.. ээ... неловкость данной ситуации. впрочем, попробую ещё разок, на примитивном примере в стиле сказок для детей 2-3 лет (а-ля "кошкин дом").
представьте, был у вас бедный родственник. вы его презирали. когда приезжал из деревни, дверь не открывали, делали вид, что его не знаете, бросали трубку, если звонил. когда ему стало невмоготу, он у вас попросил в долг, чтоб корову купить, детишек кормить своих, но вы соврали, что денег нет. и вдруг умер дядя родственника из аляски, и оставил ему наследство 200 млн баксов. и тут вы, как культурный человек, сами позвонили родственнику и поздравили его с днём рождения. предложили приехать, погостить. как-то так. только хуже, потому что в главной роли - царь рф, довольно крупная фигура

В ответ на: он всё же Советский человек

в отличие от нас с вами, он никакой не советский человек. 20 лет жизни за бугром - это не шутки, человек по-русски-то с трудцом говорит. это у нас тут ссср с вертикалью власти, сознание не шибко поменялось...

В ответ на: ...представьте, был у вас бедный родственник. вы его презирали.

Такого я представить не могу, т.к. у нас в семье отношения к родственникам всегда были тёплыми, родственными - это во-первых. Но есть и во-вторых, а именно то, что Ваш подзащитный никогда не был в СССР ни бедным родственником, ни презираемым человеком: он уехал из СССР уже состоявшимся учёным, емнип доктором наук. Получается, что он покинул страну тогда, когда ей, этой стране, было плохо. Если же перевести это на язык родственных отношений, то представьте, что у Вас мать тяжело больна, Вы её бросаете и уезжаете туда, где Вам будет хорошо и комфортно.

вот не надо про мать! взаимоотношения между государством и учёным - это не мать и сын, а два чужих "человека". в моём примере аналогия была корректной, а в вашем - слезоточивое фуфло.

В ответ на: Ваш подзащитный никогда не был в СССР ни бедным родственником, ни презираемым человеком: он уехал из СССР уже состоявшимся учёным, емнип доктором наук.

В 1987 Гейм защитил кандидатскую, в 1990 уехал. Откуда дровишки про доктора наук?
Что до сказочки шорцев - она во многом верна. Графен уже несколько лет на слуху у научного сообщества, даже Петрик уже пару лет, как пропетрил, что графен более модная фишка, чем нанотрубки. И что собственно мешало нашим инноваторам позвать Гейма год назад, когда начали пиарить Сколково? Отсутствие Нобелевской премии?

В ответ на: Сомнительно. В 90-м году ничего было неизвестно о том, что нас ожидает.

Да ну нах. В 90-м в науке уже было очевидно, что нас ожидает. Я диплом в 92 году печатал на пишмашинке, потому что сломался "Правец" - умная электроника польского происхождения. Другую умную электронику в институте найти было очень сложно. А с другой стороны занавеса народ активно юзал AT 286. В универе подрабатывал в 89-91 созданием обучающих систем по химии. Делали мы их на базе "Электроника" - постоянно перегревающийся гроб-терминал, регулярно теряющий доступ до базы. А в 90-м факультет получил в качестве спонсорской помощи 10 штук ХТ. Сравнение их с "Электроникой" наглядно показывало, что нас ожидает в плане оборудования.

В ответ на: Но самое интересное заключается в том, что в работе над графеном был ещё один соавтор, который не вошёл в компанию авторов, получивших нобелевку, может быть потому, что не уехал из России?

Там еще два китайца, которые не приехали в Россию, двое русских (кроме Морозова), которые не уехали из России, и еще один русский (кроме Гейма и Новоселова), который уехал из России в тот же самый институт.
Гуглите "Electric Field Effect in Atomically Thin Carbon Films" и считайте соавторов, прежде чем ставить многозначительно бессмысленные вопросы.

В ответ на: Сравнение их с "Электроникой" наглядно показывало, что нас ожидает в плане оборудования.

А почему Вы ситуацию с ПК распространили на все оборудование? Я вот прямой связи с наукой не увидел, хотя выводы, очевидно, Вами были сделаны верные. Вызывают сомнения причины, побудившие Вас сделать такие выводы.

В ответ на: А почему Вы ситуацию с ПК распространили на все оборудование?

Потому что это наглядный пример, понятный и доступный многим. Я могу сравнить спектрофотометры той поры: советский СФ-14, цейсовский (ГДР) Specord M-40 и забугорный Shimadzu (номер не помню, но могу дойти, поискать - он до сих пор работает). Могу еще ЯМР-спектрометры сравнивать, только все равно - вряд ли это сравнение будет столь же доступным для понимания, как с ПК. "Электроники" и XT видели многие, кому больше 35-40 лет.

Пример наглядный, только непонятно как связанный с наукой. Неужели для успешных научных исследований нужно использовать приборы исключительно отечественного производства? Есть опасения, что те же ПК в Германии тоже далеко не немецкого производства.
Насколько я помню, исследования в области лазерной техники (к примеру) у нас до 90-х велись довольно успешно. И компьютеры класса turbo-XT отечественного производства в 1993 году уже были не только на предприятиях, но и дома у многих интересующихся.

В ответ на: Неужели для успешных научных исследований нужно использовать приборы исключительно отечественного производства?

Откуда столь глубокомысленный вывод? Для успешных исследований нужно использовать приборы соответствующего класса, неважно чье производство. В начале 90-х уровень приборного парка в СО РАН и зарубежем соотносился примерно также, как "Электроника-60" и PC XT. Производство своего приборного парка в СССР отставало, а на зарубежные аналоги по разным причинам денег не было. Дальше все просто - можно делать эксперимент "на коленке", долго и мучительно создавая установку, а можно взять готовую продажную установку и делать на ней серию быстро и рутинно.

В ответ на: Насколько я помню, исследования в области лазерной техники (к примеру) у нас до 90-х велись довольно успешно.

Не решает проблем науки отдельная прорывная установка. Ее можно сделать и на ней можно что-то получить. Но чтобы доказать, что получена реально новая и сверхнужная мулька, а не хрен из под ногтя, как правило нужны еще несколько приборчиков, каждый из которых можно или сконструировать самим или купить готовый.

В ответ на: И компьютеры класса turbo-XT отечественного производства в 1993 году

В 1992 году мой хороший знакомый бизнесмен купил себе здесь 386 за большие бабки, вот только на принтер, сцука, пожалелся. Разницу объяснять между 386 и турбо-XT? А то, что в России пытались делать - я немного в курсе. Еще можно вспомнить перскомпы на базе ZX80 или К580, схемы которых регулярно публиковались в журнале "Радио".

В ответ на: вот не надо про мать! взаимоотношения между государством и учёным - это не мать и сын, а два чужих "человека"

А как же Родина-мать? Хотя, конечно же это только в очень критических ситуациях, как, например во времена войны, но тем не менее.

В ответ на: Откуда дровишки про доктора наук?

Ну, может быть запамятовал, я ведь писал ЕМНИП, значит память мне в данном случае изменила... Но много ли это меняет? Разве он от этого стал бедным родственником, которого презирали и посылали подальше в родном государстве? Собственно речь-то идёт о том, что ничего плохого в том, что Путин поздравил Гейма с получением премии нет.

В ответ на: И что собственно мешало нашим инноваторам позвать Гейма год назад...

Да просто отсутствие о нём информации, ведь много кандидатов наук уехало за границу. ИМХО было бы неплохо позвать сейчас других, того же Сергея Морозова, который оказался по каким-то причинам обделённым нобелевкой, и к тому же живёт в России.

В ответ на: А с другой стороны занавеса народ активно юзал AT 286.

На нашей кафедре в 1987 году появились две 286-х, правда это было по эту сторону занавеса.

В ответ на: Да просто отсутствие о нём информации

Немцы, значит, о нём знали, когда стать директором планковского института приглашали, а наши "инноваторы" - нет. Ну, это, видимо, характеризует "инноваторов"...

В ответ на: Там еще два китайца...

Гейм признаёт за Морозовым от 20 до 30% вклада в работу по которой он получил нобелевку. "Его вклад огромный, и, конечно, хотелось бы поделить все между многими людьми, но кого-то нужно выбирать пропорционально вкладу, и 20–30% вклада Сереги в развитие графена..." - http://www.gazeta.ru/science/2010/10/07_a_3426604.shtml

вам и сам гейм, и коста пытаются донести, что в нашем 21-м веке работу не делаются где-то там у себя в гараже. по любому направлению работают несколько групп в разных лабораториях мира, как правило во взаимодействии. часто - большими коллективами и даже огромными коллаборациями в сотни, тысячи человек. а премию надо дать 1-2-3 человекам. комитет выбирает работу, потом наиболее ключевых в ней людей. вот и всё. а чего вы пытаетесь доказать - непонятно. то есть, понятно: что иммигранты - предатели и сволочи, путин - лучший в мире человек, а коммунисты - тоже негодяи, но советская наука - лучше всех. всё это неверно, и закидать шапками (линками) одновременно на столько тем - это непростая задача.

В ответ на: Разве он от этого стал бедным родственником, которого презирали и посылали подальше в родном государстве?

"В последний раз (я точно не помню) года четыре назад я пытался поехать в Россию – у меня были проблемы. Я посмотрел на веб-сайт – там для бывших граждан России требуется специальная личная явка в посольство" А. Гейм.

В ответ на: На нашей кафедре в 1987 году появились две 286-х,

Институт, факультет, кафедра? В 1989 я заходил к знакомому в НЭТИ - АВТФ, емнип. Паренек занимался какими-то подработками на ПЭВМ - тема была общей. Те же самые "Электроника 60", сопряженные с цветным телевизором "Юность". 286 были не правилом, а счастливым исключением.

В ответ на: Да просто отсутствие о нём информации

Дойти до научников инноваторам от правительства "западло"? В ИФП СО РАН есть дядька по фамилии Принц. Занимается подобными вещами. О Гейме он слышал.

В ответ на: но кого-то нужно выбирать пропорционально вкладу, и 20–30% вклада Сереги в развитие графена...

по-видимому, Нобелевскому комитету было недостаточно. Конец цитаты.Чтож так вольно цитаты обрывать?

В статье Science 2004 года - 8 авторов. Если у Морозова 20-30 %, у первых авторов Гейма и Новоселова - не меньше, то последние вообще без вклада?
Скорее Гейм пытается несколько ободрить товарища, который не попал в нобелиаты. Сам Морозов в своем докторском автореферате (см. сайт ВАК, защита 24 ноября сего года) пишет, что идея принадлежит Новоселову, а "Личный вклад автора состоял в непосредственном проведении большинства магнитотранспортных экспериментов", "Процессинг изготовления образцов проводили D. Jiang, С.В. Дубонос, Y. Zhang, А.А. Фирсов".

В ответ на: Производство своего приборного парка в СССР отставало, а на зарубежные аналоги по разным причинам денег не было.

Простите мою нудность, но выходит, что именно в отсутствии денег "на нужды науки" и была вся проблема, а не в том, что где-то за рубежом пользовались AT 286, когда у нас запускали в серию turbo-XT. В 30-е годы с "модными" в то время технологиями в СССР было все гораздо хуже, чем в 90-е, что не помешало добиться определенных научных достижений.