Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Украинского языка не существует?

  • В ответ на: Если бы у сибиряков был хоть бы минимальный диалект, то задача упростилась бы на порядок.
    А смысл какой в создании нации "Сибиряк" и языкового барьера? У хохлов мова давно, а их все спортсмены, артисты, даже властюки разговаривают на русском, пока не заставляют на "мове". Доходит ведь до анекдотов. На киевском ТВ у братьев Кличко и знаменитого футболиста Шевченко берут интервью. Интервьюер бодро шпарит на мове, задавая разные вопросы. Братцы угрюмо молчат и пытаются понять чего он набуровил, потом невпопад отвечают, конечно же на русском, тоже самое и Шевченко. Это транслировалось на всю Украину.
    Зачем нам ещё одно искажение устоявшегося русского языка?

  • Примерно об этом и написано.
    Что чем успешнее человек в таких системах, тем более вероятно, что он разговаривает на языке соответствующего уровня.
    Потому как с детства нет времени , чтобы терять его на что-то другое.

    В Индии элита даже в быту гуторит на инглише, а не на хинди и урду...

    Язык это средство для активирования масс.

    Чтобы активировать массу нужно, как говориться, разговаривать на её языке.
    Буквально, а также в смысле - стиль, жаргон, манеры...

    Вот Тимошенко - она разговаривает как диктор или компьютерная прорамм на украинском. Так люди в реале не разговаривают. А вот на русском он разговаривает как на родном.

  • Нам бы мнение "коренных индейцев" выслушать )))

  • Индеец индейцу рознь. :biggrin: Разговаривал я с ними. Западенец скажет одно, а восточный сааавсем другое.

  • здровствуйте как маринават огурци

  • Взвешенное кем? Разными говнокопателями? :ухмылка:

  • Несчастные итальянцы и французы - у них совсем нет падежей в языке. Заметим - что итальянцы эти самые римляне и есть!
    У англичан два падежа - именительный и притяжательный, причём последний похож на множественное число.

    По сравнению с украинским языком (по логике автора статьи) получается, что это языки вообще примитивов...

    Осталось малость - написать на великом украинском языке что-нибудь такое великое, что удивило бы весь мир. А пока только вот такие статейки...
    :улыб:

  • В ответ на: написать на великом украинском языке что-нибудь такое великое,
    Украинская литература обширна и разнопланова. Стоит, кстати, например, вспомнить, что первую греко-латинскую школу в Москве основал выходец с Украины Епифаний Славинецкий, а "Грамматику", составленную Мелетием Смотрицким Ломоносов называл вратами учености. Уже в 17 веке подавляющая часть населения Украины была грамотной, а 15-17 век - это расцвет украинской литературы: Кленович, Наливайко, Сакович, Смотрицкий, Вышенский.
    Все это было погребено после присоединения Украины к территориям Москвы. В 1759 запретили печатать украинский букварь, например. Ну, а потом, - Валуевский циркуляр, Эмский Указ и все дела.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Начиная с 19 века было нескольколько версий украинского языка и украинских грамматик, созданными отдельными любителями.

    А диалектов было и есть - огромное количество.

    Поэтому никаких запретов украинского языка и украинской культуры быть не могло.
    Единого языка не было, а национальный интеллектуальный слой слой был в зачаточном состоянии. Если что и запрещали, то некачественные "буквари", издание которых явно поддерживалось из-за границы.

    Если уж на то пошло, то украинский язык и украинский букварь при желании можно было издать и за границей. Но ничего подобного не произошло. Как и создание за границей России украинской культуры за рубежом.

    "Великая украинская культура уничтоженная москалями" это забавный этноцентрический миф.

    Создавать великие произведения можно было и на других языках.
    Вот большинство самых известных английских писателей-классиков - это ирландцы - Шоу, Джойс, Уайлд, Конан-Дойл, Йетс и т.д.

    В принципе, таким писателем и был Гоголь. Который создал вообще культовый имидж Украины, которым русские ошибочно принимают за реальность. То есть такой романтическо-лирический почти что рай, который населяют живописные цельные герои, говорящие на волшебном языке.. Может простоватые, но зато очень целостные личности.
    Сравните с образами русских у Гоголя - Чичиков, Нос, Подколезин, Поприщин, Ноздрёв, Собакевич и т.д.Характеры навороченные, но уж все какие-то негероические.
    И всё сходило с рук. Никто его не обвинял русофобии и украинской национализме.

    Кстати о репрессиях. В Ирландии ирландцев отучали от родного языка следующим способом - в школах на каждого ученика была заведена именная палка, если кто хоть слово сказал по-ирландски, то ученика ей били и делани на ней зарубку. Чем больше было зарубок, тем сидьнее били.

    Никакими указами язык отменить невозможно.
    В этом убедятся украинские власти, мечтающие запретить русский язык.

  • В ответ на: В принципе, таким писателем и был Гоголь
    не забываем, что в 19 лет он переехал в Санкт-Петербург, по личным обстоятельствам, и вся его поздняя юность,во время которой формируются социально-политические взгляды прошла именно в России, куда переехал в поисках лучшей жизни, ведь Украина в те годы безжалостно грабилась метрополией. И да, Гоголь очень русофобский писатель. Мертвые души, Нос, Шинель, все персонажи этих произведений исполнены мертвечиной, нечеловечностью, обреченностью и тоской. В то время, ранний Гоголь - очень большой украинский патриот и воспринимает империю как захватчика: в выбранных местах из переписки с друзьями много подобного.

    Сравнение с классиками-ирландцами здесь, кстати уместно уместно потому как, перечисленные авторы, будучи гражданами империи жаждали широкой литературной славы и писали на английском, для донесения своих мыслей для более широкой аудитории. Ну, например, англофобия Йейтса просто колоссальна, и тем не менее, свободно разговаривая на гэльском, он пишет на ненавистном колонизаторском наречии.

    Не зря вы кстати, вспомнили про наказание: в Российской Империи подобно тоже практиковалось: например, в прибалтийских школах провинившиеся ученики ходили с тяжелой табличкой на шее "я говорил по-литовски"

    В ответ на: Поэтому никаких запретов украинского языка и украинской культуры быть не могло.
    вы плохо знаете матчасть. Знаменитый Эмский указ середины 19 века гласит, например: " 1. Не допускать ввоза в пределы Империи, без особого на то разрешения Главного Управления по делам печати, каких бы то ни было книг, издаваемых за границей на малорусском наречии.
    2. Воспретить в Империи печатание, на том же наречии, каких бы то ни было оригинальных произведений или переводов, за исключением исторических памятников, но с тем, чтобы и эти последние, если принадлежат к устной народной словесности (каковы песни, сказки, пословицы), издаваемы были без отступления от общерусской орфографии).

    здровствуйте как маринават огурци

  • У меня такое впечатление, что Гоголь мечтал о том, что украинцы станут в России лидирующим слоем.
    Он был лоббистом Украины.

    Но вот украинцы захотели самостийности.

    Я ж не утверждаю, что украинцев нет. Украинцы - есть.
    Просто реальность может не так романтична, но интереснее вымысла.

    Что касается притеснений, то всё реально носило характер борьбы с влиянием извне.

    Реально это может даже стимулировало процесс украинизации, как бы это парадоксально не звучало.

    Что касается эксплуатации империей населения, то империя эксплуатировала ВСЕХ, а больше всех - русских. За что и поплатилась.

    С другой стороны - империя и создала Украину, завоевав территории у Польши и Турции.

    У нас, кстати, самое романтичное представление о Хмельницком и Переяславской Раде.

    Реально Хмельницкий лавировал между Россией, Польшей и Турцией. И даже рассматривал вариант присоединения к Турции. Украина была слишком аморфна, чтобы противостоять интересам сложившихся государств. Польша тогда была региональным лидером, а Турция вообще - великой державой.

    А былоб интересно, если бы украинцы присоединились к Турции, правда?
    Интересно, какие были бы проблемы с языком?

Записей на странице:

Перейти в форум