Погода: 0°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

УНИЧТОЖИТЬ бродячих собак на остановке БУЛЬВАР ?!

  • В ответ на: что человеческая популяция менее жизнеспособна.
    Да ни фига! У нас есть оружие. которое диким собакам и не снилось. Мы , при желании, можем уничтожить их всех,до одного, а они могут только нападать на слабых, не более. То есть несоизмеримо.

  • В ответ на: но ведь ничего не мешает человеку, имеющему на законных основаниях травматику и умеющего хорошо с ней обращаться прийти в место обитания собачьей популяции
    Как это не печально, Робин-собачьи- Гуды не пройдут.Посадят однозначно. Это как в Нальчике, местное население говорит, что они сами могут разобраться с бандитами, но их за это посадят. Так же и с собачками бродячими, ну только начните, тут же "закроют"

  • Вот сегодня стояла на светофоре и рассматривала заваленную хламьем территорию сто/стоянки, находящихся между остановками Бульвар и Кировский универмаг. Кажется теперь я начинаю понимать откуда стая... Впаял бы кто-нибудь штраф за бесконтрольное размножение горе-хозяину этих заведений.

  • согласен на 100% !!!! :agree:

    Если я тебе не нравлюсь.........застрелись,Я не исправлюсь!..

  • В ответ на: [Как это не печально, Робин-собачьи- Гуды не пройдут.Посадят однозначно. Это как в Нальчике, местное население говорит, что они сами могут разобраться с бандитами, но их за это посадят. Так же и с собачками бродячими, ну только начните, тут же "закроют"
    Плюсуюсь. Вообще бесит, как в обществе людей все защищают собак

  • В ответ на: Плюсуюсь. Вообще бесит, как в обществе людей все защищают собак
    Не совсем так, просто у нас исторически сложилось сочувствие к слабым и сирым и ненависть к живодёрству. Это правильно. И не надо равнять несчастного домашнего пса, которого выкинули на помойку с дикими животными в городе, это не одно и то же. Если первого можно пригреть и приласкать, взять домой, то дикий он как волк, сколько не корми...ну сами понимаете. Я вот чего опасаюсь, что с введением налога на домашних животных многие из них будут выкинуты на улицу и ситуация станет малоуправляемолй.

  • Любую собаку можно пригреть и сделать домашней. В 80-м перед Олимпиадой в Москве перестреляли всех собак, так сказать "очистили город" перед иностранцами (всегда у нас тупость какая-то происходит), после этого в Москве до сих пор нет снегирей, т.к. была нарушена экосистема... Энштейн говорил, что после того, как вымрут пчёлы, человечеству останется не больше 3 лет. Смотрите вперед, Алёшка и все ваши единомышленники!

  • В ответ на: Любую собаку можно пригреть и сделать домашней
    Да ни фига! Не так это. Дикарь всё равно убежит сколько не корми. Может только пожрать будет забегать, это всё. Ну да, я и есть Алёшка (а ты откуда знаешь моё имя?), что из этого? Не вижу связи между бродячей сворой и снегирями, насчет пчел тоже сомнительно, так как опыляют растения не только они, а и шмели, осы, мухи и бабочки, так что Эйнштейну лучше было бы не соваться туда в чем он ничего не понимает (не уверен, что он такую глупость сказал, так как природа саморегулируема и кроме растений опыляющихся с помощью насекомых есть те, которым насекомые вообще не нужны)

  • В ответ на: Энштейн говорил, что после того, как вымрут пчёлы, человечеству останется не больше 3 лет.
    А разве это не Лужков сказал?

  • В ответ на:
    В ответ на: Энштейн говорил, что после того, как вымрут пчёлы, человечеству останется не больше 3 лет.
    А разве это не Лужков сказал?
    У Лужкова ума мало, чтоб так сказать. http://istina1888.narod.ru/12AA.HTM
    и еще

    Исправлено пользователем АНОНИМ (13.04.11 00:01)

  • Градус, Я сейчас с такой собакой "работаю" , за 2 месяца большие успехи. Вы пробовали, чтоб так говорить?

  • Ну вот, видите, Эйнштейн всё-таки говорил про 4 года, а не про 3, как Вы написали вначале.
    Так что я продолжаю подозревать, что про 3 года говорил всё-таки Лужков. :biggrin:

  • В ответ на: после этого в Москве до сих пор нет снегирей
    вы ошибаетесь, связывая отсутствие снегирей в Москве с отстрелом собак в 80-м году. снегири в Москве есть, только не в центре, а на окраинах. или у вас есть статистика наблюдений, которые ведутся с 80-го года?

  • А в центре между мэрией и филармонией ходит лохматый нездоровый пес с торчащим хозяйством и ничего Мэру хоть бы хны

  • Я в принципе не знаю в городе такого места где бы не было стай бродячих собак. :tease:

    Делай, что должен, и будь, что будет.

  • Вас выдает ваша безапелляционная повадка рубить все на корню в духе Шарикова. Не сложно догадаться кто автор таких легкомысленных опусов.:миг:

  • В ответ на: Градус, Я сейчас с такой собакой "работаю" , за 2 месяца большие успехи. Вы пробовали, чтоб так говорить?
    Хорошее дело делаете, но! Количество бродячих собак зашкаливает, а количество людей, которые занимаются реальными делами по этой проблеме очень мало и их на всех собак не хватит! Основной процент зоозащитников это сентиментальные дамочки, которые ничего и никогда не делают, только охают.
    Здесь нужно трезво рассуждать - бродячие собаки представляют реальную опасность, которую надо ликвидировать в сжатые сроки и максимально эффективно, надеюсь все, даже ярые собаколюбители это понимают и осознают? Вам, дорогие мои, напомнить про загрызанных насмерть школьниц и младенцев? Напомнить про покусанных детей, которым ставят прививки от бешенства от которых крыша едет, напомнить про женщину, которую две бродячие собаки валяли по земле и кусали в Кировском районе в декабре (кстати, собаки оказались больны бешенством)?
    Возьмите весы, поставьте на одну чашу своих детей, которые каждые день ходят в школу и подвергаются опасности, и ненадо говорить, что люди сами провоцируют нападание. На другую чашу поставьте своры бродячих собак. Кого вы выберите?
    Вы, уважаемые защитники бродячих собак вообще осознаете, что помимо укусов и вероятности заражения смертельными заболеваниями люди (особенно дети) получают очень серьезные психологически проблемы, и это происходит каждый день, заикающихся детей, которых напугали в свое время собаки все видели? Каждый день в очередях к рабиологам в поликлиниках и в травмо пунктах сидят десятки людей и большинство из них просто шли мимо, не делали резких движений, просто шли и по мнению собачек вторглись на их территорию.
    Человеческая жизнь безценна, собачья тоже. Но надо выбирать! То, что предлагают защитники животных не реально! Не реально всех их пристроить, не реально содержать в приютах, они не резиновые! Идут годы и ситуация не меняется, к сожалению только отлов и гуманное усыпление могут решить проблему.

  • пустое это
    т.н. "зоозащитники" - это фактически языческая религиозная секта, а религия логике неподвластна

  • Недавно передача была на эту тему. Подсчитали сколько в месяц выделяется денег на одну бродячую собаку в Москве. Сумма равняется не много не мало - 13 000 рублей. Это намного дороже, чем стоимость месячного содержания собаки в специализированном питомнике. Т.е. каждую бродячую собаку можно без проблем определить в питомник и кормить за счет выделяемых средств. Однако же - воз и ныне там. так что проблема эта надуманная - просто целевые средства до цели не доходят. У нас в Раше все как обычно. :dnknow:

  • Дети, между прочим, получают куда большие психологические травмы, когда на их глазах убивают всеобщих дворовых любимцев например. Ваша беда в однобокости мышления. Всех последствий представить вы себе не в состоянии. У каждого доброго дела есть темная сторона, и последствия этого доброго дела далеко не всегда предсказуемы.

  • В ответ на: в духе Шарикова
    Постоянно используют этот штамп в полемике собакофилы. Но! Шариков это человек с психотипом собаки. Все качества описанные Булгаковым приобретены им от Шарика, бродячего пса. Ну ещё чуть-чуть от Клима Чугункина. :улыб:Собаководы и сабакофилы очень часто приобретают собачьи черты, например, агрессивность к чужакам. Посеему, думаю, некорректно использовать собакофилам это сравнение, разве только по отношению к себе.
    Любители кошек, да. Поскоку "давили, давили..." Ну так собаководы и котолюбы, это два совершенно разных сообщества.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Шариков - это собирательный образ недалекого, необразованного человека, который думает что он все знает лучше всех и "позволяет себе давать советы космического масштаба и космической же глупости". Вы отдаете себе отчет в том, как это отразится на обществе, если враз возьмете и варварски истребите всех собак? Я уже не говорю, что проблему вы не решите этой мерой, т.к. будете бороться с ветряными мельницами, а не с ветром, который заставляет их крутится.:миг:

  • Перечитайте Булгакова и, скажем, Носова с его "Незнайкой". Возможно, приведённой вами характеристике подыщется новый персонаж. :улыб:
    Не хочется мне ввязываться в очередной псиносрач. Но речь идёт, как следует из заголовка топика, не об уничтожении всех собак. Речь идёт о бродячих стаях, которые мешают людям, согласен, пока не всем, жить.
    Если их уничтожить, на обществе это скажется положительно. В городе станет чище и безопасней.
    Во времена СССР бродячих стай не было и никто от этого не страдал.
    Ответственность за то, что бродячие собаки начали терроризировать население лежит, в том числе, и на "защитниках животных".

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Меня ничего не выдаёт, я не прячусь ни от кого. Стаи диких псов в городе опасны. Это не только моё мнение. Лично меня не кусали, но знаю тех кого "порвали" и весьма серьёзно. И говорить о том, что мол сам виноват, что собачке не понравился, это и есть "шариковщина". Когда эти твари убили моего маленького пёсика буквально за секунды, они стали для меня личными врагами. Только так.

  • В ответ на: Не хочется мне ввязываться в очередной псиносрач. Но речь идёт, как следует из заголовка топика, не об уничтожении всех собак. Речь идёт о бродячих стаях, которые мешают людям, согласен, пока не всем, жить.
    Где вы тут псиносрач увидели? Я всего лишь указываю на неразумность и безграмотность вашего предложения.
    В ответ на: Если их уничтожить, на обществе это скажется положительно. В городе станет чище и безопасней.
    На вашем месте я не стал бы это так безапелляционно заявлять. Город чище не станет.
    В ответ на: Во времена СССР бродячих стай не было и никто от этого не страдал.
    Первая умная мысль в нужном направлении. Однако причина отсутствия этой проблемы во времена СССР от вас почему то ускользает. Интересно - почему? Не хотите видеть очевидного или просто - не по сеньке шапка, чтобы понять?
    В ответ на: Ответственность за то, что бродячие собаки начали терроризировать население лежит, в том числе, и на "защитниках животных".
    Опять же - истошный вопль собакофоба, а не разумный аргумент дискуссии. Я тут не собак защитить пытаюсь, а всего лишь указываю вам, где вы неправы. На место одной отстрелянной стаи очень скоро придет другая. Однако вам это невдомек. Защитники животных не выбрасывают собак. а подбирают. Тем самым решая хоть в какой то степени проблему, которую должно решать государство. Оно и решает. Правда деньги, выделяемые по это программе, разворовываются раньше, чем доходят до цели. Цифры по Москве я уже приводил. Жаль что вы не смотрели эту передачу и не видели глаз чиновника, как они у него бегали от камеры, когда он пытался за полученные средства отчитаться. Это одна сторона медали.
    Вторая - сейчас разрешили заводить собак всем, кому не лень. В итоге - бывшие домашние собаки выбрасываются на улицу и становятся дикими уже во втором поколении. Во времена СССР был тотальный контроль. Собаководы должны были обязательно регистрироваться в кинологических клубах и проходить курс ОКУД. Этот институт упразднили - как следствие, имеем стати уличных собак. Вы предлагаете отстрелять одну стаю. Ну перестреляете вы их - дальше то что? Кровью насытитесь? Так через месяц-два на том месте новая стая соберется и так до бесконечности, пока такие вот Шариковы, как вы лезете с топором в такие вопросы, куда нужно со скальпелем хирурга - и то с осторожностью лезть.
    Порой создается впечатление, что у вас какая то мания - кровь пустить тем, кто ответить не может и ни в чем не виноват по сути. Такими их сделали мы. На нас вина лежит, на нас и ответственность. И не нужно ото всех ограждаться, мол - моя хата с краю. Все мы для этого руку приложили так или иначе. И пока проблему не начнут решать правильно, толку не будет никакого. Человек стреляющий по собакам из окна микроавтобуса такой же урод, как и любой другой убийца. А если он промахнется не дай бог, стреляя в жилых кварталах, да в человека попадет? Тоже видимо один из ваших - в крестовый поход пошел, а о последствиях не подумал.

  • Стаи диких людей, с манией убийства не менее опасны в городе. Хотя, не так страшны стаи, как отдельные индивидуумы, которым видимо равного себе обидеть не под силу, а тут думают, что легкую мишень нашли. Удовольствие это вам доставит что ли, что тех собак перестреляют?:миг:

  • В ответ на: Стаи диких людей, с манией убийства не менее опасны в городе.
    Согласен, но я таких не наблюдал, а вот диких собак видел, и иногда вижу.
    В ответ на: Хотя, не так страшны стаи, как отдельные индивидуумы, которым видимо равного себе обидеть не под силу, а тут думают, что легкую мишень нашли.
    Это - нонсенс, когда уродов много, они опаснее одиночек.
    В ответ на: Удовольствие это вам доставит что ли, что тех собак перестреляют?
    Нонсенс номер 2. Речь идёт не об удовольствии (а какое может быть удовольствие от убийства живого сужества?), а о безопасности. Никто не проверял диких собак на бешенство (а это заболевание дающее 100% летальный исход для непривитого человека), Прививки от бешенства весьма тяжелы по последствиям. И нафиг всё это надо? Даже простые укусы, нафиг нужны. Дикие звери должны жить вне города.

  • Я вам уже привел цифры по Москве. При желании, эту проблему можно решить хотя бы на время - средства государством на это выделяются даже в большем объеме, чем нужно, как видим. За 13 000 в месяц можно собаку в очень комфортных условиях содержать, даже не по несколько в одном вольере да с полбой на всех, а в отдельном и с куском мяса каждый день. Однако эффекта ноль. Вот тут и реализуйте вашу энергию - направьте ее в нужное русло, заставьте чиновников отрабатывать ваши же деньги, вы ведь налоги платите. Если они их начнут отрабатывать, то проблема перестанет со временем стоять так остро, но полностью без государственного контроля, эту проблему не решить. Я уже говорил - можно перенять опыт СССР в этом вопросе. Это же элементарно, неужели так сложно это понять?

  • В ответ на: За 13 000 в месяц можно собаку в очень комфортных условиях содержать
    Пенсионеру 6 тысяч, а бродячему псу в два раза больше? Это - запредел.

  • В ответ на: Я всего лишь указываю на неразумность и безграмотность вашего предложения.
    Какого предложения? Я что-то предлагал? Поясните?
    На вашем месте, :улыб:я бы нре использовал пословиц и поговорок, поскольку вы не понимаете их смысл. Причём тут Сенька и шапка?
    Про Шарикова я уже писал, и ваша тирада хорошее тому подтверждение.
    Кстати, про выброшенных собак, порода у них тоже меняется во втором поколении?

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: Пенсионеру 6 тысяч, а бродячему псу в два раза больше? Это - запредел.
    Я озвучиваю факты. Эта цифра была официально озвучена на одном из телевизионных каналов в тематической передаче. Чиновник, отвечающий за эту государственную программу, сумму подтвердил. Однако, на вопрос: "куда уходят в том числе и наши с вами деньги?", начал уклончиво лить воду о сложности ситуации. Когда его приперли к стенке элементарной арифметикой, он просто не нашелся что ответить. Прав был Филипп Филиппыч - "разруха в головах, а не в клозетах."

  • Порода у них тоже меняется на беспородную. Уже во втором поколении, представьте себе такое.
    Про сеньку и шапку - это я про ваше узконаправленное мышление, не способное охватить проблему в комплексе.

  • Про выброшенных собак, это легенда из 90_х. Тогда действительнго в стаях попадались и болонки, даже афганскую борзую видел как-то. Сейчас стаи вполне сами себя воспроизводят. Все признаки дикой популяции. Базируются они в основном на промплощадках, стройках, атостоянках, где их подкармливают сердобольные собаколюбы. Чем лучше о них заботятся, тем многочисленнее и крепче приплод. Вот источник проблемы. А вы всё как тетерева на току, заладили "выбрасывают, выбрасывают".

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Вы намеренно вытаскиваете из контекста то, что пытаетесь пропихнуть как основной мотив спора? Это что за метод ведения дискуссии такой - хвостом вилять куда выгодно? Основная мысль - ужесточение государственного контроля за разведением и содержанием собак. Все остальное - вторично. Естественно, что имеющееся поголовье уличных собак от этого меньше не станет. Однако, как видим, деньги на решения этой проблемы в бюджете предусмотрены и регулярно выделяются. То, что проблема не решается - это уже дело десятое. Если вас так заботит эта проблема - организуйте общественное движение, заставьте чиновников ее решать, а не разворовывать ваши же деньги. Или не согласны со мной?

  • В ответ на: Основная мысль - ужесточение государственного контроля за разведением и содержанием собак.
    Эту мысль никто не оспаривает, и многие поддерживают. Хотя выброс собак и кошек после введения налога на их содержание увеличится. Речь идёт о самовоспроизводящихся стаях диких псов в городе, которые опасны. Также опасны бойцовые и крупные -агрессивные породы собак, которых их дебильные хозяева выгуливают без поводка и намордника. Это - проблема, которую надо решать, радикальным способом. А нелепые положения о том, что мол отсреляешь одну стаю придёт другая необходимо не учитывать вообще, так как и с другой можно спрвиться. Если начнутся массовыо отсрелы диких, собачьих стай в городах, то они быстро сообразят, что в город - нельзя, и займут свою эконишу там где их не трогают (например на помойках).

  • Самый "радикальный" и разумный способ это возрождение кинологических клубов и обязательной регистрации собак и собаководов. Собаки служебных пород в СССР проходили ОКУД в обязательном порядке. Без этого просто документы не выдали бы на собаку. Вот эту традицию и нужно возродить. Вот такую собаку, в которую вложено уйма труда по воспитанию, уже так просто не выкинешь. Да и случайные люди просто не смогут завести собаку, чтобы после ее выкинуть как надоевшую игрушку.

  • А куда девать тех, диких, которые неконтролируемо размножаются и представляют угрозу обществу?

  • Отлавливать и стерилизовать, после этого помещать в питомники. Повторюсь уже в который раз - деньги государство на это выделяет, вот только куда они уходят - это вопрос.

  • В ответ на: Повторюсь уже в который раз - деньги государство на это выделяет
    В этом наверное вся фишка. Одни грудью встают на защиту бедных собачек. Другие стригут бабло. Чем больше стай, тем больше бабла. А стерилизация, вообще золотое дно. Сколько их стерилизовали и выпустили? А суммы на содержание собачек вдвое превышающее содержание пенсионера? :eek: Теперь я понимаю, откуда вся эта шумиха в защиту бедных животных.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Да шумиха то тут не при чем. В СМИ примерно поровну сообщений обо агрессии собак и о жестоком обращении с животными. Чинушам пока такое бездействие выгодно. Надо общественность подключать, чтобы у них повода не было как обычно - на тормозах проблему спустить и преспокойненько присвоить наши с вами деньги.

  • Да где ж у меня однобокое мышление? Я наоборот пишу, что надо не отстреливать и газом травить, а усыплять, что собачья жизнь бесценна итд итп.

  • Посты выше не судьба прочитать? :ха-ха!:

  • Пардон, оплошал, а Вам не кажется - что питомник для собаки, особенно одичавшей - это все равно, что тюрьма для человека? Свободы то нет, может умереть для собаки будет легче, чем так существовать?

  • А вы у любого зека спросите что он выберет - смерть или тюрьму? Смертную казнь то недаром отменили. А вольеры - это даже и не тюрьма. На свежем воздухе, кормят хорошо, побегать тоже есть где, с сородичами пообщаться опять же. Нет, не кажется. Под это дело можно и еще несколько гос.программ прикрутить - перенять опыт запада, например до кучи. Там из бывших дворняг готовят собак-поводырей для инвалидов, у кого особые способности обнаруживают - применяют и в других сферах деятельности - МЧС, например, таможня. Дворняги очень хорошо и очень быстро обучаются и зачастую умнее оказываются, чем чистокровные.

  • В ответ на: перенять опыт запада, например до кучи
    надо перенимать, там их усыпляют.

  • В ответ на: Отлавливать и стерилизовать, после этого помещать в питомники. Повторюсь уже в который раз - деньги государство на это выделяет, вот только куда они уходят - это вопрос.
    Во-первых эти 13 000 которые озвучили здесь - это сильно большая сумма - ее можно сократить рублей до 100. Сколько там надо средств для усыпления собачки?
    А 13 000 надо тратить на бедных людей.

  • Возьмётесь за 100 руб. отлавливать и усыплять собачек? Или захотите, чтобы их кто-то преподносил вам на блюдечке с голубой каёмочкой?

  • В ответ на: Повторюсь уже в который раз - деньги государство на это выделяет, вот только куда они уходят
    Возникает вопрос, а будет ли выделять, если они перестанут "уходить куда-то"? :спок:

  • В ответ на: перенять опыт запада, например до кучи
    По телеку очень подробно показывают как там работают.
    1. Собак отлавливают. Бесхозных и если имеет место ненадлежащий уход.
    2. Медосмотр. Если собака серьёзно больна или лечение признаётся невыгодным, собаку усыпляют.
    3. Проверяют на агрессивность. Собака не должна кидаться на руку, отнимающую у неё еду. Если признаётся агрессивной, усыпляют.
    4. Подыскивают собаке владельца. Если собаку никто не берёт, уыпляют.

    Наша схема:
    Вариант 1.
    Отловить, поместить в приют и кормить пока не состарится за счёт налогоплательщиков.
    Вариант 2.
    Отловить, стерилизовать, отпустить. Опять отловить, "стерилизовать", отпустить.
    Вариант 3.
    Ничего не делать. Пусть победит сильнейший.

    Ни один из "наших" вариантов мне не нравится. В них нет логики и заложены предпосылки для воровства бюджетных денег.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Да ему сто раз об этом говорили, он не верит.

Записей на странице:

Перейти в форум