Погода: -12°C
  • шорцы поищите, в инете масса материалов о том, что гмо картошка или рожь очень часто не дает потомства и приходится закупать у генноинжениринговых компаний генно-модифицированные семена...
    у животных это еще более ярко выражено - это как получить потомство между тигром и львом... можно, но через вмешательство, а уж чтобы сами лигры размножались, не знаю, что надо сделать... :dnknow:

    и потом любое заражение пищи ГМО продуктами безусловно влияет на колонии бактерий, живущих с нами в симбиозе, в нашем организме и вне его... и это не может не сдвинуть равновесие между ними и нами... Возможно многие "новые" вирусы и есть результат этого нарушения.

    в любой настоящей науке нет место догмам, поэтому заклинания некоторых биологов о безопасности ГМО, которые кормятся на счет этой отрасли, слушать особого смысла не имеет.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: поищите, в инете
    поищите сами. я ведь не знаю что вы хотите доказать. выражаясь вашими словами - копайте в нужную вам сторону.
    В ответ на: а уж чтобы сами лигры размножались, не знаю, что надо сделать...
    что-что... льву лигрицу трахать надо, вот и весь секрет. у нас в зоопарке, чтоб вы знали, лигрица уже дала потомство. что вы как маленький, ей-богу
    В ответ на: любое заражение пищи ГМО продуктами
    что это за идиотские обороты. выражайтесь яснее. что такое "заражение гмо продуктами"?
    В ответ на: безусловно влияет на колонии бактерий, живущих с нами в симбиозе
    давайте отбросим "безусловные аксиомы" и примем за правило теоремы, леммы и предположения - доказывать. что там у вас на что повлияло? где экспериментальные данные? почему именно генных модификантов вы боитесь, а сожрать таджикский баклажан не боитесь? как-то он повлияет на ваш симбиоз с колониями бактерий? наконец, я в 25-й раз обращаю ваше внимание, что я для этого и привёл линк на масштабное исследование влияние гмп на скот. нет эффекта. а у коровы тоже симбиоз, не хуже вашего.
    В ответ на: в любой настоящей науке нет место догмам
    золотые слова, юрий венедиктович. эксперимент - критерий истины.

    шорский выползень

  • В ответ на: странно мне от вас, биолога, слышать "не показатель", в то время как все тесты в обязательном порядке проводят на мышах и прочих дрозофилах.
    Сначала на них, а потом на людях.
    Несколько примеров для понимания:
    Почему одного поколения недостаточно - был такой печальный известный препарат - талидомид. Весь ужас последствий выявился только у потомков пациентов которые его использовали. Это крайний случай, где последствия были многочисленные и серьезные, более мягкие последствия могут сказываться просто на снижении фертильности или стать более очевидными не в первом поколении.

    Про то, что человек не мышь хорошо иллюстрирует несчастный случай, который произошол при проведении 1 фазы клинических испытаний, из Вики:

    Показать скрытый текст
    TGN1412 — гуманизированное моноклональное антитело, которое предполагалось использовать для лечения хронического B-клеточного лимфоцитарного лейкоза и ревматоидного артрита. Препарат разрабатывался компанией TeGenero Immuno Therapeutics. Исследование проводила контрактная исследовательская организация Parexel в госпитале Норсвик Парк (Лондон, Великобритания).

    Шестеро участников исследования получили дозу экспериментального препарата, которая в 500 раз ниже, чем самая высокая доза, введённая животным в ходе доклинических исследований. Через 5 минут после того, как инъекция была сделана последнему участнику, доброволец, получивший препарат первым, начал жаловаться на головную боль, а чуть позже — на жар и боли в теле. Через некоторое время все участники исследования, получившие препарат, начали жаловаться на сильные боли. Первый пациент был доставлен в отделение реанимации через 12 часов после инъекции, остальные — ещё через 4 часа. Чтобы снять воспаление, пациентам давали кортикостероиды, а чтобы вывести препарат из организма — проводили процедуру плазмафереза. Состояние пациентов постепенно нормализовалось. 5 из 6 добровольцев были выписаны из больницы через месяц, последний — только через три с половиной месяца после несчастного случая. Однако, по мнению директора по фармакологии University College Тревора Смарта, их иммунной системе был нанесён серьёзный ущерб, который ещё долго будет давать знать о себе.[35]

    Компания TeGenero извинилась перед семьями пострадавших — по словам представителей компании, исследователи точно следовали одобренному протоколу и эти побочные реакции были совершенно неожиданными.

    5 апреля 2006 года английское Управление по контролю за лекарственными средствами и продуктами для здоровья выпустило промежуточный отчёт. Из отчёта следовало, что никаких оснований предполагать, что несчастный случай связан с нарушениями при производстве препарата, нет — препарат не был заражён, отклонений в количественном и качественном составе ингредиентов не было. Также не было выявлено нарушений в самих процедурах исследования, исследование проводилось в соответствии с одобренным протоколом, препарат вводился участникам в дозе, предусмотренной протоколом. По мнению Управления по контролю за лекарственными препаратами и продуктами для здоровья, наиболее вероятной причиной возникновения непредвиденных побочных реакций было непредвиденное действие препарата на человеческий организм, которое не проявилось в ходе исследований на животных.
    Скрыть текст



    Это я не к тому, что нельзя использовать, а к тому, что использовать надо с осторожностью, особенно если трансген взят не из пищевого объекта, а из какого нибудь скорпиона. Сейчас кто нибудь придет и расскажет как туземцы едят скорпионов.....

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • ну, опять 25. да, с осторожностью. но - чего остерегаться? ничего нового, только химии.

    шорский выползень

  • В ответ на: гмо картошка или рожь очень часто не дает потомства и приходится закупать у генноинжениринговых компаний генно-модифицированные семена...
    Ф1 гибриды, которые садят все бабушки дачницы тоже не сохряняют свойства на следующее поколение и они тоже покупают семена у компании.
    Никто не стремится делать такие конструкты фертильными - выгодно постоянно продавать семена, к тому же это облегчает контроль за распространением модифицированного вида.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: ну, опять 25. да, с осторожностью. но - чего остерегаться?
    Ну такова жизнь, что осторожность не помешает:) А так же постоянный мониторинг здоровья популяции...
    Остерегаться, на мой взгляд, надо только последствий поедания белков, взятых из непищевых продуктов или увеличения в рационе доли белка из другого пищевого продукта, который в составе того другого продукта мог употребляться в значительно меньшем количестве. Остальные угрозы лично я считаю надуманными.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: 1) лигрица уже дала потомство. что вы как маленький, ей-богу
    2) что такое "заражение гмо продуктами"?
    3) где экспериментальные данные?
    1) знаю и пяти лет не прошло... я же сказал, что если долго мучиться... но это не подходит к человекам, которые и так вырождаются (исключая негров и китайцев)
    2) читай, федя, читай больше... я не справочная служба
    3) вот и я о том же - нет данных, что ГМО не вредит человеку и его генофонду..., а пока нет, надо вешать на каждой такой пище бирку: "ОСТОРОЖНО, ГМО!!!"

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: нет данных, что ГМО не вредит
    если данных о существовании какого-то объекта нет, то такой объект называется несуществующим. "это аксиома" (: называется это "давайте не будем плодить сущностей", а кое-кто даже вспоминает чем брился старина уильям наш оккам во времена оны.

    шорский выползень

  • В ответ на: но это не подходит к человекам, которые и так вырождаются (исключая негров и китайцев)
    Все смешалось, кони, люди....
    Поедание модифицированной пищи не приводит к встраиванию трансгенов в геном человека. Межвидовые гибриды плохо или вообще не размножаются не потому, что едят ГМО, а потому, что они межвидовые гибриды.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: Поедание модифицированной пищи не приводит к встраиванию трансгенов в геном человека. Межвидовые гибриды плохо или вообще не размножаются не потому, что едят ГМО, а потому, что они межвидовые гибриды.
    да знаю я, что они гибриды и что поедание гмо не обязательно сделает из нас гибридов...
    но думаю и у вас нет точных данных, как гмо могут повлиять на репродуктивную функцию человека, что вовсе не исключено, и встраивание трансгенов тут не причем...
    я уже умолчу о том, что наука, переписав геном, всё еще фактически не имеет представление как он работает и что влияет на его работу за редким исключением :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: если данных о существовании какого-то объекта нет, то такой объект называется несуществующим.
    шорец, разговор с тобой всё более и более делается бессмысленным, из-за постоянных реплик не по делу, а сугреву ради...
    я всё уже 10 раз объяснил, не понял - твои проблемы.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • напротив, я вас призываю зрить в корень. вы не можете придумать никаких причин бояться трансгенов. поэтому начали доказывать опасность тем, что нет доказательств безопасности. и вот тут я вас призываю вспомнить оккама и завязывать с высосанными из пальца фобиями. всё я прекрасно понял.

    шорский выползень

  • влияние ГМО на здоровье и на репродуктивную функцию пока достоверно не показано, однако влияние диеты состоящей из немодифицированных продуктов и на здоровье и на функцию достоверно установлено и что, это поставило всех на путь здорового питания? Тогда из за чего такой кипеж по поводу именно ГМО?

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: всё я прекрасно понял.
    не понял...
    повторю для сравнения:
    1) я не против генной инженерии
    2) все ГМО продукты должны иметь красную полосу на ценнике с надписью "Осторожно, ГМО!!!"
    3) необходимо изучать ГМО продукты в независимых от производителей ГМО лабораториях

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Вот, на всех пищевых продуктах надо написать: Осторожно - еда! Чрезмерное потребление вызывает ожирение и повышает риск инфаркта и инсульта.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: Тогда из за чего такой кипеж по поводу именно ГМО?
    ну не я этот кипиж поднял...:улыб:
    я бы лично больше внимания обратил на наличие в немодифицированных продуктах химикатов для их убыстренного выращивания и долгого хранения.
    для ГМО -у меня единственное жесткое требование - спецмаркеровка.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Да фиг с ними! Пусть те, кто желают и дальше употребляют в пищу ГМО, корм от мукдака (и ему подобных заведений). Старина Дарвин (по моему мнению) прав как никогда. Эволюция, естественный отбор ещё никто не отменял.
    Есть правда минус один: На нгс-воруме не поржём над тем, как данные собеседники с пеной у рта пытаются доказать откровенный бред
    PS считаю в обязаловку должна быть инфа на упоковке про наличие отсутствие всяких ГМО
    PPS Данное сообщение написано с некоторой долей иронии. И не стоит его на 100% рассматривать серьёзно

    существует легенда, что когда-то давным-давно, один мудрый человек взял и оставил при себе своё гремучее мнение

  • В ответ на: Да фиг с ними! Пусть те, кто желают и дальше употребляют в пищу ГМО, корм от мукдака (и ему подобных заведений).
    да кто ж спорит, хотят пусть жуют, хоть сено... но другие должны иметь выбор, а для выбора точную инфу - из чего сделан (выращен) данный продукт...
    и кстати все ГМО продукты должны стоить гораздо меньше чем натуральные, без химических добавок и без ГМО технологий.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: но другие должны иметь выбор, а для выбора точную инфу - из чего сделан (выращен) данный продукт...
    не-не-не, обожжите. выбор или информацию? информацию вы имеете: есть в составе кукуруза или "растительный белок" - это гмо. а выбор вам никто не обязывался обеспечить.
    В ответ на: и кстати все ГМО продукты должны стоить гораздо меньше чем натуральные, без химических добавок и без ГМО технологий.
    почти правильно, только наоборот: "натуральные" продукты должны стоить и стоят гораздо дороже. не знаю как в нашей деревне, а во всех озабоченных здоровьем городах есть специализированные магазины. наверное и у нас есть, не интересовался. вон, пожалуйста, картошечка по 250р/кг. налетай, подешевело.

    шорский выползень

  • Постсоветская действительность - продукты на которые есть сертификат, что они без ГМО, стоят дороже из-за стоимости сертификации.
    Рыночная действительность - натуральные продукты должны стоить меньше, так как долго не хранятся....
    Покупайте только дешовые продукты, в них нет ГМО и химии, которая увеличивает срок хранения!

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • O! Классненько, в США постсоветская действительность, мы захватили мир! Жаль, что это только в Ваших мечтах....

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: 1) выбор или информацию? информацию вы имеете:
    2) почти правильно, только наоборот: "натуральные" продукты должны стоить и стоят гораздо дороже.
    1) ну я же ясно выразился: выбор через наличие инфы... а сейчас ни инфы ни стало быть выбора.
    2) вы сказали тоже самое: х > y = у < х:улыб:
    ГМО продукты имеют меньшую себестоимость большие сроки хранения и т.п., а значит и их стоимость должна быть ниже.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В США ГМО стоят дешевле из-за высокой урожайности, а сертифицируются все продукты, в том числе и ГМО.
    У нас тот, кто хочет продать дешевле не сертифицирует продукт.

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • В ответ на: У нас тот, кто хочет продать дешевле не сертифицирует продукт.
    У нас кто угодно может его не сертифицировать и продавать по какой хочет цене потому, что закон «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» пока не принят. Есть технический регламент, принятый в качестве стандарта организации, но для всех остальных он не обязаителен.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: почти правильно, только наоборот: "натуральные" продукты должны стоить и стоят гораздо дороже
    экономически обоснуете почему так?

Записей на странице:

Перейти в форум