Погода: 0°C
  • В ответ на: Особливо порадовали отечественные коровенки :live: при общем сокращении поголовья более чем на треть, наши бюрёнушки стали производить молока по сравнению с 2000 годом более чем на 70%, путем нехитрых вычислений получаем почти трехкратный рост доения
    ничего себе нехитрые! я уже голову сломал, никак 3 получить не могу. научите..

    и это, на счёт 30% сокращения поголовья это вы откуда взяли? звучит сомнительно

    ё

  • Да много чего хорошего, не бывает плюсов без минусов. Все относительно. Не понимаю смысла такой постановки вопроса. Проблема в том что нам должно быть всегда мало того что сделано и мы должны требовать больше. А первопричина всех проблем у нас в тотальной коррупции и отсутствии честного рынка и демократии. Вот о чем надо думать а что сделано-не сделано.. это такая ерунда что.. в общем ерунда и следствие абсолютно

  • В ответ на:
    В ответ на: Год, когда мы в очередной раз смогли доказать свое лидерство, а значит - свой профессионализм.
    После такой фразы дальнейший бред душевнобольного даже читать не буду.
    99%, что это стеб одного из местных форумчан.:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: и это, на счёт 30% сокращения поголовья это вы откуда взяли? звучит сомнительно
    Ну как же, в 2000 году в стаде было 13,7 млн бурёнок, а в 2009 году уже 9,2 млн. если я ничего не напутал, то 9,2 от 13,7 составляет 67%, получилась убыль на 33%. Можно конечно и по другому: 13,7 - 9,2 = 4,5 / 13,7*100 = 32,85%
    з.ы. в таких случаях меня всегда начинают грызть сомнения, даже если меня спросят как это я умножил 3 х 3 и получил 9.. поэтому "нехитрость" остальных своих вычислений я оставлю на опосля Вашего вердикта на этот мой пример :безум:

  • А что вас удивляет? Ну часть буренок раньше шла на убой, увеличили удои за счет улучшения технологий, да мало ли причин.

  • В ответ на: Ну часть буренок раньше шла на убой, увеличили удои за счет улучшения технологий, да мало ли причин.
    Да вот как-то в целом глядя на картину с КРС верится в это с трудом :nea.gif: Я вот не специалист, но какой такой "улучшенной" технологией можно выдоить из коровы в 2,5-3 раза больше молока? Ну ладно бы там порода коровенок кака-никака новая появилась - молокообильная, а то ведь как в том анекдоте получается: чтобы корова меньше кушала и больше давала молока, её нужно меньше кормить и больше доить:улыб:

  • Так это... Может мясных порезали,а молочных наоборот - болше стало?

  • В ответ на: какой такой "улучшенной" технологией можно выдоить из коровы в 2,5-3 раза больше молока?
    еще при СССР шутили, что для увеличения удоев надо коров меньше кормить и больше доить.Простой рецепт :biggrin:

  • В ответ на: еще при СССР шутили, что для увеличения удоев надо коров меньше кормить и больше доить.Простой рецепт :biggrin:
    и то верно :улыб:

  • А вообще забреле в этот топик, привлеченный его названием. "Что хорошего"?
    Я уж было обрадовался, что тут наконец будет какой-то пАзитиффф. Может кто-то порадует конкретными примерами действительно хорошего. Но нет. Местное племя брюзжателей опять всё свели к взаимным препирательствам и плевкам во власть и друг в друга.

    Слушайте, ну не может же быть ВСЁ плохо. Давайте реально о хорошем, а? Давайте списочек составим, что хорошего в стране и в нашем городе за последние годы или 1 год произошло.
    Могу начать:
    1. на ул. Крылова расширили проезжую часть за счет сноса ларьков. И ездить там стало реально удобнее.
    2. Станцию Золотая Нива все-таки открыли, теперь уже навсегда.
    3. Места в детских садах после выступления родителей реально увеличивают.
    4..............

  • В ответ на: Особливо порадовали отечественные коровенки :live: при общем сокращении поголовья более чем на треть, наши бюрёнушки стали производить молока по сравнению с 2000 годом более чем на 70%, путем нехитрых вычислений получаем почти трехкратный рост доения
    понять, зачем в одном месте приводить производство молока и количество коров - невозможно.
    не могут же все "они" быть полными идиотами...

  • В ответ на: 2. Станцию Золотая Нива все-таки открыли, теперь уже навсегда.
    шахта Распадская заработала, СШ ГЭС - тоже! Все в стране чики-пуки :live: и чего народу неймется. АвтоВаз выпускает автомобили сотнями тысяч.

  • В ответ на: а то ведь как в том анекдоте получается: чтобы корова меньше кушала и больше давала молока, её нужно меньше кормить и больше доить
    Совершенно верно, это основной принцип Российских "реформ". Ничего удивительного.

  • Нужно в будущем возможно сделается. Зашибись результаты.......

    “Hoc vince”

  • В ответ на: А вообще забреле в этот топик, привлеченный его названием. "Что хорошего"?
    Я уж было обрадовался, что тут наконец будет какой-то пАзитиффф. Может кто-то порадует конкретными примерами действительно хорошего.
    Слушайте, ну не может же быть ВСЁ плохо. Давайте реально о хорошем, а? Давайте списочек составим, что хорошего в стране и в нашем городе за последние годы или 1 год произошло.
    Так это вам не на НГС, не в инет надо. По 1 каналу видеоблог президента есть, там все хорошо!

  • Вот у Авто Ваза - ВСЁ ХОРОШО! Пока РЕНО заявляет о 21 млн. евро убытков от участия этом проекте :шок: у АвтоВаза - ВСЁ ХОРОШО!

  • Раскусили таки стёб) А так старался быть серьёзным партийцем и наставить сообщество на путь партийной истины.
    Обобщённый Избиратель задаёт конкретный вопрос “Что сделано хорошего властью?”. Меня, тоже так называемого Избирателя , этот вопрос также заинтересовал. Помня про своё конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции), зашел на официальный сайт правящей партии. Заметьте, не по сомнительного содержания сайтам пошёл, что бы потом выйти на форум с яростными разоблачениями и уничижающей критикой власти. Так вот, на красивом сайте ЕР получаю просто нереальный поток ответов. Ответы, отсортированы по дате, времени и даны конкретными представителями власти. И чем больше я погружался в этот своеобразный поток партийного мышления , тем больше в меня закрадывалось подозрение, что надо мной совсем как то не по-доброму прикалываются, стебутся , да ну нафиг какой там стёб, это разводилово какое то. Вот и думаю, надо на форум выборку ответов власти выложить, с народом пообщаться посоветоваться. Может это только мне кажется разводилово? это не стёб? Серьезные люди серьезные вещи говорят, а я как не переставляю слова всё равно х..ня какая то получается и смех недобрый вырывается. Может мне помощь нужна?
    Varuna, я не впариваю ничего, и броневика у меня нет. Я вижу, что Вы политикой интересуетесь. Скажите, вот Вы серьезно говорите о том, что взрослые люди делам реальным только верят?

  • = ...Вы серьезно говорите о том, что взрослые люди делам реальным только верят? =

    Уважаемый Anton_ru!
    На мои с несерьезными намерениями сделанные высказывания о серьезном, уж поверьте, и отвечать серьезно не вижу причин. Логично ведь?
    Взрослые люди такие разные, внутри и снаружи. Они верят чему хотят, во что хотят, когда хотят. Верят серьезно и понарошку, верят по совести и по должности.
    Я не знаю, что в головах других людей, и посему ответа у меня нет едино-годного для всех человеков. "Каждый выбирает для себя..."

    Не обижайтесь на меня, плиз. Пошутили обоюдно — и ладно. Всё лучше, чем ругаться.

    Ой, а броневик я Вам даже на время не планировала выдавать... :dnknow: Пусть стоит себе в архиве истории.

    Главное — погладить КОТА.

  • В ответ на: это вам не на НГС, не в инет надо. По 1 каналу видеоблог президента есть, там все хорошо!
    Да ладно, мне не надо ВСЁ хорошо. Я не требовательный. Но назовите хотя бы что-нибудь. Хоть что-то хорошее ведь есть всё-равно? Давайте замечать и обсуждать не только плохое но и хорошее.

  • В ответ на: Ну как же, в 2000 году в стаде было 13,7 млн бурёнок, а в 2009 году уже 9,2 млн. если я ничего не напутал, то 9,2 от 13,7 составляет 67%, получилась убыль на 33%. Можно конечно и по другому: 13,7 - 9,2 = 4,5 / 13,7*100 = 32,85%
    з.ы. в таких случаях меня всегда начинают грызть сомнения, даже если меня спросят как это я умножил 3 х 3 и получил 9.. поэтому "нехитрость" остальных своих вычислений я оставлю на опосля Вашего вердикта на этот мой пример :безум:
    у меня было две независимых просьбы: 1) привести подтверждения сокращению поголовья (нихт ответен) 2) объяснить "нехитрые вычисления" увеличения удоя (втрое), приняв все ваши данные за основу. тоже нет ответа. обождём ещё малость...

    ё

  • Вы просто не читали топик, а началось все со ссылки на советскую Россию, где приводились эти цифры.

  • топик-то я читал, по ссылкам не ходил.

    ё

  • В ответ на: 1) привести подтверждения сокращению поголовья (нихт ответен) .
    Чтож Вы в таком случае поленились по ссылочке проскочить?
    Я воль, мне не западло, на картинке внизу поста, мы с Вами можем увидеть часть таблицы под названием "Успехи постсоветской россии" , приведенную на сайте газеты "Советская россия" откуда собственно Доцент и черпал свои данные (кстати, ему как я понимаю Вы верите слепо:миг:).
    В третей части таблицы, под названием Поголовье скота есть строка в т.ч. коровы и соответственно данные на конец 2000 и 2009 года. в 13,7 и 9,2 млн. голов. (мною подчеркнуто).
    В моем понимании 9,2 млн голов завсегда меньше чем 13,7 млн. голов, а значится рискну назвать такую динамику - сокращением поголовья? Как Вы на это посмотрите?
    В ответ на: 2) объяснить "нехитрые вычисления" увеличения удоя (втрое)
    Зер гут.., собственно говоря, тут я конечно допустил некоторые фривольности и упрощения, так ведь жеж и написал честно - нехитрые мол вычисления :смущ:первая фривольность это то, что я цифру поголовья буренок на конец года взял за среднегодовую, ну в конце-то концов ведь не диссертацию пишу, в доценты пока не мечу. :not_i:
    В первом разделе вышеуказанной и нижеприведенной таблицы достижений народного хозяйства, по строке Молоко мы можем видеть, что в 2000 году в стране было произведено 6,2 млн. тонн молока. Вот тут я допустил вторую фривольность :secret: я предположил, что между коровами и молоком, определенно должна существовать связь :dnknow: и у меня получилось, что в 2000 году 13,7 млн буренок произвели 6,2 млн. тонн молока (козье, оленье, китовое и птичье молоко я решил не принимать во внимание) далее по аналогии (если 3 коровы дают в день 9 литров молока то разделив 9 на 3 получаем, что одна корова в день в среднем дает 3 литра, так? :cray-1: ) я 6,2 млн. тонн разделил на 13,7 млн коров. и получилось у меня, что в среднем в 2000 году одна корова "производила" 0,453 тонны молока. Точно таким же образом я поступил и с коровенками в 2009 году, взял и 10,5 млн. тонн молока, разделил на 9,2 млн. буренок, у меня вышло, что к 2009 году, каждая корова "производила" уже 1 тонну 141 литр молока в год. потом я просто сравнил 1,141 и 0,452 и тут допустил последнее и можно сказать самое грубое допущение, получившееся частное 2,518 я округлил ближайшего целого числа :безум: 3 ( но ведь честно написал же: почти трехкратный рост ).
    ВОт такие вот на мой взгляд нехитрые вычисления, как считал все на бегу, в уме и приблизительно, то так и написал :knix:
    А теперь скажите мне, где я не прав?

  • Да пустое все это.
    Эти пещерные людишки не то,что по ссылкам сходить, два на два умножат-будет пять.
    И будут орать на форуме-докажите обратное.
    Хотя от самих никогда ни ссылок,ни расчетов. :ухмылка:

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • В ответ на: Эти пещерные людишки не то,что по ссылкам сходить, два на два умножат-будет пять.
    И будут орать на форуме-докажите обратное.
    Хотя от самих никогда ни ссылок,ни расчетов. :ухмылка:
    Зато могут, надув щёки, пафосно заявить - "когда со мной беседуете - привыкайте уже аргументировать свои имхи". :ухмылка:

  • +=На мои с несерьезными намерениями сделанные высказывания о серьезном, уж поверьте, и отвечать серьезно не вижу причин. Логично ведь? ==

    Пусть будет логично, лишь бы вы улыбались и не занимались политикой.

  • Ну так если не требовательный, то вот тут выше, в ходе недолгих вычислений сообщество выявило факт нереальной раздойки коров. коровы стали молока давать в 3 раза больше за 10 лет. позитиффф? конечно . кому спасибо ? ........... правильно .
    Для противодейстия терроризму и экстремизму будет создан спецотряд модернизированных боевых нано-роботов . позитифф.
    Партия стремится к созданию полноценной российской нации. Вот видите , нацию какую то новую вывели, правда неполноценная получилась вначале , но партия будет стремиться из неё полноценную сделать. А че за нацию кстати они придумали ? Как разводить собираюся? Клонированием наиболее выдающихся членов (да простят меня дамы) ЕР?? Они где её разводить то будут ? В России? Так тут Русская нация живет. Наверное в антарктиду отправят новеньких. Грызлов же двинул национальную идею -всегда и везде быть первыми. Во и пускай новая членоерская нация первая двигает антарктиду осваивать . Неее, это не позитиф, бред опять какой то, в партии с дурью точно все в полном порядке.

    Исправлено пользователем Anton_ru (17.02.11 00:09)

  • я предлагаю взять за отправную точку ваш пост, который, собственно, и вызвал моё недоумение.
    В ответ на: при общем сокращении поголовья более чем на треть, наши бюрёнушки стали производить молока по сравнению с 2000 годом более чем на 70%, путем нехитрых вычислений получаем почти трехкратный рост
    пусть поголовье в 2000 году равно числу X, а общий удой числу Y. тогда удой на одну корову составит y/x. в 2009 году, по условию задачи, число коров стало 0.67x, а молока произведено 1.7y. тогда удой на одну корову составит, (согласно моим, возможно и мудрёным, но очень честным расчётам) 2.55(y/x).
    В ответ на: получившееся частное 2,518 я округлил ближайшего целого числа :безум: 3 ( но ведь честно написал же: почти трехкратный рост ).
    ВОт такие вот на мой взгляд нехитрые вычисления, как считал все на бегу, в уме и приблизительно, то так и написал :knix:
    А теперь скажите мне, где я не прав?
    я не говорил что вы не правы, я усомнился в своих вычислительных способностях, и попросил описать ваш метод расчётов. не получалось у меня 3. теперь я спокоен.

    ё

  • В ответ на: Да пустое все это.
    Эти пещерные людишки не то,что по ссылкам сходить, два на два умножат-будет пять.
    вот эта характерная фраза заставляет меня думать, что вы, и господин верт суть одно и то же физическое лицо. боюсь, это моё убеждение теперь будет трудно поколебать.
    В ответ на: Хотя от самих никогда ни ссылок,ни расчетов. :ухмылка:
    фи, какие гнусные и дешёвые инсинуации. уж кто-кто, а я не брезгую приводить прямо в своих постах любые посильные моему среднестатистическому разуму расчёты.
    а ссылки... да, до ссылок я не мастак. только разве по большой нужде (:

    ё

  • В ответ на: Зато могут, надув щёки, пафосно заявить - "когда со мной беседуете - привыкайте уже аргументировать свои имхи". :ухмылка:
    даже если просьба аргументировать свои мнения звучит пафосно - мне это всё равно. неаргументированные имхи и их обладатели (вы - как яркий представитель) меня не интересуют

    ё

  • Да, ВЫ как я погляжу не ищете легких путей :live: ведь в нашей (уж простите за обобщение еслиф чо) задаче все переменные были известны сразу, я свой результат получил путем 3-х простейших (не хитрых) действий, не прибегая к калькулятору, а Вы?

  • Зачем обсуждать хорошее? Бывает так, что когда замечаешь что-то хорошее, власть решает сделать его еще лучше, но не всегда (почти никогда) не получается.
    А вот чтобы плохое исправили - надо обсуждать, писать, звонить и т.д.

  • Политикой — в её нынешнем состоянии, с привязкой к конкретному географическому положению и названиям партий, — заниматься (в прямом и правильном смысле слова) не хочется вовсе. И серьезно относиться — тоже. И не мне одной. Есть еще примеры женского благоразумия.
    Интересоваться — обязательно буду и не перестану по многим причинам.
    А пока мужчины играют в серьезные (по идее) игры... — пусть играют.

    Не угадали Вы, не угадали... Улыбаться по-доброму поводов маловато дают господа хорошие... Я анти- :cray-1: и :cray-1:
    Другие люди — вот это да! — больше радости дарят.

    Главное — погладить КОТА.

  • Только почему то все больше не обсуждают, а осуждают, т.е. практически всегда. А это не консруктив, а депресняк.

  • Осуждая, можно и предлагать. Хотя, чаще всего, решение простое - не надо этого делать (что-либо запрещать, покупать роскошные машины, давать невыполнимые обещания и т.п.).

  • В ответ на: заставляет меня думать, что вы, и господин верт суть одно и то же физическое лицо.
    А что уж тогда сразу не юридическое? :ухмылка:
    А вообще начало предложения "заставляет меня думать" не может не радовать. Наконец то.
    Ведь если бы elephant не обозначил в своем начальном посте слово "почти" вы бы до сих пор резвились в своих потешных постах и упражнялись в математических расчетах.

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

    Исправлено пользователем Гром (17.02.11 11:03)

  • В ответ на: А что уж тогда сразу не юридическое? :ухмылка:
    До этого они, все эти шорцы, ещё не додумались. Они же только начали думать. :ухмылка:

  • В ответ на: Ну это наверное Я хотя меня не Коля зовут.
    Вы просто кальян любите продёрнуть, а некотрые читать не умеют?

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Да уже практически не осуждает никто действия власти.
    Соединив системный подход и русский фольклор можно объяснить текущую ситуацию…Русская поговорка “как от козла молока” подразумевает, что есть некая биосистема под названием “козел”, она проектировалась и создавалась для чего угодно, кроме выработки молока. Вы, плохо разбираясь в биосистемах, купили козлёнка на рынке поверив продавцу, что это маленькое пушистое создание и есть коза, которая скоро вырастет и начнёт давать вам замечательное молоко . Принесли домой, кормили, поили, прощали всякие там мелкие козлиные пакости, ожидая вот, вот и будет система давать молоко. И вот вы однажды обнаруживаете, что это не коза, а самый настоящий козлище, который гадит где попало, жрёт все подряд и бодается больно. Конечно понятно, что вам обидно, досадно, можно осуждать, жаловаться , даже можно устроить санкционированный митинг, пикет и шествие с лозунгом “ Когда же козел ты мне дашь молока?” . И смею вас уверить, даже найдёте поддерживающих вас людей предлагающих конструктив, типа, а давайте козлу пол поменяем. А молока нет, система не та. Вот тут может и депресняк накатить. Гораздо разумнее, весело признаться себе, ну да, на….али, дерьмо случается. И искать другую систему, которая создана именно для выработки молока. А козла на тушенку.

  • Вы не очень разбираетесь в биосистемах. Козёл обладает прежде всего таким атрибутом как вонь.
    Кроме того коза без козла тоже молока не даёт. Козёл козу сначала покрывает, коза начинает давать других маленьких коз и козлов, а потом уже только молоко. Так что коZZZвенным образом козёл всё-таки может быть назван производителем молока.

    Но в принципе пример мне понравился. Козла на тушёнку давно пора. Много гадит и жрёт слишком много "зелени". давайте заведём лучше корову и назовём её Земун.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В козлосистемах вообще не разбираюсь. Какие там у них козлиные атрибуты важнее, ведро синее на башке или номер на жопе . В каком порядке они там друг друга кроют, по вертикали или горизонтали, их козлиное дело.
    Что там русским сверху милостливо разрешили? Фольклор народный изучать и развивать? Ага, изучаем…. Кормись козёл чужими садами, отдуваться будешь своими же боками.

  • Фольклор так фольклор... Хорошая сказка — "Соломенный бычок — смоляной бочок". Все к нему такому с виду хорошему за помощью обращались, а он молчал себе и молчал, только прилипшую к его боку добычу неизбежно тащил к родному порогу...
    Мудрость — она народная...

    Главное — погладить КОТА.

  • В ответ на: Да, ВЫ как я погляжу не ищете легких путей
    напротив, поддаюсь лени: прочитал один пост, содержащий все вводные, и вот. а ветки перечитывать, по ссылкам ходить - это уже напрягаться надо. тем более, что ссылки доверия всё одно не внушают
    В ответ на: я свой результат получил путем 3-х простейших (не хитрых) действий, не прибегая к калькулятору, а Вы?
    не буду лукавить, перемножив в уме 1.7 на 3/2 я получил ошибочный результат, меньше 2.5, из-за чего никак не получалось округлять в большую сторону. второй раз пришлось воспользоваться средствами технического прогресса.

    ё

Записей на странице:

Перейти в форум