Исключать/не исключать

Однозначно не исключать, ибо с шулерами, надо действовать их же методами. Конечно, они будут истерить, так как хотят сохранить свою шулерскую монополию, но фиг на них!

Однозначно не исключать, при чем тут вообще студенты, они деньги зарабатывали, наказывать нужно тех, кто их нанимал.

Фурсенко с поста спустить-вот это выход.

В ответ на: при чем тут вообще студенты, они деньги зарабатывали

Я худею, дорогая редакция! Они что, не понимали, что действуют противозаконно? Тогда исключать однозначно, за идиотизм.

Низзя. Ибо это подрастающая смена для партии жуликов и воров.

В ответ на: Они что, не понимали, что действуют противозаконно?

А что наш "придурок с айфоном" уже и такой закон состряпал?

Т.е. это произошедшие никак нельзя квалифицировать как нарушение законодательства? Тут юристы есть?

В ответ на: Т.е. это произошедшие никак нельзя квалифицировать как нарушение законодательства?

С какого перепугу? ну подработали студенты и что такого? это было всегда и всегда будет, только методы меняются.

PS: хотя мы сами все сдавали без подобных заморочек.

Да и парвильно, че такова та? Тогда еще вариант подзаработать - проходить медкомиссию за других. Да ваще нормально, че?

Еще можно заказывать диплом на стороне, и на его защиту посылать другого человека.
А не проще ли тогда вообще узаконить торговлю результатами егэ и дипломами?

В ответ на: Еще можно заказывать диплом на стороне

Это правильно, а то, говорят, у пилотов проблемная переаттестация......

В ответ на: А не проще ли тогда вообще узаконить торговлю результатами егэ и дипломами?

Дак, мы к этому и пришли, это и была конечная цель у "димки с вовкой". Стране же нужна армия идиотов, мы ее сейчас и получаем...

Да ладно на димку с вовкой лавры вешать, система образования начала разваливаться еще в конце 80-х и активно в 90-х.

Аааа, это я типа сарказмов первых постов не понял...

С точки зрения УК (насколько я понимаю) студенты использовали подложные документы. Вообще же они соучаствовали в краже будущего у одних и продаже его другим.

Исключать однозначно и без разговоров, причём без права восстановления даже на платной основе.Показательное наказание пойманных позволит уменьшить в следующем году число их последователей, махинаторы останутся без исполнителей.

Исключать - это произвол.
Какое отношение произошедшее имеет к обучению? И к министру...

Государство оно конечно вообще-то может завести уголовное дело за мошенничество, подлог и т.п.
Но для исключения оснований нет. Это уже чиновники вообразили, что студенты их собственность....

Исключить нельзя их. Но если у Вузов есть пунктик на счет судимости, то можно.

Осудить за подлог, дать условно или штраф было бы справедливо.
Однако власти нужна шумиха для устрашения, а значит отчислят, однако если руководство вуза отнесется к этому формально, то возможно они договорятся с провинившимися, и восстановят их возможно даже этой осенью, при таком варианте и волки целы, и овцы сыты. Думаю нас ждет очередной спектакль по телевизору.
Горемык отчисляют, студенты шумят и возмущаются, Фурсенко предстает перед народом как воплошение зла и несправедливости и эффектно приносится в жертву накануне выборов.

В ответ на: если руководство вуза отнесется к этому формально, то возможно они договорятся с провинившимися, и восстановят их возможно даже этой осенью

Ни один вменяемый ректор не станет договариваться со студентами, деяние которых весьма сильно повредило репутации вуза.

Да о чем разговор, ректор их не увидит ни во время отчисления, ни тем более во время восстановления, кто им помешает вернуться, неужели замдекана разрешения побежит спрашивать, зачислят по тихому и все.

Отчисляют и восстанавливают приказами ректоров. Фамилии этих "орлов" (и "орлиц") ректоры наверняка знают и надолго запомнят - не каждый день студенты подкладывают alma mater такую свинью. Вопрос -зачем ректору надо их восстанавливать? Ведь восстановление - как минимум, повод для журналистов написать об этом и еще раз потрепать репутацию вуза напоминанием о неприятной истории, а как максимум - повод для министра позвонить ректору и так ненавязчиво, с легким сарказмом (от которого у подчиненных подгибаются колени), поинтересоваться, на чем основана его уверенность, что студенты перевоспитались.

Как знать, как знать...
А если ВУЗ какой-нибудь задрипанный и репутации никакой нет (типа нашего НГАВТа)?
Если там вечный недобор и преподы еле на ставку часов наскребают, а то и вообще сидят под угрозой сокращения?
А если провинившиеся ребятишки на коммерческих основаниях учились?
В общем, риторический вопрос про курочку, несущую золотые яйца, знаете?

Ваши предположени очень любопытны, но не имеют никакой связи с реальностью - в историю вляпались студенты МФТИ.

Тогда нефиг.
Пороть перед строем и потом исключать!

В ответ на: Отчисляют и восстанавливают приказами ректоров. Фамилии этих "орлов" (и "орлиц") ректоры наверняка знают и надолго запомнят - не каждый день студенты подкладывают alma mater такую свинью. Вопрос -зачем ректору надо их восстанавливать? Ведь восстановление - как минимум, повод для журналистов написать об этом и еще раз потрепать репутацию вуза напоминанием о неприятной истории, а как максимум - повод для министра позвонить ректору и так ненавязчиво, с легким сарказмом (от которого у подчиненных подгибаются колени), поинтересоваться, на чем основана его уверенность, что студенты перевоспитались.

ваши слова столь же верны, сколь и омерзительны. очередная наглядная демонстрация того, что руководители предпочитают руководствоваться не законом, но дрожью в коленях, сарказмом, и прочими "понятиями". универсальный рецепт: нет человека - нет проблемы.

В ответ на: руководители предпочитают руководствоваться не законом

А если строго по закону - всё вообще просто: суд, судимость, исключение.

В ответ на: универсальный рецепт: нет человека - нет проблемы.

Вы, случайно, не забыли о ком мы говорим? - Не об участниках несанкционированного митинга оппозиции, даже не о пьяных бузотерах, а о субъектах, обдуманно пошедших на аморальное противоправное деяние в корыстных целях.

Исключение на основании чего и с какой формулировкой? Сама по себе судимость не является основанием для отчисления.

В ответ на: А если строго по закону - всё вообще просто: суд, судимость, исключение.

Посмотрел Устав своей альма-матер - среди причин отчисления судимость не значится. Как с этим обстоят дела в МФТИ? Боюсь, отчислить этих жуликов юридически будет непросто.

В ответ на: Сама по себе судимость не является основанием для отчисления.

В уставе ВУЗа может быть прописано. Все ж не НГАВТ, выяснили уже.

Правила внутреннего распорядка МФТИ http://info.mipt.ru/information/rules.html



"7.9. Студенты могут быть отчислены из МФТИ:

- за нарушение учебной дисциплины, Правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и договора о взаимной ответственности проживающего и администрации;

- за совершение преступления;"

Итак, согласно Правилам внутреннего распорядка МФТИ судимость является основанием для отчисления.

Но и без судимости:

"3.3. Студенты и аспиранты обязаны:
...
- соблюдать нравственные и этические правила и нормы;"

Поступок студентов является грубейшим нарушением этих самых норм, вследствие чего в силу может вступить пункт об отчислении за нарушение Правил внутреннего распорядка.

В ответ на: Боюсь, отчислить этих жуликов юридически будет непросто.

А припомнить им абсолютно все прегрешения? Ведь всегда что-нибудь, да есть. Поднимут журнал каких-нибудь лекций по философической ерунде за первый курс, нет трех посещений - формально уже ахтунг. Ну это я так, подкидываю идеи. У нас всегда есть за что взять за ж0пу любого.
Любого. И стон шорцев по этому поводу беспочвеннен.

В ответ на: Посмотрел Устав своей альма-матер - среди причин отчисления судимость не значится. Как с этим обстоят дела в МФТИ? Боюсь, отчислить этих жуликов юридически будет непросто.

В моей тоже...

На ближайшей конференции трудового коллектива, если будет пересматриваться Устав, планирую предложить соответствующую поправку. А то получается анекдот: за нарушение правил внутреннего распорядка отчислять можно, а за нарушение УК - формально нет.

В МФТИ всё нормально (см.выше).

В ответ на: А припомнить им абсолютно все прегрешения?

Там может быть срок давности. В моём ВУЗе, если за какой угодно проступок студента не отчислили в течении трёх месяцев после этого, то он может продолжать спокойно учится.

Где же анекдот, нарушение внутренних правил должно както наказываться, это дело вуза, нарушение, УК - дело государства, и без вас есть кому карать. Ну а если рассмотреть эту ситуацию более глобально, станет ли обществу лучше, если совершившие мелкие преступления люди останутся еще и недоучками, зачем плодить озлобленных на всех и вся и невостребованных личностей, мне кажется это еще более опасное деяние нежели сдать за кого то тест или стащить доширак из супермаркета.

В ответ на: станет ли обществу лучше

Станет. Если сейчас исключат этих, то в следующем году желающих "подработать" таким образом будет меньше.

В ответ на: зачем плодить озлобленных на всех и вся и невостребованных личностей

А Вам не кажется, что именно этим и занимались обсуждаемые "студенты"? Они ведь ставили тупиц и неучей в ВУЗовских вступительных конкурсах наравне или выше тех, кто сдавал экзамены честно. Они крали будущее честных ребятишек.

Останусь при своем мнении, и если уж человеку дали право распоряжаться чужими судьбами, не стоит бить по головам размахивая этой властью направо и налево.

В ответ на: Ну а если рассмотреть эту ситуацию более глобально, станет ли обществу лучше, если совершившие мелкие преступления люди останутся еще и недоучками, зачем плодить озлобленных на всех и вся и невостребованных личностей, мне кажется это еще более опасное деяние нежели сдать за кого то тест или стащить доширак из супермаркета.

Интересно, сколько преступников ушлые адвокаты отмазали под подобную демагогию и прочие вопли о правах человека?

другое удивительно. студенты уже 10 лет таким зарабатывают, а тут вдруг шум поднялся. с чего бы это.
в НГТУ чуть ли не треть абитуриентов так поступала (про остальные вузы не в курсе).

А про НГТУ откуда такая информация?

В ответ на: с чего бы это.

1) Это и 10 лет назад было незаконным.
2) ЕГЭ нет 10 лет.

В ответ на: НГТУ чуть ли не треть абитуриентов так поступала

Это, видимо, вы так и сделали. Наброс, конечно, мощный, но вряд ли возникнет драма - вы просто не сможете подтвердить свои слова.

В ответ на: вы просто не сможете подтвердить свои слова.

не треть конечно, но многие мои знакомые, особенно с ФФ сдавали вступительные в нгту за денюжку.

Теперь понятно кто ваши знакомые, и почему им всем так легко живется.

знаю тех кто сдавал

В ответ на: сдавали вступительные в нгту за денюжку.

А не произошло ли подмены понятий? Сдавали ли за них именно левые люди или просто они "договаривались" с экзаменаторами (часто по совместительству - репетиторами)?
В данном топике речь идет о наказании именно левых людей. Советую помнить.

Им давали денег и они за кого-то поступали.

Насколько я помню, во всяких абитуриентских документах присутствуют фотографии. Да и паспорта ещё никто не отменял. Как так у них получилось?
Да и при ЕГЭ же присутствуют учителя, которые знают всех учеников. Я вообще не пойму, как могла пройти такая схема.

Лет 6 назад на экзаменах в НГУ секретарь приемной комиссии вывел из моей аудитории "орла" с переклеенной фотографией на экз.листе (про морду на паспорте не помню - видимо, слегка был похож, да и внешность подростка за 3 года может заметно измениться).

С тех пор на фото в экз.листах стали наклеивать голограммы, а сверху - ламинировать.

вам может еще и ключи от квартиры где деньги лежат?

В ответ на: А если строго по закону - всё вообще просто: суд, судимость, исключение.

нет постановления суда - нет повода для дискуссии.
как какой-нибудь долбанный акт подписать о том, чтобы деньги провести через бухгалтерию - так это мы месяцами не можем, потому что нет постановления суда. а как людей из вуза пинком под зад с клеймом на всю жизнь - это пожалуйста. за 24 часа. меня трясёт от этих двойных стандартов, на которые каждый третьесортный начальничек кладёт с прибором, если ему путин пальцем не погрозил.
я хочу жить в правовом государстве! ну, патриоты хреновы? чё скажете? "вали в свой израиль"?

В ответ на: Вы, случайно, не забыли о ком мы говорим? - Не об участниках несанкционированного митинга оппозиции, даже не о пьяных бузотерах, а о субъектах, обдуманно пошедших на аморальное противоправное деяние в корыстных целях.

и что? я не забыл о ком говорю, но к делу это не имеет отношения! меня точно так же бесит, когда корреспондентишки со смаком прибавляют в сюжете о пойманном педофиле "но на зоне ему придётся несладко, потому что зэки таких дрючат".
класть я хотел на педофилов. но где закон, мать его?!!

В ответ на: У нас всегда есть за что взять за ж0пу любого.Любого. И стон шорцев по этому поводу беспочвенен.

да как же беспочвенен? вы же сами пальцем тычете в эту почву. что за бредовый мир кафки? где логика? где, чёрт возьми, смысл? я согласен играть (с государством) в трудную игру, пусть даже заведомо проигрышную. но только не в такую, где вообще нет правил, а токмо воля всевышнего (известного по партийной кличке путин)

В ответ на: но где закон

Насчет закона - я уже цитировал правила внутреннего распорядка МФТИ.

Да, кстати, поясните, как мне выгонять с экзаменов списывающих (шпаргалки лежат на парте, факт налицо) - только после вызова милиции, составления протокола с участием понятых и последующего решения суда?

Ведь иногда, когда полученная списывающим двойка является 3-й в сессию, изгнание с экзамена инициирует процесс исключения за неуспеваемость.

В ответ на: Насчет закона - я уже цитировал правила внутреннего распорядка МФТИ.

процитировали, только там нет оснований для исключения. п.3.3 - вообще не по теме. "совершение преступления" доказывается судом. остаётся учебный распорядок, или как там.
но дело не в этом.
отчисляет ректор. а заявления делает какой-то там вонючий фурсенко-шмурсенко. царёк хренов.

В ответ на: Да, кстати, поясните, как мне выгонять с экзаменов списывающих (шпаргалки лежат на парте, факт налицо) - только после вызова милиции, составления протокола с участием понятых и последующего решения суда?

а вы не выгоняйте. поставьте на работе отметку "списано".
вообще, процедура должна быть оговорена заранее, в уставе, в правилах, распорядке - где угодно. с пациента получается подпись, что с правилами ознакомлен. и вперёд. орднунг.. знаете ли.. ист убер аллес.

В ответ на: Ведь иногда, когда полученная списывающим двойка является 3-й в сессию, изгнание с экзамена инициирует процесс исключения за неуспеваемость.

не вижу препятствий. за неуспеваемость выгнать - святое дело.

В ответ на: я согласен играть (с государством) в трудную игру, пусть даже заведомо проигрышную. но только не в такую, где вообще нет правил, а токмо воля всевышнего (известного по партийной кличке путин)

Так жизнь вообще такая. Сегодня вы крутой спелункер, а завтра ррраз - и на больничной койке на несколько месяцев. И хорошо еще, что не в прозекторской.
Смысл переживать?

Однозначно не исключать...дать шанс..
Розгой по заду отхлестать и пусмь дальше учатся...
Ежели вторая попытка будет такой же, то тогда приговор исключить и расстрелять...

зачем выгонять. Садится студент отвечать, отбираете бумажку с записями и пускай отвечает, что помнит. Тогда будет основание поставить 2.

В ответ на: там нет оснований для исключения. п.3.3 - вообще не по теме

По теме. Отчислять можно за нарушение правил вн.распорядка, а там (в п. 3.3.) говорится, что "студенты обязаны соблюдать нравственные и этические правила и нормы".
Иногда даже за жевание жвачки отчисляют... Но "жвачку", вероятно, можно обжаловать в суде. А отчисление за обсуждаемую историю вряд ли кто-то пойдет обжаловать в суд - явно обойдется себе дороже.

В ответ на: отчисляет ректор. а заявления делает фурсенко

Дык Фурсенко и не отчислял... Но как начальник он может указать подчиненному, как тому воспользоваться своим законным правом.

В ответ на: а вы не выгоняйте. поставьте на работе отметку "списано".

На устном экзамене?

Правда, в последнее время выгоняем редко, обычно просто требуем немедленно отвечать.
На прошлой неделепоймал 5 списывающих (из 31 сдававшего). В итоге двое или трое по результатам ответа получили 2, но одна барышня - даже 4.

А если работа чисто письменная?

В ответ на: Смысл переживать?

ну, знаете ли, если не переживать, то тогда вообще в чём смысл?
у нас в стране на самом деле всего-навсего две фундаментальных проблемы: 1) отсутствие законности; 2) пофигизм.
вы предлагаете забить на первую, руководствуясь второй (:

В ответ на: у нас в стране на самом деле всего-навсего две фундаментальных проблемы: 1) отсутствие законности; 2) пофигизм.

*по памяти* Строгость законов российских компенсируется необязательностью их исполнения. Сказано давно, сказано не русским, и сказано верно, черт возьми.
А знаете, почему вы не следуете совету "Езжай в свой Израиль"? Да потому, что там закон тоже избирателен (пусть и реже), а вот пофигизма нет совсем.
Тяжело русскому без пофигизма, что не говори.

В ответ на: По теме. Отчислять можно за нарушение правил вн.распорядка, а там (в п. 3.3.) говорится, что "студенты обязаны соблюдать нравственные и этические правила и нормы".

ну это вообще детский сад. попробуйте сперва сказать нормальными словами что такое "этические нормы". я вот в церковь не хожу, по вашим христианским обычаям мне ваще в геенне огненной гореть. ну и кто в этой истории нарушил этику? я, не пойдя в церковь, или вы, мысленно отравляя меня в геенну.

В ответ на: начальник он может указать подчиненному, как тому воспользоваться своим законным правом.

да нет никакого законного права. и если хочет советовать своим подчинённым - пусть лепечет что хочет. с глазу на глаз, в своём кабинете. но он же официальные заявления прессе делает. от своего официального лица.

В ответ на: На устном экзамене?

ну ё-моё... доцент.. дурочку не валяйте. устный экзамен - это же не егэ с галочками, это уж совсем просто. в течение 2 минут я выясню знает ли человек предмет, и на какую отметку. что бы он там ни насписывал. и вы, уверен, тоже совладаете с этой неразрешимой задачей. на моём предмете вообще разрешается чем угодно пользоваться. экзамен - это не просто экзекуция, но и время, в течение которого должны быть усвоены новые знания (: если человек пришёл на экзамен безупречно подготовленным, не воспользовался никакой литературой, назубок оттарабанил билеты - считай зря время потерял.

В ответ на: В итоге двое или трое по результатам ответа получили 2, но одна барышня - даже 4.

ну вот видите. если дурку не включать, то всё очень легко и быстро становится на законные места.

В ответ на: попробуйте сперва сказать нормальными словами что такое "этические нормы".

В данном случае ситуация очевидна - выдавать себя за другое лицо, чтобы это лицо получило от государства незаслуженные льготы и преференции - явное нарушене нравственных и этических норм.

Опять же, если отчисленные будут неогласны с тем, что они нарушили этические нормы - они могут обжаловать решенеи ректора в суде. Но я почему-то уверен, что делать они этого не сланут (в случае состояшегося отчисления, естественно).

В ответ на: Строгость законов российских компенсируется необязательностью их исполнения. Сказано давно, сказано не русским, и сказано верно, черт возьми.

сказано-то верно, но так быть не должно. это главный корень зла. всё остальное просто бесполезно, пока корень не выдран.

В ответ на: А знаете, почему вы не следуете совету "Езжай в свой Израиль"?

знаю. потому что я русский, а там сплошь евреи. мне слишком тяжело в чужой языковой среде. кроме того, там нет для меня работы по специальности. а у меня ещё навалом идей, которые надо попробовать сделать.

В ответ на: Да потому, что там закон тоже избирателен (пусть и реже), а вот пофигизма нет совсем.
Тяжело русскому без пофигизма, что не говори.

не, ни фига не тяжело. здоровый пофигизм дозволяется (про израиль не знаю, не был. в европе, сша), а нездоровый мне не нужен. всё вот это "раззудись плечо" и "дубинушка, ухнем" - это не про меня, это я в гробу видал.

мы с подругой так подрабатывали летом, сдавали экзамены в институты. Сколько преступлений совершили Не все студенты помнят после поступления школьную программу. Значит отчислят лучших студентов.

В ответ на: если отчисленные будут неогласны с тем, что они нарушили этические нормы - они могут обжаловать решенеи ректора в суде. Но я почему-то уверен, что делать они этого не сланут (в случае состояшегося отчисления, естественно).

ха-ха. смешно. если я вас сейчас звездану в глаз, вы, в принципе, тоже можете пойти в суд. но навряд ли пойдёте. потому что мороки много, а проку мало. ну так что, будем принимать решения основываясь на принципе "навряд ли он пойдёт в суд", или всё-таки по закону? у нас же этого навалом. постоянно кого-нибудь мордой об асфальт по принципу "навряд ли он пойдёт в суд". а если даже и пойдёт, так это ж один на 10000. можно шмякать. экономически выгодно.

В ответ на: Сколько преступлений совершили

Ухахах...руки по локоть в крови)))

В ответ на: если я вас сейчас звездану в глаз, вы, в принципе, тоже можете пойти в суд. но навряд ли пойдёте. потому что мороки много, а проку мало.

Если бы это сделали конкретно Вы , то я бы непременно подал в суд, нанял бы хорошего, пусть и дорогого адвоката (есть такой среди знакомых), подключил бы связи в СМИ для создания резонанса и т.п. - словом, сделал всё, чтобы наказание было максимально возможным.

смутно помню, кого-то из семейства ульяновых отчислили из университета, не володю случайно? Если бы не отчислили, человек бы не озлобился и кто знает, как все было...

Володю отчислили за участие в политических волнениях... А что до возможной "озлобленности" - дык у него были и более весомые основания: повешенный брат.

В ответ на: смутно помню, кого-то из семейства ульяновых отчислили из университета, не володю случайно?

володю, володю. сашу просто расстреляли (не, всё же повесили). но обоих, вообще-то, не за просто так. сашу самизнаетезачто, а володю - за участие в студенческих беспорядках.

В ответ на: Если бы не отчислили, человек бы не озлобился и кто знает, как все было...

сейчас выйдет доцент и справедливо отметит, что если бы расстреляли - проблем бы вообще не было (с этим конкретным индивидом)

В ответ на: смутно помню, кого-то из семейства ульяновых отчислили из университета, не володю случайно? Если бы не отчислили, человек бы не озлобился и кто знает, как все было...

Брат Александр был примером для Володи...впечатление от казни братана Алекса произвело огромное на него... было как то что в приглашенном месте выпимши стакан водки семнадцатилетний Володя ужо тогда кричал "Я отомщу за брата!"...то бишь страшная и жестокая месть всему чесному народу...счас поди на сковородке в аду чечётку танцуют..

В ответ на: потому что я русский, а там сплошь евреи.

Как-то вы совсем буквально. Я же вас и скопировал, поэтому там стоит в Израиль. Понятно, что имелись в виду несколько другие страны. С коллайдерами. Например.

В ответ на: это главный корень зла.

А помните, как-то прошлись по гравитации? Вот ведь бессердечная сука, не дает погулять рядом с крышей девятиэтажки. Но смысл трагически заламывать руки и возопить "так быть не должно"? ИМХО, лучше не будет. Никогда.

В ответ на: которые надо попробовать сделать.

С коллайдерами, с коллайдерами. Большими и адронными.

В ответ на: это не про меня, это я в гробу видал.

Да в том-то и дело, что вы это все уже перевидали. И перебухали. А каково это - до 21 года ни-ни? То-то же (опять-таки не воспринимайте слишком буквально, я думаю, вам посыл понятен).
И то - сделай сейчас все пещеры платными, со сдачей нормативов и ежегодным техосмотром - первым взвоете.

В ответ на: Но и без судимости:

"3.3. Студенты и аспиранты обязаны:
...
- соблюдать нравственные и этические правила и нормы;"

Поступок студентов является грубейшим нарушением этих самых норм, вследствие чего в силу может вступить пункт об отчислении за нарушение Правил внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка.

Очень не уверен, что "студенты обязаны" распространяется на весь мир, а не только на территорию ВУЗа.

В этих правилах некий намёк есть в п.1.3, а вот в правилах другого ВУЗа, например, конкретно: 1.7. Под внутренним распорядком понимаются нормы и правила поведения в период обучения и в иные периоды пребывания в зданиях Академии, сооружениях, помещениях, на земельных участках и иных объектах, принадлежащих Академии, а также – при нахождении обучающихся (обучающегося) лиц вне территории Академии – при выполнении своих учебных обязанностей, при проведении обязательных мероприятий, организуемых Академией.

Ещё тогда надо было всех замочить в сортире, а не цацкаться с революционерами и возможно сейчас мир бы был другой..

Повторюсь: формальные основания для исключения у ректора есть. Недовольные могут обжаловать решение в суде.

В ответ на: Сколько преступлений совершили

Сарказм здесь неуместен. Совершили. И признались. А через 20 лет, когда на Земле воцарится настоящее Благоденствие (из описанного в 1984), вам это припомнят.

какая разница из-за чего. отчислили и изменили ход истории А так человек дурью бы не маялся. от нечего делать плотно занялся политикой. иначе ходил бы на работу и просиживал штаны в офисе

а мы думали благое дело делаем, людям помогаем Я даже на вступительном познакомилась с девчонкой, она 4 раз поступала, ну жалко стало, помогла ей н экзамене

В ответ на: сейчас выйдет доцент и справедливо отметит, что если бы расстреляли - проблем бы вообще не было

И будет прав, как ни крути. Логика же. И смысл.

Дык брата не исключали, а он бобму для Государя готовил. А если бы смутьянов гладили по головке, то революция могла бы пройти намного раньше.

Опять же, Ульянова исключили за политику, а этих - за корыстное преступление. Вряд ли они влекутся нелегальщиной.

ну значит надо было как при репресиях, всю семью на каторгу в сибирь Авось бы не выжили

В ответ на: а мы думали благое дело делаем, людям помогаем

Благое дело?

Вы что!?

Такая риторика еще как-то могла быть воспринята, если бы речь шла о сдаче сессий, но при сдаче вступительных экзаменов сделав "благое дело" одному человеку (нечестному), вы делали злое дело другому человеку (честному), место которого занял Ваш клиент.

не, она на другую специальность поступала Человек тянулся к знаниям упорно

Собственно, рассуждения насчет Ульянова слабо соотносятся с темой топика: Самодержавие сверг не он, а субъекты с куда более благополучной биографией, которых ниоткуда не исключали.

В ответ на: а мы думали благое дело делаем

Чикатило тоже думал, что избавляет мир от скверны. Не поверили.
Удивительно, правда?

но вождем был дядя володя

ну я никого не убила, решила 2 заданий и девочка получила 4

В ответ на: Повторюсь: формальные основания для исключения у ректора есть.

не уверен. По применимости правил внутреннего распорядка.
Ну а решения суда (судимость) тоже пока нет.
Но это одно. Второе - в компетенции ли Фурсенко делать такие заявления?

Вождем - чего? Февраля?

Он еще в 1916 году, за несколько месяцев до Февраля, заявил на социал-демократическом совещании в Швейцарии, что как представитель старшего поколения, вероятно, не доживет до падения русского самодержавия…

В ответ на: Второе - в компетенции ли Фурсенко делать такие заявления?

Если у ректора есть право исключать - то в компетенции.

В ответ на: как представитель старшего поколения, вероятно, не доживет до падения русского самодержавия

жаль, что его пророчество не оправдалось

В ответ на: а мы думали благое дело делаем, людям помогаем

действительно, лол

В ответ на: ну я никого не убила

Слабая отмазка для фразы "я закон не нарушала". Слабее этого лишь "а все нарушают".

может я дала человеку шанс в жизни

В ответ на: ну я никого не убила, решила 2 заданий и девочка получила 4

И поступила. А другая девочка, которая САМА сделала 1,5 задания и ЧЕСТНО получила 3 не поступила, т.к. ЕЁ место оказалось занято Вашей протеже.

Нет у ректора права исключать по своему усмотрению, только на основании устава, а устав опирается на терминологию УК, т.е. до решения суда никак.

И правильно тут заметили: нарушение УК дело государства, а не фанатиков-педагогов, считающих что жизни студентов полностью в их единоличных руках.

Я помню свои годы обучения, когда бывало банально хотелось просто чего-нибудь поесть, хотя бы хлеба, но не было возможности. И подрабатывающих студентов (даже не совсем честно подрабатывающих) где-то понимаю.

В ответ на: может я дала человеку шанс в жизни

Отняв его у другого.

судьба значит, что эта девочка встретила меня и сумела вызвать симпатию А то бы на 5 год осталась

вредно быть доброй, она сидела на экзамене и плакала

В ответ на: даже не совсем честно подрабатывающих

Это Вы оправдываете подлог, статья в УК. А как насчёт отжима мобилок или степендий? Ась?

В ответ на: только на основании устава, а устав опирается на терминологию УК

"Академическая задолженность" - тоже терминология УК?

"Неуплата за обучение" - и это из УК?

Как насчет воровства хлеба нищими?

Они были неуспевающими и не платили за обучение? Вот же безобразники какие.

В ответ на: Как насчет воровства хлеба нищими?

Демагогия. В Москве студент может подработать законными способами.

"Нельзя, но если очень хочется, то можно" ?

В ответ на: Они были неуспевающими и не платили за обучение? Вот же безобразники какие.

Итак, мы выяснили, что не все причины исключения основаны на установленных судом нарушениях УК ?

Именно, вы тут демагогией занимаетесь, изображая всевышнего.
Есть УК, он отвечает за преступления. Есть ВУЗ который выполняет условия договора по обучению. Партийное воспитание отменили и не надо путать больше котлет и мух.

В ответ на: А помните, как-то прошлись по гравитации? Вот ведь бессердечная сука, не дает погулять рядом с крышей девятиэтажки. Но смысл трагически заламывать руки и возопить "так быть не должно"? ИМХО, лучше не будет. Никогда.

этим и отличается гравитация от российского самодержавия, что гравитация - универсальна, и её неотвратимость основана не на имхе, а на экспериментальных наблюдениях. гравитация везде одинаково хорошо работает, и в израиле, и в урюпинске, и на альфе центавра. а это вот дерьмо осклизлое, по имени "план путина", только у нас, да в гондурасе. и нет в этом ни логики, ни смысла. почему именно у нас, и с фига ли бы нам его не зачистить.

В ответ на: С коллайдерами, с коллайдерами. Большими и адронными.

да я больше по лептонным прикалываюсь. но общее соображение всё то же: очень мне тяжело в чужой языковой среде. не могу расслабиться, теряю нервные клетки. в итоге начинается общение с гастарбайтерами из ссср, замкнутый круг общения и вообще тоска.

В ответ на: Да в том-то и дело, что вы это все уже перевидали. И перебухали. А каково это - до 21 года ни-ни? То-то же (опять-таки не воспринимайте слишком буквально, я думаю, вам посыл понятен).

этот посыл - распространённое заблуждение. правила игры быстро заучиваются, и никаких проблем с формальными ограничениями нет. впрочем, не буду спорить - я не самый типичный представитель своего отечества. мне много не надо. к примеру, валяться под забором каждую пятницу - не моё хобби.

В ответ на: И то - сделай сейчас все пещеры платными, со сдачей нормативов и ежегодным техосмотром - первым взвоете.

ну, на заре 90-х я было подвывал. но сейчас со всей очевидностью вижу, что "русский путь" освоения пещер - это не выход. лучше по-европейски, с техосмотром.
вы поймите самую главную вещь: европейцы ровно такие же люди как вы и я. сами себе на горло наступать они не будут. все ограничения - разумны.

В ответ на: может я дала человеку шанс в жизни

может, вы этот шанс отобрали? пошла бы девушка в кулинарный техникум, нашла бы дело жизни.
а вот шанс у кого-то, кто реально заработал сам своим трудом место в вузе - вы однозначно отбили, заняли его место своею протеже.

В ответ на: Есть УК, он отвечает за преступления. Есть ВУЗ который выполняет условия договора по обучению.

Ну, если Вы так убеждены, что без приговора суда исключать нельзя, то я не против - пусть сначала они заработают судимость.

вряд ли, вернулась бы она в свою деревню
Еще до сих пор мучает меня, на подг курсах познакомилась с девчонкой, поступала на другой фкультет. Но слабовата была. Девчонка была хорошая. Жалею, что не помогла ей, надо было на ее факультет подать документы и помочь. Но смалодушничала.

И насчет того что нет формальных причин для исключения - вранье.

Обязательным является только среднее образование, то есть это право, а высшее и специальное образование - привилегия. Нарушил правила пользования привилегией и лишаешься ее.

И еще, надо полагать этому университету позарез нужны двоечники которые сдали ЕГЭ обманом?

Чтобы освежевать ощущения от ЕГЭ вспомните как вы сдавали на "права". С ЕГЭ ситуация идентичная. Ничему толком не обученные ученики вынуждены сдавать экзамен по всей строгости. И разумеется тупые и невежественные учителя их кроме того запугивают.

У нас в стране высшее образование уже давно чаще всего не привилегия, а товар, за который заплачено. Но почему-то некоторые предпочитают считать себя в праве не отдавать товар.

Рад, что формальная сторона вопроса таки оказалась разъяснена.

Т.е. критерии исключения платников и бюджетников должны быть разные?

Да нет, я-то остался при своем мнении, что есть законные основания отчислить и без суда. Но "адвокаты" студентов так заботятся об их интересах, что фактически добиваются не только исключения, но и судимости.

В ответ на: Чтобы освежевать ощущения от ЕГЭ вспомните как вы сдавали на "права". С ЕГЭ ситуация идентичная. Ничему толком не обученные ученики вынуждены сдавать экзамен по всей строгости.

а хорошая аналогия. продолжим её. вот получили вы права, научились ездить, и решили подзаработать - сдать экзамен за тех кто ещё не получил. и тут вас поймали. а дальше, вместо того чтобы судить, выходит министр мвд к телевизору и говорит: костю из новосиба - я прав лишаю, потому что он негодяй.

В ответ на: "адвокаты" студентов так заботятся об их интересах,

адвокаты в кавычках заботятся не о студентах. класть мне на студентов. которые козлы, да ещё и придурки. я забочусь о своих интересах. потому что завтра фурсенко по телеку скажет, что мне яйца отрежут. потому что я в грязных штанах на работу пришёл и его министерство опозорил.

Я понимаю, что ТК не регулирует обучение в вузе, но хочу обратить внимание на такой пункт ст. 81 -Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

"совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы..."

Т.е. аморалка как таковая в некоторых случаях не является личным делом работающего.

В ответ на: я в грязных штанах на работу пришёл и его министерство опозорил.

А попробуйте прийти в грязных штанах, работая, скажем, официантом дорогого ресторана.

Именно, в подобных случаях бюджетникам государство имеет полное моральное право предложить перейти на платное обучение.

В ответ на: Но "адвокаты" студентов так заботятся об их интересах, что фактически добиваются не только исключения, но и судимости.

гыг, у вас с логикой проблемы. УК идет своим чередом и никакой ректор там уже не властен, максимум характеристику подкинуть для смягчения приговора.

В ответ на: Именно, в подобных случаях бюджетникам государство имеет полное моральное право предложить перейти на платное обучение.

Да ну? На каком основании?
То Вы настаиваете на неукоснительном соблюдении буквы закона, а то начинаете устанавливать "понятия", притом совершенно нелепые...

Внимательнее прочитайте, не пропуская слов, в том числе прилагательные.

Т.е. поставить перед альтернативой: или переходи на платное, или вообще исключим?

Да, государство тут покупатель товара (обучения), вполне может отказаться от сделки.

В ответ на: А попробуйте прийти в грязных штанах, работая, скажем, официантом дорогого ресторана. :)

я ещё раз повторяю: правила игры должны быть оговорены обеими сторонами. обеими, имеющими отношение к делу. не путин с фурсенко должны оговаривать, а я и мой работодатель. или ректор и студент.

аморалка - понятие продолговатое. с бюрократией оно ни за что не должно соприкасаться, иначе мы все умрём. не поставят в пачпорт прописку, за то что плохо себя вёл на первом курсе, и привет. огребись по полной. ни работы, ни бумажки, ни детского сада.

В ответ на: аморалка - понятие продолговатое. с бюрократией оно ни за что не должно соприкасаться

Тем не менее, так записано в ТК РФ.

В ответ на: судьба значит

Ну я и говорю - судьба, значит, что жертвы встретили Чикатило. Не встретили бы - и жили не тужили. Так что - зря его расстреляли?

В ответ на: вредно быть доброй, она сидела на экзамене и плакала

Вы продолжаете все время себя отмазывать и обелять, хотя вам уже все доказали. Это вредно - могут и затравить.

В ответ на: Как насчет воровства хлеба нищими?

Уголовное преступление. Срок. Халявная, хоть и не разнообразная кормежка.
А что?

В ответ на: её неотвратимость основана не на имхе, а на экспериментальных наблюдениях.

С российским самодержавием то же самое. Глупо отрицать очевидное.

В ответ на: и с фига ли бы нам его не зачистить.

Те же экспериментальные наблюдения подсказывают, что во время зачисток всем намного хуже.

В ответ на: очень мне тяжело в чужой языковой среде.

Ну извините - свою лень я тоже завсегда оправдать готов )))

В ответ на: замкнутый круг общения и вообще тоска.

Ну я и говорю - не эмигрируете, ибо там еще менее удобно, чем тут. Вы мои слова только подтверждаете, а не оппонируете. Что странно. Или вы готовитесь нанести супер-удар?

В ответ на: и никаких проблем с формальными ограничениями нет.

Это вам сейчас, 35-40-летнему и с машиной, ремонтом и переломом таза все нормально. А в юношестве так не было, я почему-то уверен на 100%. Но теперь можно говорить все что угодно. Гибкая стала мораль.

В ответ на: к примеру, валяться под забором каждую пятницу - не моё хобби.

К примеру, я написал про алкоголь с 21 года просто потому, что об этом знают все. Просто все. А все остальные 100500 дурацких ограничений перечислять лень. Да и вы все прекрасно поняли, я уверен.

В ответ на: но сейчас со всей очевидностью вижу

Ключевое слово - "сейчас". повзрослели, заматерели, машина с квартирой опять же, семья, видимо, дети. Со всеми вытекающими. Где же ваш знаменитый "беспристрастный анализ", с которым вы, например, осуждали чувака, который прыгнул на нож двух ублюдков, чтобы спасти свою подружку в парке, но по отношению к себе, любимому?

В ответ на: все ограничения - разумны

Зря вы говорите "все". Мне, как обычно, лень гуглить, да вы и сами в курсе.
К тому же ограничения разумны очень даже не для всех. И часто - не для большинства. А часто и - вовсе неразумны. Опять же, если очень попросите, то я нагуглю.

В ответ на: не поставят в пачпорт прописку, за то что плохо себя вёл на первом курсе, и привет. огребись по полной. ни работы, ни бумажки, ни детского сада.

Ну я и говорю - вечно, как и гравитация. Неискоренимо и непобедимо. Так смысл бодаться? Знаете лучшие места - велком туда. А нет - привыкайте.
Ну или не привыкайте, но на митингах каких-нибудь оппозиционеров вас тоже не видели. Значит - устраивает вас.

В ответ на: а хорошая аналогия. продолжим её. вот получили вы права, научились ездить, и решили подзаработать - сдать экзамен за тех кто ещё не получил. и тут вас поймали. а дальше, вместо того чтобы судить, выходит министр мвд к телевизору и говорит: костю из новосиба - я прав лишаю, потому что он негодяй.

Нехорошая. Не аналогия. Жить в Новосибирске не привилегия, а право. Его могут лишить только лишив гражданства. У нас вроде не лишают (а вот в США за адюльтер могут).

Обучение в ВУЗе - привилегия. И следовательно есть правила пользования это привилегией в том числе этические. Скорее всего в уставе ВУЗа они зафиксированы. Нарушил - вылетаешь. И не важно платил ты за обучение или был на дотациях.

Но дело в том что этот экзамен государственный и следовательно обман государства подпадает как минимум под административный кодекс.

Цитата: 4. Умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. - http://www.consultant.ru/popular/koap/13_20.html#p6200

В ответ на: Обучение в ВУЗе - привилегия. ... И не важно платил ты за обучение или был на дотациях.

Бред полнейший. Купить хлеб в магазине тоже привилегия?

Сейчас при поступлении требуют характеристику со школы?

А то, что при этом общество хоть и накажет, т.к. закон един для всех, но поймет и "не будет бросать камни", т.к. чаще всего само виновато в сложившейся ситуации, не будет попрекать, строя из себя святош.

В ответ на: А то, что при этом общество хоть и накажет, т.к. закон един для всех, но поймет и "не будет бросать камни"

Ну и отлично! Пусть их общество накажет - статья УК за подлог и подделку документов (явно была переклейка фотографий). По уставу ВУЗа их исключат (выяснил Доцент). А дальше, как обычные граждане - снова поступать, отлично учиться, устраиваться на работу ну и стандартные "машина, квартира, дача, лодка, жена, дети, гроб".
И никто не бросит ни камешка.

В ответ на: Бред полнейший. Купить хлеб в магазине тоже привилегия?

С точки зрения логики и здравого смысла полнейший бред - это сравнивать теплое с мягким, как пытаетесь сделать вы.

В ответ на: По уставу ВУЗа их исключат

Вот это и есть "бросание камней". Наказание за нарушение УК уже предусмотрено.
Если студент-платник - то просто кидалово на бабки.

какое из этих двух отношений "деньги-товар" вы называете теплым а какой мягким?

В ответ на: себя отмазывать и обелять

да ну Я помогла конкретному человеку, вроде она доучилась до конца (мы были на разных специальностях поэтому не знаю) Если бы занимала место - вылетела бы А тут все-таки не зря
Вся деревня гуляла когда она поступила

В ответ на: Вот это и есть "бросание камней". Наказание за нарушение УК уже предусмотрено.

Обратно и что? А сроки теперь не поглощаются, а складываются. И это правильно, ящитаю.

В ответ на: Если студент-платник - то просто кидалово на бабки.

Студент-платник заключил договор. В этом договоре есть раздел о прекращении договора одной из сторон. Уверен, что невыполнение требований устава ВУЗа там есть в обязательном порядке. А Доцент уже обратно все разъяснил, почему они не выполнили Устав.
Вы не стесняйтесь, я терпеливый.

В ответ на: вы называете теплым а какой мягким?

Речь шла о студентах, которые нарушили УК и Устав ВУЗа. Это "теплое". А покупка хлеба, соответственно - "мягкое". Так вот, сравнивать подобное - занятие неблагодарное и репутацию автора портящее. О чем я вам в форме пословицы (чтоб доступнее) и сказал.

Вы упорно не хотите понимать. Чикатило тоже характеризовался положительно и всем помогал. А те, кого он убил и частично съел - реальные отбросы. Но тем не менее, несмотря на положительную характеристику и благую цель - общество считает, что Чикатило - садист, убийца и трупоед.
Вот если бы он остался жив (ну, как-нибудь дотянул до моратория, скажем), и ему дали доступ в интернет, то он бы оправдывался исключительно вашими словами.
Впрочем, мне надоело. Если это неуклюжие попытки троллинга, то лулзами тут и не пахнет. Продолжайте в том же духе.

Сроки за что складываются?! Вы не только терпеливый, но и фантазер.

Если в уставе торгового предприятия будет прописано, что с имеющих проблемы с УК можно взять деньги и не отдавать товар, то тут опять же вопрос весьма юридический.

Репутацию портит игнорирование очевидного объединяющего, на которое я неоднократно указал. ВУЗы сейчас - магазины по продаже дипломов в рассрочку, с контролем получения товара покупателем и кой-каким контролем со стороны государства качества товара.

В ответ на: Сроки за что складываются?

Ой, простите. Я как-то привык вести дискуссию с вменяемыми, умными людьми. Они прекрасно понимают, когда можно не договаривать до мельчайшей "точки на i". С вами будет непросто, учитывая кол-во ваших сообщений.
Короче. При совершении нескольких преступлений сроки за оные в СССР поглощались самым максимальным, а сейчас - складываются. Для примера - убил и ограбил. За Убийство - 10 лет, за грабеж - 3,5 года.
1) Итоговый срок в СССР = 10 лет.
2) итоговый срок в России = 13,5 лет.
Доступно? А написал я про это, потому что не вижу ничего зазорного в том, чтобы студентов не только осудили, но и исключили. Закон и НПА ВУЗа это позволяют.
А потом - да, на свободу с чистой совестью, поступай, учись (хочешь - на бесплатное тянись) и живи как все.
Ничего сложного для понимания, нет?

В ответ на: будет прописано

Вы не поверите... Но ведь ваше "если" - всего лишь чистая умозрительность, схоластика. Такого не прописано ни в одном уставе. Или сначала ссылку.

Мда, мне действительно, придется задавать вопрос точно, иначе собеседник предпочитает тупить:

Сроки за какие преступления в данном конкретном случае должны сложиться? Преступлений было больше одного?!

В ответ на: Вы не поверите...

Не поверю. Именно такое написано в предприятии торгующим высшим образованием, как привел тут Доцент.

Немного офттопа: Вашу репутацию уже нечем портить, я правильно понял?
а теперь строго по теме:
Зачем ваши "если" - начнем с этого. Устав торговой организации, позволяющий официально что-то там недодавать - знания или булку хлеба - в студию! Только потом продолжим.

Ну, переход на мою личность для меня явно не нов. Я часто встречаюсь на этом форуме с случаями когда у собеседников не остается других способов ведения осуждения.

ЗЫ читайте мой предыдущий пост.

В ответ на: иначе собеседник предпочитает тупить:

Но-но, вы уже не модератор, не зарывайтесь.

В ответ на: Сроки за какие преступления в данном конкретном случае должны сложиться?

*менторским голосом* В данном конкретном случае должны сложится уголовная ответственность (надо ли объяснять по второму разу, за что?) и отчисление из ВУЗа (надо ли объяснять по третьему разу, за что?).

В ответ на: Именно такое написано в предприятии торгующим высшим образованием, как привел тут Доцент.

Увы мне. У человека с 34+ тысячами сообщений плохо с самым обязательным для общения на форуме - с пониманием основных конструкций русского языка. Зато хорошо со схоластикой. Ну что ж.
Да. вы совершенно правы. Да, я сливаю. Да, вы меня затроллили, переубедили, перековали, заставили вступить в Партию Жуликов и Воров. Вы молодец. Греет?

В этом разделе я не был модератором никогда.
Не вы ли давича про вменяемость упомянули? Всего лишь адекватный ответ, тем более по сути.

Вы сравнили сложение сроков за разные преступления по УК с несением ответственности по разным кодексам. Это далеко не одно и то же и не имеет смысла в данном контексте обсуждения.

вступительные экзамены - лотерея Как-то проходила практику в приемной комиссии. После экзамена парень ходил выл белугой. На экзамене дал соседу посмотреть свою работу, того отсадили. Сосед сдал обе работы. В итоге парню светила армия. А родители уехали отдыхать, никто его не слушал. Вот так вот, готовился, готовился, но судьба злодейка все перевернула.
Если вы не умеете бескорыстно помогать, то о чем мы разговариваем. В жизни не все поддается логике хорошо-плохо

В ответ на: С российским самодержавием то же самое.

да где же? в лондоне российское самодержавие не работает. а гравитация - вот вам пожалте-с.

В ответ на: Те же экспериментальные наблюдения подсказывают, что во время зачисток всем намного хуже.

статистика никакая. нет данных. пробовать надо.

В ответ на: Ну я и говорю - не эмигрируете, ибо там еще менее удобно, чем тут. Вы мои слова только подтверждаете, а не оппонируете. Что странно.

нет, извините. я спорил не с этими словами. естественно, если что-то происходит, значит этот вариант лучше. но вы же пытаетесь за меня решить, что именно лучше. что, якобы, я очень пострадаю от того что до 21 года выпить не дают. а на самом деле - от языка. и всё.

В ответ на: А в юношестве так не было, я почему-то уверен на 100%.

если мы все выводы будем делать на ваших и только ваших имхах, то без сомнения вы будете побеждать в споре (: масляномасленное масло - это скучно.

В ответ на: Гибкая стала мораль.

упс.. и вы туда же? не ожидал. я человек аморальный и беспринципный, сто раз говорил. зачем же вы меня в этом упрекаете? это бесполезно.

В ответ на: Мне, как обычно, лень гуглить, да вы и сами в курсе.

нельзя лениться. гуглите.

В ответ на: Опять же, если очень попросите, то я нагуглю.

очень не буду. просто прошу, гуглите, не стесняйтесь. тут все свои.

В ответ на: Ну я и говорю - вечно, как и гравитация. Неискоренимо и непобедимо.

пф.. это смешно. вшивые 500 лет по сравнению с миллиардами, которые ещё предстоит существовать человечеству! рано делать выводы

В ответ на: Так смысл бодаться?

если не бодаться, то тогда вообще смысла нет. как ещё самоутверждаться, как не боданием

В ответ на: Знаете лучшие места - велком туда. А нет - привыкайте.

знаю. не хочу.

В ответ на: Ну или не привыкайте, но на митингах каких-нибудь оппозиционеров вас тоже не видели. Значит - устраивает вас.

да почему же. методы борьбы бывают разные. я, к примеру, борюсь с коррупцией каждый день. каждый день не даю взяток.

В ответ на: вступительные экзамены - лотерея

"Да-да-да, я тоже выиграл в эту лотерею". Такого ответа вы ждете? Хрен! Экзамены дались тяжело, но все было абсолютно честно.

В ответ на: На экзамене дал соседу посмотреть свою работу

Про таких говорят - ССЗБ.

В ответ на: В итоге парню светила армия.

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое...

В ответ на: Если вы не умеете бескорыстно помогать, то о чем мы разговариваем.

Оп-па. На меня перешли. Я тоже и в школе, и в универе помогал, чем мог, в т.ч. на зачетах и экзаменах. Но не тогда, когда честный человек мог пострадать в результате того, что его место занял нечестный.
Вот в этом упорно не замечаемая вами разница.

В ответ на: в лондоне российское самодержавие не работает. а гравитация - вот вам пожалте-с.

Ну ясен пень, что российское самодержавие работает в России. В Лондоне есть свое, другое. Отсюда даже кажется, что это не самодержавие вовсе

В ответ на: нет данных. пробовать надо.

Да полно. Или вы будете спорить, что во время любой революции большинству живется лучше, чем без оной?

В ответ на: но вы же пытаетесь за меня решить, что именно лучше.

Да ничего я за вас не решаю. Вы сами решили. Доказательство простое и логически смысловое - вы ведь здесь, верно?

В ответ на: а на самом деле - от языка. и всё.

Да ладно, я какие только отговорки не придумываю для себя, почему у меня до сих пор нет внятного блога с фотогалереей...

В ответ на: если мы все выводы будем делать на ваших и только ваших имхах

Если мы начнем конкретно разбирать все запреты и взгляд на них в 16 и в 40 лет, то мы увязнем.

В ответ на: масляномасленное масло - это скучно.

См. выше. Это главное.

В ответ на: зачем же вы меня в этом упрекаете?

А почему вы решили, что я вас этим упрекаю? Я просто констатирую факт - раньше вы могли беспристрастно анализировать даже себя (что, вообще говоря, большинству т.н. россиян недоступно), однако ушли те времена. Простая констатация.

В ответ на: нельзя лениться. гуглите.

Блин... Я так хотел этого избежать. А то получим новую эскалацию, как с 34-тысячным троллем.

В ответ на: очень не буду... гуглите, не стесняйтесь.

Не. Стимулов недостаточно. вот если бы очень-очень - другое дело

В ответ на: вшивые 500 лет... рано делать выводы

По сравнению с отдельно взятой человеческой жизнью (весьма хрупкой, как вы могли убедиться на собственном опыте) - очень даже большой срок.

В ответ на: если не бодаться, то тогда вообще смысла нет.

Дык бодаться на форуме НГС - это как не бодаться вовсе. То есть вы не бодаетесь, хотя считаете, что бодаетесь, или я чего-то о вашей бодательной деятельности не знаю?

В ответ на: знаю. не хочу.

Лень-матушка. Тоже знаю. Тоже не хочу заморачиваться.

В ответ на: я, к примеру, борюсь с коррупцией каждый день.

И как? Особенно в масштабе Земли и миллиардов лет интересно взглянуть.

В ответ на: методы борьбы бывают разные.

Бывают даже такие, когда никто, кроме самого борца, их не видит. А как мы помним из вашего поста, "нерегистрируемое равно несуществующему".

Вы все-таки вынудили меня обратить внимание модератора на ваш постоянный флейм.

В ответ на: Ну ясен пень, что российское самодержавие работает в России. В Лондоне есть свое, другое. Отсюда даже кажется, что это не самодержавие вовсе ;)

именно об этом я вам и толкую. что нет никакого такого закона природы, чтобы мы с вами, обычные люди, относительно законопослушные и ничем не худшие лондонцев, были обязаны терпеть вот это вот российское самодержавие. ну нет такого закона. это просто неудачное стечение обстоятельств, больше ничего. а значит его можно изменить. в отличие от гравитации.

В ответ на: Или вы будете спорить, что во время любой революции большинству живется лучше, чем без оной?

революция? кто сказал "революция"? я говорил лишь о том, что глупо ничего не делать мотивируя ничегонеделание величайшей фундаментальностью пребывания страны в хвосте аутсайдеров.

В ответ на: Да ничего я за вас не решаю. Вы сами решили. Доказательство простое и логически смысловое - вы ведь здесь, верно?

верно. но вы делаете неверный вывод о причине моего тут пребывания.

В ответ на: Да ладно, я какие только отговорки не придумываю для себя, почему у меня до сих пор нет внятного блога с фотогалереей...

какое это имеет отношение ко мне? (:

В ответ на: Если мы начнем конкретно разбирать все запреты и взгляд на них в 16 и в 40 лет, то мы увязнем.

да мы уже сто раз увязли. чем меньше конкретики - тем вязче разговор.

В ответ на: Я просто констатирую факт - раньше вы могли беспристрастно анализировать даже себя (что, вообще говоря, большинству т.н. россиян недоступно), однако ушли те времена. Простая констатация.

ну, вам виднее со стороны. спорить не буду.

В ответ на: По сравнению с отдельно взятой человеческой жизнью (весьма хрупкой, как вы могли убедиться на собственном опыте) - очень даже большой срок.

я убедился, напротив, что человеческий организм весьма живуч, и ничего его не берёт. но равняться предпочитаю на большИе сроки, поскольку если рассчитывать только на 50 лет - очень грустно. даже в масштабах личных интересов. а уж в масштабах государственных - просто смешно.

В ответ на: Дык бодаться на форуме НГС - это как не бодаться вовсе. То есть вы не бодаетесь, хотя считаете, что бодаетесь, или я чего-то о вашей бодательной деятельности не знаю?

конечно не знаете. бодаюсь я либо с законами электродинамики, либо с массивами известняков. а тут я отдыхаю.

В ответ на: И как? Особенно в масштабе Земли и миллиардов лет интересно взглянуть.

да нормально. вода камень точит (причём весьма быстро). а курочка, как известно, по зёрнышку клюёт

В ответ на: Бывают даже такие, когда никто, кроме самого борца, их не видит. А как мы помним из вашего поста, "нерегистрируемое равно несуществующему".

верно. но борец-то видит, а значит для него - существует. а мнение каких-то там пелевиных - вещь второстепенная.

В ответ на: что нет никакого такого закона природы,

Давайте тогда поразмышляем, что есть законы природы. Если российское самодержавие вечно (а рассматриваем россию как закрытую систему) - не проще ли принять это самодержавие как еще один, пусть конченный, но закон природы?

В ответ на: а значит его можно изменить

Попытки были. Удачных = 0.

В ответ на: революция? кто сказал "революция"?

Ну вроде понятно же, что система изнутри себя не разрушит. Значит, нужно мощное внешнее воздействие. Революция, по моему скромному мнению - как раз подобного уровня событие. А вот пост на форуме НГС - нет.

В ответ на: в хвосте аутсайдеров.

Ну, тут уж вы погорячились, признайте. Есть страны куда как более стремные. Да еще и без нефти.

В ответ на: верно. но вы делаете неверный вывод о причине моего тут пребывания.

Да какая разница? Само ваше прибывание здесь говорит об этом, чтоб вы там не оправдывали. Это ж как с девочкой "она бы не поступила" - ей уже объяснили, что она неправа, все это понимают, а она сама трепыхается.

В ответ на: какое это имеет отношение ко мне?

Объект лени у каждого свой. У меня - блог, у вас - место жительства.

В ответ на: ну, вам виднее со стороны.

Вот то-то и оно. Недавно спорили о патриотизме. И вы знаете: патриот - он как верующий. Ему достаточно сказать, что он патриот, и вот уже вам (ну то есть мне, но похоже, и вам) приходится оправдываться, искать аргументы, убеждать. Так и тут.

В ответ на: о равняться предпочитаю на большИе сроки, поскольку если рассчитывать только на 50 лет - очень грустно

То есть причина, по которой вы берете тысячелетние сроки - от грусти? Ну так вот вам повод для веселья - прошедшие 20 лет - всего лишь 2% этого срока. Все будет хорошо. Лет этак через 980-1000Греет вас эта мысль? Или все же хочется пораньше? При жизни, например?

В ответ на: а тут я отдыхаю.

Ну так и результат виден невооруженным глазом - самодержавие как было, так и осталось.

В ответ на: причём весьма быстро

Ну я и говорю - через каких-то 900-1000 лет россию будет не узнать. Жаль, только жить в эту пору прекрасную...

В ответ на: но борец-то видит, а значит для него - существует.

Психушки полны такими "борцунами". И не такими - тоже полны. Не помню, модный солипсизм это или просто шизофрения. Но со стороны зрелище печальное.

В ответ на: а мнение каких-то там пелевиных - вещь второстепенная.

Вот для меня с недавнего времени мнение некоего тасманского крысеныша - второстепенное. На уровне мнения нашего к.б.н. и прочих одиозусов. А вот ваше, доцента, косты, барнаульца - нет.
Странно?
Впрочем, не напрашиваюсь

В ответ на: Давайте тогда поразмышляем, что есть законы природы. Если российское самодержавие вечно (а рассматриваем россию как закрытую систему) - не проще ли принять это самодержавие как еще один, пусть конченный, но закон природы?

да тут просто россыпь бреда. с фига ли россия - замкнутая система? с фига ли тут вечность объявилась? ну поцарили 500 лет, и будет. фараоны, поди, тоже думали, что они навечно. и что система у них замкнутая.

В ответ на: Попытки были. Удачных = 0.

попыток было мало, и резальтаты не такие однозначные.

В ответ на: Ну вроде понятно же, что система изнутри себя не разрушит.

ничего тут нет понятного. империи постоянно разваливаются. подгниют и валятся как трухлявый тополь. вы скажет - это ветер валит, и будете тоже правы.

В ответ на: Значит, нужно мощное внешнее воздействие. Революция, по моему скромному мнению - как раз подобного уровня событие. А вот пост на форуме НГС - нет.

согласен. но если революцию растянуть во времени раз этак в 100, то эффект тот же, а количество трупов незаметно на фоне естественной смертности.

В ответ на: Ну, тут уж вы погорячились, признайте. Есть страны куда как более стремные. Да еще и без нефти.

можно этим утешаться сколько угодно, но это ещё менее полезно, чем пост на форуме нгс.

В ответ на: причина, по которой вы берете тысячелетние сроки - от грусти? Ну так вот вам повод для веселья - прошедшие 20 лет - всего лишь 2% этого срока. Все будет хорошо. Лет этак через 980-1000Греет вас эта мысль? Или все же хочется пораньше? При жизни, например?

конечно греет. я постоянно этими мыслям греюсь, поскольку занят в области фундаментальной науки, и всякие быстрые результаты - на самом деле та самая грелка. никакого практического смысла в них нет. поэтому при моей жизни, ежу ясно, процвести нашему государству никак не успеть. но кинуть бычок в урну - уже греющий результат, который ведёт где-то там в далёком будущем к процветанию.

В ответ на: Ну так и результат виден невооруженным глазом - самодержавие как было, так и осталось.

вы мне напоминаете казанову, который отрицает эволюционное учение на основании того, что вот он сколько на собак ни смотрел, а они в черепах до сих пор не превратились. значит это всё бред, а всех зверей завезли инопланетяне. я понимаю, что психологически очень трудно отказаться от привычного масштаба времён к непривычному, но куда деваться.

В ответ на: через каких-то 900-1000 лет россию будет не узнать. Жаль, только жить в эту пору прекрасную...

меня это не беспокоит. главное - задать производную. производную я бы хотел видеть сейчас. а конечный результат - пофигу.

В ответ на: со стороны зрелище печальное.

ну так не смотрите. смотрите на антарктиду и рорайму.

В ответ на: тут просто россыпь бреда.

Вам виднее. Вы же борец невидимого фронта

В ответ на: попыток было мало, и резальтаты не такие однозначные.

То есть до революций было хуже? Ну так вот вам работающий рецепт - революция. Проверено на практике (С)

В ответ на: то эффект тот же

И вот тут моя очередь сказать вам - попыток было мало и поэтому так однозначно утверждать нельзя.

В ответ на: можно этим утешаться сколько угодно, но это ещё менее полезно, чем пост на форуме нгс.

По полезности вы не правы обратно, полезность обоих действий строго равна нулю

В ответ на: поэтому при моей жизни, ежу ясно, процвести нашему государству никак не успеть.

Это главный вывод.

В ответ на: вы мне напоминаете казанову

Польщен, польщен.

В ответ на: но куда деваться.

А никуда не надо деваться.

В ответ на: производную я бы хотел видеть сейчас

Тогда я вас попрошу все же результаты вашей борьбы опубликовать. Ближе к реальности. И начать предлагаю сзамолчанного вами квитка о зарплате.

В ответ на: ну так не смотрите. смотрите на антарктиду и рорайму.

Наконец-то вы поняли!

В ответ на: То есть до революций было хуже?

по многим показателям - безусловно. не было интернета, маккофе, горячей воды в кране.
ну что скажете, любитель фактов объективной реальности.

В ответ на:

В ответ на: поэтому при моей жизни, ежу ясно, процвести нашему государству никак не успеть.

Это главный вывод.

да никакой он не главный. ясно, что все мы умрём. ну и что? что это меняет? я пережил осознание этого прискорбного факта лет 30 назад, и свыкся, научился находить удовольствие в своей жизнедеятельности, не смотря на бессмысленность и скоротечность существования моей персоны.

В ответ на: Тогда я вас попрошу все же результаты вашей борьбы опубликовать. Ближе к реальности. И начать предлагаю сзамолчанного вами квитка о зарплате.

я чё-то вообще никакой связи не вижу. квиток я демонстрировать вам не буду, ибо порядок величины был давно выяснен, а детали в общем форуме неуместны.
результаты моей борьбы очень простые: вокруг меня образуется пространство, приемлемое для жизни. взяточники не вымогают взяток, работодатель не пытается нае##ть, подъезд не зассан, фонари не побиты.

В ответ на: Наконец-то вы поняли!

да чего там понимать. вашу примитивную тактику я давно понял. поймите же и вы - мою

В ответ на: результаты моей борьбы очень простые: вокруг меня образуется пространство, приемлемое для жизни. работодатель не пытается нае##ть

То-то я думал, почему это в СО РАН работодатели (обычно члены Академии, ну, или "простые" доктора) , как правило (редкое исключение - отдельные КТИ, но и то... в эти истории замешаны руководители в сане не выше кандидатского) , не пытаются на**** своих сотрудников? Мне казалось, что в силу корпоративной академической этики.

А это, оказывается, Ваша борьба, "Ihr Kampf", так сказать.

В ответ на: А это, оказывается, Ваша борьба, "Ihr Kampf", так сказать.

не без этого.
кроме того, раскрою вам маленький секрет, я много на кого работал и работаю. одной академией не ограничивается. поскольку, как вы помните, фурсенко отказывается платить мне 40 косарей

В ответ на: не было интернета, маккофе, горячей воды в кране.

И этот человек учит нас жить?

В ответ на: да никакой он не главный.

Какой же главный?

В ответ на: ибо порядок величины был давно выяснен

Доцентом, заметьте. Не вами.

В ответ на: результаты моей борьбы очень простые:

А также видите их только вы. Печально.

В ответ на: вашу примитивную тактику я давно понял.

Ой, а расскажите мне. А то вот я тут мучаюсь, а вы мне ррраз - и все разъясните.

В ответ на: поскольку, как вы помните, фурсенко отказывается платить мне 40 косарей

Мы также помним, что он платит вам в среднем 42+ косаря. Не вижу смысла вам придуриваться беднячком. Я на производстве получаю куда меньше.

В ответ на: Мы также помним, что он платит вам в среднем 42+ косаря.

ложная память - штука неприятная.

Не более, чем ломающийся-прибедняющийся гражданин.

скажите мне номер вашей мобилы - я пришлю вам смс-кой сумму в квитке.

Эх..в целом топик неочем вообще, в диканатах прайс-листы висят с тарифами по зачетам и т.д...
Вы о чем тут говорите то?

Фоткой такого прайс-листа на фоне деканата не поделитесь? Или, как обычно, ОБС?

Fearless же писал про прайсы на "диканатах". С учетом его аватары это, наверное, где-то в дикой лесной чаще.

А с учётом его орфографии, он явно прайс не потянул. Поэтому мы вряд ли дождёмся фотографий (кто ж его теперь туда пустит?).

- А, может быть, за него сдавали граждане упомянутые в первом сообщении топика? - Поэтому и орфография такая.

НПП
Можно конечно стебаться над орфографией и тп.
Но качество вузовского образования стремится к нулю, в том числе и по причине продажи оценок.

PS.
За НГУ не скажу

"Руководство Московского физико-технического института приняло решение исключить из вуза студентов, сдававших ЕГЭ за школьников, по их заявлению с возможностью восстановления «через некоторое время», сообщил во вторник РИА «Новости» проректор МФТИ по учебной работе Юрий Самарский.

«Пять человек уже подали заявления с просьбой их отчислить. Ученый совет рекомендовал ректорату подписать эти заявления», – сказал проректор.

Он добавил, что один студент находится на больничном и заявления от него пока нет."

http://gazeta.ru/news/lenta/2011/06/28/n_1901735.shtml

Публичная порка поролоновыми розгами.
Чтобы не больно, но другим не повадно было.

Цитата

....
Осудить за подлог, дать условно или штраф было бы справедливо.
Однако власти нужна шумиха для устрашения, а значит отчислят, однако если руководство вуза отнесется к этому формально, то возможно они договорятся с провинившимися, и восстановят их возможно даже этой осенью, при таком варианте и волки целы, и овцы сыты. Думаю нас ждет очередной спектакль по телевизору.
Горемык отчисляют, студенты шумят и возмущаются, Фурсенко предстает перед народом как воплошение зла и несправедливости и эффектно приносится в жертву накануне выборов.
....

не, прикольный финт ушами они там придумали

В ответ на: Публичная порка поролоновыми розгами.

Да.. если исключенных мужеска пола не призовут в армию.

А вообще-то, все основания есть. И, главное, очередной призыв пока идет.

Год - не так критично. Опять же уже поступили. Конечно мозги придется перенастраивать туда-сюда, но оно так и так светило бы после учебы.

В ответ на: Бред полнейший. Купить хлеб в магазине тоже привилегия?

Сейчас при поступлении требуют характеристику со школы?

Но тогда зачем тратить время на обучение. Покупайте диплом в переходе метро. Это не будет привилегией.

А обучение, в ВУЗе, привилегия. Среднее образование - право, а ВУЗ - привилегия. Иначе бы туда всех принимали без разбора.

В ответ на: Можно конечно стебаться над орфографией и тп.
Но качество вузовского образования стремится к нулю, в том числе и по причине продажи оценок.

Чтобы быть умным при нашем уровне образования, надо просто повторять мантру Путина "У нас лучшее в мире образование, у нас лучшее в мире образование..." и научишься писать количество с одним л.
Вот например чтец такой мантры пишет:

В ответ на: Купить хлеб в магазине тоже привилегия?

Считая, очевидно, что хлеб в магазине это право. Следовательно чья-то обязанность его выращивать и печь. Покажите мне на такую обязанность пжлста.

Вы не ответили на вопрос. Я отвечу сам - сейчас не требуют характеристики с предыдущего места обучения. Да, обучаться может все кто захочет и сможет. Если есть деньги, то большинство из тех кто захочет.
Не путайте желаемое с действительным.