Погода: -3°C
  • Вы не правы. Если внимательно смотреть различные графики, то у русских соотношение рождаемость/смертность было нормальное до Перестройки . А вот уже во время Перестройки рождаемость резко идет вниз вплоть до 1993 года, дальше не столь резко падает рождаемость. С другой стороны смертность возрастет только после 1990 года.

  • > а почему вас это удивляет? да, факт родов делает плода человеком.
    А по подробнее можно, почему?

    > это досужий разговор. генетический материал - это тоже росток. что ж теперь, каждую яйцеклетку в мавзолее захоранивать? ...

    Да дофига копий сломано на этом досужем разговоре, и нет единой точки зрения. Ведь не зря же под запретом опыты над эмбрионами, не разрешено выращивание органов и т.п. хотя например с атеистической точки зрения самое логичное человека считать человеком от момента зачатия. Да, именно в этот момент начинается биологическая жизнь, которая потом усложняется или деградирует, по разному бывает, давайте больных людей за людей считать не будем? Ни в яйцеклетке, ни в сперматазоиде она еще не началась, но это если принять ценность именно человеческой жизни и быть честным и логичным.

    > то же самое можно говорить о кишечной палочке, которую вы смываете в раковине, отправляя на верную гибель. вместо того чтобы облизать и дать новую жизнь. она тоже живёт, существует и чувствует.

    Про коровку еще забыли, которую на стол в виде колбаски подали ... Причем здесь это, мы же люди и мы ценим свою жизнь и жизнь себе подобных, а не остальное природное разнообразие, которое мы всячески культивируем и потребляем или наоборт угнетаем и травим.

    > есть формальное определение человека (наделённого известными правами, описанными законом), оно разумное: родился - человек.

    формальное определение это не догма, тем более что в разных странах закон разный насчет абортов и меняется время от времени, в той же цивилизованной Англии аборты практически запрещены, таким образом право на жизнь человека охраняется с зачатия. А в Спарте хилых детей по закону скидывали с обрыва как негодный материал.

  • В ответ на: > а почему вас это удивляет? да, факт родов делает плода человеком.
    А по подробнее можно, почему?
    фантастически глупый вопрос. ответ на него столь же фантастично глуп: по определению.
    В ответ на: Ведь не зря же под запретом опыты над эмбрионами
    тоже мне, аргументация. к делу это всё не относится, но к слову, было бы занятно узнать где этот запрет прописан законодательно.
    В ответ на: с атеистической точки зрения самое логичное человека считать человеком от момента зачатия. Да, именно в этот момент начинается биологическая жизнь, которая потом усложняется или деградирует, по разному бывает, давайте больных людей за людей считать не будем? Ни в яйцеклетке, ни в сперматазоиде она еще не началась, но это если принять ценность именно человеческой жизни и быть честным и логичным.
    я ведь и не предлагаю сперматозоиды наделять загранпаспортами и регистрировать в загсе. напротив, меня полностью устраивает нынешняя ситуация, когда человеком считается то жизнеспособное существо, которое физически отделилось от матери вида homo sapiens. в этой связи нюансы могут быть только с сиамскими близнецами, ну да ладно..
    В ответ на: Про коровку еще забыли, которую на стол в виде колбаски подали ...
    ну как я могу про неё забыть, о ней я грежу денно и нощно. не вижу смысла в жизни без колбасы.
    В ответ на: Причем здесь это, мы же люди и мы ценим свою жизнь и жизнь себе подобных
    вот именно. поэтому жизнь плодов нас волновать не должна.
    В ответ на: остальное природное разнообразие, которое мы всячески культивируем и потребляем или наоборт угнетаем и травим.
    ну не надо распространять ваше отношение к биологическому разнообразию на всё человечество. у меня с биологическим разнообразием более разнообразные взаимоотношения.
    В ответ на: в той же цивилизованной Англии аборты практически запрещены
    интересно. поподробнее будет?

  • Возможно, запрещены опыты над ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ эмбрионами. Над остальными - сколько угодно.
    Я вот тоже не считаю эмбрион человеком.

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • В ответ на: Ну е-мое, возьмите динамику за 100-70 лет и увидите тот самый понижательный тренд
    вы по-русски говорите, а то я ни черта не понимаю. население рф за последние 100 лет основательно выросло. на счёт благов - не знаю, поскольку я так и не понял что для вас является благом.

    В ответ на: Блага это не только ценный мех - товары, типа айфонов, но и социальные услуги - как то защита граждан от внешнего врага и внутреннего, лечение и профилактика болезней, обеспечение жильем и т.п.
    вот это всё хорошо звучит, но трудно измеряется корреляция между численностью населения (или уже теперь плотностью населения? я не поспеваю) и "защитой граждан от внутреннего врага". что там за последние 100 лет с внутренним врагом стало? хуже, лучше? говорят, в 37-м много внутренних врагов развелось.

    В ответ на: Очевидно, что существует некоторый минимум граждан на участке земли, который может обеспечивать некий средний набор этих самых благ
    очевидно? ничего очевидного я не вижу. для того чтобы получить такое благо как тишину и покой, например, минимум граждан равен нулю. а для того чтобы получить такое благо как ананас, никакой количество людей на новосибирщине не поможет. я вот кладу руку на сердце и честно говорю: я не понимаю вашей логики. то есть, абсолютно.

    В ответ на: (типа чтобы не взяли в рабство другие и чтобы собственно граждане не разбежались от фиговой жизни). При возрастании населения заполняются фиксированные вакантные должности (типа армии больше миллиона человек смысла нет и т.п.) и расширяется количество участников в други сферах - в результате происходит переход количества в качество - в каждой сфере начинают трудится талантливые люди, который продвигают дальше уровень.
    вот ни слова не понял.
    возможно, речь шла о том, что если пахать землю некому, то придётся это делать мне, вместо того чтобы заниматься свой псевдонаукой (за счёт общества)? так этот предел ничтожно низок, это раз, и вообще равен нулю, если у меня есть халява, которую можно распродавать (например, нефть). кроме того, это ограничение связано не плотностью населения (чел/кв.м.), а с соотношением между бездельниками и работягами. и соотношение это сильно зависит

  • В ответ на: человеком считается то жизнеспособное существо, которое физически отделилось от матери вида homo sapiens
    По этой логике человек, самостоятельно не способный поддерживать свои жизненные функции , например, подключенный к аппарату вентиляции легких и т.п., не человек по определению? :eek:

    Солнце не знает правых. Солнце не знает неправых. Солнце светит без цели кого-то согреть. Нашедший себя подобен солнцу.

  • > фантастически глупый вопрос. ответ на него столь же фантастично глуп: по определению.
    Примитивная отмазка за отсутствием аргументации

    > тоже мне, аргументация. к делу это всё не относится, но к слову, было бы занятно узнать где этот запрет прописан законодательно. ... в той же цивилизованной Англии аборты практически запрещены---------------------------------------интересно. поподробнее будет?
    Не будет, некогда мне пруфлинки в рабочее время искать, но если вы сами потрудитесь и через пару минут не найдете, я так и быть попозже помогу в поиске

    > напротив, меня полностью устраивает нынешняя ситуация, когда человеком считается то жизнеспособное существо, которое физически отделилось от матери вида homo sapiens.

    Вы наверное запамятовали, но родившийся ребенок еще очень долгое время самостоятельно не жизнеспособен, его жизнеспособность в первую очередь зависит от матери и от уровня медицины, который на данный момент позволяет выхаживать малышей с довольно ранних сроков.

    > поэтому жизнь плодов нас волновать не должна.
    Ага, сейчас люди занимающиеся перинатальной медициной выдохнули и пошли строем увольняться после таких заявлений.

  • Ключевое слово - отделившийся. Родился - значит, человек.

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • где вы увидели слово "самостоятельно"?

  • В ответ на: Примитивная отмазка за отсутствием аргументации
    какой вопрос, такой ответ.
    В ответ на: я так и быть попозже помогу в поиске
    я обожду, вопрос не имеет для меня жизненной важности
    В ответ на: Вы наверное запамятовали, но родившийся ребенок еще очень долгое время самостоятельно не жизнеспособен, его жизнеспособность в первую очередь зависит от матери и от уровня медицины, который на данный момент позволяет выхаживать малышей с довольно ранних сроков.
    и вы читаете между строк? где была речь о самостоятельности? вы, поди, тоже хлеб не самостоятельно жнёте и мелете, а получаете его при помощи продавщицы. несамостоятельный вы наш.
    В ответ на: Ага, сейчас люди занимающиеся перинатальной медициной выдохнули и пошли строем увольняться после таких заявлений.
    почему только они? а люди, получающие удои из коровы? а токарь, вытачивающий титановую втулку? всех уволить, к чёртовой матери, кто не занимается непосредственно с людьми (ведь только человек - ценность, всё остальное биологическое разнообразие "мы" угнетаем, а неорганика - ваще ноль без палочки). учителя, врачи, политики - пусть работают.

    по-моему, разговор входит в глубокий штопор абсурда.

  • В ответ на: где вы увидели слово "самостоятельно"?
    Я увидела "жизнеспособное", в противовес которому ставится неродившийся чел... простите, плод. :смущ:

    Солнце не знает правых. Солнце не знает неправых. Солнце светит без цели кого-то согреть. Нашедший себя подобен солнцу.

  • > где была речь о самостоятельности? вы, поди, тоже хлеб не самостоятельно жнёте и мелете, а получаете его при помощи продавщицы. несамостоятельный вы наш.
    А о чем была речь? О способности выжить в определенных условиях в течении определенного времени? Ребенок рожденный до 30 недель и подключенный к системам жизнедеятельности выживает без них нет. И у взрослых похожих ситуаций море. В итоге получается что вы вообще говорите о том, что мертвый человек - это не человек. С этим в принципе согласен, хотя не вижу о чем тут особо спорить.

    > по-моему, разговор входит в глубокий штопор абсурда.
    Немудрено, вашими то усилиями ...

  • По закону в ЗАГСе надо еще зарегистрироваться. Нет бумажки - нет человека :безум:

  • В ответ на: В итоге получается что вы вообще говорите о том, что мертвый человек - это не человек.
    ну наконец-то. "именно коккер"

  • В ответ на: вы по-русски говорите, а то я ни черта не понимаю. население рф за последние 100 лет основательно выросло. на счёт благов - не знаю, поскольку я так и не понял что для вас является благом.
    В общем смотрим на картинку - видим, что отрицательный тренд по рождаемости начался с середины 50-х годов прошлого века. Соответсвенно можно хоть как бороться со смертностью - но результат будет - снижение численности населения рф (если не считать мигрантов). И тут мы имеем дело с устойчивым трендом, а не с колебаниями в какие то проценты.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Natural_Population_Growth_of_Russia-rus.PNG

  • Странно, но я на том же графике вижу повышение рождаемости и снижение смертности в последние годы. И "рост населения" из минуса идёт вверх пока.

  • Девелопер говорит все верно, только картинка у него неправильная. Коэффициент рождаемости сам по себе еще ничего не означает, хотя его изменение может наводить на определенные мысли. ))))

    Важнее коэффициент фертильности или коэффициент воспроизводства.
    Считается он исходя из следующих посылок: 1. рожают естественно только женщины. 2. Поэтому для нормального воспроизводства одна женщина за детородный период (вроде от 15 до 45 лет - можно поискать) должна родить минимум одну девочку. 3. Мужики в этом деле не столь важны.
    Если девочек рождается в среднем больше, чем одна на одну - население будет воспроизводиться расширено. Если меньше - будет потихоньку стареть, а потом вымирать.
    Нетто-коэффициент воспроизводства на территории России ушел ниже 1 в 60-70-е годы, до 90-х держался на уровне 0,9, потом рухнул до 0,5-0,6. Т.е. еще при СССР население России перестало воспроизводиться, но не перестало расти - такой вот парадокс. Поскольку смертность была достаточно низкой - начал меняться возрастной состав населения - Россия начала потихоньку стареть.

    PS. Сейчас этот коэффициент на уровене 0,6 - 0,7, т.е. воспроизводства все еще нет.

  • Ну как раз при СССР население росло, а падение началось во времена Перестройки.

  • В ответ на: Я вот тоже не считаю эмбрион человеком.
    почему люди думают что они вправе решать что есть человек, а что им не является? эмбрион от человека(в вашем понимании) отделяет одно мгновение, неужели это такая большая разница? вот когда у вас в животике находится этот долгожданный эмбриончик, когда вам в 14недель делают узи и вы на экране уже можете рассмотреть как у него бьётся сердце и даже маленькие ручки и ножки и личико, вот тогда и стерается это мгновение между эмбрионом и ребёнком. есть такое известное фото, "рука надежды" называется, советую ознакомиться!

  • И? Я разве это опровергаю? Я согласен с тем, что при СССР население росло. Но не воспроизводилось. Читайте еще раз. )))

  • во времена СССР государство проявляло хоть какую то заботу, отправляя людей в санатории\зоны отдыха, лиж бы это население работало на государство и поднимало его производительность. Потому что государству это было выгодно. А в настоящее время государству интересно как бы побольше продать нефти и газа за американские фантики, но уж не как не забота о населении.

    Уж если приходит цунами
    Веди себя как подобает -
    Беги и ори во всю глотку!

  • > почему люди думают что они вправе решать что есть человек

    беззащитность с одной стороны и безответственность + безмозглость с другой.

    А некоторым наверное представляется, что живот пучит, а человек потом в последний момент туда залазит, когда этого никто не видит.

  • так вроде бы же соотношение рожденных мальчиков и девочек довольно стабильно и если колеблется то весьма незначительно. И мальчиков чуть больше. Разве не выходит тогда, что простым увеличением коэффициента рождаемости до чуть большего чем 2 числа мы и выходим на искомую 1ку для воспроизводства, нет? В том смысле что коэффициент воспроизводства с коэффициентом рождаемости получается связан линейно

  • В ответ на: коэффициент воспроизводства с коэффициентом рождаемости получается связан линейно
    Тонкость формулировок мешает. Общепринятые определения такие:
    рождаемость - число рождений на тысячу населения (под населением считаются живые люди всех возрастов обоих полов).
    коэффициент воспроизводства (коэффициент фертильности и т.д.) - число рождений (либо детей обоих полов, либо девочек) в расчете на одну женщину детородного возраста.
    В общем корреляция безусловно есть, но она не обязательно линейная, так как зависит от доли женщин детородного возраста в общем населении.

  • В ответ на: Девелопер говорит все верно, только картинка у него неправильная.
    если б девелопер всё правильно говорил я б с ним не спорил. а он пургу несёт про блага, которые нам с небес будут ниспосланы, как только мы ещё по ребёнку настрогаем.

  • В ответ на: беззащитность с одной стороны и безответственность + безмозглость с другой.
    ну если не стесняться в формулировках, то я тоже могу обозначить безмозглыми тех оголтелых эмбрионофилов, кто хочет лишить права женщину на аборт, и беззащитными тех, кому отказывают в возможности не родиться.

  • В ответ на: ...то я тоже могу обозначить безмозглыми тех оголтелых эмбрионофилов, кто хочет лишить права женщину на аборт, и беззащитными тех, кому отказывают в возможности не родиться.
    "эмбрионофилы"-очень остроумно! только не смешно почему-то...
    я не призываю аборты отменить, есть множество случаев по мед. показаниям когда аборт необходим. НО! не нужно подменять понятия. не внушайте никому и себе самому что эмбрион это не человек. это человек! как тут не крути! просто он ещё очень маленький, так уж природа распорядилась что люди не вылазиют из мам сразу боьшими и имеющими на всё свою точку зрения.
    а насчёт "отказывают в возможности не родиться"... ну тут на вашей совести пусть это останется, радуйтесь только что вам не отказала мама в этой возможности.

  • В ответ на: я не призываю аборты отменить, есть множество случаев по мед. показаниям когда аборт необходим. НО!
    нет, давайте всё-таки уточним. призываете или не призываете? медицинские показания в попу, это обсуждать нечего. мы про добровольный аборт.
    В ответ на: не нужно подменять понятия. не внушайте никому и себе самому что эмбрион это не человек. это человек! как тут не крути!
    ну так вот и не подменяйте понятия. человек - это человек. эмбрион - это эмбрион. два понятия. зачем подменять..
    В ответ на: просто он ещё очень маленький, так уж природа распорядилась что люди не вылазиют из мам сразу боьшими и имеющими на всё свою точку зрения.
    это вы сейчас о детях говорите. да, дети до 14 лет маленькие и несмышлёные, поэтому их не сажают в тюрьму, за них отвечают родители.
    В ответ на: а насчёт "отказывают в возможности не родиться"... ну тут на вашей совести пусть это останется, радуйтесь только что вам не отказала мама в этой возможности.
    моя мама хотела, чтоб я родился, зачала меня вместе с моим отцом по обоюдному согласию, родила меня, и я вырос в семье, в которой меня все любили. а если б я был зачат по пьянке в подворотне, доношен вопреки всем желаниям, рождён и провёл бы детство в атмосфере ненависти, не знаю что бы вы заговорили. я бы сейчас стоял с бритвой у вашего горла, собираясь выместить на вас свои детские комплексы, и разговор был бы наверное в другом русле. вы бы мечтали чтоб я сдох в колыбельке.

    как там учил нас владимирыльич? "лучше меньше да лучше!" к детям это относится в первую очередь.

  • Да ясно, что ничего хорошего в абортах нет.
    Но вот выше хорошо вам ответили.
    И еще много аспектов... это сложная отдельная тема.

  • В ответ на: если б девелопер всё правильно говорил я б с ним не спорил. а он пургу несёт про блага, которые нам с небес будут ниспосланы, как только мы ещё по ребёнку настрогаем.
    Во -первых в связи со старением населения - будете больше работать. Во-вторых на развитие инфрастурктуры нужно больше людей. Но в общем то позиция мышки в норки это тоже позиция. Фигли эстонцы вон живут не так плохо, а их значительно меньше дорогих россиян, наверное и население россии можно уменьшить до такого же состояния и так же жить, правильно?
    В целом же мы в ближайшее время столкнемся с проблемой старения населения, а критическое уменьшение населения это уже следующее поколение.

  • В ответ на: медицинские показания в попу, это обсуждать нечего. мы про добровольный аборт.
    кстати, а ведь на поздних сроках (20 - 22 неделя, точно не помню) аборт возможен только по медицинским показаниям.
    Как же "право женщины на своё тело" итп?

  • так это ж хорошо - я про уменьшение населения.
    жилье станет доступнее, работы высокооплачиваемой будет много, машин на дороах и пробок - наоборот, мало. все будем много зарабатывать. разве не мечта?

    что опьяняет сильнее вина?
    женщины, лошади, власть и война (с) Р. Киплинг

  • В ответ на: Во -первых в связи со старением населения - будете больше работать.
    это я лично считаю большим достоинством, а вовсе не недостатком.
    В ответ на: Во-вторых на развитие инфрастурктуры нужно больше людей.
    поясните. что за инфраструктура, и больше чем сколько? выражайтесь яснее. вон, kosta, написал небольшой пост, в котором всё понятно что человек хотел сказать. даже не смотря на использование терминов.
    В ответ на: Но в общем то позиция мышки в норки это тоже позиция. Фигли эстонцы вон живут не так плохо, а их значительно меньше дорогих россиян, наверное и население россии можно уменьшить до такого же состояния и так же жить, правильно?
    правильно.
    вы поймите, россия на мировой арене мало чем отличается от эстонии, кроме бряцания ядерным оружием и мелкого чудачества. в экономическом, политическом, научном и прочих смыслах это такой же карлик как эстония. поэтому ваша патетика о мышках в норке - чисто для внутреннего употребления.
    В ответ на: В целом же мы в ближайшее время столкнемся с проблемой старения населения,
    совершенно верно. эта проблема есть, и надо её обдумывать. ясно, что наращивая рождаемость проблему старения принципиально решать неверно. и никакой трагедии я тоже не вижу в старении населения. всё это вопрос социальный и медицинский.
    В ответ на: а критическое уменьшение населения это уже следующее поколение.
    а вот "критическое уменьшение населения" - это бред и паранойя

  • По-моему только до 12 недель делают. (тоже точно не знаю)
    Из-за риска для женщины.

    По идее с каждой женщиной нужно беседовать, реально помогать, всё можно сделать при желании.... многие бы отказались от аборта....

  • В ответ на: кстати, а ведь на поздних сроках (20 - 22 неделя, точно не помню) аборт возможен только по медицинским показаниям.
    Как же "право женщины на своё тело" итп?
    ну вот так вот.. попираются права. а что делать? эвтаназия тоже запрещена. приходится мириться с этим невыносимым обществом (:

  • В ответ на: так это ж хорошо - я про уменьшение населения.
    жилье станет доступнее, работы высокооплачиваемой будет много, машин на дороах и пробок - наоборот, мало. все будем много зарабатывать. разве не мечта?
    мечта
    кстати о жилье.. его всё строят и строят, население всё не растёт, а жильё всё никак не становится доступным. парадокс. ну ладно москва, туда все понаехали, квартиры на остоженке по 1.5млрд. а у нас-то почему.. куда оно всё девается, жильё это

  • Да стоит пустое. Скупается богатыми как вложение средств.

  • В ответ на: это я лично считаю большим достоинством, а вовсе не недостатком.
    Поработаете за меня может, я то считаю это недостатком.

    В ответ на: поясните. что за инфраструктура, и больше чем сколько? выражайтесь яснее.
    Возьмем клиники, население стареет - надо больше врачей, больше больниц, обслуживающего персонала, поэтому вы вместо научной деятельности идете мыть пол вечерами в новую клинику. вы поймите, россия на мировой арене мало чем отличается от эстонии, В общем то это совершенная неправда, РФ занимает второе место в мире по влиянию после НАТО и с ней по прежнему считаются, в отличие от Эстонии. Что в свою очередь позволяет пользоваться благами произведенными соседними недогосудраствами.

    В ответ на: совершенно верно. эта проблема есть, и надо её обдумывать. ясно, что наращивая рождаемость проблему старения принципиально решать неверно. и никакой трагедии я тоже не вижу в старении населения. всё это вопрос социальный и медицинский.
    Вы уже пошли на курсы переатестации в медицинские работники или как вы предлагаете решать проблему?
    В ответ на: а вот "критическое уменьшение населения" - это бред и паранойя

    Неясно за счет чего вы думаете численность населения стабилизирутся (про рост я молчу, у вас его нет).

  • В ответ на: нет, давайте всё-таки уточним. призываете или не призываете? медицинские показания в попу, это обсуждать нечего. мы про добровольный аборт.
    честно говоря я не имею однозначного ответа на вопрос абортов. это должно быть личным делом каждого. единственно что мне не нравится, это когда прикрываясь абстрактными словами типа эмбрион и т.п. женщины легко и без раздумий бегут на аборт боясь трудностей которые якобы ей должны неприменно причинять дети. а мужчины часто вообще не заморачиваются мыслями на эту тему. эмбрион для них не человек, а наверное вирус или гуманоид в животе у женщины.
    В ответ на: моя мама хотела, чтоб я родился, зачала меня вместе с моим отцом по обоюдному согласию, родила меня, и я вырос в семье, в которой меня все любили. а если б я был зачат по пьянке в подворотне, доношен вопреки всем желаниям, рождён и провёл бы детство в атмосфере ненависти, не знаю что бы вы заговорили. я бы сейчас стоял с бритвой у вашего горла, собираясь выместить на вас свои детские комплексы, и разговор был бы наверное в другом русле. вы бы мечтали чтоб я сдох в колыбельке.
    я рада за вас, что у вас такая хорошая судьба сложилось. но бывают и другие судьбы. бывает и из детдомовских детей вырастают хорошие люди, а бывает и в "порядочной" семье дети мерзавцами вырастают.

  • В ответ на: Поработаете за меня может, я то считаю это недостатком.
    да я не против. давайте договариваться. особо больным и убогим я даже бесплатно пособить могу.
    В ответ на: Возьмем клиники, население стареет - надо больше врачей, больше больниц, обслуживающего персонала
    это неверно. надо всего лишь лучше работать и меньше болеть (:
    В ответ на: поэтому вы вместо научной деятельности идете мыть пол вечерами в новую клинику.
    если вы сможете предложить мне такую зарплату, что я откажусь от того, что мне нравится делать - я готов рассмотреть предложения.
    В ответ на: РФ занимает второе место в мире по влиянию после НАТО
    во-первых, вы сравниваете одно государство, с половиной мира, что само по себе занятно. хотелось бы увидеть весь ваш список влияния. на третьем месте, видимо, сатана. во-вторых, что такое "влияние"?
    В ответ на: и с ней по прежнему считаются, в отличие от Эстонии
    например, кто? кто считается с россией и не считается с эстонией? и что значит "считается"? это то что я думаю? когда дети во дворе выбирают кто будет водить?
    В ответ на: Что в свою очередь позволяет пользоваться благами произведенными соседними недогосудраствами.
    угу. как пример: использование лужковым благ в виде собственности в абхазии. и так далее.

    по существу все ваши слова о величии и влиянии были бы уместны, если бы вы оперировали экономическими показателями. вот, смотрите, производство, вот инвестиции в экономику другой страны, и вот как мы их доим. но, увы, на деле всё выглядит как-то совсем неподобающе величайшей влиятельнейшей стране в мире.
    В ответ на: совершенно верно. эта проблема есть, и надо её обдумывать. ясно, что наращивая рождаемость проблему старения принципиально решать неверно. и никакой трагедии я тоже не вижу в старении населения. всё это вопрос социальный и медицинский.
    Вы уже пошли на курсы переатестации в медицинские работники или как вы предлагаете решать проблему?
    В ответ на: а вот "критическое уменьшение населения" - это бред и паранойя
    Неясно за счет чего вы думаете численность населения стабилизирутся (про рост я молчу, у вас его нет).

  • В ответ на: честно говоря я не имею однозначного ответа на вопрос абортов. это должно быть личным делом каждого. единственно что мне не нравится, это когда прикрываясь абстрактными словами типа эмбрион и т.п. женщины легко и без раздумий бегут на аборт боясь трудностей которые якобы ей должны неприменно причинять дети. а мужчины часто вообще не заморачиваются мыслями на эту тему. эмбрион для них не человек, а наверное вирус или гуманоид в животе у женщины.
    так и у меня нет однозначного ответа. единственное что мне не нравится, так это когда прикрываясь внешним сходством эмбриона с человеком женщины бегут на форум или легко и без раздумий требуют запретить аборты, боясь выдуманных всякими девелоперами трудностей типа сокращения населения и притеснения россиянцев китайцами. а мужики часто вообще не заморачиваются мыслями на эту тему. просто принимают закон "аборт запретить"
    В ответ на: я рада за вас, что у вас такая хорошая судьба сложилось. но бывают и другие судьбы. бывает и из детдомовских детей вырастают хорошие люди, а бывает и в "порядочной" семье дети мерзавцами вырастают.
    бывает всякое, и я тоже страшно рад за себя, что до сих пор судьба ко мне благосклонна. и я глубоко убеждён, что дети должны появляться только в том случае, если это кому-нибудь нужно. я согласен с тем, что решения об аборте не должны приниматься без раздумий, но отказывать в этом праве женщине - западло. особенно со стороны мужчин.

  • Как то даже не понятно на что отвечать. Неочевидно, что люди в возрастом больше болеют и меньше работают?

  • Упс, я думал что под коэффициент рождаемости имеется ввиду количестве детей обоих полов на одну женщину. Если это прирост на 1000 то линейной зависимости нет, согласен.

  • Да я насчет резкости ваших формулировок ничего против не имею, меня не задевает, лишь бы за ними логика хоть какая-то была, а ее увы нет, так что это просто извините эмоциональный пук в эфир, не более.

  • очевидно и еще как.

    Уж если приходит цунами
    Веди себя как подобает -
    Беги и ори во всю глотку!

  • В ответ на: прикрываясь внешним сходством эмбриона с человеком женщины
    Пожалуйста, обоснуйте, почему даже сформировавшийся эмбрион не является человеком.

    Кстати, наше государство, хоть и не слишком консервативное, все же слегка связало руки абортмахерам: для аборта после 12 недель требуются социальные или медицинские показатели, а после 22 недель - только медицинские.

    Caveant consules!

  • > ну так вот и не подменяйте понятия. человек - это человек. эмбрион - это эмбрион. два понятия. зачем подменять..

    человек проходит кучу стадий развития - эмбрион, плод, младенец, подросток, взрослый, старик и еще куча всяких подстадий и состояний. Но все это человек, о чем тут спорить я не пойму.

    > да, дети до 14 лет маленькие и несмышлёные, поэтому их не сажают в тюрьму, за них отвечают родители.

    отвечают в том числе и за жизнь, но не убивают же. А то по вашей логике запросто можно лет до двух (или даже до 14?) разрешить родителям детей гм абортировать, вдруг им покажется что неудачный получился или тяжело станет ...

  • если формально - то потому что о нём нет записи в загсе.
    если по существу дискуссии - то как раз потому, что эмбрионы часто появляются по недоразумению, а человек должен появляться по заказу.

  • В ответ на: А то по вашей логике запросто можно лет до двух (или даже до 14?) разрешить родителям детей гм абортировать, вдруг им покажется что неудачный получился или тяжело станет ...
    совершенно верно, логику можно развивать в этом направлении. но поскольку я стою на позициях гуманизма, убийство детей противоречит моим убеждениям, как бы логично оно ни было.
    В ответ на: человек проходит кучу стадий развития - эмбрион, плод, младенец, подросток, взрослый, старик и еще куча всяких подстадий и состояний. Но все это человек, о чем тут спорить я не пойму.
    ну, например, о том что эмбрион - это человек.

  • В ответ на: если формально - то потому что о нём нет записи в загсе.
    если по существу дискуссии - то как раз потому, что эмбрионы часто появляются по недоразумению, а человек должен появляться по заказу.
    Новорожденных тоже записывают в ЗАГСе не в момент появления на свет. Выходит, что маньяк, пробравшийся в роддом, - не убийца?

    Насчет "по заказу" - уточните, пожалуйста, до какого времени можно, по-Вашему, убивать ребенка, родившегося "не по заказу"? (мало ли по каким причинам мать не смогла сделать аборт...)

    Caveant consules!

Записей на странице:

Перейти в форум