Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Альберт Гаямян: нас убивают гипермаркеты!

  • Давайте, теперь предположим, что в стране власти реально поддерживают предпринимателей. Кто-то выращивает скот и забивает его хоть и мелкими партиями, но часто, обеспечивая всю округу парным мясом. Кто-то тут же из этого мяса делает натуральную колбасу и буженину, реализуя в лёт натурпродукт, и так далее… То есть, все при деле, никто не бухает, не колется, не садится в тюрьму из-за кражи мешка картошки. Один — печет булочки, другой — чинит автомобили, третий шьёт костюмы. Люди работают, семьи процветают, а вместе с ними и само государство, ведь семья – это ячейка общества, пазл любого царства-государства.

    Отличная идея. Но!!! Её реализации требует развитие периферии, а не дальнейшей урбанизации и укрупнения распухших нескольких городов- милионников. Т.е. должен начаться отток людей в деревни и малые города. Сейчас ситуация прямо противоположная. Да и сельское население не особо развивает личное подворье и малый бизнес. Так, для себя, ну а если останется на продажу. Покупать мясо/молоко с капота машины, неизвестно в каком переулке-риск. А вот у дяди Вани и тети Маши с соседних улиц-дело другое.:бебе:

  • >>>Г-н Г.Форд тоже начинал с уровня лавочника-кустаря. Вернее механика-кустаря.

    Но закончил конвейером. Мелкотоварное производство менее производительно, если верить классикам вроде Г.Форда. :улыб:
    Что касается первого поста про супермаркеты убийцы, то тут все просто. Если вдруг сейчас повсеместно мы перейдем на эко-пищу, добываемую исключительно в природных условиях, то придется либо отстрелить половину населения, либо резко снизить уровень потребления, либо переселить все население в деревни на подножный корм.

    К сожалению (или к счастью) именно химия с биологией на пару и обеспечили прирост урожайности, привеса и прочих количественных характеристик с/хозяйства в 20 веке. Уберите с полей гербициды, пестициды и минеральные удобрения (а куда без нитратов :улыб: ) - и половина растениеводства загнется, а цена на продукцию подскочит до небес. Урожайность пшеницы 50-е годы - 80-е: Франция с 18 до 60 ц/га, США с 10 до 26 ц/га. Прирост из-за химии.
    То же самое с животноводством, если уберете оттуда "неестественное" в виде антибиотиков, пищевых концентратов и т.д.
    Так что идея мелкотоварного натурального с/х производства, способного прокормить всех - нежизнеспособна.

    Исправлено пользователем kosta (13.10.11 13:40)

  • Да, господин Форд и развил столь мощное производство, потому что по его собственным словам не ставил прибыль на 1-ое место. У него концепция развития бизнеса весьма отличалась (мягко говоря) от концепций современных бизнесменов.

    Насчет химии в с/х - вопрос спорный. Часть своей жизни я прожил в сельской местности. Молоко мы могли покупать у кого-то из соседей. Яйца и куриное мясо были свои. Добавки в корм птице не использовали. всё натуральное. Картошка, моркошка и прочая капуста со свеклой, огурцы и помидоры, опять же со своего огорода. Никаких химикалий не добавляли. Никто не ставил целью делать бизнес на личном хозяйстве, но всегда можно было купить необходимые и качественные продукты.

  • В ответ на: Так что идея мелкотоварного натурального с/х производства, способного прокормить всех - нежизнеспособна.
    Хочется уточнить, - нежизнеспособна, только при текущем уровне потребления и системе перераспределения.

  • В ответ на: Ребята,вы тут все такие умные,объясните недоумку ,какой еще малый бизнес убили гиперы,кроме ларечного?
    Весь:хммм: А рыночки? А малые магазин? А производителю полки выкупить в Гипере - нереально ?

    А переодичиский демпинг и распродажи? Мегас-арбузы 9.90. Улица 15-20.

  • Среднему производителю даже с качественным продуктом выкупить полки в Гипере? Вы всерьез. Да ему всего оборотного капитала не хватит на это. Цены-то да, да вот только качество..??

  • Г-н Форд говорил, что дело без прибыли - это не дело. Другое дело, что г-н Форд не гнался за сиюминутной прибылью, а прибыль в стратегическом аспекте (допустим векового существования корпорации) неотделима от пользы для общества. Но в рамках топика главное, что от мелкотоварного производства г-н Форд избавился так быстро как только смог. :улыб:

    >>>Насчет химии в с/х - вопрос спорный.

    Никаких споров. Урожайность сравнивайте по любой культуре - в начале-середине прошлого века и сейчас. Вопрос не в том, можно ли прокормить все население экологически чистым хозяйством. Вопрос в том - сколько человек может кормить один условный крестьянин в экоферме и в ГМО-химикатной-гормональной ферме. По грубой оценке (численность населения деленная на численность занятых в с/х) сейчас в России один крестьянин кормит примерно 20 человек, в США - примерно 200. В России царской один крестьянин кормил примерно 2-3 человек, включая себя.
    Выводы делайте сами. :улыб:

    PS. То, что двух-трех-пятерых человек один натурал прокормит, я не сомневаюсь.

  • Уровне потребления в первую очередь, я это и сам отметил.
    Система относительно равномерного перераспределения с/х продукции в нормальных странах налажена по одной простой причине - два мешка брюквы (мяса) в день все равно не влезет в одного, а производительность очень приличная. Так что никто там особо не голодает. )))

  • Но в советские времена качество продуктов было на порядки выше. Из личного опыта.

  • И система потребления.
    Довольно много из произведенного благодаря хим. и фарм. промышленности идет с прилавков на свалку или хуже того в повторный цикл.

  • * И система потребления.
    Читать как - "И система перераспределения."

  • Возможно тут требуется, что-то вроде антимонопольных законов, совмещение не менее двух магазинов под одной крышей, увеличивать конкуренцию, которая и ведет к улучшению положения потребителя, повышению качества товаров.

  • Скорее менять систему перераспределения.
    В такой системе главный в цепочке производитель - потребитель, кто? Продавец, посредник, практически паразит, так как не производит добавочной стоимости. И это на мой взгляд и есть главная причина.

  • Замечательный вы экономист, без посредников 50% производителей загнется, я уж не говорю про систему отбраковки в сетях, на примере водки, где в основном продается паленая?

  • Так это и есть текущая система распределения, когда товар надо навязывать потребителю.
    Сейчас да, все это обросло и производствам всякой не нужной хрени и обязательно загнется, ну а зачем делать то в чем потребитель не нуждается?

    Про отбраковку не понял.

  • вопрос в том, что те за которых вы ратуете, т.е. небольших производителей, зачастую не имеют денег на закупку сырья, тут на помощь приходят посредники и пред оплачивают товар за некоторые ценовые преференции. не будет предоплаты не будет производства, мелким достаточно тяжело и дорого брать кредиты. Более того, работая через посредников, производитель экономит на персонале и логистике, уберите посредников-цены не изменятся, ну или почти не изменятся, а качество пострадает.

    Про отбраковку, сети проверяют регулярно, проще проверить 2 магазина из 50 в сети, чем 50 отдельных. Соответственно сети борются за качественный товар, а просроченное как правило возвращают поставщику. Учитывая высокую конкуренцию им есть из чего выбрать.

  • В ответ на: вопрос в том, что те за которых вы ратуете, т.е. небольших производителей....
    Ты не понял о чем я.
    Я не говорю, - логистика это паразиты, я не говорю, - занятие поиском потребителя товара это паразитизм.
    Я говорю о том, что паразитизм это когда продавец говорит что покупать и что производить. Причем всего с одной целью, - максимизация прибыли (но это отдельная тема для разговора, как и специализация про которую ты упоминул).

    В ответ на: Про отбраковку, сети проверяют регулярно, проще проверить 2 магазина из 50 в сети, чем 50 отдельных. Соответственно сети борются за качественный товар, а просроченное как правило возвращают поставщику. Учитывая высокую конкуренцию им есть из чего выбрать.
    Только заметь это борьба не за качество, а борьба за то чтобы не попадаться.

  • В ответ на: Я говорю о том, что паразитизм это когда продавец говорит что покупать и что производить.
    Это делают крупные сети, выпуская товар под собственным брендом, там идет экономия на рекламе и т.д. Качество как правило не страдает. То, что иногда производят откровенный яд вопрос не к сетям, а к производителям, когда крупные имея и так(за счет объемов) минимальные издержки, пытается одолеть такого же мега. Или мелкие пытаются конкурировать с крупными, их единственная возможность-обман.
    В ответ на: Только заметь это борьба не за качество, а борьба за то чтобы не попадаться.
    в общем это одно и то же.

  • Что то я не уловил мысли, что это "делают сети?"
    Качество априори страдает в этом топе это расписано. У сетей есть свои требования к свойствам товара, и многие из этих свойств не нужны потребителю.
    Речь то идет не про яд - не яд, а например про молоко из под коровы вместо разведенного и упакованного в антибактериальную упаковку. И тем и другим при соблюдении некоторых правил не отравишься, но качество у них сильно разное.

    В ответ на: в общем это одно и то же.
    совсем не одно и то же, наказывают не за то что совершил, наказывают за то что попался. Поэтому между не совершил и не попался, большое пространство для манипуляций.

  • В ответ на: Что то я не уловил мысли, что это "делают сети?
    диктуют свойства товара.
    В ответ на: У сетей есть свои требования к свойствам товара, и многие из этих свойств не нужны потребителю.
    нет нет и нет, требование сетей что бы товар продавался, т.е. узнаваемость марки, остальное инициатива производителей, сетям пофик, они могут и в бумажных пакетах из под коровки брать, что прокиснет вернут. Сети предоставляют площадку для реализации, не более.
    В ответ на: наказывают не за то что совершил, наказывают за то что попался.
    под эту логику подвести можно все что угодно, но если тебе так нравится пусть будет-выдерживают стандарты, для того что бы не попасться.

  • В ответ на: нет нет и нет, требование сетей что бы товар продавался
    продавался, про марку уже лишнее. Но это не все, а если продаются два практически одинаковых товара практически одинаково, каковы действия сети?

    Ну и плюсом набор требований к свойствам для торговли в сетях и торговли в маленьких магазинах сильно различается. Дьявол как всегда в деталях, сетям проще работать с крупным поставщиком, а в силу того что сеть определяет набор покупательской корзины, у мелких поставщиков практически нет шансов попасть даже с качественным и дешёвым товаром. И на каждом витке, это все больше усугубляется.

  • продается товар именно из-за марки.
    В ответ на: каковы действия сети?
    при прочих равных-никаких, за деньги выделят лучшую полку.
    В ответ на: Ну и плюсом набор требований к свойствам для торговли в сетях и торговли в маленьких магазинах сильно различается
    да у сетей требования есть у мелочи нет.
    В ответ на: качественным и дешёвым товаром.
    так не бывает, чем больше производство, тем дешевле. У маленьких всегда есть возможность в виде своего 1-2 киосков, я допустим мясо копченое в одном киоске уже лет 5 покупаю.

    ЗЫ ты теоретик, а я с этим всем уже 10 лет работаю.

  • В ответ на: продается товар именно из-за марки.
    В СССР с брендами было не густо, однако товар продавался все равно хорошо.

    В ответ на: при прочих равных-никаких, за деньги выделят лучшую полку.
    Вот именно, уже не равные условия для производителей.


    В ответ на: так не бывает, чем больше производство, тем дешевле
    бывает, если бренд стоит дороже себестоимости производства.

    В ответ на: У маленьких всегда есть возможность в виде своего 1-2 киосков
    Пока еще есть, пока не запретили киоски как портящие архитектурный вид.

  • 1) в СССР вообще с товарами было не густо, в магазинах минимум на рынке дорого, от этого не выигрывал никто.
    2) одинаковые, если ты заметил, прямые конкуренты стоят на одной полке, что лучше будут покупать проблемы производителя и покупателя, а не сети.
    3) смысл рассматривать пограничные случаи? в основном это так!
    4) рынки в обозримом будущем не запретят.

  • Гаямян конечно, все красиво расписал. Но! Резюмируем.

    1) У мелкого торговца всегда дороже. Литр молока за 100 рублей лично мне будет дорого.
    2) Как проверить качество продукта? Молчу о том, что условия хранения продукции зачастую не соответсвуют санитарным нормам. Не знаю, как сейчас, но раньше когда ходила с матерью на центральный рынок и мы проходили мимо мяса, мне всегда делалось противно при виде кусков, лежащих прямо на каменных прилавках, без всяких бумажек. И продавцы, то и дело голыми руками это мясо мацающие.
    3) Небольшие лавочки не в состоянии произвести те объемы НАТУРАЛЬНОЙ продукции, которые нужны городу. Новосибирск - это больше не деревня, это мегаполис с миллионным населением.

    Сомневайся в других. Но никогда не сомневайся в себе.

Записей на странице:

Перейти в форум