Погода: +24°C
  • Вы хотите сказать что бродячие собаки не нападают на людей?
    Или для вас это не проблема?

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • В ответ на: кста, проблема опасности бродячих собак надуманная, субьективная, и не подкреплена вменяемой статистикой,
    потрудитесь тогда уж привести "вменяемую" статистику.
    В ответ на: да, догхантерство должно быть обязательно психатрически либо уголовно наказуемо.
    и обычных охотников тоже в дурдом сразу тогда. и работников птицефабрики наверное без укола за территорию не выпускать, да?

  • Вы хотите сказать что бродячие собаки не нападают на людей?
    _____________________
    Домашним собакам тоже неудобство. У подруги собака средних размеров (сука), в общем в лоток на газетку не присадишь. И, если при прогулке она могла выбирать время, когда с домашними собаками гуляют минимально (выходить сильно рано утром или поздно вечером), то вот отбивать свою собаку во время течки от бродячих кобелей ей приходилось... Вроде и не сильно страшно - пару раз в год по неделе-другой, но если таки оплодотворят, что потом дома с этим беспородным приплодом делать?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • НПП

    Стаью по теме как-то тут не осветили. Дожили, государство нифига не работает, чтобы решить проблему надо лично первым лицам действовать http://news.ngs.ru/more/398117/

  • Дожили, государство нифига не работает, чтобы решить проблему надо лично первым лицам действовать
    ________________________

    Т.е. непременно государственные чиновники должны браться за дело? Муниципальные - уже не то?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Нормальная цивилизованная позиция:
    "Разумная альтернатива отстрелу собак — постановка на учет и стерилизация животных, уверена София Осоченко. Николай Малай же вообще не считает стерилизацию необходимой мерой: «Должны быть регистрация животных, ужесточение ответственности за их бесконтрольный расплод, а также отлов безнадзорных особей — это опыт цивилизованных стран». Чиновник сослался на то, что в Лондоне любую беспризорную собаку тут же вылавливают и помещают в приют".
    Да, можно дискутировать о деталях, но принципиальный подход правильный, в отличие от тех, кто вещал на страницах этого топика о ненужности приютов, ссылаясь на "опыт цивилизованных стран", где беспризорных собак, якобы, попросту уничтожают и не заморачиваются содержанием за счет бюджетных средств. Расскажите это Малаю.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • по Великобритании (если не насочиняли, конечно)

  • Т.е. согласны, что это нормальный подход?
    "Пункты передержки и приюты местных советов обследуются ежегодно с целью определения количества безнадзорных собак, собираемых местными властями в Великобритании и методов дальнейшего определения их судьбы.
    Учет, проведенный в период с 1 апреля 2006 года по 31 марта 2007 года, показал, что за это время местные власти решали судьбы 105 068 безнадзорных собак xi. Из тех собак, что не были востребованы их владельцами, около 25% были переданы зоозащитным организациям по истечении установленного законом семидневного срока xii. Примерно 8%. т.е. около 8000 собак по всей Англии, были усыплены xiii. Дополнительно к этому, свыше 300 собак были усыплены в соответствии с Законом об опасных собаках xiv."

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Естественно, нормальный:
    а) собаки назад на улицы не возвращаются
    б) содержатся за гос.счёт 7 дней

    Кстати, зоозащитные организации, как понял, там тоже усыпляют (пункт II - B - 2)

  • Естественно нормально
    ______________________

    Да, усыпляют. Отдельных животных при определенных условиях. Есть ситуации, в которых по-другому никак. Судя по приведенной статистике, в год усыпили 8000 собак (8 % отловленных во всей Англии) плюс еще 300 по закону об опасных животных. Еще раз: 8 %.
    Так что и на мой взгляд всё естественно и нормально.

    Не поняла пункт о возвращении собак на улицы. Кто-то настаивал?

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • уж не буду три сотни сообщений этого и тысячи постов аналогичных топиков проверять:улыб:
    Это было пропагандируемой (как минимум - реализуемой) практикой одно время. Да и сейчас ещё так, бывает, делают.
    А про пожизненное содержание за гос. счёт Вы, вроде бы, ратовали.

  • Да, ратовала о дожитии отловленных и стерилизованных собак, поголовье которых сошло бы до 0 естественным образом в течение одного поколения. И что? Противоречит вашему пониманию цивилизованного отношения к животным? Или снова заведете песню на мотив "да за мои деньги да никогда, лучше преступников в тюрьмах содержать"? Увольте, не надо, я об этом уже выше всё написала.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: поголовье которых сошло бы до 0 естественным образом в течение одного поколения
    В статье вроде нет варианта "отпустить", но 105 тысяч собак за год откуда-то взялось. Так что это не более чем наивные мечты.

    Кладоискатель высшей категории

  • В ответ на: Да, усыпляют. Отдельных животных при определенных условиях. Есть ситуации, в которых по-другому никак. Судя по приведенной статистике, в год усыпили 8000 собак (8 % отловленных во всей Англии) плюс еще 300 по закону об опасных животных. Еще раз: 8 %.
    как я понял, усыпляют сначала тех, кого из гос.приютов за 7 дней никуда отдать не удалось:
    Пункты передержки и приюты местных советов ... в период с 1 апреля 2006 года по 31 марта 2007 года ... Примерно 8%. т.е. около 8000 собак по всей Англии, были усыплены xiii. Дополнительно к этому, свыше 300 собак были усыплены в соответствии с Законом об опасных собаках
    то есть 8% - это только усыпляют "в первой линии", в гос.учреждениях.

    из оставшихся Из тех собак, что не были востребованы их владельцами, около 25% были переданы зоозащитным организациям

    а далее уже эти организации

    приют Battersea принял в общей сложности 8817 собак, из которых 2399 (27%) подверглись усыплению xxi. Данные по эвтаназии после 2002 года отсутствуют (не предоставлены приютом).
    Другие зоозащитные организации, в том числе наш Приют Мейхью ( The Mayhew Animal Home ), не обязаны принимать всех поступающих собак xxiiи вправе производить тщательную выбраковку перед тем как животное будет принято. Эти организации работают по принципу “здоровых животных никогда не усыпят” и ухаживают за животным, сколько потребуется, пока не будут найден для него новый дом. Эвтаназия производится только по медицинским основаниям, по причине агрессии либо в отношении собак, подпадающих под действие Закона об опасных собаках. В Приюте Мейхью по нашим данным усыпляется около 10% поступающих к нам собак

  • то есть 8% - это только усыпляют "в первой линии", в гос.учреждениях.
    ______________________

    Ну т.е. это какой показатель, по-вашему, позитивный или негативный в сравнении с отечественной статистикой пусть и по гос.учреждениям?

    П.С. на случай, если вы не располагаете отечественной статистикой, соотнесите хотя бы с предложениями о тотальном уничтожении, которые звучат от собаконенавистников. По степени человечности и цивилизованности.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: Или снова заведете песню
    ну уж опять обобщаете:улыб:Лично таких своих слов я не припоминаю... Помню только, что написал Ваши же слова про "бюджетная деятельность далека от вопросов морали и чьих-то личных понятий о справедливости" (не дословно, но как-то так:улыб:
    Ну и про персонал и помещения приютов безответно спрашивал.
    Ну да ладно - ничего хорошего из нового витка не выйдет :спок:

  • В ответ на: Ну т.е. это какой показатель, по-вашему, позитивный или негативный
    ... соотнесите хотя бы с предложениями о тотальном уничтожении, которые звучат от...
    У меня сложилось впечатление, что тем, кого вы называете "собаконенавистниками" абсолютно без разницы, какими методами будет решена проблема. Пусть хоть ноль процентов будет уничтожено - если оставшиеся 100% будут на полном попечении тех, кому это надо (при условии содержания в соответствии с действующими нормативными актами)

  • тем, кого вы называете "собаконенавистниками" абсолютно без разницы, какими методами будет решена проблема.
    ___________________

    Ну как же так... При том, что они против содержания животных в приютах (даже на условиях дожития), они собственноручно готовы убивать (кто из стволов, кто раскладывая яд) - т.е. конкретными методами не просто предлагают решать проблему, а решают ее в их понимании.
    Так что есть разница, есть...

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • конкретными, доступными им методами. Не было бы причины - не было бы и "методов"

    ну, как мы выяснили, бюджетного дожития в англии, например, нет. А в небюджетных приютах - кто-ж против-то? Если бы "зоозащита" вместо того, чтобы прятать собак от отлова и выпускать их назад - забирала бы их себе - все были бы довольны.

    Исправлено пользователем Михаил_1 (21.03.12 13:21)

  • ну, как мы выяснили, бюджетного дожития в англии, например, нет.
    ____________________

    Вы не подменяйте вопросом о "дожитии" вопрос умерщвления отловленных собак. Дожития нет как в Англии, так и у нас, но при этом в Англии гос. учреждением умерщвляется всего лишь 8 % отловленных собак, а у нас этот % стремится к 100%. Вот и всё. Вся разница между цивилизованным подходом к проблеме безнадзорных животных и подходом, который устраивает отечественных собакофобов.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Это вопрос к "гос.учреждениям".
    Ну и к неравнодушным (с обоих сторон) людям - чтобы донесли и обосновали свою позицию перед властью для изменения текущего состояния дел, обосновали финансирование именно их варианта решения проблемы.
    А пока власти бездействуют - ситуация и усугубляется - и прорывает потом эти нарывы кондопогами, зачистками (от собак в Питере имею в виду) etc etc

  • Я понимаю, что для отдельных категорий граждан "бездействие властей" в их понимании является своего рода индульгенцией на душегубство. Причем заметьте, агрессия такого рода исходит, как правило, не от жертв покусов, а от "доброхотов" с ружьями наперевес и ядовитыми приманками в пакетиках, производящих свои незаконные "зачистки". Пусть будут готовы не вопеть, когда найдутся желающие так же незаконно "зачистить" их... тем или иным образом.
    Всё уравновешенно в этом мире : )

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • ... а потом "зачистят" желающих "зачистить" "зачищальщиков" и так далее...
    И пока проблема не решится, противостояние так и будет. Пока - виртуальное с редкими выплесками в реал, потом - всё более реальное.

  • Я же говорила в самом начале, что зло неизменно породит зло. Так что нечему удивляться.
    Не собаки начали эту войну, человек спровоцировал данную ситуацию и теперь не хочет нести за нее ответственность ни рублем, ни морально, чему наглядных примеров хотя бы в данном топике более чем достаточно. Он более готов уничтожать и разрушать. Ну вперед. Посмотрим, кто окажется в выигрыше.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: человек спровоцировал данную ситуацию и теперь не хочет нести за нее ответственность ни рублем, ни морально, чему наглядных примеров хотя бы в данном топике более чем достаточно. Он более готов уничтожать и разрушать.
    Лозунги на очередной круг? :ухмылка:
    Пожалуйста, но только без меня - заезженная пластинка не развлекает :ухмылка:

  • web-страница
    вот как надо, вместе с отловом и усыплением\содержанием бездомных.

  • согласна,было бы не плохо. и ещё бы деньги,полученные с собаководов шли бы на благоустройство площадок,а не утекали бы в неизвестном направлении.

  • В ответ на: Дожития нет как в Англии, так и у нас, но при этом в Англии гос. учреждением умерщвляется всего лишь 8 % отловленных собак, а у нас этот % стремится к 100%.
    Вы только забываете или умалчиваете о том как в Англии пришли к такому положению вещей.
    В течении нескольких лет приходилось уничтожать до одной тысячи бездомных собак ежедневно.И только потом показатели пришли к тем цифрам которые так милы вашему взгляду.
    (Данные взяты из выступления международного экспера по контролю численности бездомных животных Браяна Фолкнера на Киевском семинаре по контролю численности бездомных животных проведенном международной зоозащитной организации Neturewatch при поддержке Всемироного общества защиты животных (WSPA), Британского общества защиты животных (RSPSA) и международной организации защиты животных (HSI).)

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • В этой теме я сказала всё, что хотела.
    Дальше сами.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Тут уже об этом писали и не раз. Эти аргументы зоозащитниками привычно игнорируются, как и большинство конкретных вопросов по сути дела. Стратеги, че уж, тактика не их дело. :ухмылка:

    Кладоискатель высшей категории

  • ннп
    Итак. резюме:
    1. Бродячих собак много
    2. Расплодили их люди
    3. Бродячие собаки нападают
    4. Асоциализировали их люди
    5. Домашние собаки нападают
    6. Не воспитали люди
    7. Все собаки справляют нужду на улице
    8. Хозы не убирают за своим животным

    Чего надо:
    1. Патологически агрессивных усыпить (это немало)
    2. Оставшихся Бродячих стерилизовать
    3. На домашних ЧИП и налог
    4. Уборка за собств. животным.
    5. Нарушение - ШТРАФ (да побольше)
    6. Под суд: догхантеров, владельцев патологически агрессивных животных, нерадивых разведенцев и жестоко обращающихся.

    Лично я:
    1. В морду дам ЛЮБОМУ, кто пытается причинить вред и боль: хоть собака, хоть человек, а тому, чья собака - умножив на два

    Позиции людей, не понимающих, что дерьмо от собак на улице, нападения животных и пр., а также нравственное решение проблем - в зоне ответственности каждого человека, не принимаются в расчет, как не прошедшие минимальные требования интеллектуального уровня.

    ML 320 3,2 99 г.

  • Когда будете давать в морду не забудьте себя побить тоже. А потом еще раз себя уже за это действо и дальше по рекурсии.

    А теперь расскажите мне, такому недалекому, как мне повлиять на уличное дерьмо от собак реализовав свою за это ответственность. Отсутствие ответа и нелепые отмазки не принимаются в расчет... понятно по какой причине.:миг:

    Кладоискатель высшей категории

  • Итак.другое резюме:
    1. Бродячих собак много
    2. Расплодили их люди прикармливая и препятствуя комунальному отлову.
    3. Бродячие собаки нападают
    4. Бродячих собак не должно быть в городе.
    5. Домашние собаки нападают
    6. Не воспитали люди
    7. Все собаки справляют нужду на улице
    8. Хозы не убирают за своим животным

    Чего надо:
    1. Бродячих собак усыпить (это немало)
    2. Домашних собак стерилизовать
    3. На домашних ЧИП и налог на нестерилизованных
    4. Уборка за собств. животным.
    5. Нарушение - ШТРАФ (да побольше)
    6. За подкармливание бродячих собак штраф.(еще больший)

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • Не вижу проблемы.человек успешно справился со многими исчезающими видами занесёнными в красную книгу,главное направить в нужное русло всю глупость и жадность и собак не будет,только в зоопарке.

  • А проблему наличия опасных бродячих собак на улицах города видите?

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • я и говорю,что не вижу проблему по уничтожению,главное сказать фас. Раньше волков отстреливали за это государство,платило.Если ввести за каждую голову пса сумму,и проблемы не будет.Главное что-бы работали профессионалы,а то есть случаи наберут кого попало те собаку полдня убить не могут,только мучают.

  • В ответ на: Когда будете давать в морду не забудьте себя побить тоже. А потом еще раз себя уже за это действо и дальше по рекурсии.
    то есть вы мимо проходите, если видите насилие, в частности не попытаетесь остановить собаку, если она нападает на ребенка,а также не остановите человека, если он забивает лопатой щенка или собаку без видимых причин?)

    В ответ на: А теперь расскажите мне, такому недалекому, как мне повлиять на уличное дерьмо от собак реализовав свою за это ответственность. Отсутствие ответа и нелепые отмазки не принимаются в расчет... понятно по какой причине.:миг:
    принять участие в коллективной петиции в гос.думу

    Остальные вопросы не принимаются по уже известной причине. Тем более ответила я вам в кредит:миг:

    ML 320 3,2 99 г.

  • В ответ на: Итак.другое резюме:
    1. Бродячих собак много
    2. Расплодили их люди прикармливая и препятствуя комунальному отлову.
    Расплодили люди, держащие ранее животных.
    ТЕ, кто прикармливает усугубили ситуацию, но не создали ее. НО. Голодное животное опаснее. И чем более фрустрированная ситуация, тем острее инстинкты, агрессивность. Нужда выживать и защищать.
    ВАши ожидания ошибочны.

    Нынешний отлов это чистой воды провокация. Как говорится, без комментариев.

    И так...риторический вопрос. Нахрена приручали, если потом кинули? Глобально кинули. Исключительно человеческая сущность.

    ML 320 3,2 99 г.

  • Всё правильно. Кто бы это ещё сделал!

  • Это фоновая проблема. Поэтому так трудно с лидерами...Но мысли уже формируются..

    ML 320 3,2 99 г.

  • В ответ на: Расплодили люди, держащие ранее животных.
    У меня никогда не было собак, я понимаю всё бремя труда и ответственности и потому не могу позволить себе держать собаку.
    А теперь вопрос - почему я и мои близкие должны подвергаться опасности быть покусанными и зараженными ?
    В ответ на: ТЕ, кто прикармливает усугубили ситуацию, но не создали ее.
    Создают кормовую базу способствующую выживанию и размножению.
    В ответ на: НО. Голодное животное опаснее. И чем более фрустрированная ситуация, тем острее инстинкты, агрессивность. Нужда выживать и защищать.
    Прикормленное стайное животное начинает считать территорию кормежки своей территорией и всячески её защищать.Нападая на людей.
    В ответ на: И так...риторический вопрос. Нахрена приручали, если потом кинули? Глобально кинули. Исключительно человеческая сущность.
    В общечеловеческих масштабах мыслите.Это похвально.Воистину - стратегу тактика не понять.

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • В ответ на: У меня никогда не было собак, я понимаю всё бремя труда и ответственности и потому не могу позволить себе держать собаку.
    А теперь вопрос - почему я и мои близкие должны подвергаться опасности быть покусанными и зараженными ?
    Пост был о том, что спрашивать с собаки глупо. Спрашивайте с человека. Не собака такая плохая покусала, а человек-дурак создал эту ситуацию.
    Ответ на вопрос по-моему очевиден. Или нет?

    В ответ на: Прикормленное стайное животное начинает считать территорию кормежки своей территорией и всячески её защищать.Нападая на людей..
    Стая может прикормиться и мусорным баком. Нет существенной разницы. Что-либо защищать они в любом случае будут.
    В ответ на: В общечеловеческих масштабах мыслите.Это похвально.Воистину - стратегу тактика не понять.
    Мне неизвестно какой вы тактик, а я задаюсь не только риторическими вопросами. Выводы ваши беспочвенны.

    ML 320 3,2 99 г.

  • не отвечаю никому..
    я жила с собакой, жила без собаки... С собакой жить кайфово конечно, но я никогда бы не позволила себе такую роскошь при ребенке. У меня был боксер, который любил всех.. Но нужна ли была любовь моей собаки всем?
    я давно живу без дом.животных, и я бы не хотела, что бы ко мне, к моему сыну - подбегали домашние, или нет, собаки. Я не хочу проходить мимо стайки бродячих собак и задерживать при этом дыхание от страха быть покусаной..
    Кто оградит от этого моего сына? Собачий киллер? Значит так тому и быть!

  • В ответ на: В ответ на:
    Прикормленное стайное животное начинает считать территорию кормежки своей территорией и всячески её защищать.Нападая на людей..
    Стая может прикормиться и мусорным баком. Нет существенной разницы. Что-либо защищать они в любом случае будут.
    В том что между прикормщицей и мусорным баком нет существенной разницы я с вами согласен.И то и другое провоцирует бродячих собак на агрессию.

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • бедный ребёнок,вот из за таких родителей вырастают боящиеся и ненавидящие животных взрослые.

    Вы говорите про собачьего киллера....а что если Ваш ребёнок увидит как убивают собаку на улице?или сам пострадает от этого действия,пусть и косвенно (я сейчас про яд,от которого уже страдают дети в разных городах)

  • Безопасность ребенка прежде всего, это безусловно. Есть отпугиватели для собак. Или вы из пассивных людей, которые ждут, что за вас все решат и ради этого готовы закрыть глаза на способы решения?

    ML 320 3,2 99 г.

  • В ответ на: бедный ребёнок,вот из за таких родителей вырастают боящиеся и ненавидящие животных взрослые.
    Вы хотите сказать что если ребенка напугает или укусит собака, то он будет впоследствии бояться и ненавидеть ёжиков и белок?
    В ответ на: Вы говорите про собачьего киллера....а что если Ваш ребёнок увидит как убивают собаку на улице?
    При нынешнем положении дел более высока вероятность увидеть как собаки кусают людей или разрывают кошек.
    В ответ на: или сам пострадает от этого действия,пусть и косвенно (я сейчас про яд,от которого уже страдают дети в разных городах)
    Вы это придумали или на собакозащитных форумах прочитали?
    Может примеры приведете?

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • Вы знаете меня в детстве кусали собаки,но я их не боюсь. порой гуляя по улице со своей собакой вижу,как мамашки завидев меня,одёргивают своих детей и говорят им,чтоб они не подходили," а То укусит"

    Вероятности даже рассматривать не хочу.любая здравомыслящая мать не хотела бы,чтоб её ребёнок видел муки животного либо человека.

    ну и на счёт примеров- я думаю они вас не в чём не убедят,но всё же парочку я для вас нашла. да и вообще если порассуждать логично,то можно представить,что будет,если отрава предназначенная для собак,попадёт к детям.

  • Пример просто замечательный.
    Только вы не упоминаете что по результатом токсикологической экспертизы умершей девочки выяснилось что отравление было веществом Дротаверин (но-шпа).А нерадивая мамаша по совету подружек собакозащитниц решила так избежать уголовного преследования.
    Погуглите тщательнее, много интересной информации.
    А насчет отравлений и "собачьих киллеров", у меня мнение таково - регулированием численности бродячих животных должны заниматься комунальщики, а не жители.
    А собакозащитницы не должны им препятствовать.
    Тогда и не будет всех этих догхантеров и киллеров.

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • Были примеры.возможно они не совсем корректны,но ведь может такое случиться,что будет не один и два случая отравления детей ядом,предназначенным для собак.
    про регулирование количества безнадзорных животных было много написано.и я в том числе писала о том как и что нужно делать.
    люди прячут собак от отлова,потому что их не гуманно ловят,не гуманно содержат и не гуманно утилизируют.кстати в отлов попадают только добрые и человеко-ориентированные собаки,которые тянутся к людям.других,более злых и хитрых отловщики никогда поймать не смогут.

Записей на странице:

Перейти в форум