В ответ на: Эк, вы завернуть изволили Я конечно, слышал, что Сталин отцом народов был, но не до такой же степени......При чем тут все эти товарищи, стесняюсь спросить?
А я не стесняюсь ответить, что любое изменение исторических событий, неизбежно привело бы к тому, что Ваши папа с мамой и дедушка с бабушкой или не встретились бы воообще, ну, или не вто время бы любили друг друга (днём позже, жнём раньше и был бы другой). И Вас бы не было. Это 146% вероятность. Своим появлением на свет мы обязаны тем историческим процессам, что произошли. Наше появление на свет -чистая случайность. Поэтому прежде чем судить историю, неплохо бы подумать о том, что именно ТАКОЙ истории каждый обязан жизнью.
В ответ на: По-Вашему получается, что и Гитлеру обязаны..
Если бы не ВОВ не было бы великого переселения в Сибирь народов из Европейской части СССР, не было бы перемещения заводов со специалистами из Москвы, Ленинграда и других городов, соответственно не было бы образования новых, многих семей и потомков от них. Исторический процесс какой был , такой и был и мы ему обязаны жизнью. Я уважаю, ваше стремление апологетизировать царизм, но вот не согласен с этим мнением. Но толку-то что? РИ начала валиться задолго до большевизма. Ну, допустим, что выстояла бы она, ну тогда нас с вами не было бы.
В ответ на: ...я не про процесс спрашивал, а про результат.
Да не было бы того результата, если бы в Российской Империи не занимались народным образованием - web-страница
"Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным [UPD: закон об обязательном всеобщем образовании был отклонен Думой, однако правительство действовало в соответствии с программой, изложенной в этом законопроекте] . С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/gramotnost-v-rossiyskoy-imperii-nakanune-revolyuci/2377712.
В 1916 году уже 80 % призывников были грамотными. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N 2. 2004 ]
...в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/gramotnost-v-rossiyskoy-imperii-nakanune-revolyuci/2377712
2\3 граждан РИ были неграмотными, и вы это наверняка знаете. Так зачем "воду мутить"? "Ликбез" Советов был граздо масштабнее и эффективнее и последствия были весьма положительными. То, что Никки- 2 с камарильей планировал на исходе своей деятельности, Советы, без болтовни. начали народное образование.
В ответ на: РИ начала валиться задолго до большевизма.
Мне бы очень хотелось прочитать аргументы этого высказывания. Я, выше, приводил примеры развития военной промышленности в РИ - Вы их опровергнуть не смогли.
Я напишу большее: Система управления в РИ и в СССР имела немало общего, отсюда и успехи СССР. Сталин не был дураком, он понял в чем заключается источник развития России. Он практически реставрировал монархию (монархию в смысле единовластие) и самодержавие (единодержа́вие) в России - поэтому и и достиг СССР тех успехов, которые имели место, отрицать эти успехи глупо. После разрушения того единовластия, которое имело место в РИ страна покатилась под уклон. Мое мнение заключается в том, что необходимо изучать опыт и РИ и СССР и брать сегодня лучшее из него. А самое главное отказаться от встраивания России в мировую экономику, развиваться самостоятельно.
"Экономически Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей существовать самостоятельно, полнокровно и независимо от других государств. По отношению к внешнему миру Россия была автономна, обеспечивая себя всеми необходимыми товарами, и сама потребляла почти все, что производила. Импорт не играл для страны жизненного значения. В конце XIX века высокие заградительные пошлины на многие товары стимулировали внутреннее хозяйство. Доля России в мировом импорте в начале ХХ в. составляла немногим более 3%..."
В ответ на: 2\3 граждан РИ были неграмотными, и вы это наверняка знаете.
Я привел цифры, а также высказывание Крупской о снижении уровня грамотности после прихода к власти большевиков. Может быть подтвердите какими-либо документами свои слова - источник информации "Иваныч напел" неприемлем. Кстати в количество 2/3 граждан Вы включаете детей?
В ответ на: А самое главное отказаться от встраивания России в мировую экономику, развиваться самостоятельно.
Экономически Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей существовать самостоятельно, полнокровно и независимо от других государств.
Это все отлично, только в то время было огромное количество работоспособного населения и большой рост рождаемости. Сейчас ни того, ни другого, а потребностей больше.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Мне бы очень хотелось прочитать аргументы этого высказывания.
Для начала посмотрите фильм Элема Климова "Агония" (для начала), Николай-" там представлен в очень благоприятном виде, вызывающем сочувствие и симпатию, но не более. Руководитель он был никакой.
В ответ на: А самое главное отказаться от встраивания России в мировую экономику, развиваться самостоятельно.
С этим согласен, но кто же ПОЗВОЛИТ?! Мировая, руководящая элита для каждого обозначила своё место, и для России (очевидно).
В ответ на: Для начала посмотрите фильм Элема Климова "Агония" (для начала), Николай-" там представлен в очень благоприятном виде, вызывающем сочувствие и симпатию, но не более. Руководитель он был никакой.
Ну это же смешно! В качестве аргумента привести художественный фильм с надуманным сюжетом. Документы, пожалуйста, а не фильмы. А если фильмы, то документальные.
В ответ на: ...но кто же ПОЗВОЛИТ?!
А зачем разрешение спрашивать?
В ответ на: Мировая, руководящая элита для каждого обозначила своё место, и для России (очевидно).
В ответ на: Это все отлично, только в то время было огромное количество работоспособного населения и большой рост рождаемости. Сейчас ни того, ни другого, а потребностей больше.
РИ 1914 - 175137,8 тыс. человек.
РФ 2014 - 146,267,288 тыс. человек.
Да, немного меньше.
В ответ на: Николай-" там представлен в очень благоприятном виде, вызывающем сочувствие и симпатию, но не более. Руководитель он был никакой.
* С 1894 по 1914 г. в России добыча угля возросла на 306%; нефти на 65% ;
соли на 42%, золота на 43% ; меди на 375% ; чугуна на 250% ; железа и стали
на 224%. Соответствующими были темпы развития машиностроения, военной
промышленности, энергетики.
* В 1913 году урожай зерна в России был на треть больше чем в США, Канаде и
Аргентине вместе взятых!!!
* Россия поставляла 50% мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80% мирового
производства льна!
* Госбюджет с 1031 млн. руб. в 1894 г. возрос, в 1916 г. почти вчетверо - 4
млрд. И это несмотря на то, что железнодорожные. тарифы были понижены,
выкупные платежи на земли, многие налоги были отменены, а в 1914 году
казенные продажи спиртного были закрыты. Тем не менее рост госдоходов
выражался в 300%.
Это результаты плохого правления?
Игра слов какая-то. На техразработках может основываться техпроцесс, т.е. сама электрификация, реализация плана, но никак не сам план. Ладно, плевать на это, что именно за разработки-то, а то там ни слова детальнее?
В ответ на: в то время было огромное количество работоспособного населения и большой рост рождаемости. Сейчас ни того, ни другого, а потребностей больше.
Но сейчас и производительность труда искуственно занижена.
В ответ на: В 1913 году урожай зерна в России был на треть больше чем в США, Канаде и
Аргентине вместе взятых!!!
Альтернативная информация:
З. х. в дореволюционной России было экстенсивным и малопродуктивным. В 1913 зерновые и зерновые бобовые (зернобобовые) культуры занимали 104,6 млн. га (88,5% всей посевной площади), сбор зерна в среднем за 1909—13 составлял 72,5 млн. т, т. е. 6,9 ц с 1 га. На душу населения в России производилось 455 кг зерна, примерно столько, сколько в Швеции, Франции, Германии и некоторых др. европейских государствах, которые, кроме того, завозили большое количество хлеба. Россия же ежегодно экспортировала 15—26% валового сбора зерна, что нередко, особенно в засушливые годы, создавало в стране тяжёлое положение с продовольствием. Так, в засушливом 1911 в стране голодало около 30 млн. крестьян, а за границу было вывезено 824 млн. пудов (13,5 млн. т) хлеба — значительно больше, чем в урожайные годы [в среднем за год вывозилось 665 млн. пудов (10,9 млн. т) зерна, что составляло свыше 26% мирового экспорта]. Производителями зерна в России в 1913 были помещичьи хозяйства (12% валового сбора, товарность 47%), кулацкие (соответственно 38% и 34%), середняцкие и бедняцкие (50% и 14,8%). Помещичье землевладение с остатками крепостничества, малоземелье и безземелье основной массы крестьян, техническая отсталость России, зерновая монокультура были главными причинами низкой урожайности зерновых и зернобобовых культур. Первая мировая война 1914—18 нанесла большой ущерб З. х. России: сократились посевы, уменьшились валовые сборы.
И сбор продовольственного хлеба был в России не более чем в США, и даже менее: web-страница
В ответ на: соли на 42%, золота на 43% ; меди на 375% ; чугуна на 250% ; железа и стали
на 224%. Соответствующими были темпы развития машиностроения, военной
промышленности, энергетики.
В ответ на: И сбор продовольственного хлеба был в России не более чем в США, и даже менее...
Согласен, что источник информации, на который я сослался оказался сомнительным, но анализируя информацию предоставленную в Вашей таблице получается, что сбор зерновых в России превышает сбор зерна в любой другой европейской стране и лишь немного уступает США.
В ответ на: Первая мировая война 1914—18 нанесла большой ущерб З. х. России: сократились посевы, уменьшились валовые сборы.
Разве это не естественный процесс для военного времени?
Во время войны инфляция естественный процесс. Из Вашего источника информации: "... с начала войны до 1917 года цены увеличились в среднем в 3,36 раза. Средняя заработная плата при этом выросла только в 2 раза". Во Франции: "По сравнению с 1913 годом цены на продовольствие и товары народного потребления выросли в 5-7 раз, налоги - в 4 раза, а номинальная заработная плата - лишь в 2-2,5 раза. За эти годы произошло резкое обесценение франка, миллионы рантье потеряли свои сбережения".
Итак рост цен в России в 3,36 раз, во Франции - 5...7 раз.
Война разоряет всех участников.
В ответ на: Мне бы очень хотелось прочитать аргументы этого высказывания. Я, выше, приводил примеры развития военной промышленности в РИ
Да факты-то общеизвестные. Эсеры долбили всех, даже премьера уложили со второй попытки.Ну а те "успехи", что вы излагали, народу-то по-ровну были, ему жить надо было лучше. Вот и проигрыш в войнах(наверное от "успехов",) вот и народные восстания и , как следствие -революции). Такое вот "поступательное развитие, и офигенные "перспективы" у РИ во главе с симпатичным "Никки")
В ответ на: Вот и проигрыш в войнах(наверное от "успехов",)
Сколько можно писать, что капитуляция в русско-японской войне была вынужденной мерой из-за того, что внутри страны деструктивные элементы начали свою революционную деятельность. Что касается первой мировой, то акт капитуляции под именем Брестский мир подписали большевики, а не Император.
В ответ на: вот и народные восстания и , как следствие -революции...
В ответ на: Такое вот "поступательное развитие, и офигенные "перспективы" у РИ во главе с симпатичным "Никки")
"Промышленный подъём, начавшийся в 1909, привёл к новому росту капиталистической промышленности, значительной концентрации производства, усилению экономических позиций буржуазии. Развивалось и капиталистическое сельское хозяйство. К началу 1-й мировой войны 1914-18 российский империализм достиг высокого развития. По уровню производительных сил Россия стояла в одном ряду с Францией и Японией, однако значительно отставала от США, Великобритании и Германии. По степени концентрации производства она вышла на 1-е место в мире, в 1914 на предприятиях с числом рабочих свыше 500 было занято 56,6% всех рабочих страны" - БСЭ, 3-е издание, том 22.
В ответ на: народу-то по-ровну были, ему жить надо было лучше.
Ну-ну, в условиях продразверстки и рабского труда, который предложил господин Ленин, да, народу стало лучше.
В ответ на: Сколько можно писать, что капитуляция в русско-японской войне была вынужденной мерой из-за того, что внутри страны деструктивные элементы начали свою революционную деятельность.
Сколько можно было писать, что герои с "броненосца" никак не смогли бы победить японскую эскадру, ну ни при каких условиях.
В ответ на: Промышленный подъём, начавшийся в 1909, привёл к новому росту капиталистической промышленности, значительной концентрации производства, усилению экономических позиций буржуазии. Развивалось и капиталистическое сельское хозяйство. К началу 1-й мировой войны 1914-18 российский империализм достиг высокого развития.
Если такойт офигенный подъём, то чем народ-то был недоволен? Опять коварные "деструктивные элементы"? Если бы было всё нормально, то население послало бы на три буквы все эти элементы, а царская охранка пересажала бы всех. Значит нормально не было.
Я конечно, слышал, что Сталин отцом народов был, но не до такой же степени......При чем тут все эти товарищи, стесняюсь спросить?
