Погода: +6°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Слово О Полку Игореве – религиозная христианская поэма.

  • Слово О Полку Игореве я в первый раз прочитал, когда изучали его в школе на уроках литературы. И с тех самых пор у меня оставалось недоумение: неужели в истории Древней Руси не нашлось лучше сюжета для поэмы, чем повесть об амбициозном военачальнике, который отправился пограбить соседний народ, погубил своё войско, сам попал в плен. Плач Ярославны – это, конечно – ДА! Это сильно!!! Но ведь Слово – не об Ярославне!
    Ещё, конечно, текст Слова изобилует загадками, если не сказать – «противоречиями». Но это как раз не удивительно, если вспомнить, насколько я далёк от тех времён.
    Однако, все «противоречия» этого текста заслонялись самым вопиющим противоречием: почему нам, ученикам, преподносят князя Игоря Святославича как героя?

    Вчера в телевизоре увидел передачу «Академия» на канале «Культура», посвящённую Слову О Полку Игореве. Увидел не с начала (о чём сожалею). Когда я включился в просмотр, речь там шла о солнечном затмении, описанном в произведении. Потом – о том, что автор Слова постоянно сравнивает поход Игоря Святославича с другим военным походом, имевшим место до похода князя Игоря, и это сравнение – не в пользу князя Игоря... Если короче – лектор (его зовут Александр Николаевич Ужанков) говорил напрямую то, что я думал, но нигде не читал, не слышал до сих пор такого прямого подтверждения своим мыслям.
    Показать скрытый текст
    Эти мысли проходят по касательной в фильме «Тема». Фильм середины 1980-х годов, в главных ролях – Инна Чурикова и Михаил Ульянов.
    Скрыть текст
    Сегодня посмотрел продолжение-окончание лекции А.Н. Ужанкова. Многое для меня встало на свои места.

    Если коротко, я понял так: Слово О Полку Игореве – религиозная христианская поэма о том, как человеком овладела гордыня, как действия направленные на удовлетворение этой гордыни приводят человека к позору. Гордыня сломлена, и человек получает шанс вернуться из «тьмы затмения» к «свету» или к Богу. И пользуется этим шансом.
    Это – если совсем коротко, на сАмом деле там – анализ очень глубокий.

    Меня эта лекция потрясла. Не утерпел, открываю этот топик.
    А сам иду искать книгу Слово О Полку Игореве. Когда перечитаю – вернусь.

    П.С. Вот что нарыл по-быстрому в Сети:
    http://gask.countries.ru/?pid=189
    http://www.dm-b.ru/articles/3286.html

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Этот, не только по-моему мнению новодел: " Слово о Полку Игореве" и есть одно из начал дестабилизации Русского общества с внушением ложных ценностей и неверных стереотипов поведения.

  • Воспевание пораженчества, хуление старославянских песен выдаёт авторов сией "песни" с головой. В первых строках дискредитируется Боян, который "растекался мыслью по древу", не правда ли знакомое слоизречение и источник его? :улыб:Далее- полная бессмыслица. Игорь собиравшийся НАПАСТЬ на половцев говорит (цитирую по памяти). что лучше погибнуть, чем сдаться в плен. Это как так? ВЫ это понимаете? Я- нет. Нападающий говорит о пленении- нонсенс. Потом опять наезд на Бояна с его "мыслью по древу", нго уже скучно и недостоверно. Потом пограбив вдоволь Игорь с дружиною не вернулся назад (я думал почему) начал "мостить мосты". До этого не мостил, а потом начал. С какого перепугу вдруг? Про какие-то горы за которыми Русская Земля взялась говорится. Что за горы? Ведь половцы жили в степи, ну если холмы какие-то были, то и всё, но не горы же, хотя надо будет посмотреть рельеф, разбудили Вы во мне интерес к этому делу. Честно говоря не понял, о каком Трояне там речь ведётся. Я не историк. Но, чисто логически предполагаю, что это как-то связано с Троей. А какое отношение она имеет к Руси (вполне вероятно, что ошибаюсь)?
    Затем, чем дальше, тем "страньше". Ограбленные и разбитые половцы откуда-то вдруг налетели пока Игорь "морстил мосты". Я когда читал это, ну ничего не мог понять: ОТКУДА?

  • У Льва Гумилёва есть свой интересный анализ "Слова" (как закамуфлированного призыва к объединению русских княжеств против Золотой Орды).
    web-страница
    продолжение 1
    продолжение 2

  • Потом бились, бились бесстрашные Русские, СВАТОВ поили. Так они там бились или женились, при чём тут сваты? Ответа нет. Потом абзац какой-то с князьями, кторрые на себя крамолу ковали. Откуда они взялись, история умалчивает."Неверные", конечно начали живиться данью, храбро войско Игореве погибло, жены плач великий возвели. Потом Святослав грознейший иссушил болота и выволок кого-то там из плена, который тут же очутился в Киеве. Если кто хочет, могу дальше прокомметировать, но там бессмыслица смысл погоняет. Конечно, "историки" нашли "подтверждения и подлинность", ну и пусть их.

  • В ответ на: У Льва Гумилёва есть свой интересный анализ "Слова" (как закамуфлированного призыва к объединению русских княжеств против Золотой Орды).
    Если таким образом объединять, то я не знаю как лучше "разъединять". Согласен с думающими авторами это - новодел, не имеющий никакого отношения к Русской истории.

  • И ещё. у Вас какие-то СВОИ соображения по этому поводу есть, или только льва-гумилёвские? Иметь огромный массив исторических данных , хорошо конечно, но вот то, как их "осмыслили" вернее недоосмыслили очень просто проследить чисто логически. Ненавижу ссылочки.

  • я в курсе про Ваше неприятие классической истории:улыб:
    но можно же и почитать "ссылочки"?
    Там и про "Траяна", и про "хиновьи стрелы", и про "мыслью по древу".

  • Да я не про это про "Траянову землю", конечно же читал. Мне вот интересно (только из за этого я тут тусуюсь), что челы САМИ думают. А в "ответ тишина", только ссылочки на "авторитеты". Ярлычки, что вот "неприятие классической истории"-неуместны. У меня нет неприятия её, точно также как и приятия. В интеллектуальной пустыне форума хочется найти оазис. В этом смысл и бессмыслица одновременно.
    Не люблю философствовать, но вот классические положения, не только в истории выглядят полным абсурдом.

  • Ну, что касается меня лично, например, то я могу иметь своё мнение в областях, где хоть немного разбираюсь. В программировании, например, или в строительстве. Либо, как все - в политике и футболе:улыб:В "житейских" темах.
    А вот чтобы иметь своё мнение в "ранневековой" истории или квантовой физике - надо обладать достаточно большим массивом знаний. Для это надо быть либо специалистом, либо очень интересующимся. Иначе может получиться как "Да не согласен я ... Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."
    :улыб:

  • В ответ на: надо обладать достаточно большим массивом знаний.
    СкажИте пожалуйста, каким "массивом знаний" надо обладать, чтобы проследить логическую связь событий в в "Слове о полку Игореве"? Там ведь масса неувязок, противоречий и просто ............
    Насколько я понимаю, этот текст был написан в 18-ом веке (свидетельств о том, что раньше нет). Как Вы считаете, тот чел, который писал этот чел, что написал текст был умнее Вас?. Что информированнее, поэтичнее, это - точно, но вот умнее? Прочитайте без "оков в мозгах" "Слово", если ничего всё же не уясните, то я вам поясню дальнейшие "несостыковочки". Сразу предупреждаю, что это личный мой анализ текста, ни на кого ссылаться не собираюсь. Этого не ждите.

  • знание исторических событий того периода на определённой территории, политической обстановки. Грамматики и фонетики 12, 13 и 18-го веков (следовательно, и текст читать либо в "оригинале", либо с несколькими "переводами" быть знакомым).

  • Да-да..."согласен" разговор с Вами заканчиваю. Как-то неудобно мне общаться со стереотипированными юзерами.
    Если не хотите САМОМУ подумать и проанализировать то, что написано, я ничем помочь не могу уже. Это - печально, что так.

  • И не пытайтесь "задеть":улыб:не "задевает":улыб:
    Я так лучше буду "стереотипированным юзером по-казановски", чем "Полесовым":улыб:

  • В ответ на: Мне вот интересно (только из за этого я тут тусуюсь), что челы САМИ думают. А в "ответ тишина", только ссылочки на "авторитеты".
    Ладно, ЭТО, кажется, моё...

    "Слово":

    «Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мысию [белкою; "мыслию"некоторые исследователи считают ошибкой переписчика 18 в.] по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы» (Вы уж простите меня за мой древнерусский, но лень разбираться с выведением на форуме старой орфографии).

    "Старшая Эдда", "Речи Гримнира":

    "Рататоск белка
    резво снует
    по ясеню Иггдрасиль;
    все речи орла
    спешит отнести она
    Нидхёггу вниз.
    ...
    Сколль имя Волка,
    за солнцем бежит он
    до самого леса;
    а Хати другой,
    Хродвитнира сын,
    предшествует солнцу. "

    То, что автор 12 века был знаком со скандинавской мифологией (или, точнее, что утраченный славянский миф о Мировом древе был близок скандинавскому) - поверить легко. Но в то, что фальсификатор 18 века знал "Grimnismаl" (Вы уж простите меня за мой древнеисландский, но лень разбираться с выведением на форуме диакритических знаков над первым i и a), и притом, зная, написал "мыслию" (для конспирации?:улыб: ) - поверить практически невозможно.

    Caveant consules!

  • Что-то я не понял-с чего это христианская поэма?Когда жил кн.Игорь и когда христианство на Руси..?Как не сподручно князю каждое воскресенье в Константинополь причищаться было(на ковре-самолете летать).Ольга могла окреститься в Византии в средине 10 века,но Русь ещё некрещеная была.Или уже до истории Руси добрались-всё извращать.Впрочем,есть методики а-ля Сатанидзе-тот всё поднатарел в русской истории переделывать,как ему нравится(диагноз такой).

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: Что-то я не понял-с чего это христианская поэма?Когда жил кн.Игорь и когда христианство на Руси..?
    События поэмы происходят через 2 века (без 3 лет) после Крещения Руси.

    Ее герой, Игорь Святославич, - потомок в 8 колене Игоря Рюриковича.

    Caveant consules!

  • В ответ на: В первых строках дискредитируется Боян, который "растекался мыслью по древу", не правда ли знакомое слоизречение и источник его?
    Кстати - хороший пример того, что надо знать больше.
    Вот Вы, не зная про "мысь" (Доцент написал про скандинавский эпос, есть теории происхождения из анималистических степных религий), перепутали причину со следствием.
    Ошибка (достаточно вероятная) переписчика, предвзятая интерпретация, вылившаяся в крылатое выражение. Выражение, которое, как Вы считаете, и использовал автор "Слова" в современном (ироничном или презрительном) смысле.
    Что не так.

  • "Аргумент" Градуса напомнил английский анекдот.

    Некая пожилая американка впервые прочитала "Гамлета" и заявила:
    - Не понимаю, почему все так восхищаются этой пьесой? Неужели они не замечают, что она вся состоит из затертых цитат?

    Caveant consules!

  • Благодарю.Теперь-понятно.

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: - поверить практически невозможно.
    Ну вы же знаете, почему отказываете в этом автору сочинения 18-го века? Кстати, напоминаю, что: "вера это суждение, принимаемое без доказательств", т.е., оперировать понятиями "верю- не верю" некорректно.

  • Лень устраивать ликбез о том, когда именно начали появляться печатные издания "Старшей Эдды" (ее единственная рукопись хранилась тогда в Королевской библиотеке Копенгагена) - "ищите сами".

    Caveant consules!

  • Гм, кстати, тот момент в "Повести временных лет", где приведена красивая легенда о принятии Ольгой христианства в Византии, по всей видимости является мифологическим моментом, так как противоречит большинству других источников. В частности тогдашний византийский император Константин Багрянородный, в своем труде "Об управлении империей" пишет, что Ольга прибыла в Константинополь уже крещеной. Кстати, не исключено, что в католичество. Недаром в те годы был послан на Русь в качестве епископа Адальберт Магдебургский.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Да ладно, не позорьтесь, со своими "ссылочками".

  • В ответ на: Ольга прибыла в Константинополь уже крещеной. Кстати, не исключено, что в католичество.
    Собственно, до 1054 года было не столь уж принципиально, "греческое" было крещение или "римское". Да и не только крещение - тот же Мефодий (создатель азбуки) был послан с миссией Константинополем, но епископство получил от Рима.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Грамматики и фонетики 12, 13 и 18-го веков
    Т.е. вы не допускаете, что чел (челы), знающие ту грамматику и фонетику не могли создать фальшивку? ВЕдь исходного текста нетути и не было никогда. есть "переписи" и это касается не только "Слова", но и остальных "исторических древностей Руси". По слухам (другой инфы нет пока). билиотека Иана-Грозного найдена ещё
    в 1999 г. Но вот что-то не слышно об открытиях. А "Кумранские рукописи" почему не полностью предъявили? Понятно обещание через 60-т лет представить всё, а почему не сейчас? Вопросы...

  • В ответ на: ВЕдь исходного текста нетути и не было никогда. есть "переписи" и это касается не только "Слова", но и остальных "исторических древностей Руси".
    Т.е. рукописи XIII в. "Слова о Законе и Благодати" Вы не доверяете - Вам подавай непременно пергамент, собствнноручно написанный митр.Иларионом? :ухмылка:


    Да, кстати, Вы, вероятно, полагаете, что гомеровские поэмы дошли до нас в рукописях середины I тысячелетия до Р.Х.?

    Caveant consules!

  • В ответ на: Т.е. рукописи XIII в. "Слова о Законе и Благодати"
    Я о чём постил, ась? Причём тут Ваша "Благодать"?

  • Допускать я могу много чего. А вот чтобы "с пеной у рта" доказывать свои допущения моей компетентности не хватает.

    Кстати. Есть у меня ещё одна книга. Геннадий Карпунин "По мысленному древу". Покупал её аж в 89-м году - думам, как этимологический детектив почитаю. Но не осилил - на мой взгляд, там всё как в той присказке - "Если в слове 'хлеб' заменить 4 буквы, то получится слово 'пиво'".
    Так вот там "мысленной древо" "расшифровывается" так: "Итак, образ 'мысленно древо' есть традиционное в среде древнерусских книжников обозначение 'премудрого Соломона', книг 'премудростей Соломоновых', вообще книг, как источника мудрости".

  • В ответ на: >Т.е. рукописи XIII в. "Слова о Законе и Благодати"

    Я о чём постил, ась? Причём тут Ваша "Благодать"?
    Вы постили: "ВЕдь исходного текста нетути и не было никогда. есть "переписи" и это касается не только "Слова", но и остальных "исторических древностей Руси".".

    "Слова о Законе и Благодати" (~1051 г.) - одна из наиболее известных "древностей".

    Caveant consules!

  • Посмотрел, вот:

    Не лепо ли ны бяшетъ, братие,
    начяти старыми словесы
    трудныхъ повестий о пълку Игореве,
    Игоря Святъславлича?
    Начати же ся тъй песни
    по былинамь сего времени,
    а не по замышлению Бояню!
    Боянъ бо вещий,
    аще кому хотяше песнь творити,
    то растекашется мыслию по древу

    Ведь белка не может "растекашется", не так ли? Ну бегать, прыгать, но не "растекашется". Про белок враньё , еще бы китайские похожие слова нашли.

    Во опять фигня. Перед тем как напасть Игорь говорит о пленении:

    -Тогда Игорь възре
    на светлое солнце
    и виде отъ него тьмою
    вся своя воя прикрыты.
    И рече Игорь
    къ дружине своей:
    "Братие и дружино!
    Луце жъ бы потяту быти,
    неже полонену быти;

    Опять про "белок" ничего нет, только про "мысленное древо"

    -О Бояне, соловию стараго времени!
    Абы ты сиа плъкы ущекоталъ,
    скача, славию, по мыслену древу,
    летая умомъ подъ облакы,
    свивая славы оба полы сего времени,
    рища въ тропу Трояню

    Далее ещё посмотрю, чтобы точно, а не по памяти.

  • В ответ на: но и остальных "исторических древностей Руси"
    Про них я ничего не постил, не занимайтесь приписками.

  • В ответ на: Боянъ бо вещий,
    аще кому хотяше песнь творити,
    то растекашется мыслию по древу

    Ведь белка не может "растекашется", не так ли? Ну бегать, прыгать, но не "растекашется". Про белок враньё , еще бы китайские похожие слова нашли.
    А давайте продолжим цитату:
    "«Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашеся мыс(л)ию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы»

    Т.е. белка не может "растекаться", а волк и орел - могут?:улыб:

    Caveant consules!

  • Опять бессмыслица
    Игорь награбивши вдоволь, почему-то начал мосты мостить.ОТкуда болота взялись-то. Ведь он прискакал с войском, разбил половцев, взял их "красныя девки" безо всяких болот.
    С зарания въ пятокъ
    потопташа поганыя плъкы половецкыя,
    и рассушясь стрелами по полю,
    помчаша красныя девкы половецкыя,
    а съ ними злато,
    и паволокы,
    и драгыя оксамиты.
    Орьтъмами,
    и япончицами,
    и кожухы
    начашя мосты мостити по болотомъ

  • В ответ на: Ведь он прискакал с войском, разбил половцев, взял их "красныя девки" безо всяких болот.
    Возможно, он не хотел возвращаться по тому же пути, по которому пришел - скажем, из-за погони.

    Caveant consules!

  • Далее идёт уже про Олега (причём тут он?) про его "хороброе гнездо", которое дремлетъ въ поле Ольгово . Ну там понятно дальнейшее и часто повторяемое нагромождение про влков, кречетов, соколов и никуда не делся, присутствующий везде чръный воронъ (ну как же без него?). Потом вдруг ниоткуда взялся Кончак
    -Гзакъ бежит серымъ влъкомъ,
    Кончакъ ему следъ править къ Дону великому.
    Естественно с зорями кровавыми, чръныя тучями, с четырьмя солнцами и прочими "прелестями".
    -Земля тутнетъ,
    рекы мутно текуть;
    пороси поля прикрываютъ;
    стязи глаголютъ:
    половци идуть отъ Дона
    и отъ моря,
    Короче, половцы пошли ото всюду и от Дона и от моря (по мобильной связи уведомили друг друга, мол "вставайте братцы вставайте". Ждём-с-с-с, что дальше будет.

  • В ответ на: Про белок враньё , еще бы китайские похожие слова нашли.
    вообще-то - псковское наречие (по Далю, например).
    Что, согласитесь, много ближе русским землям, нежели Китай :ухмылка:

  • В ответ на: Возможно, он не хотел возвращаться по тому же пути, по которому пришел - скажем, из-за погони.
    Возможно,... но на тот момент о "погоне" нет ни слова. И если уж говорить о погоне, то она ведь с другой стороны должна быть, не так ли? А Игорь взялся мостить мосты на болотах, которые, он видимо долго искал в степи половецкой, так как болот там вообще мало, но вот нашел и мостил без устали. Читаем дальше...

  • В ответ на: по мобильной связи уведомили друг друга
    Войско движется куда медленнее, чем гонец одвуконь. А если еще лошади пятилапые....:миг:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Что, согласитесь, много ближе русским землям, нежели Китай
    Я же привёл старославянский текст, что ещё? Ну верьте, что бЕлки "растекаются" по древу, ну ничем помочь не могу, пусть так у Вас и будет.

  • В ответ на: А если еще лошади пятилапые...
    Это всё, что можете возразить?

  • Известно,что сопровождал Ольгу духовник Григорий,болгарин и греко-православный.Неясность по поводу крещения и других событий имело причиной показать самостоятельность и независимость Киева от Византиии,что и привело к трансформации фактов и подлинного текста переписчиками в последующие века с этой целью.И,как учил Христос,по плодам дел их узнаем их-Русь приняла в итоге Греко-православную веру.

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: А Игорь взялся мостить мосты на болотах, которые, он видимо долго искал в степи половецкой, так как болот там вообще мало
    "Ранее черноольховые трясины в пойме Северского Донца были широко распространены, но со временем исчезли" Вики

    Caveant consules!

  • Ещё, кстати, гипотеза про "древо":
    Древо, как соединяющее небо (крона), землю (ствол), "под землёй" (корни) - опять-таки, образ из религий. Мысль, бегущая по этому древу, охватывающая все эти "сферы"
    (своими словами по памяти описываю, сейчас лень искать источники)

    В общем, гипотезы есть. Но про "дискредитацию" Бояна современным крылатым выражением - "это пять!":улыб:

  • В ответ на: Я же привёл старославянский текст, что ещё?
    и что это доказывает? Что в то время не было такого наречия? не было такого слова?

  • Я Вам больше скажу - фальсификатор 18 века и имя-то для певца выбрал дискредитирующее - созвучное с выражением "баян", означающим часто повторямую информцию.:улыб:

    Caveant consules!

  • Далее откуда ни возьмись появляется "яр туре Всеволоде, Стоиши на борони,прыщеши на вои стрелами". Где он стоял на "борони", в кого "прыскал" стрелами не объясняется. Но имя красивейшее "яр Туре", давайте так друг друга называть на форуме. Яр тур Градус. Красиво! Правда вот подозрительно, что рогатый. Всеволоде там конечно погремел о чьи-то шеломы (не поясняется чьи) мечами харалужными, но когда он "покочаше", то оказалось, что поганые головы половецкие везде валяются. Вот так вот! Автор 18-го века явно не дружил с логикой. Игорь пока забыт и его поход тоже, автор фонтанирует про яръ туре Всеволоде!
    Ждём-с-с-с, где же Игорь, куда он подевался? Но пока кого-то там Бориса (ну очень старославянское имя) на суд ведут, который "закладаше в Чернигове"
    -а сынъ Всеволожь, Владимиръ,
    по вся утра уши закладаше въ Чернигове.
    Бориса же Вячеславлича слава на судъ приведе

  • К общему действу присоединяется Святополк, ну понятно, надеюсь.
    -Съ тоя же Каялы Святоплъкь полеле яти отца своего
    междю угорьскими иноходьцы
    ко святей Софии къ Киеву.
    Про Игоря, который нашел болота в степи и мостит мосты, пока ни-ни. Ждём-с-с-с, опять, ну когда же?
    А на Русской земле дёт что-то непонятное
    -Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть,
    нъ часто врани граяхуть,
    трупиа себе деляче,
    а галици свою речь говоряхуть,
    хотять полетети на уедие
    Ну ладно, может пояснения последуют хоть какие насчёт "кикахуть" и "граяхуть".

    Опа-на! Ко мне гости пришли! Пока! надеюсь, что Аноним не забанит, до завершения повествования.

  • В ответ на: Но пока кого-то там Бориса (ну очень старославянское имя)
    Да-да, имя сына св.Владимира Красное Солнышко - это тоже выдумка 18 века. И про болгарского царя Бориса (конец IX века) - тоже Скалигеры выдумали.:улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: -Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть,
    нъ часто врани граяхуть,
    трупиа себе деляче,
    а галици свою речь говоряхуть,
    хотять полетети на уедие
    Ну ладно, может пояснения последуют хоть какие насчёт "кикахуть" и "граяхуть".
    "Тогда на русской земле редко пахари кричали (думаю, метод распугивания птиц), но часто вороны каркали, деля трупы."
    Либо, если не "ратаи", а "ратники", то "... редко ратники стонали, но часто..." - в общем, живых и раненных мало, мёртвых много.

    В общем, запустение на русской земле.

    Исправлено пользователем Михаил_1 (31.03.12 11:55)

  • Уф-ф-ф, не надолго гости, а то я уж испугался, что до ночи чай пить с кофе и какао будем. С тех пор как пить перестал, разлюбил гостей. Которые «Вискарь» жрут, а я слабеньким пивом пробавляюсь, вспоминая былые . бухие и славные времена.
    Ладно, продолжим. Где же Игорь, который мостил мосты через болота?
    А вот он и нарисовался (наконец-то!). Вот он!
    Там «бишася день, бишася другой», а Игорь, пир закончил, сватов попоил и … «полегоша»

    -третьяго дни къ полуднию падоша стязи Игоревы.
    Ту ся брата разлучиста на брезе быстрой Каялы;
    ту кроваваго вина не доста;
    ту пиръ докончаша храбрии русичи:
    сваты попоиша, а сами полегоша. Ну и "попоиша и полегоша". Автор 18-го века, явно перебрал в своих фантазиях.
    Кто напал, кого поили, с кем пир утраивали, отчего "полегоша" не говорится. Так сразу, ни с того ни с сего-пировали, сватов поили, а потом "полегоша". Допустим что так и было (т.е. не пьяная драка, а действительно кто-то неизвестный напал). Ранее говорилось о Кончаке. который вроде как чего-то хотел, но без разъяснений.

  • В ответ на: Но не осилил - на мой взгляд, там всё как в той присказке - "Если в слове 'хлеб' заменить 4 буквы, то получится слово 'пиво'".
    Это вы ещё не читали Олжаса Сулейменова "Аз и я". :biggrin:
    У него вместо "пиво" получается "сырА" (по-каз. пиво). :biggrin:
    И всё из того же "Слова...".

  • Ну понятно, что внук ДаждьБожа сильно обиделся ( а где дед-то был?)

    -Въстала обида въ силахъ Даждьбожа внука,
    вступила девою на землю Трояню,
    въсплескала лебедиными крылы
    на синемъ море у Дону

    Ну и началось " в деревне утро", не буду перечислять, сильно много чего там натворили кто с кемпередрался на Руси и переругался. А "поганые" тем временем не дремали и шли с победами на Землю Русскую. Но, тем времнем, всё равно Святослаличи с харалужными мечами не дремали, по мысли автора.Правда не понял, что такое "убудиста" (у буддиста?)? Взмутили реки и озёра и осушили болота они, чем страшно напугали половцев.

    -Тии бо два храбрая Святъславлича, -
    Игорь и Всеволодъ -
    уже лжу убудиста которую,
    то бяше успилъ отецъ ихъ -
    Святъславь грозный великый Киевскый -
    грозою:
    бяшеть притрепеталъ своими сильными плъкы
    и харалужными мечи

    Потом какого-то поганого Кобяка изъ луку моря яко вихръ, выторже и и падеся Кобяка въ граде Киеве.
    Опять же не понял, чем провинился Кобяк поганый и почему его падеся в град Киеве. Не объясняется.
    В Киеве сплошной карнавал немцы там всякие поют славу Святъславлю и кают Игоря.

    Кто-нибудь понимает почему?

  • В ответ на: Правда не понял, что такое "убудиста" (у буддиста?)?
    ...И правда, зачем форумному комментатору "Слова" знать хотя бы азы древнерусского языка (например, образование двойственного числа глаголов)?

    Caveant consules!

  • Про Игоря опять они забыли, но вот преуспели в:
    -поискати града Тьмутороканя,
    а любо испити шеломомь Дону.
    Уже соколома крильца припешали
    поганыхъ саблями
    Обратите внимание на слово "САБЛЯМИ", если меня мой склероз не подводит, то в те времена никаких сабель на Руси и не было, только "мечи харалужные".
    Птом вообще бред какой-то идёт. Великий Святъславъ изронил злато слово, обвиняя Игоря, что тот на хороших и добрых половцев нечестно напал. Как это соотнести с певоначальным утверждением автора, что Игорь пошел грабить половцев, чтобы не попасть в плен, непонятно. Да ладно, ещё много абсурдов ожидает нас впереди.

  • В ответ на: Обратите внимание на слово "САБЛЯМИ", если меня мой склероз не подводит, то в те времена никаких сабель на Руси и не было,
    "В конце IX — X веке сабли от кочевников попадают на Русь, что было связано с формированием русской конницы, и вскоре получает широкое распространение. С XI века в южной Руси сабли становятся не менее важным оружием, чем мечи. На севере они доходят вплоть до Минска, Новгорода и Суздальского Ополья, но там столь широкого распространения не получают. К X веку длина клинка восточноевропейских сабель увеличивается до 1 метра, а кривизна до 3—4,5 см. Их ширина составляла 3,0—3,7 см, толщина около 0,5 см. Со второй половины XI до XIII века средняя длина клинка увеличивается до 110—117 см, кривизна до 4,5—5,5 см, средняя ширина составляет 3,5—3,8 см; причём у некоторых известных клинков кривизна достигала 7 см, а ширина 4,4 см.

    Конструкция сабельной рукояти была более лёгкой, чем у меча. Черен, как правило, был деревянным, с металлическим навершием (набалдашником), как правило, уплощённо-цилиндрической формы в виде колпачка, надеваемого на черен. Это навершие обычно снабжалось кольцом для крепления темляка. В IX—XI веках были распространены прямые крестовины с шарообразными увенчаниями на концах, которые потом получают изгиб в сторону острия. В XI веке получают распространение крестовины ромбовидной формы, известные ещё у первых сабель — перекрестья увеличивали прочность конструкции" (c) Вики

    Caveant consules!

  • Опять про Игоря забыл автор, а постит про Всеволоде.

    -Великый княже Всеволоде!
    Не мыслию ти прелетети издалеча,
    отня злата стола поблюсти?

    Интересно, на чём "прилетел" Всеволоде издалече так быстро, на аэроплане? Или он умел летать?

    Ты бо можеши Волгу веслы раскропити,
    а Донъ шеломы выльяти!
    Аже бы ты былъ
    Опять же недоумение. В те времена, эта река вроде как "Итиль" или ранее вообще "Ра" называлась (сосредотачиваю склероз, так как искать неохота). Откуда у "древнего" автора взялось такое название? Если ошибаюсь поправьте, ну правда , очень не люблю пользоваться поисковиками. Ладно, фиг с ней "Волгой" читаю дальше. Критикам, прошу учесть, что это- сплошная импровизация моя, которая не свободна от ошибок. Тема заинтересовала. Ссылками не пользуюсь пока.

  • -Ты, буй Рюриче, и Давыде!
    Не ваю ли вои
    злачеными шеломы по крови плаваша?
    Не ваю ли храбрая дружина
    рыкаютъ, акы тури,
    ранены саблями калеными
    на поле незнаеме?
    Вступита, господина, въ злат стремень
    за обиду сего времени,
    за землю Рускую
    Русак "Давыде" за землю Русскую? Это как?
    Вместе с Борисом?
    -А ты, буй Романе, и Мстиславе!
    Храбрая мысль носитъ вашъ умъ на дело.
    Высоко плаваеши на дело въ буести,
    яко соколъ, на ветрехъ ширяяся,
    Кто такой "буй Романе" остаётся только догадываться.

  • -Тъй клюками подпръ ся о кони
    и скочи къ граду Кыеву
    Заметьте как по разному пишется название этого города (видимо автор отвлёкся немного то Киев, то Кыев).
    ну вот ещё
    -с три кусы отвори врата Новуграду,

    А вот и Ярославна, которой глас слышится почему-то на Дунаем

    -На Дунаи Ярославнынъ гласъ ся слышитъ,
    зегзицею незнаема рано кычеть:
    "Полечю - рече - зегзицею по Дунаеви,
    омочю бебрянъ рукавъ въ Каяле реце,
    утру князю кровавыя его раны
    на жестоцемъ его теле".
    Это как же надо было голосить?...
    Чёт дальше комментировать не хочется.

    Княземъ слава а дружине!
    Аминь.

    Послесловие:
    Я никогда бы не посмел в таком тоне комментировать истинно Русский исторический документ. Но вот насчёт этого почти уверен, что - фальшивка. Если будет настроение посмотрим : "Повесть временных лет".

  • Фигня это. Не было сабель в то время на Руси.

  • В ответ на: В конце IX — X веке сабли от кочевников попадают на Русь, что было связано с формированием русской конницы
    Ну допустим, тогда чем объяснить, что сначала "поганых" угощали мечами харалужными, а потом (и это за кратчайший период времени) - саблями? Они все свои мечи повыкидывали нафиг и запаслись у кочевников саблями?

  • И ркоша бояре князю: «Уже, княже, туга умь полонила: се бо два сокола слетеста с отня стола злата поискати града Тьмутороканя, а любо испити шеломомь Дону. Уже соколома крильца припешали поганых саблями, а самаю опуташа в путины железны.

    И сказали бояре князю: "Кручина, князь, разум твой полонила: ведь два сокола слетели с отчего стола золотого – добыть хотели города Тмутараканя либо испить шеломом из Дону. Но уже соколам крылья подсекли поганых саблями, а самих опутали путами железными.

    Так что тут сабли половецкие.
    Хотя дальше и "наши" сабли упоминаются.

  • В ответ на: Так что тут сабли половецкие.
    Вы правы, каюсь, возможно допустил ошибку, хотя не очевидно. А как насчёт "русичей" Давыда и Бориса?

    Исправлено пользователем Градус (31.03.12 17:54)

  • Из Вашей же ссылки, вроде саблями "поганых"
    В ответ на: Уже соколома крильца припешали поганых саблями,
    .
    Наверное и мечами и саблями запаслись. Один день поганых мечами, через пять - саблями.

  • А "Тёркина" так разбирать не пробовали?:улыб:

    А то в одном месте:

    "Так сошлись, сцепились близко,
    Что уже обоймы, диски,
    Автоматы - к черту, прочь!
    Только б нож и мог помочь."

    А в другом (позже первого!):

    "Ну-ка, что за перемена?
    То не шутки - бой идет.
    Встал один и бьет с колена
    Из винтовки в самолет.

    Трехлинейная винтовка
    На брезентовом ремне,
    Да патроны с той головкой,
    Что страшна стальной броне."

    Так какое оружие было у Теркина: автомат или винтовка? Или он сменил автомат на винтовку? Но это как-то странно - перевооружение нашей армии шло в обратном порядке.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ведь белка не может "растекашется", не так ли? Ну бегать, прыгать, но не "растекашется". Про белок враньё , еще бы китайские похожие слова нашли.
    Цитирую стихотворение А.С. Пушкина «Анчар»
    Стихотворение изобилует архаизмами. (словами, уже бывшими архаизмами в 19-м веке)
    (ц)-------------------------------
    Но человека человек
    послал к анчару властным взглядом.
    И тот послушно в путь потек
    И к утру возвратился с ядом.
    --------------------------------------------------(/ц)

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • сложно сказать, потому, что дата крещения Руси не означает принятие веры, которая распространялась среди славян с большими сложностями, проще сказать, насаждалась, зачастую насильственно. Еще в 16 веке на большей части Руси бытовало двоеверие. А поморы аж до 19 уважали таинственного "коркодила".

    здровствуйте как маринават огурци

  • Потек, утек, утекай...

    Как-то не очень выглядит архаизмами. Как с точки зрения моего детства (эти выражения были на слуху и в употреблении), так и позже (к концу ХХ века).:улыб:

  • Тёркина я вообще не читал никогда. Но, если будет надо прочитаю. Но , это вряд ли. что будет нужно мне это. Меня больше интересуют мифы на которых живёт общество, начиная от сотворения Вселенной :улыб:, продолжая "эволюцией" и "историей". Чисто логически любопытно, ЧЕМ обосновывают бытие. Если кратко, ну допустим есть Вселенная, которая непонятно из чего взялась. Предположим. что из абсолютного нуля возникла, ну как бы возникла так из нуля и возникла (шутка). Ан нет, по глыбочайшей "мысли" академиков она УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛА в виде некоей сгущённой "точки" (откуда это взялось они не поясняют, беря за аксиому), а потом вдруг с какого-то перепуга взорвалась, да не просто так вдрызь и хлам , а сформировав галактики с планетами. звёздами и прочими прелесятями. Вы, конечно в это верите. Я- нет, уж сильно нелепо всё происходило. Про эволюцию и обезьян, которые, обливаясь потом, лысея на глазах, зачем-то стремились стать человеком тоже не буду, ну просто смешно это, не более. А вот "история" и "творения исторические" можно и обсудить. У меня пока интерес имеется к этому делу.

  • В ответ на: Потек, утек, утекай...

    Как-то не очень выглядит архаизмами.
    И тем не менее, такое словоупотребление весьма древнее.

    "Во едину же от суббот Мариа Магдалина прииде заутра, еще сущеи тьме, на гроб. И виде камень взят от гроба.
    Тече убо и прииде к Симону Петру и к другому ученику, егоже любляше Иисус, и глагола има. Взяша Господа от гроба, и не вем, где положиша Его.
    Изыде же Петр и другии ученик, и идяста ко гробу.
    Течаста же оба вкупе. И другии ученик тече скорее Петра, и прииде прежде ко гробу."
    (Ин.20, 1-4)

    Caveant consules!

  • Да это ясно и известно, я же не спорю:улыб:Я говорю про то, что это не выглядит архаизмом. Т. е., вполне себе употреблялось ещё при жизни нынешнего поколения.:улыб:

    А вот когда в современных новоделах на тему ВОв герои говорят "достал" (в смысле "надоел") или нечто вроде, вот это сильнее режет слух и ранит тонкую, эстетическую натуру, давно позабывшую армейский "матдиалект". :ухмылка:

  • В ответ на: Тече убо
    Ну так это и есть доказательство, что текст не старославянский, так как "тече убо" ещё не прижилось в те времена.

  • В ответ на: ... знать хотя бы азы древнерусского языка (например, образование двойственного числа глаголов)?
    А можете подкинуть ссылку по древнерусской грамматике? Почитать на досуге языковеду-любителю уровня «чайника».

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: "Во едину же от суббот Мариа Магдалина ...
    ............
    ... и прииде прежде ко гробу."
    (Ин.20, 1-4)
    3 вопроса:

    Это, наверное, церковно-славянский язык?

    В каком веке сделан перевод?

    Перевод – с греческого?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: ... СУЩЕСТВОВАЛА в виде некоей сгущённой "точки" (откуда это взялось они не поясняют, беря за аксиому)....
    А математики, так те – те ещё фальсификаторы!!!!!!
    что такое «точка» объяснить не могут!!!, а туда же!!!!! Тоооочная науууука!

    :миг:

    Если бы не терпеливые ответы Доцента на Ваше словоблудие, то я бы сказал, что от Ваших сообщений в этом топике никакой пользы нет.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Историческая грамматика русского языка: http://filfak.mrsu.ru/bok/ist.pdf

    _____
    Процитирован церковнославянский перевод Евангелия, сделанный с древнегреческого.

    О датировке перевода:

    " Не сохранилось ни одного экземпляра какого-либо библейского текста с первоначальным переводом Кирилла и Мефодия (IX в); однако, без сомнения, он имел влияние на все последующие...

    Со временем в переписываемых от руки книгах Библии накапливались ошибки, пропуски, толкования и вставки с целью ясности, замены болгарских слов русскими аналогами и т. п. .... Поэтому митрополит Алексий Московский (1332—1378 гг.), в бытность свою в Константинополе, запасся греческими списками Нового Завета и по ним составил весь перевод на славянский язык...

    В XV веке архиепископ Геннадий Новгородский поставил задачу собрать книги Священного Писания в единую Библию на славянском языке... Экземпляр Геннадиевской Библии сохранился до наших дней. Ныне используемая Православной Церковью в богослужении в России и других славянских странах Библия отличается от текста Геннадия лишь мелкими (но многочисленными) исправлениями.

    По указу императрицы Елизаветы в 1751 году была издана тщательно исправленная церковнославянская Библия, так называемая «Елизаветинская»... Елизаветинская Библия, с незначительными правками графического характера, до сих пор используется как авторизованный для богослужения текст в русском Православии." (по "Вики")

    Caveant consules!

  • В ответ на: А как насчёт "русичей" Давыда и Бориса?
    поищите в списках русских князей. Были такие.

  • Чуть ниже того места, где «мысь растекается по древу», опять глагол с корнем «течь», описывает быстрое движение:
    (ц)----------------------
    Тогда. пущашеть 10 соколов на стадо лебедей:
    которыи дотечаше,
    та преди песнь пояше –
    старому Ярославу,
    храброму Мстиславу,
    .....
    --------------------------------------------(/ц)

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Если бы не терпеливые ответы Доцента на Ваше словоблудие
    Конкретные примеры пожалуйста "терпеливых ответов Доцента" и моего "словоблудия". Я понимаю, что вас раздражает моя импровизация, но где я ошибся? По-прежнему уверен, что "Слово" - новодел 18-го века.

  • Самое начало:
    (ц1)--------------------------
    Не лепо ли ны бяшетъ, братие,
    начати старыми словесы
    трудныхъ повестий о пълку Игореве,
    ----------------------------------------------------(/ц1)

    Объяснительный перевод Д.С. Лихачёва:
    (ц2)-----------------------------
    Разве пристало нам, братья, начать старыми (старинными) выражениями горестное повествование о походе Игоревом, ...
    -------------------------------------------------------(/ц2)

    Вспомнился ещё глагол «полкать», смысл которого я не очень знаю, какое-то движение.

    По древнерусски «пълк» – поход?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • А в чём криминал-то? Я привел как бы старославянский текст, который академик "переосмыслил". Разве из этого следует "словоблудие"?
    Ведь ценны не "переосмысления", а исходники, не так ли? "Переосмысливают" всегда с какой-то целью, обычно не имеющей отношения той, которая изложена в исходнике.

  • Если вам так сильно не понравилось, что я записал в вашем топе, у вас есть право попросить модератора удалить мои посты и ответы на них, как малоинтересные, тогда ваш топ опять останется с одним единственным сообщением, т.е. сообщением ТС (вашим).:улыб:

  • В ответ на: По древнерусски «пълк» – поход?
    Из словаря Даля:
    ...........................................................
    Полкъ м. принятая единица для счота войска;.. || Стар. войско, ополченье. Собра полкъ, постави полкъ свой, рать. Обои полцы', Никн., обu рати, армiи. || Стар. военный станъ, лагерь, юж. обозъ, становище, таборъ, стойбище, стоянка. Слово о полку Игоревu, о его ополченiи, о рати и походu. Большой полкъ стар. главныя силы. Большимъ полко'мъ правитъ большой воевода, главнокомандующiй. Передовой полкъ, яртаулъ, авангардъ. Сторожевой полкъ, западна'я сила, арiергардъ, охрана, тыльное войско. Яртаульный полкъ, передовой или разъuздной, разъuздъ. || Княжiй полкъ свадебн. жениховы поuзжане. || Стар. толпа, орда, ватага. Бысть ихъ полкъ великъ зело, Никн. || Стар. походъ; боевой порядокъ; пря, бой, сраженье. Двиняне сташа противу ихъ полкомъ, строемъ. По переяславскомъ полку, по битвu. [См. полковникъ, полковой, полчанинъ, полчище].

    Главное — погладить КОТА.

  • В ответ на: Не сохранилось ни одного экземпляра какого-либо библейского текста с первоначальным переводом Кирилла и Мефодия ....однако, без сомнения, он имел влияние на все последующие...
    У нас всегда так. Не сохранилось ни одного экземпляра, но то, что офигенное значение имел, это без сомнения.
    На чём базируется такая уверенность? Ответ один- на сознательном мифотворчестве некоих сил, старательно создающих искаженное представление об истории Руси и не только.

  • В ответ на: У нас всегда так.
    Не только у нас.:улыб:

    "Илиада" датируется серединой I тысячелетия до Р.Х.

    Но...

    "Обнаруженные в XIX в. в Египте 600 папирусных фрагментов с текстами Гомера, по существу, не сдвинули «гомеровский вопрос» с места. «Илиада» «берет свое начало» в X в. н.э. в Константинополе: две лучших и самых ранних рукописи были созданы именно тогда (основные из 200 дошедших до нас рукописей Гомера датируются XIV—XV вв. н.э.).

    На латинском Западе греческие труды в основном погибли в «темные века», но гомеровские поэмы изучались в Византии, невзирая на их языческие корни. В 860-е гг. византийскими учеными было подготовлено исправленное издание Гомера, а последующая работа привела к созданию знаменитой книги, известной как Venetus А — наиболее авторитетного издания «Илиады» (хранится в Венеции, в соборе Сан-Марко). Основная часть ранних и редких текстов не дожила до наших дней из-за войн: в этом смысле разграбление Константинополя в 1204 г. сопоставимо с гибелью в огне знаменитой Александрийской библиотеки в I в. до н.э. Перед окончательным падением Константинополя в 1453 г. большое количество рукописей из Византийской империи вывезли на Запад итальянские гуманисты. Позже источниками текстов служили уцелевшие греческие монастырские библиотеки. Сегодня в них практически не осталось классических текстов, но такое ограбление обеспечило выживание греческой литературы."

    Вуд, Майкл. Троя: В поисках Троянской войны/Майкл Вуд; пер. с англ. Виктора Шарапова— М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007

    Caveant consules!

  • В ответ на: основные из 200 дошедших до нас рукописей Гомера датируются XIV—XV вв. н.э
    Лично мне непонятно ("переосмысливания" академиков сразу отбрасываем), как слепой Гомер мог что-то написать? И был ли он слепым, и был ли он вообще? Странные получаются ситуёвины, это когда от самого автора ничего нет, а находят только переписи. Кто чего написал и почему через туеву хучу столетий ПОСЛЕ, не объясняется. Почему практически ВСЕ оригиналы важнейших для культуры и истории обществ часто являются переписями? Ведь даже Христос САМ ничего не написал. То что нелепейшие разрушители (много споров о том, кто в действительности сжег, но сожгли всё таки) сожгли Александрийскую библиотеку может явиться некотрым объяснением существующего положения дел, ибо завоеватели первым делом уничтожали историю народа. Но, кто уничтожил Русские летописи и почему не публикуют то, что (по слухам) обнаружено в найденной библиотеке Ивана-Грозного?. Почему не публикуют самую важную часть рукописей Кумрана, которые были найдены и уже не по слухам, а точно были найдены?
    Честно говоря, прооизведения "Гомера" высокохудожественны и просто завораживают своей красочностью мыслью и силой поэта. Как такое мог написать слепой я просто не представляю, настолько живо и в красках изображается то время (а какое время?). Много мифов, легенд, откровенного вранья. А что было на самом деле оченно непонятно. Я когда читаю хоть "древние" индийские тексты, хоть "Слово", хоть "Илиаду", всегда возникают вопросы относительно того КОГДА и КЕМ это было написано. А ответа нет.

  • В ответ на: и был ли он вообще? Странные получаются ситуёвины, это когда от самого автора ничего нет
    через небольшое количество лет от градуса/казановы ничего написанного не останется. "и был ли он вообще?":улыб:
    если сейчас ещё где-то и можно, возможно, отыскать программы для ZX-Spectrum на катушках (не говоря уж про перфокарты), то через опять-таки некоторое кол-во лет они исчезнут. И был ли ZX-Spectrum?

  • Не равняйте меня с Гомером. Этот свистёж на форумах начинает мне наскучивать. А его повествования были эпическими и о героических деяниях. Это - разное, не так ли? Одно остается неясным, кто же это написал и КОГДА.
    У меня есть один недостаток, от которого я не могу избавиться никак; когда я читаю какой -либо текст мой мозг автоматически отмечает несостыковки и противоречия в написанном, это мешает насладиться произведением. А ведь то, что написал (написали) некто под псевдонимом "Гомер" прекрасно!

  • Как Вам хрестоматийное:

    "Опрятней модного паркета
    Блистает речка, льдом одета.
    Мальчишек радостный народ
    Коньками звучно режет лед;
    ...веселый
    Мелькает, вьется первый снег,
    Звездами падая на брег."

    Ледостав на реке раньше первого снега - возможно ли такое? А если и да, то будет не до веселья - вымерзнут все озимые.

    Caveant consules!

  • В ответ на: ...первый снег...
    Слышал, что Пушкин был очень слаб в математике. Наверное, он умел считать до одного, и для него каждый снег был первым?:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Недаром у Пушкина слова:

    "Поверил
    Я алгеброй гармонию"

    произносит Сальери.

    Caveant consules!

Записей на странице:

Перейти в форум