Погода: -3°C
  • Не хотелось бы обсуждать этот топик в политическом ключе, а хотелось бы в общечеловеческом. Поэтому - в "Основном".

    1) Как известно, чувства православных верующих очень нежны, их, как оказалось, крайне легко оскорбить. Pussy Riot оскорбили чувства верующих, придя в храм и покривлявшись там на злободневные политические темы. Новосибирцы не остались равнодушными к этому оскорблению. Многие верующие были оскорблены в своих лучших чувствах, целый топик в политическом разделе, переваливший за 1000 реплик, шла дискуссия между безбожниками-либералами и православными христианами об инциденте. Один из главных и волнующих вопросов, на мой личный взгляд, остался нераскрытым: какие чувства были оскорблены? Если отбросить флуд и флейм, единственным ответом были: "религиозные". Негусто.

    2) Это не всё. Митрополит Тихон был задет за живое, когда в Новосибирском краеведческом музее были выставлены литографии Пабло Пикассо эротического содержания. Что оскорбило Тихона? На выставке он не был, но откуда-то узнал, что выставка была запрещена по всему миру (что не соответствует действительности), и смотрел телевизор, где ему почудилось, будто бы в краеведческий музей привезли автобусы малолетних детей созерцать обнажённых женщин.

    3) Наконец, были оскорблены чувства оппозиционера (эсер) бывшего собровца Игоря Умербаева, выставкой современного искусства "Родина". Оскорблённые чувства быстро передались всей новосибирской администрации, в результате чего местное министерство культуры постановило искусство современное в Новосибирск не пущать.

    Как вы считаете, что означает эта тенденция к размягчению чувств? Почему всё чаще чувства отдельных индивидов и больших групп из светлых и радостных становятся скорбными и мрачными из-за мелких незначительных поводов? Почему оскорблённые не могут сформулировать (для себя, видимо, тоже) что было оскорблено? Как предсказать какое событие кого оскорбит в следующий раз? Какие события оскорбили вас в последние годы и как вы справлялись со своей скорбью и печалью? Помогает ли месть в адрес оскорбителей вернуть радость и просветление? Ну и так далее.

    ё

  • словом тут не поможешь, пока опять через кровь, порох, печи крематориев не пройдут не успокоятся

  • Этот г-н опять затеял провокационную риторику. Никак не может успокоиться. Между тем всё просто. Для начала определимся с тем что такое чувство и каким образом его можно оскорбить. Сразу отбрасываем сентенции г-на "тс-с-с", о том, что слон не отличаеотся от человека на уровне протонов (это правда, но к рассмативаемому явлению не имеет никакого отношения). Итак. по многим устоявшимся определениям ЧУВСТВО это эмоциональный процесс человека, отражающий СУБЬЕКТИВНОЕ оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам (Вики). Другие определения, в основе своей несут тот же смысл. Т.е. возникает вопрос можно ли в принципе ответить ЧЕМ ИМЕННО оскорбил СУБЬЕКТИВНОЕ оценочное отношение (чувство) поступок тёток? Если основываться на определениях г-на "тс-с-с", то оскобленными не могут протоны, нейтроны, электроны и пр. так мы все их них состоим. Но вот человек имеет чувства, в отличие от перечисленных объектов, которые (чувства) субьективны и у каждого свои. Следовательно постановка вопроса: "Чем именно...." либо глупа, либо провокационна, так как не имеет ответа. потому что чувства СУБЬЕКТИВНЫ. Соответственно то, что вполне приемлемо для г-на "тс-с-с" может быть неприемлемо для другого и какие либо объяснения неуместны. Решение этой задачи чисто статистическое (хотя не люблю статистику). Но, к сожалению . есть и политический смысл во всей этой возне вокруг несчастсных и ничтожных тёток. Он заключается в инициации процесса кластеризации общества на непримиримые группировки, слои, классы. А так уже и недалеко до Гражданской Войны, которрой будут радостно аплодировать г-ны "тс-с-с" из за бугра.

  • казанова, вы зациклились на pussy riot, я не хотел их ставить первым пунктом, чтобы избежать такого зацикливания, и пустить обсуждение на более общие темы, но всё-таки сохранил хронологию.

    затравочные вопросы сформулированы в конце поста, попробуйте на них ответить, а не обсуждать в стопятьсотый раз, что чувства не атомизируются (или как вы там выражаетесь).

    ё

  • В ответ на: Как вы считаете, что означает эта тенденция к размягчению чувств?
    А вы не задумывались над тем, что у людей могут быть разные взгляды и чувствовать они тоже могут по разному? Вам бы хотелось, чтобы все мыслили и чувствовали одинаково? Как "министерство правды" указало, так все и мыслить должны? Как руководящая партия указала - так все и чувствовать должны? Или Вы считаете, что высказать своё мнение - это очень нехорошо? Мнение должно быть у всех одинаковым? Как, например, у Вас? А всё остальное - недопустимо?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Мало того. Он постоянно сам тут норовит исполнять функции "министерства правды" и другим предписывать, что и как чувствовать.

  • В ответ на: Как вы считаете, что означает эта тенденция к размягчению чувств?
    "Догоним и перегоним Америку" по "политкорректности".
    В ответ на: Как предсказать какое событие кого оскорбит в следующий раз?
    законодательно запретить "оскорбляться" на "чужой территории" разве что...? Ну, типа, плясали они в храме - атата им по попе, плясали бы на своём "концерте" - дарадибога.
    Была бы некая выставка в том же храме или в "неограниченном доступе" на улице - можно было бы думать. Поскольку она где-то там в музее - нефиг и лезть насильно "самооскорбляться".

    Исправлено пользователем Михаил_1 (03.05.12 12:19)

  • В ответ на: А вы не задумывались над тем, что у людей могут быть разные взгляды и чувствовать они тоже могут по разному? Вам бы хотелось, чтобы все мыслили и чувствовали одинаково? Как "министерство правды" указало, так все и мыслить должны? Как руководящая партия указала - так все и чувствовать должны? Или Вы считаете, что высказать своё мнение - это очень нехорошо? Мнение должно быть у всех одинаковым? Как, например, у Вас? А всё остальное - недопустимо?
    чувства безусловно у всех разные, по этому и нельзя апеллировать к ним, в любом конфликте каждый опирается на свои собственные и игнорирует чужие. отсюда ноги и растут.
    как только мы предоставим преимущество одним, мы тем самым ущемляем других, а это не допустимо, по чему чувства одних должны иметь преимущество, на каком основании?

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • В ответ на: потому что чувства СУБЬЕКТИВНЫ
    Это то да... Но факты, они вполне объективны, если только не вставать на позицию матерого солипсизма. Вот и получается, что объективный факт оскорбляет чье-то субъективное чувство. А потом возникает закон, который вроде тоже должен быть объективен.

  • В этом есть здравый смысл. Начали пропаганду в школе - сразу вон.

  • Я вам ответил, что чувства субьективны, и у каждого свои. Поэтому ваш вопрос некорректен по определению. Каких ещё вы объяснений ждёте? Да и кто вы такой , чтобы перед вами объясняться? Вам сказано - оскорбили многих (СУБЬЕКТИВНЫЕ ощущения). Если вас нет, то это проблемы вашего воспитания и ваших детстких комплексов, или ещё чего похуже.

  • В ответ на: ...по чему чувства одних должны иметь преимущество, на каком основании?
    Почему одним можно высказывать своё мнение, а как своё мнение выскажут другие, то первые начинают шум? Ну, не согласен, так пусть аргументированно выскажет своё несогласие. Почему человек не вправе высказаться, что его чувства оскорблены?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Почему одним можно высказывать своё мнение, а как своё мнение выскажут другие, то первые начинают шум?
    Ну действительно почему? Почему одним можно, а другим сразу запрещают на уровне горисполкома? Собственно и об этом шорцы тоже. Почему пасхальный ход или перегороженный проспект Мира - это нормально, а шествие педиков - это зло. Кто-то ведь решает, что педики - это зло, а публичный намаз на проспекте - это добро. Почему?

  • В ответ на: если только не вставать на позицию матерого солипсизма.
    Солипсизм вами приведен не к месту.

  • В ответ на: А вы не задумывались над тем, что у людей могут быть разные взгляды и чувствовать они тоже могут по разному?
    задумывался, и согласен с этой гипотезой.
    В ответ на: Вам бы хотелось, чтобы все мыслили и чувствовали одинаково?
    нет, не хотелось бы. но я бы не отказался, чтобы самый каркас системы ценностей и приоритетов совпадал бы с моим. без этого, увы, никакой радости от разнообразия мыслей и чувств общественности я не смогу испытать.
    В ответ на: Как "министерство правды" указало, так все и мыслить должны? Как руководящая партия указала - так все и чувствовать должны?
    нет, и это как раз стоит далеко за рамками темы. как управлять чувствами, особенно чужими, и нужно ли это делать - это интересный топик, но другой.
    В ответ на: Или Вы считаете, что высказать своё мнение - это очень нехорошо?
    напротив.
    В ответ на: Мнение должно быть у всех одинаковым?
    вы повторяетесь
    однако, я ответил на ваши вопросы, а вы теперь постарайтесь вернуться к первому посту и ответить на мои. можно и на свои тоже.

    ё

  • К месту, к месту. К вопросу об объективности материальных фактов.

  • В ответ на: ...а шествие педиков - это зло. Кто-то ведь решает, что педики - это зло...
    Для Вас это проблема? :ха-ха!: Ну, что же попробую объяснить: представьте себе, что все стали педиками - что случится с человеческим обществом? А если все станут верующими - человеческое общество от этого погибнет? Хорошо хоть то, что Вы не спросили про шествие педофилов, видимо понимаете, что педофилия зло, а то, что гомосексуализм зло - это не понятно?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Почему человек не вправе высказаться, что его чувства оскорблены?
    по тому что чувства эти индивидуальны, и каждый может найти причину оскорбиться на другого, хотя вполне возможно другой и не собирался оскорблять, того кто оскорблен, для этого и существует понятие общепринятой нормы и законы, нарушение которых и должно регулировать АДЕКВАТНЫЙ порядок воздействия на нарушителей и преступников,
    иначе и возникает такой хаос, когда одним КАЖЕТСЯ, что их чувства осквернены, если нет ЧЕТКОГО обоснования КАКИЕ чувства и какими КОНКРЕТНО действиями, и чувства имеют свойство со временем меняться, в зависимости от обстоятельств и времени, а нормы не должны зависеть от этих изменений. по этому оскорбление чьих то чувств, даже в законе перестало считаться ПРЕСТУПЛЕНИЕМ и перешло в разряд ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • В ответ на: если все станут верующими - человеческое общество от этого погибнет?
    боюсь, что да.

    ё

  • Ох уж эти чувствительные люди... Хотя, вы правы, сформулировать, действительно не могут. В тоге получается только что-то в духе "это не по-моему, значит это оскорбляет, поэтому запретить/посадить/загнобить"

  • Для меня как раз - никакой проблемы. Проблема для тех, кто это шествие запрещает.
    В ответ на: А если все станут верующими - человеческое общество от этого погибнет?
    Опыт уже был в истории европейской цивилизации, когда всех хотели загнуть в верующие. Причем в правильно верующие, безо всяких ересей. Цивилизация слилась почти полностью.
    А кстати, с чего Вы решили, что если все станут педиками - общество от этого погибнет? Вы видимо считаете, что партеногенез - это единственный вариант размножения? Клонирование и вперед. Клоны педиков спасают мир, Доцент и Интеджер нервно курят в стороне. :безум:
    Какие еще будут аргументы в доказательство тезиса "гомосексуализм - зло"?

    В ответ на: видимо понимаете, что педофилия зло, а то, что гомосексуализм зло - это не понятно?
    Кстати, а как быть с рядом муслимских стран, где педофилия - добро в законе? Живут и размножаются.

  • В ответ на: ...по тому что чувства эти индивидуальны, и каждый может найти причину оскорбиться на другого...
    Однако за собой Вы оставляете право высказывания, так другие-то чем хуже?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В чем зло гомосексуализма? :dnknow: Совершеннолетние люди могут у себя дома в своей кровати творить друг с другом все, что им вздумается. Спасают планету от перенаселения :biggrin:

    Все верующими стать не могут...потому что у многих попросту не возникнет такого желания.

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • В ответ на: Для меня как раз - никакой проблемы.
    Но именно вы об этом заговорили. :ухмылка:
    В ответ на: Проблема для тех, кто это шествие запрещает.
    А им то какая проблема?
    В ответ на: Цивилизация слилась почти полностью.
    И откуда же новая то народилась?
    В ответ на: А кстати, с чего Вы решили, что если все станут педиками - общество от этого погибнет?
    Флаг Вам в руки - организовывайте шествие... :ха-ха!:
    В ответ на: Кстати, а как быть с рядом муслимских стран, где педофилия - добро в законе?
    Организуйте партию, и вперёд к победе в думских выборах! А там уж и до закона недалеко, если выиграете, конечно...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: "если все станут верующими - человеческое общество от этого погибнет?" - боюсь, что да.
    С чего бы это?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Однако за собой Вы оставляете право высказывания, так другие-то чем хуже?
    ни чем не хуже, только нужно быть АДЕКВАТНЫМИ, а не требовать наказания за нарушение, как за преступление, АДЕКВАТНОСТЬ многие забывают, что такое с людьми творится.

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • Я так понял, что аргументов супротив педиков у Вас нет?
    Жалко. Ну будем считать, что Ваш слив педикам - засчитан.

  • В ответ на: Кто-то ведь решает, что педики - это зло, а публичный намаз на проспекте - это добро. Почему?
    Кто-то ведь (включая Вас! - в этом и смысл моей реплики) решает, что свастика - зло, а пятиконечная звезда, серп и молот, крест, полумесяц, инь-янь, шестиконечная звезда и т.п. - добро (или, как минимум, нейтрально). Почему?

    Caveant consules!

  • Потому что свастика служила знаком тех, кто нас уничтожал как нацию.
    Насчет педиков я даже не знаю, по-моему, уровня национальной трагедии пока не достигает, но, мало ли.:улыб:

    Кладоискатель высшей категории

  • А "белые" сейчас расскажут, что носители звезды с серпом и молотом тоже уничтожали нас как нацию. Неоязычники скажут то же самое про носителей креста. Беженцы с Сев.Кавказа - про носителей полумесяца. Определенные круги (не буду давать им обобщающее название) - про носителей звезды Давида. И т.д.

    Caveant consules!

  • Белые - за нацию навряд ли, за класс запросто. Но тут не сугубо важно. Важно что в пределах этих кругов есть естественные приоритеты суждений. РФ - таки Российская Федерация, хотя по сути и многонациональна, но, тем не менее имеет своё большинство, мнение которого глупо было бы игнорировать.

    Кладоискатель высшей категории

  • Это я должен вопросом на вопрос отвечать, а Вам вроде не положено. :улыб:
    Насчет свастики - завсегда пожалуйста. В этой конкретно стране, в которой мы с Вами живем - прямые и доказанные потери от свастики превосходят потери от звезды, серпа, креста, могендавида и т.п. вместе взятых. По крайней мере если брать временной промежуток 18-20 веков, когда уже сомнения в подсчетах непосредственно убитых минимальны.
    Таки теперь вопрос к Вам - педики почему зло?

  • С моей точки зрения - хотя бы потому, что так написано в Священном Писании.

    Почему так считают, к примеру, многие атеисты и агностики - спросите у них.

    Но такое мнение учли и законодатели.

    "...
    депутаты областного Заксобрания принял в первом чтении поправку в областной закон о защите прав детей, обязывающую правительство Новосибирской области и органы местного самоуправления «ограждать детей от информации, пропаганды, в том числе пропаганды гомосексуализма, и агитации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию».

    Также в первом чтении депутаты утвердили размеры штрафов в областном Законе об административных правонарушениях за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних: от 1 тыс. до 3 тыс. руб. для физлиц; от 3 тыс. до 5 тыс. руб. — для должностных лиц и от 10 тыс. до 50 тыс. руб. — для юрлиц.

    На прошлой сессии новосибирские депутаты инициировали внесение аналогичного законопроекта в Госудуму РФ. Предполагается, что областной закон будет действовать до вступления в силу федерального."

    http://news.ngs.ru/more/469557/

    Caveant consules!

  • В ответ на: С моей точки зрения - хотя бы потому, что так написано в Священном Писании.
    Не аргумент, уж извините. Либо последовательно запрещать все, что написано в Священном Писании, либо оставить его лишь для внутреннего пользования определенной группы лиц. Рациональные аргументы будут?
    Иначе все опять сведется к изначальному вопросу топика о СУБЪЕКТИВНОСТИ чувств.

  • В ответ на: Либо последовательно запрещать все, что написано в Священном Писании...
    Вам кто-то что-либо запрещает? :ухмылка: Всё Вам позволено, но не всё полезно - запамятовал откуда, может Доцент подскажет. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: С чего бы это?
    в долгосрочной и глобальной перспективе - с того, что движитель человечества - расширение знаний. религия ставит на знании крест.

    ё

  • Я не верю в расхожее клише, что вопросом на вопрос обычно злоупотребляет одна из национальностей. Я вообще не верю в подобные басни. По-моему, их просто придумывают. Это свойственно всем людям

  • В ответ на: Я не верю в расхожее клише, что вопросом на вопрос обычно злоупотребляет одна из национальностей. Я вообще не верю в подобные басни. По-моему, их просто придумывают. Это свойственно всем людям
    естественно. но шутить, реминисцируя на тему расхожей басни, - этого не запретишь

    ё

  • Ну, наверное вы правы. Просто я заметил, что некоторые участники дискуссии этим злоупотребляют.
    А, вообще, хорошая шутка - это всегда хорошо

  • В ответ на: боюсь, что да.
    Человеческая история этого не подтверждает. Так что зря боитесь. Мощный атеистический посыл начался не так давно по историческим меркам, а до этого верили, и как бы вам странно не казалось - жили.

  • В ответ на: с чего Вы решили, что если все станут педиками - общество от этого погибнет? Вы видимо считаете, что партеногенез - это единственный вариант размножения? Клонирование и вперед.
    да ладно, чего уж там, ради спасения человечества, думаю, многие педики согласятся передать свой генетический материал для естественного оплодотворения. направление на анализ крови, флюорографию и спасение человечества.

    ё

  • В ответ на: Мощный атеистический посыл начался не так давно по историческим меркам
    а что вы думаете о причинах этого?

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • В ответ на: Вам кто-то что-либо запрещает?
    Хотите об этом поговорить?
    Тогда возвращаемся к вопросу, который Вы неуклюже проигнорировали флудом. Почему одним можно, а другим нет. Поскольку на гомосексуалистов у Вас явно нездоровое возбуждение, давайте поговорим о том, почему нельзя устраивать в нашем краеведческом музее выставку Гельмана. Я с удовольствием выслушаю рациональные аргументы.

    To шорцы Ну... Я за естественный процесс, но если уж всех заразят гомосексуализмом - придется клонироваться.

  • В ответ на: в долгосрочной и глобальной перспективе - с того, что движитель человечества - расширение знаний. религия ставит на знании крест.
    Правда? А как же единство и борьба противоположностей - один из осн. законов диалектики, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и социально-историч. действительности, выступающий и как всеобщий закон познания, ведь знания и религия в какой-то степени противоположности.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Потому что свастика служила знаком тех, кто нас уничтожал как нацию.
    Субъективный и далеко не бесспорный аргумент.
    А вы в курсе, что есть мнение, что вовсе ничего не случилось бы с миром в этом случае?
    Может быть даже мир здоровее стал бы.

  • В ответ на: Опыт уже был в истории европейской цивилизации
    А Эллинскую, Римскую цивилизации почему не вспоминаете? Там же тоже верили.
    В ответ на: Какие еще будут аргументы в доказательство тезиса "гомосексуализм - зло"
    Не тот термин, "зло", "не зло" это чисто эмоциональные оценки. А если допустить существование только клонированных гомиков будь-то мужских или женских, то надо смириться с быстрым вырождением таких обществ, за счет отсутствия обогащения генофонда популяции при клонировании. Если вы скажете, что мужчины и женщины в своей ненависти друг к другу изобретут механизм искусственного, направленного мутагенеза, то я отвечу, что прежде вымрут, чем изобретут.

  • В ответ на: Человеческая история этого не подтверждает. Так что зря боитесь. Мощный атеистический посыл начался не так давно по историческим меркам, а до этого верили, и как бы вам странно не казалось - жили.
    это мне странным не кажется, потому что а) религий пока было множество, а интеджер подразумевал монорелигиозное общество, б) всегда была значительная часть людей, только формально относящихся к религии, в) не путаем "веру" и "религию", г) никогда ещё цивилизация не была единым обществом, совсем недавно это был идеальный газ из молекул, никак друг с другом не взаимодействующих

    ё

  • В ответ на: ведь знания и религия в какой-то степени противоположности.
    только от недостатка знаний так кажется, чем больше истинных знаний, тем ближе к вере в Бога.

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • В ответ на: только от недостатка знаний так кажется, чем больше истинных знаний, тем ближе к вере в Бога.
    аргументы будут, или это так, для красного словца?
    на мой взгляд, вера (например в бога) имеет сегодня.. да нет, не только сегодня, всегда так было, - крайне мало общего с религией. собственно, я ничего общего не вижу, но возможно где-то что-то и есть.

    ё

  • В ответ на: ...Поскольку на гомосексуалистов у Вас явно нездоровое возбуждение...
    Не приписывайте мне того, чего на самом деле нет - у меня наблюдается возбуждение только на взрослых женщин. :ха-ха!: А к Вашим подзащитным товарисчам у меня только презрение, но это, извините, моё право презирать тех, кто нарушает законы естественного биологического развития. Бросаться камнями в них я не стану...
    В ответ на: ...давайте поговорим о том, почему нельзя устраивать в нашем краеведческом музее выставку Гельмана.
    Я говорил, что нельзя? Меня интересует другой вопрос: "Почему никто не имеет право высказаться против этой выставки?" Хотите прислушивайтесь к этим высказываниям - хотите нет, если вы, конечно, организатор этой выставки.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

Записей на странице:

Перейти в форум