Погода: +21°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Национальность Русские это кто?

  • Собсна вопрос в студии... Миф это созданный для целей объединения людей, проживающей на определенной территории или национальность? О чем говорят все эти странные люди, что маршируют с лозунгами о приоритете прав отдельной группы населения на территории РФ... ?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: О чем говорят все эти странные люди, что маршируют с лозунгами о приоритете прав отдельной группы населения на территории РФ... ?
    Мне кажется вы ошиблись местом и аудиторией которой задали вопрос. Почему не подойти и не спросить непосредственно у них?
    В ответ на: Миф это созданный для целей объединения людей,
    Великолепно, до чего доводит демогогия, Я Русский и вдруг миф... :ха-ха!:

  • Почему демагогия? Я реально не понимаю признаков отнесения к этногруппе - русский... Вы на глобус посмотрите а там уж и смейтесь сколь влезет... Я даже не могу однозначно сказать - русский это азиат или европеец...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • О чем топик-то?

    Если об определении понятий "нация", "национальность" и т.п. то причем здесь именно русские?

    Если же об экстремистах, требующих для своей нации особых прав, то их деятельность, естественно, не отменяет факта существования русской нации.

    Caveant consules!

  • По каким признакам Вы относите себя к русским? Речь ведь не о гражданстве...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: По каким признакам Вы относите себя к русским? Речь ведь не о гражданстве...
    Действительно не о гражданстве. Мне выпала честь родиться русским, признаки - мать и отец русские, их родители естественно тоже. Какие ещё признаки? Ну могу ещё признак чисто психологический предоставить, это черезмерное великодушие ( способность понять любого и встать на его место, разделить с ним его трудности и переживания ).

  • В ответ на: По каким признакам Вы относите себя к русским? Речь ведь не о гражданстве...
    Т.е. это, все-таки, "академический" спор о понятии "национальность"?

    Но тогда почему речь идет именно о русских?

    Caveant consules!

  • В ответ на: азиат или европеец...
    А что, есть такие национальности уже?

    Служу народу РОССИИ.
    НЕ служу президентам...

  • В ответ на: Но тогда почему речь идет именно о русских?
    Возможно для того, чтобы унизить, постепенно приучить к мысли, что такой национальности нет. :death:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • я думаю тут 2 варианта:
    1) либо автор решил удариться в философию и размышлять над риторическими вопросами: что делать или куда делось
    2) либо хочет прописаться на пф, заведя бессмысленную тему

  • В силу специфики государства... Оно большое, оно говорит, что оно многонациональное, в нем есть масса различных культур и сегодня я уже не вижу самобытности его населения в своей массе...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Нет... мне действительно кто такой Русский... А еще мне умиляет, что название государства ушло с исторической родины... Ведь по идее - Русь зародилась в Hohlande (Украине в смысле - помните жеж - Киевской была)... Имхо - це как если бы Англия сейчас в Штатах была, а собсна Англия называлась бы как нить иначе... При том Америка была бы населена Англичанами...))
    Или, если пойти по Штатскому пути - как Вам такое название - ТаджикоРус...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • по моему, обычно, национальность как минимум укладывается в одну расовую принадлежность...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Чтобы пресечь холивар о принижении наций - я не об этом говорю... Я действительно хочу для себя определиться по этому вопросу...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Существует индоевропейская языковая семья. Эта семья делится на языковые группы, среди которых выделяются славянская, германская, романская и т. д. Так вот, в рамках славянской группы индоевропейской языковой семьи выделяются отдельные ветви: восточнославянская, южнославянская, западнославянская. И уже эти ветви состоят из отдельных языков, например, восточнославянская ветвь состоит их русского, украинского и белорусского. При этом в основе национальной классификации лежит именно языковая классификация. Соответственно, нация или этнос это прежде всего группа людей, объединенная единой культурой, к которой относятся, прежде всего язык, но также традиции, обычаи, религиозные представления. Вот, собственно, и все. Да, еще важный момент, большая ошибка заключается в смешивании понятий нация и раса. Это совершенно разные понятия. Народ, этнос, нация это язык и культура. Раса - это физические наследственные данные (телосложение, форма головы, цвет кожи и волос и др.).
    Что касается русских националистов, то тут все просто. Смотрите определение национализма и прибавьте к этому русский и получите ответ.

  • Расовая принадлежность определяется только внешними признаками тела, некая строгая биологическая классификация. Национальность это вопрос другой более широкой категории, в которую может входить как малая часть и биологическая классификация. Но, уверены ли Вы что учёные не ошибаются, верна ли их теория о четырёх расах, может их больше, значительно больше, если вдруг классифицировать по более широким признакам...
    Расовая классификация давно устарела и требует более глубокого изучения подкреплёное генетикой. Но к сожалению генетика дорогое удовольствие, а деньги известно кто контролирует, и не в их интересе менять сложившееся представление...

  • Я и не путаю... просто, как правило, 1 нация входит полностью в 1 расу...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Я действительно хочу для себя определиться по этому вопросу...
    А вы процесс и самоидентификацию в динамике посмотрите, тогда и вопросов не будет. Русские это не статика. Русские времен Царя Гороха не были идентичны с Русскими опосля крещения, ни по языку, ни по культуре, ни по внешнему виду (судя по описаниям). Русский времён царя Петра, опять же был не похож на такового во времена Никки-II (по перечисленным признакам и другим также). Советский человек (совсем недавняя история, и я не зря приводил топ с описанием внешних различий Советских и Российских Русских), также не был тождественен гомо Эрэфикус, не только по физиологии, культуре, жизненному укладу, но и по ЯЗЫКУ. Представьте себе, что чел 70-х годов прошлого столетия прочитал, ну хотя бы один из московских форумов....:улыб:понял ли бы он что-либо из написанного? А если бы на тверскую в Москве вышел...как бы он воспринял цветных русских? Короче, чтобы не писать "многа букаф", конкретизирую - русские тогда (3 тыс. лет назад, 500 лет, 50 лет) это совсем не то, что нынешние. Это же относится ко всем нациям, особенно "горделивым". Мы имеем косвенное отношение к НИМ. Что тогда остаётся? "Русская кровь" (уже обсуждали), некая целостная культура, инфильтрирующая тысячелетия? Одинаковый язык? Общая территория? Что общего? Только одно - самоосознание себя Русским и всё. И ещё чтобы другие русские понимали и принимали чела как Русского. Хотя не думаю, что осознав себя бурятом, Ваня Сидоров будет принят в бурятском обществе, а вот если Дугар Доржиев осознает себя русским, его возьмут.

  • В ответ на: При этом в основе национальной классификации лежит именно языковая классификация. Соответственно, нация или этнос это прежде всего группа людей, объединенная единой культурой, к которой относятся, прежде всего язык, но также традиции, обычаи, религиозные представления.
    Как всё просто. Реформа языка может поменять национальность? Греческая, латинская, немецкая французкая, английская речь и т.д. заполняющая русский язык более чем на половину не отменило русской национальности. Культура? Её то как не насиловали только за последние триста лет и ничего, русские на месте. Религия? Это вообще отдельняя тема, некогда дети божьи вдруг стали рабами.
    Всё правильно. Трёхсотлетний геноцид русской нации не даёт результатов...

  • В ответ на: просто, как правило, 1 нация входит полностью в 1 расу...
    Это в какую такую 1 расу? Случайно не в европеоидную расу? Все эти разговоры о 4 основных расах это детский лепет уровня школьного образования времен СССР. Вопрос о расах является конечно очень дискуссионным. К тому же сама тема весьма скользкая по понятным политическим и идеологическим соображениям. Очень интересные исследования о расах велись в Европе до Второй Мировой Войны. Одним из крупнейших специалистов по этому вопросу считается Ганс Гюнтер. Так вот, он выделяет в одной только Европе около 6 основных рас. В частности он доказывает, что в Европе не существует ни одного крупного этноса чистого с расовой точки зрения. В русском этносе преобладает кровь трех рас - восточно-балтийской, восточной и нордической. Разумеется с этим мнением можно не соглашаться, но не возможно не признать того факта, что среди населения, причисляющего себя к русским, встречаются люди с очень значительными отличиями в физических данных. Есть высокие стройные блондины, есть коренастые темноволосые, есть вообще с откровенно азиатскими чертами и большое количество других вариантов. И при этом все они считают себя русскими. Так вот это как раз и говорит о том, что один народ может включать в себя представителей разных рас. Тот же Пушкин, например.

  • В ответ на: <п.9>
    .... Только одно - самоосознание себя Русским и всё. ...
    Так давайте и разберемся что значит осознать себя Русским..? Вообще сколько людей озадачиваются этим вопросом в серьез? Думаю, для многих вполне достаточно того, что рождены они были на территории России... Ну или мама-папа сказали - ты тот-то... вот и все...
    Для меня это, как для обывателя вопрос весьма второстепенный... Т.е. в повседневной жизни я не сталкиваюсь с подобного рода проблемами... А вот в рамках мыслительной деятельности на предмет экстримизма и осмысления деятельности собсна "тех кто "За Русских" - это очень даже актуально... Опять жеж, я жеж все жеж юрист - мне полезно осмыслять подобного рода сложности - вдруг придется по работе столкнуться... Можно, конечно, литературку почитать, да только, думаю, заказухи счаз не мало пишут... Проще тут с реальными людьми, интересующимися политикой пообщаться... Опять жеж - я считаю, что вопрос национальностей завсегда политизирован, потому и считаю, что зашел на нужную ветку форума...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (08.06.12 11:59)

  • Я ж Вам указал как понимать. Не восприняли? Тогда разговор закончен. Не понимаю очередную попытку доказать Русским, что их как бы и нет вовсе. Идите армянам докажите, что они не армяне, а вообще потомки турков- сельджуков, такие же черные как они. Или таджикам, что они не имеют никакого отношения к Улугбеку или Ибн Сине. Долго не проживёте, и это будет правильно. Как не крути всё же есть КОРНИ в недрах тысячелетий, которые нас питают, а всякие там "отростки" во внимание принимать не следует.

  • Чьи? Славянские?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Еще раз - я не пытаюсь доказать, что нации нет... Я просто пытаюсь объять необъятное и уловить неуловимое...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Чьи? Славянские?
    Вот чудак-человек. Какая разница Росские или Славянкие?:улыб:

  • В ответ на: Я просто пытаюсь объять необъятное и уловить неуловимое...
    Вы неподготовлены к "объятиям", тем более необъятного, да и капканов для уловления "неуловимиого" у вас не наблюдается.

  • Существенная... Посмотрите территориально где исторически проживали славяне, посмотрите их антропометрические характеристики (типа голубоглазые, светловолосые, волос вьется)... Посмотрите где живем мы и подумайте откуда тут славянская кровь... Допустим, в Н-ск много Питерцев перевезли, но есть ведь и другие места... Потому я и не согласен с тем, что "Кровь" - наше все...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Я просто пытаюсь объять необъятное и уловить неуловимое...
    Я же Вам популярно написал. Перечитайте с первого поста.
    p.s. У русских есть такой оборот речи "ты чё не русский?" в литературе он приобрёл тёмный оттенок связаный с представлением этого оборота не русскими. Но в живых людях он применяется совершенно по другому поводу и значит просто "Ты меня не понимаешь?".

  • В ответ на: ...топ с описанием внешних различий Советских и Российских Русских...
    Понятие советский шире нежели русский. Советскими были не только русские, украинцы и белорусы - советскими были и другие народы населявшие СССР, но это не принадлежность к какой-либо национальности - это принадлежность к государству. А внешние отличия людей советского периода от людей сегодняшнего периода просто надуманное. Ежели Вы биолог, то должны понимать, что за столь короткое время заметная эволюция просто не возможна.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Гм, ну вообще, русские, это такое абстрактное культурологическое понятие, базирующееся на сходстве языка, что-то вроде эллинов.
    я вот здесь писал как-то давно

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Так вот это как раз и говорит о том, что один народ может включать в себя представителей разных рас. Тот же Пушкин, например.
    Пример неудачный.

    Пушкин, имевший 1/8 часть эфиопской (т.е. даже не негритянской, а смешанной европеоидно-негроидной крови), был практически обычным европеоидом: светлая кожа, темно-русые волосы, светлые глаза (см. портрет Тропинина). Ну да, немного курчав... Но, не зная про прадеда-арапа, курчавость вполне можно было бы списать на примесь южно-европеоидной крови.

    Caveant consules!

  • В ответ на: По каким признакам Вы относите себя к русским? Речь ведь не о гражданстве...
    Внешность, манеры, язык, стиль поведения, культурные особенности.

    Этого в общем достаточно.
    Вот такие кодировки.

    Спросите - откуда взялась классификация? Типа - как возникают критерии?

    Отвечаю - воспитывается и формируется опыт в ходе жизни.

    Вот вас языку в принципе специально никто же не учит. А тем не менее такая сложная система удачно осваивается.
    Вот также и кодировки внешности и поведения, которые связаны с биологическими особенностями.

    Есть очень яркие кодировки по внешности и поведению. К примеру - евреи и армяне. Вы же почему-то не спрашиваете почему-то про армян, навроде - что такое армяние не понимаю...

    Вот так и русские - русский русского очень хорошо определяет, уверяю вас. так как я сам русский.

    Вы наверное не русский, поэтому определить не можете. Ну. ничего страшного, живите вне нации или идентифицируйте себя с какой-нибудь друго социальной группой. Всего-навсего. И дайте другим возможность защищать такие свои интнресы. которые они считают нужным защищать. И всё будет в порядке.

    Вот я субъективо считаю, что политически русские недостаточно представлены в политике, большом бизнесе и некоторых видах искусства. Про журналистику я уж и не говорю - особенно на федеральных каналах РФ...

  • В ответ на: Пример неудачный.
    На мой взгляд гораздо более неудачными являются рассуждения о
    В ответ на: южно-европеоидной крови.
    Хотелось бы узнать, что это такое - южно-европеоидная кровь и кто к ней относится? А еще лучше дать ссылку на какие-нибудь, желательно научные, публикации.

  • В ответ на: Я даже не могу однозначно сказать - русский это азиат или европеец...
    Русский - это..

  • В ответ на: Русский времён царя Петра, опять же был не похож на такового во времена Никки-II
    Полная ерунда и незнание предмета. И Петровская и Николаевская России были деревенские.
    Быт,язык, ментальность русской деревни изменились за 200лет незначительно.

    Петька проводил опыты с тараканом.
    Оторвет одну ногу,свистнет — таракан убежит.Оторвет другую,свистнет,тоже убежит.Оторвал последнюю ногу,свистнул-лежит!Петька сделал вывод:"Без ног не слышит!"

  • В ответ на: Хотелось бы узнать, что это такое - южно-европеоидная кровь и кто к ней относится? А еще лучше дать ссылку на какие-нибудь, желательно научные, публикации.
    Открываем книгу Н.Н.Чебоксаров, И.А.Чебоксарова "Народы. Расы. Культуры" М.:Наука, 1985

    Смотрим карту распространения рас на стр. 116-117.

    "Европеоидные расы...
    17. Южные расы (меланохрои или брюнеты)"

    Соответствующей раскраской отмечены юг Европы, север Африки, юг Азии, кое-что в Юж.Америке.

    На стр.119 читаем: "Меланохрои с темными волосами и преимущественно карими глазами широко распространены на Кавказе, в странах Ближ.Востока, в Юж.Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланка, Мальдивы), на Юге Европы, в Африке к сев.от Сахары, в Латинской Америке"

    Caveant consules!

  • В ответ на: Полная ерунда и незнание предмета. И Петровская и Николаевская России были деревенские.
    Как знать, как знать...Так как изображения крестьян времён Петра 1 я не нашел, то посмотрим на царей.
    Один по виду вылитый бухарский еврей, другой вполне русской внешности.
    Теперь насчёт языка...Вы сильно погорячились, что язык почти не изменился (для самообразования почитайте хотя бы письма Петра, не уверен, что поймёте всё что там написано, а уж о стиле изложения и говорить нечего), изменился язык и сильно. Современный русский язык пришел с Пушкиным. А то, что две России были деревенскими не имеет отношения к предмету обсуждения.

  • Приятно встретить человека на форуме, который может подкрепить свои слова данными научных исследований.
    Что касается работы, которую вы привели, то я успел бегло ознакомится с ее содержанием. Очевидно, что у Чебоксарова и Гюнтера, на которого я больше опираюсь, разные подходы в исследовании расовой темы. Отличия имеются даже в определении главного понятия. По Чебоксарову, раса – это территориальная группа людей, выделяемая на основании их генетического родства, которое проявляется внешне в определенном физическом сходстве по многим признакам. Чебоксаров придерживается точки зрения о пяти основных расах: экваториальной, австралоидной, негроидной, европеоидной, монголоидной. Все остальное это переходные группы между этими расами.
    Раса по Гюнтеру – это группа людей, которая по свойственному сочетанию физических признаков и душевных качеств отличается от любой другой и всегда воспроизводит только себе подобных. И в одной только Европе Гюнтер насчитывает 5 основных рас: нордическая, западная, динарская, восточная, восточно-балтийская.
    В общем, понятно, что по этим вопросам могут быть совершенно разные точки зрения, которые зависят о того, на каких исследователей и на какие подходы опираться.

  • В ответ на: хотя бы письма Петра, не уверен, что поймёте всё что там написано,
    Пахом Пихайх***й (таково, кстати, было дворцовое прозвище Петра Первого), про русски писал кстати с кучей грамматических ошибок, исторический факт. Это во-первых.
    Во-вторых, насчет того, что литературный русский язык появился с Пушкиным, это заблуждение. Кстати, тут по поводу юбилея Пушкина я уже высказывался, позволю самоцитирование:

    1. Скажем, так, века до 18, такого понятия как "русская поэзия" и "русская литература" не существовало (Скажем так, силлабо-тоническую поэзию на русском языке придумал Тредиаковский).
    2. Ранние русские поэты вроде того же Хераскова и Ломоносова, в качестве ориентира брали классические латинские образцы, ну в лучшем случае средневековую европейскую традицию, вроде Вийона, поэтому тексты их громоздки, архаичны, сложны для восприятия.
    3. Однако, ко второй половине 18 века до России дотянулись современные тому времени европейские традиции стихосложения, которые и начали адаптировать под русский язык. Карамзин, например, или Батюшков с Жуковским (кстати, Жуковский преподавал Пушкину в эпоху лицея. Как мы видим, стиль не намного архаичнее пушкинского, хоть приведенный ниже отрывок и был написано за 20 лет до Александра Сергеича:
    " Река священнейшая в мире,
    Кристальных вод царица, мать!
    Дерзну ли я на слабой лире
    Тебя, о Волга! величать,
    Богиней песни вдохновенный,
    Твоею славой удивленный?
    Дерзну ль игрою струн моих,
    Под шумом гордых волн твоих -
    Их тонкой пеной орошаясь,
    Прохладой в сердце освежаясь -
    Хвалить красу твоих брегов,
    Где грады, веси процветают,
    Поля волнистые сияют
    Под тению густых лесов,


    Это, Карамзин, если чо.
    Ну, или Жуковский:


    Жил-был добрый царь Матвей;
    Жил с царицею своей
    Он в согласье много лет;
    А детей все нет как нет.
    Раз царица на лугу,
    На зеленом берегу
    Ручейка была одна;
    Горько плакала она.
    Вдруг, глядит, ползет к ней рак;
    Он сказал царице так:
    «Мне тебя, царица, жаль;
    Но забудь свою печаль;
    Понесешь ты в эту ночь:
    У тебя родится дочь». —

    Кстати, если смотреть в некоем горизонтальном срезе творчество лицеистов пушкинского выпуска (Ну, Пущин там, Дельвиг, Кюхельбекер), то оно в значительной степени лексичски близко друг другу, и так или иначе калькирует Шиллера там, Байрона, Гете. Пушкин был просто наиболее плодовитым и усердным копировальщиком.


    Ну и напоследок, скажем так, культура, изучаемая в школе - штука исключетельно дворянская, и зело оторванная от народа.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Миф это созданный для целей объединения людей, проживающей на определенной территории или национальность? О чем говорят все эти странные люди, что маршируют с лозунгами о приоритете прав отдельной группы населения на территории РФ... ?
    "Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы" - говаривал, бывало Столыпин П. А.
    Так вот, русские- это этнические славяне, признающие русскую историю, русские культурные традиции, считающий русский язык родным. Есть, я думаю, немало дополнений, но это-основное. Но опять же это не такое простое понятие. У русских есть внутренне своё ощущение. Так скажем "свой-чужой". Это может быть выражено как Русская Душа.
    А про странных людей - вот еще один странный человек пишет: "Хозяин России есть один лишь Русский, так есть и всегда должно быть" (Достоевский Ф. М., русский писатель.)

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Как знать, как знать...Так как изображения крестьян времён Петра 1 я не нашел, то посмотрим на царей.
    Один по виду вылитый бухарский еврей, другой вполне русской внешности.

    Современный русский язык пришел с Пушкиным.
    А надо знать хоть чё то ,когда пишешь.. Не сомневался,что Пушкина приплетёшь.
    У кого язык изменился-то ? У элиты,которая металась между французским,немецким и английским.
    Баре с Питера да Масквы приедучи в село, зачастую и не понимали аборигенов.

    Бухарского еврея, не пойми в ком разглядел,мерещатся явреи-то? Поток ахинеи..
    P.S. Да,еще вспомнилось как ты фотопатрет Батыя-европеоида гордо демонстрировал. Его патрет ты где-то изыскал..

    Петька проводил опыты с тараканом.
    Оторвет одну ногу,свистнет — таракан убежит.Оторвет другую,свистнет,тоже убежит.Оторвал последнюю ногу,свистнул-лежит!Петька сделал вывод:"Без ног не слышит!"

  • Про странных людей - не верю я в глубокое понимание и философское осознание проблематики "бойцами невидимого фронта"... В этой части, вспомнил бы иное замечательное утверждение - Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы - Отто Фон Бисмарк (Ща давайте безотносительно национальности источника)...
    Пехота она и есть пехота и отношение к ней за всегда соответствующее... В моем случае - недопонимание, потому и говорю - странные они...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Если устанавливать связь меж славянами и русскими как непременное условие отнесение к последним, то нет в России 80% русского населения...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Внешность, манеры, язык, стиль поведения, культурные особенности.
    Вот по идее, так оно и должно бы быть... Но так ведь нет этого... Люди стали очень разными - разные субкультуры, как пример - они не похожи друг друга вообще, да и не только это (сравните ЭМО с Металистом, Сельчанина с зажиточным горожанином, маргинала с интеллектуалом, в конце концов)

    В ответ на: Спросите - откуда взялась классификация? Типа - как возникают критерии?

    Отвечаю - воспитывается и формируется опыт в ходе жизни.
    Опять же - и воспитание и жизнь у разных прослоек населения разная...

    В ответ на: Есть очень яркие кодировки по внешности и поведению. К примеру - евреи и армяне. Вы же почему-то не спрашиваете почему-то про армян, навроде - что такое армяние не понимаю...
    Вот очень интересный и неоднозначный пример... В части армян - да! Традиция сильна, диаспора и т.д... А в части евреев - не каждый еврей настолько очевиден, насколько очевиден армянин...

    В ответ на: Вы наверное не русский, поэтому определить не можете. Ну. ничего страшного, живите вне нации или идентифицируйте себя с какой-нибудь друго социальной группой. Всего-навсего. И дайте другим возможность защищать такие свои интнресы. которые они считают нужным защищать. И всё будет в порядке.
    1. Я никому не мешаю отстаивать свои интересы, особенно когда способы отвечают действующему законодательству РФ....
    2. Просто хочу знать "пароль" на случай встречи с защитниками интересов русских - вдруг они во мне оного не распознают... Вот вариант есть уже - русская душа вопить )) Хотя, внешность, вроде, среднестатистическая, хотя и не особо славянская (не блондин блин)...

    В ответ на: Вот я субъективо считаю, что политически русские недостаточно представлены в политике, большом бизнесе и некоторых видах искусства. Про журналистику я уж и не говорю - особенно на федеральных каналах РФ...
    Так выбирайте что Вам ближе - депутатствовать/зарабатывать бабло/импрессионизмом заниматься... Ну или помогайте этим заняться тому, кто по Вашему мнению, способен был бы заняться этим...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В настоящий момент, я склонен с Вами согласиться в части того, что Русский это "национальная идея" такая... Секретное оружие из Мальчиша Кибальчиша... Т.е. искусственно созданная идеологами надстройка внедренная в сознание населения для целей осознания себя последним, как некоего единства.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: Собсна вопрос в студии... Миф это созданный для целей объединения людей, проживающей на определенной территории или национальность? О чем говорят все эти странные люди, что маршируют с лозунгами о приоритете прав отдельной группы населения на территории РФ... ?
    Следует считать , что нация - есть историческое объединение людей различных национальностей на основе общего языка , экономики , культуры и науки и на общей территории .Объединителем нации выступает народ национальности ,способный к этому и владеющий необходимыми условиями и качествами для этого. Объединитель ,давший язык ,а значит и название нации и территории называется титульным , а к " имени" национальности народов появляется "отчество" - название нации.В отличие от национальности одного народа, нация не объединяется на базе религии. Титульный народ несет ответственность за благополучие нации и должен обладать необходимыми для этого приоритетом и статус-кво ,занимать ведущую роль и владеть необходимыми ресурсами.Поэтому для разрушения благополучия всей нации и её порабощения достаточно народ титульной национальности лишить приоритета и статус -кво и захватить его ресурсы.Что мы и видим на примере России. Поэтому все акции , законотворчество направлены против титульного народа и его роли в нации.Лишив нацию ("многонациональный народ") титульного народа , внешние враги порабощают население нации , используют её ресурсы и территорию. Вряд ли это понимают те , кто "маршируют с лозунгами" ,может только смутно ощущают на уровне эмоций.Скорее они рефлексируют против акций и психотехнологий антирусской направленности.Может некоторые догадываются...з.ы. не думал ,что придётся такие простые для понимания , как 2х2 , постить.. ( все права на этот текст - мои, но копирайт )

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: Поток ахинеи..P.S. Да,еще вспомнилось как ты фотопатрет Батыя-европеоида гордо демонстрировал. Его патрет ты где-то изыскал..
    Я доволен тем, что вы помните мои старые посты, и не вы один. Это - хорошо. Плохо то, что вы цепляетесь за мифы и ложные, навязанные русским стереотипы.

  • В ответ на: то нет в России 80% русского населения...
    Есали "установить связь" между эллинами и армянами, то вы не найдёте ни одного грека, а среди "укров" ни одного грузина, а среди древних англо-саксов, ни одного американца. Понятно выразился? :улыб:

  • Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Европейская среда престолонаследия была весьма космополитична.
    Говорить о какой-то национальной принадлежности европейских монархов довольно бессмысленно.

    Что это за система - вообще отдельный вопрос.

    К 20 веку в Европе образовались очень сильные конкуренты монархий, чравнимые по масштабу. Например - социал-демократия.

    В принципе, имели перспективы фашистко-национал-социалистическое направление, но оно по понятным причинам заглохло.

    Полностью своя система у американцев. Кто-нибудь видел когда-нибудь американских социал-демократов? И т.п. Нет.
    Не, ну наверное какой-нибудь клуб по интересам есть.

    В общем, ни монархия, ни социал-демократия ни в каком национализме не заинтересованы по своей сути.

Записей на странице:

Перейти в форум