Убили 77-летнего деда за то что медленно переходил дорогу..

В ответ на: Опять переводите на эмоции?

Я перевожу? Оставьте ваши грехи себе, мне они не нужны. На вопрос отвечать будете?

В ответ на: Ребенок недееспособен и не отвечает за свои действия.

Дееспособность - категория, скорее, юридическая. Вы же ранее объявили юридические рамки ничтожными (предположив, что "мордобой", как способ разрешения конфликта, в данном случае был вполне уместен).

В ответ на: Дееспособность - категория, скорее, юридическая. Вы же ранее объявили юридические рамки ничтожными (предположив, что "мордобой", как способ разрешения конфликта, в данном случае был вполне уместен).

Дееспособность - категория отнюдь не только юридическая, она отражает способность личности осознавать суть и последствия своих действий, не юридических а вообще всех. Ребенок в силу отсутствия жизненного опыта и знаний такой возможности пока не имеет, человек в маразме - уже не имеет. Физические кондиции тут не имеют значения, человек дееспособный соотносит свои поступки с физическими возможностями, а недееспособный - нет.

Я ничего не объявлял, с чего вы взяли? Я только констатировал сложившееся на данный момент в обществе положение.

В ответ на: На дороге надо только соблюдать правила. И ТОЛЬКО.

Правила -ПДД не единственное , что следует соблюдать , на дороге , в воздухе и на море , под водой - везде действуют Законы прежде всего , а правила -это правила , есть верховенство законов (ЕМНИП ,юристы поправят)

В ответ на: Не мните себя умнее авторов ПДД, они кровью написаны, и нечего выдумывать.

Мои первые водительские -в 1974 году , международные и отдельных стран -с 1978 г , опираюсь на многолетний личный опыт вождения и не только в СССР/РФ..

Нарушив ПДД в большинстве случаев попадаешь под статьи админимстративного либо уголовного кодекса, а значит нарушаешь закон. Обратное неверно.

Тогда пишите новый вариант ПДД, примут - будем выполнять. А пока все это слова, и только слова.

В ответ на: Тогда пишите новый вариант ПДД, примут - будем выполнять.

А что в существующей редакции ПДД водителям разрешается догонять пешеходов и убивать за нарушение ПДД ? А если в новом варианте этого не будет , то и не станете разжигать рознь к социальной группе " пожилые пенсионеры" под предлогом соблюдения ПДД ?

Потом дедок (кстати непростой, видимо и гонора достаточно) саданул по авто сумкой, оставил вмятину

Кстати, они оба непростые))) И ведь нашли же друг друга...
Вообще, уже давно пора и на "непростых" что-то типа мигалки вешать, а не только на меганепростых, прежде всего для опознавания друг друга... ну чтоб, как говорится, ворон ворону глаз не выклевал... непорядок это, когда представители высокоинтеллектуальной элиты, цвет нации, друг друга мочат....

Пустое это, старикана убили и всё что было, ничего другого. Измышления хотите принимайте, хотите нет Дело Ваше.

В ответ на: Пустое это, старикана убили и всё что было, ничего другого

В чём суть дискуссии тогда?

В ответ на: А что в существующей редакции ПДД водителям разрешается догонять пешеходов и убивать за нарушение ПДД ? А если в новом варианте этого не будет , то и не станете разжигать рознь к социальной группе " пожилые пенсионеры" под предлогом соблюдения ПДД ?

А разве в нашем случае убили за нарушение ПДД? Вы таки упорно придерживаетесь этой версии?
А по-моему убили его (хотя и не имели намерения убить) не за нарушение ПДД, а за порчу имущества и распускание рук. А нарушение ПДД - это в данном случае лишь первая ступень по дороге к печальному финалу.

Боливар двоих не вынесет... Смена поколений.

Вот эти Ваши слова:

В ответ на: В России существует традиция (хорошая или плохая, не важно) дать в морду в ответ на аналогичные действия оппонента

заставили меня задуматься.

Наверное, Вы говорили о том, что обвиняемый ударил убитого в ответ на удар сумкой по его, обвиняемого голове? Тогда Ваши слова про «аналогичные действия» становятся понятными.

Но я задумался о другом. А, если бы не было этого удара (который, кстати никто, кроме Вас не разглядел) сумкой по голове?
Если бы был удар сумкой (или палкой) по машине, а затем, в ответ – удар кулаком по голове? Вот о чём я задумался.

И вот какая идея мне пришла в голову (скорее всего – фантастическая):
придумать какой-то психологический тест.
Виртуальная реальность, в этой реальности создаётся ситуация: испытуемому другой человек помял или поцарапал машину. Не случайно, а специально, типа палкой ударил. Если испытуемый перейдёт к физическому насилию над тем человеком, то испытание не пройдено, права не выдавать. Следующее испытание-пересдача – не раньше, чем через год.

Ну ненормально это по моему ИМХО, когда за попорченную железяку, даже очень дорогостоящую, бьют человека!

"В нашем случае " это Вы говорите о том , что водитель должен руководствоваться "только" ПДД . Никакая порча имущества не даёт права творить самосуд и беззаконие , тем более убивать. Повторюсь : почему водитель не действовал законным путём ?

В ответ на: Есть и на обсуждении нов новостях, и на дроме. Дерзайте.

вот типичный пример хамства. без малейших причин. чужому прохожему человеку. должен ли я дать вам в лицо? или подождать пока вы мне лакокрасочное покрытие повредите?

по существу. видео я нашёл сразу, но хотел убедиться, что мы говорим об одном и том же видео. обсудим что я увидел на видео (в отличие от вас). 1) места этого я не знаю, и не понимаю почему место перехода улицы - неположенное. вроде, перекрёсток. 1.1) для тех кто редко выходит из-за руля и не знает "пдд для пешеходов" хочу сообщить, что им разрешается переходить улицу В ЛЮБОМ МЕСТЕ (перпендикулярно дороге, если в пределах видимости нет пешеходного перехода). поскольку пределы видимости у всех разные, вообще говоря, водитель должен быть готов к выходу на проезжую часть пешехода. 2) последовательность событий такова: водитель пропускает деда, который проходит мимо авто, и когда авто уезжает вдруг сзади замахивается сумкой. был ли удар из видео - невозможно понять. из последовательности остаётся предположить, что водитель выкрикнул резкое оскорбление. это, весьма вероятно, нарушение закона мало чем лучшее, чем повреждение полюбившегося вам лакокрасочного покрытия. поэтому разговор в стиле "мариванна, он первый начал" будет малопродуктивный. 3) что бы событие ни предваряло, нас в первую очередь должен волновать итог: чувак убил деда. статья выбрана соответствующая, нанесение телесных повреждений, приведших к смерти по неосторожности. не понимаю в этой ситуации: против чего, собственно, вы выступаете? вы считаете поведение водителя нормальным? в том смысле. что от вас можно ждать подобного?

ну и, наконец, воспоминания ушедшей юности. читая первую заметку, в отличие от г-на sawchuk-а, у меня, не только не мелькало мысли "так не бывает", напротив, я узнал этого водятла (: эн лет назад я переходил улицу (на зелёный сигнал светофора, если это для кого-то важно), а водитель, поворачивая, соответственно, пересекался со мной траекториями. был он тогда ещё на зелёной ниве (нынче, говорите, лексус освоил?), но уже был неадекватен: сигналил и тыкался в колени бампером. на что я, принципиально его не пропуская, показал ему известный жест, демонстрирующий глубокое моё неуважение. чувак развернулся, бросил авто у обочины, выскочил из машины, и побёг за мной следом. к счастью, сосуды мои были крепки по молодости, иначе нежданный удар в тыкву я бы мог и не перенести, будь 77 лет.

В ответ на: я ни разу не аппелировал к чувствам, моральным установкам, не обсуждал их

кстати, а почему?
ведь вообще-то право вторично по отношению к общечеловеческой, общественной морали.
м.б. потому что моральная оценка события совсем не в пользу д.?
при всей декларируемой тут вами мерзопакостности старика?

вы так педалируете тему имущественного ущерба, что так и хочется вас спросить - что у вас за перекос в сознании? почему ценностное отношение к железяке начисто перечеркнуло ценностное отношение к человеку? при этом не только к другому человеку, к себе, любимому в первую очередь.
это ведь как надо было лишиться самоуважения, чувства собственного достоинства вашему подзащитному д., чтобы из-за "вмятины на ласточке" унизиться до мордобоя?
или эти признаки состоявшейся, зрелой личности вашему подзащитному д. не присущи?

Почитайте в толковом словаре, что такое хамство.

Про ПДД . Пешеход может перейти улицу не в любом месте, а если в пределах прямой видимости отсутствует переход, и перейти может только при отсутствии приближающего транспорта. И транспорт уступать дорогу пешеходу вне перхода НЕ ОБЯЗАН.

Про последовательность. "Резкое оскорбление" - ваш домысел, ничем не подтвержденный. Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке. Факт, свидетельствующий о преднамеренной порче чужого имущества, что уже статья УК. Причем ущерб, исходя из стоимости Лексуса, весьма ощутимый.
Я считаю поведение обоих одинаково ненормальным, просто одному не повезло больше.
Никакого злодея и невинной жертвы здесь и рядом нет.

Из воспоминаний молодости - а чем вы собственно недовольны? Принципиальным положено по тыкве получать. Для просветления мозгов. Но похоже вам не помогло. До сих пор классовую ненависть лелеете, со времен когда Нива была Лексусом. [п.7]

Исключительно потому, что понятия общечеловеческая мораль как таковое не существует, для разных частей человечества оно бывает прямо противоположным. Поэтому в этой области конструктивного разговора не получится.
Так что лучше конкретно - деяние - ущерб - наказание. И именно в плане неприкосновенности частной собственности.
И оставьте в покое всякие чувства, в том числе собственного достоинства. Оно, это чувство, у всех разное. Вы себе не можете представить, что у кого-то это чувство пострадает, если у него помяли машину, дали по морде, а он покорно отошел в сторонку.
Джигирис решил так, как посчитал нужным, преступил закон - ответит. А до мордобоя дошли оба, так что око за око.
Я собственно выступаю не за оправдание Д, а за взвешенный подход к оценке деяний, совершенных обоими участниками событий, против демонизации одного и всепрощения второму.

В ответ на: "В нашем случае " это Вы говорите о том , что водитель должен руководствоваться "только" ПДД . Никакая порча имущества не даёт права творить самосуд и беззаконие , тем более убивать. Повторюсь : почему водитель не действовал законным путём ?

Потому что с нашей правоохранительной и судебной системой решение такого вопроса, если вообще им станут заниматься, затянется на месяцы, если не годы. Поэтому законным путем идут только в крайних случаях, когда ущерб значительный.
Совершенно аналогично - почему дед не пошел законным путем, если ему показалось что водитель неправ? Однако он выместил злость на собственности обидчика, как говорится не отходя от кассы.

В ответ на: Исключительно потому, что понятия общечеловеческая мораль как таковое не существует, для разных частей человечества оно бывает прямо противоположным

рукалицо
забавно, на каких же принципах в таком случае основана организация объединенных наций?
не говоря о каких-то там судах по правам человека.

В ответ на: Поэтому законным путем идут только в крайних случаях, когда ущерб значительный.

ваша точка зрения представляет угрозу для существования государства как института
к тому же, не вы ли патетически писали о недопустимости суда линча?

В ответ на: Поднять руку на слабого, да еще на старого человека, который тебе в отцы годится (как бы он себя не вел) - это нужно быть или по-настоящему невменяемым, или полным отморозком!

Я бы того подмороженным назвал,для кого возраст=индульгенция . Я не говорю про конкретного деда,там надо знать чё было,но если ,в принципе,старый дятел ведёт себя непотребно то с чего ему надо делать скидку? Ведь это означает,что он и в молодости был скорее всего упырём,а щас просто состарился.. "В отцы тебе годится",нет,извиняйте ,нам таких папаш даром не надо. Стар или млад - спрос одинаковый,напакостил - отвечай,а начинается вечно...Многодетный,характеристика... Бред всё это. Гнилое интелигентствование и обычно за чужой счёт.
ВСё правильно Гарпун пишет.Молодец

В ответ на: "Очень многие" эквивалентно "каждый" ?

А у вас "каждый" - это именно что "каждый первый, т.е. все поголовно, нет исключений"? Здоровско устроились. Осталось вам перейти на поиск грамматических и пунктуационных ошибок у собеседников. Известный метод, знаете ли. Метод чего - предлагаю узнать самостоятельно.

В ответ на: Дедушек и девушек в неположенных местах - не пропускай, второй ряд может не понять причину остановки и гарантированно размажет пропущенного пешехода.

О, и теория подоспела! Ну, ловкач!
Попробую разрушить вашу красную теорию: а если второй ряд не размажет? Уточню: гарантированно не размажет? Что будем делать с теорией?

В ответ на: который, кстати никто, кроме Вас не разглядел

Золотые слова, на которые почему-то никто не обратил внимание.

В ответ на: испытание не пройдено, права не выдавать

Так ведь в автошколе будут говорить на каждом занятии: "а когда будете виртуальный тест сдавать - выйдите, покреститесь и отпустите с миром". И все сдадут.

В ответ на: И транспорт уступать дорогу пешеходу вне перхода НЕ ОБЯЗАН.

транспорт не обязан. обязан - водитель транспорта.

В ответ на: Про последовательность. "Резкое оскорбление" - ваш домысел, ничем не подтвержденный.

подтверждённый аргументами, которые я привёл выше.

В ответ на: Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке.

фактом этот домысел станет после проверки, а пока совсем уж ничем не подтверждённый домысел.

В ответ на: Причем ущерб, исходя из стоимости Лексуса, весьма ощутимый.

оё-ёй... уже и ущерб подсчитали. вы сперва проверку проведите, раз взялись.
на счёт стоимости лексуса - тоже фактов немного, одни домыслы. мой приятель купил лексус по цене дешёвой иномарки, собранной в калуге. причём в приемлемом состоянии, внешне, по камере наружного наблюдения не поймёшь.

В ответ на: Я считаю поведение обоих одинаково ненормальным

ВОТ!!! ключевое различие между мной и вами. вы не видите разницы между словом и делом. между живым и трупом, видимо, тоже

В ответ на: Никакого злодея и невинной жертвы здесь и рядом нет.

хорошо, а злодей и виновная жертва - есть?

В ответ на: Из воспоминаний молодости - а чем вы собственно недовольны?

я всем доволен. кроме того что власть в моей стране захватил упырь.

В ответ на: Принципиальным положено по тыкве получать.

а вот это не про меня. единственный мой принцип - исповедание беспринципности. я там слово "принципиально" зря употребил, так и знал, что прикопаетесь.

В ответ на: Но похоже вам не помогло. До сих пор классовую ненависть лелеете, со времен когда Нива была Лексусом.

не помогло в чём? кто мне в чём помогал? какое-то мурло, плевавшее на пдд в частности, и на закон вообще, не умеющее говорить и мыслить - меня чему могло научить? бить первым? а к какому месту тут классовая ненависть упомянута?

В ответ на: Признайтесь - ведь наверное это был не последний случай когда вам по тыкве прилетало?

вот и не скажу даже. иногда доходит в моей жизни случается бить и получать по тыкве. если я всю эту хрень запоминать буду, да ещё хронологизировать - устать можно. да и к топику это не относится.

В ответ на: Повреждение же ЛКП или вмятина на панели - факт, легко поддающийся проверке.

Такой вопрос. Предположим, что водитель, имея какие-то типа неизвестные нам мотивы, сам саданул по своему любимому лексусу спустя 15 минут после обсуждаемого инцидента. Сможет ли экспертиза отличить одно от другого? Просто у вас это практически доказанный факт, подтверждающий полную невинность Дзигириса (и да, я сейчас утрирую, даже не пытайтесь подловить на слове).