вера (часть 2)

В ответ на: (...)
астрологами, экстрасенсами, шаманами, всякого рода гадателями и проч.(...)

Как-то противоречиво у Вас получается : стране показываются "Дары волхвов" и в тоже время идет отрицание волхования .. Пора определиться : или признание волхвов или отрицание. Почитание "Даров" и непочтение тех, кто их подарил? Несоответствие какое-то. Вот Вы говорите, что боролись-не принимали астрологов, (...) гадателей , а как же Св. Даниил , его что церковная канцелярия лишила звания Святого?

В ответ на: фанатики-неофиты...

Фанатизм будь то религиозный или какой другой, например атеистический, это явление не нормальное. Только больной на голову человек может потребовать запретить, например, изучение астрономии в связи с тем, что она противоречит религиозным догмам, но человек предлагающий запретить изучение ОПК отличается от него только направлением вектора своей агрессии, не более того.

В ответ на: Да и верующих тут...

Во-первых читающих больше нежели пишущих, во-вторых это явление наблюдается на многих других форумах.

В ответ на: это явление наблюдается на многих других форумах

Злыдь чуть выше верно сказал.
Ну и я тоже ответил на тему информационных поводов.

В ответ на: П.2. Уверяю Вас, христиане тоже не имеют ничего общего с таким видением атеистов и не имеют ничего
общего с лысым старичком с бородкой, сидящем на облаке. Это чисто атеистическая картинка.
Как-то не солидно с Вашей стороны так представлять Бога христиан.

Ну, изначально так и представляли Бога Отца - буквально - громадных размеров солидный старик. Его и на иконах рисуют таким.
К тому же по библейским канонам - человек создан по образу и подобию...

Из-за этого и отказывались брить бороду в своё время - искажался божественный вид.
И наоборот - принуждали брить бороду, типа чтобы таким образом не заявлялись права на богоподобность.

Все попытки абстрагировать и символизировать образ бога - это позднейшие навороты....

В ответ на: Ну, изначально так и представляли Бога Отца - буквально - громадных размеров солидный старик. Его и на иконах рисуют таким.

А разве Бога-отца изображают на иконах?

Цитирую

"Изображение Бога-отца в виде старика запрещено 7 Вселенским Собором и 100-главым Собором Русской Церкви. К великому нашему сожалению и позору, в наших храмах до сих пор есть изображения Бога-отца. Это недопустимо. Недопустимо именно по Православному Богословию. Это - наш грех", - говорит Андрей Кураев в 3-ей лекции "Православие - неизвестная религия"

В ответ на: Цитирую

"Изображение Бога-отца в виде старика запрещено 7 Вселенским Собором и 100-главым Собором Русской Церкви. К великому нашему сожалению и позору, в наших храмах до сих пор есть изображения Бога-отца. Это недопустимо. Недопустимо именно по Православному Богословию. Это - наш грех", - говорит Андрей Кураев в 3-ей лекции "Православие - неизвестная религия"

Слава Богу, что дал мне боль, не позволившую мне сегодня поспать нормально.
Не знаю даже как сказать. Если скажу как думаю - будет грубо. Но по-другому как-то выразиться-
не соображу. Так что, звиняйте.
Ребята, не лезьте вы в дебри, глубины православные ради красного словца. А если уж лезете, то
разберитесь в чем там дело. У кого есть желание и умственные способности посмотрите приведенную мною
ссылку. И на этом закроем вопрос.
Не важно кто что вынесет: это изображение Бога Отца, Иисуса Христа в славе Бога Отца или еще как,
в какое время и почему появились эти изображения- иконы. Оставим это. Здесь нет спецов вроде отца
священника и его оппонента-старовера.
У нас есть более простые и очевидные вопросы, требующие освещения и разговора.
Единственное, что я думаю будет для всех однозначно: изображение Бога Отца не православно,
не канонично. И на этом поставим точку.

web-страница .

В ответ на: 1) Ребята, не лезьте вы в дебри, глубины православные ради красного словца.
2) Здесь нет спецов вроде отца священника и его оппонента-старовера.
3) Единственное, что я думаю будет для всех однозначно: изображение Бога Отца не православно,
не канонично. И на этом поставим точку.

1) угу, говорить о боге позволительно только истинно верующим
ну дык говорите, мы слушаем. вот только не надо отсылки к вашим священным писаниям, где есть одно каноническое толкование, а все остальные по определению (божественному определению) ложные!
выразите мысль своими понятными всем словами.
2) угу, куда не плюнь вы "оцерквленные" не можете шагу ступить без изволения батюшки... Сколь я не разговаривал с "верующими", когда загонял их в угол всегда они цеплялись за последний "железный" аргумент: если батюшка скажет, что это по другому, буду считать по другому, а пока у меня нет оснований думать по другому
Кстати, я поставил "верующего" в кавычки, чтобы не путать истинно верующих и "оцерквленных", которым Церковь голову заморочила своими байками. Церковь и истинная вера несовместны.
3) Угу, было время когда церковь запрещала изображать и просто людей... Некононично, значит ложно - поэтому точка... Всё что трактуется иначе чем церковь, всё ложь и ересь, всё подлежит анафеме и уничтожению... где-то я уже слышал такие речи

В ответ на: Фанатизм будь то религиозный или какой другой, например атеистический, это явление не нормальное.

Религия под предводительством церкви не может быть не фанатичной.
Только фанатик может поверить на слово, не имея подтверждений своей веры...
Поэтому, что церковь, что секты около нее, всегда зомбируют своих последователей, играя на слабостях человеческой души, ловя эти души в период уныния и сложных житейских ситуаций, давая людям "человеческое тепло" и иллюзию защищенности.

В ответ на: стране показываются "Дары волхвов" и в тоже время идет отрицание волхования ..

это не единственная логическая ошибка
например, необъяснимо как у Христа может быть минимум три даты дня рождения (католическая, христианская и иудейская)... и еще вагон логических несостыковок.

Ваше мнение и под той же цифрой, ниже, мое мнение:

1) Как-то не солидно с Вашей стороны так представлять Бога христиан...
1) Ну дык познакомьте меня с вашим богом, может мы подружимся

2) Я то надеялся, что Вы уже разбираетесь в этом вопросе.
2) Ну не надо мелких уколов, несолидно как-то для верующего... Я то разбираюсь, но вас ведь интересует каноническое толкование текстов - а здесь я вам не помощник, ибо и сказал бог, не создавайте себе идола... например, в виде святого писания или всезнающего церковного батюшки

3) Про фарисеев,- это вообще что-то выше моего понимания.
3) Вопрос был не о фарисеях, а о статусе богочеловека, не надо так некрасиво увиливать в сторону...

4) И все нормальные ученые с этим соглашаются, ибо это подтверждается экспериментом и др. доказательствами на данном уровне знаний.
4) Плохо же вы знаете "нормальных" ученых. Степень достоверности любого эксперимента не является 100 процентной, согласие приходит после того как вымирают носители старой парадигмы.

5) Ну действительно я не интеллигент, и поэтому называю вещи своими именами
5) Это ответ из цикла "Я тварь дрожащая - чего вы от меня хотите?"

6) Почитайте мои ссылки. Возражения против них? Я то сам ничего не доказываю, только ссылаюсь
на эти работы.
6) Логичная для чернокнижника позиция - я привожу мнение отцов основателей церкви, вот типа с ними и спорьте... Чего ж тогда высовываетесь? Будет более продуктивно для дискуссии, если вы будете высказывать свое личное мнение и обосновывать его на уровне логики, где цитаты могут лишь усилить вашу позицию, но не доказать ее.

7) Единственное, что пришло в голову, так это рассказы врачей про вернувшихся с "того света".
7) Рассказы врачей про... и самих "вернувшихся" никак не доказывают существование бога. Они в какой-то степени могут говорить о посмертном существовании (функционировании) нашего мозга или полевых структур с ним связанных.
Как известно бога и чертей видят после смерти только верующие, чаще всего людей встречают просто их умершие родственники.

В ответ на: Атеизм отрицает существование души - о чем может быть разговор?

Ну зачем же пользоваться вики-пики для определения базовых понятий?
Атеизм также неоднороден, как и религия.
Вам уже предложили одно из пониманий (психика = душа), другое, например, не отрицает существования души как синтетической энергии работы человеческих органов и есть ученые, которые пытаются изучить, поймать этот феномен.
Настоящий ученый открыт всему новому и ему наплевать на догмы - во главе угла всегда его величество эксперимент. И если эксперимент покажет существование души, то это не будет акт веры, а лишь получение информации, крупица истины, отобранная у бесконечной Вселенной.

В ответ на: И на этом закроем вопрос.

Вы зря себе присвоили право, что "ребятам" делать , а что нет, какой вопрос закрывать, какой открывать. Если вы знатный богослов-пустынник близкий к возведению ранг святых ПЦ, то явИте форуму своё истинное одухотворённое страданиями лицо, ....а так, вы обычный юзер, который напыживается и старается казаться больше, умнее и значительнее, чем он есть на самом деле.
И где вы "поставите кочку" вряд ли кого интересует.

В ответ на: Религия под предводительством церкви не может быть не фанатичной.

Ерунда.

В ответ на: Только фанатик может поверить на слово, не имея подтверждений своей веры...

Это фанатик?

В ответ на: Поэтому, что церковь, что секты около нее, всегда зомбируют своих последователей...

Вам то откуда знать?

В ответ на: 1) Ерунда
2) Это фанатик?
3) Вам то откуда знать?

1) Очень убедительный аргумент
2) Ваш пример только подтверждает мои слова: академик попытался измерить гармонию геометрией, что характерно для ученых...
Раушенбах говорил: «Все чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрение. Я бы взял шире — логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство — разные грани мировоззрения...»
И говорил совершенно верно, при отмежевании от фанатиков науки и религии, вполне можно найти общие точки соприкосновения, что освободило бы религию от явного бреда, а науку обогатило бы теорией и практикой духовности
3) Встречался с "зомби" обеих толков

Никаких дебрей тут нет -всё написано открытвм текстом. Из которого следует, что изначальные представления о библейском боге были антропоморфные. Речь то ТОЛЬКО об этом.

К тому же бог - гневается, радуется, любит, страдает и т.д. Об этом можно прочитать в тексте.

Все эти централизованные запрещения свидетельствуют именно об антропоморфности, инвче зачем их надо было бы запрещать церковно-юридически?

А изображение Троицы - канонично? Но там один из персонажей - Бог Отец...

В ответ на: ...при отмежевании от фанатиков...

По Вашему мнению он сам был фанатиком.

В ответ на: Они в какой-то степени могут говорить о посмертном существовании (функционировании) нашего мозга

Собственно, официальная точка зрения медицины на рассказы "вернувшихся" - заключается том, что "загробные переживания" - это галлюцинации, вызванные кислородным голоданием гиппокампа.

В ответ на: Никаких дебрей тут нет -всё написано открытвм текстом. Из которого следует, что изначальные представления о библейском боге были антропоморфные. Речь то ТОЛЬКО об этом.

К тому же бог - гневается, радуется, любит, страдает и т.д. Об этом можно прочитать в тексте.

Все эти централизованные запрещения свидетельствуют именно об антропоморфности, инвче зачем их надо было бы запрещать церковно-юридически?

Ну не знаю. Для вас может быть все ясно и понятно. А для моего скудного умишки все это слишком
сложно. Вот даже о чем Вы говорите в этом посту не особо понимаю. Поэтому, на всякий случай, дам
очень краткий, вполне всем по силам, материал по антроморфизму в Библии.

web-страница .

В ответ на: Собственно, официальная точка зрения медицины на рассказы "вернувшихся" - заключается том, что "загробные переживания" - это галлюцинации, вызванные кислородным голоданием гиппокампа.

Знаю, только не всё это теория объясняет. Привлекают сюда еще и теорию сужения зрения, которая объясняет появление перед глазами туннеля...
Но вот как объяснить вид сверху на свое тело и на людей в белых халат, делающих операцию...
Достоверные рассказы вернувшихся о том, что делали люди за соседней стеной... ну и некоторые другие детали.
Не всё так просто, хотя вероятно можно найти научное объяснение и этому.

В ответ на: По Вашему мнению он сам был фанатиком.

Кто? Раушенбах?
Не был он ни фанатиком, ни верующим... обычный нормальный исследователь.

В ответ на: Как-то противоречиво у Вас получается : стране показываются "Дары волхвов" и в тоже время идет отрицание волхования .. Пора определиться : или признание волхвов или отрицание. Почитание "Даров" и непочтение тех, кто их подарил? Несоответствие какое-то. Вот Вы говорите, что боролись-не принимали астрологов, (...) гадателей , а как же Св. Даниил , его что церковная канцелярия лишила звания Святого?

Нет никакого противоречия. Волхвы были астрологами, но в тоже время они помнили и о Боге Вышнем,
Которого им когда-то давно "показал" святой пророк Даниил. Во времена Даниила Бог оказал большое
влияние на царя Навуходоносора и его подданных, но не настолько сильно, чтобы они стали православными.
Их жизнь и менталитет взяли свое.

А тут, когда пророчества известные им от Даниила стали сбываться,( ну и профессиональный интерес), они
возревновали о настоящем Боге,( кстати говоря, не без Его помощи), и пошли ему поклониться .
Т.е. признать Его Богом и отречься от своих богов.
Все это они сделали промыслительно, и в том числе они пришли как бы от всего языческого мира,(трое).
Они засвидетельствовали перед всем миром, что иудейский Бог единственный настоящий Бог, т.е. они
как бы подтвердили и исполнили первые четыре Заповеди Божии из Ветхого Завета.
И поскольку они пришли с таким умонастроением и верой, и с чистым сердцем, то Бог, и соответственно
святое семейство, приняли их дары и они соответственно освятились самим Богом. Стали святыней.
Так что никаких противоречий.
А астрология и прочие виды эзотерики как были мерзостью пред Богом, так ими и остались. И за них
все также полагается смерть.
Более подробно все это рассказано в приведенном ролике. У кого мало времени, смотрите с 15-й мин.

web-страница .

Принесение даров волхвами и все что за этим стоит, трудно переоценить, ибо об этом говориться в
главном тропаре второго по значению, после Пасхи, православного праздника- Рождества Христова.

web-страница .

Ммм...

В ответ на: Волхвы были астрологами ... А астрология и прочие виды эзотерики как были мерзостью пред Богом, так ими и остались. И за них все также полагается смерть.

Прелестно. Прелестно! Вы уж определитесь. Нельзя же быть христианским астрологом. Или чуть-чуть - все таки можно?

В ответ на: Во времена Даниила Бог оказал большое
влияние на царя Навуходоносора и его подданных, но не настолько сильно, чтобы они стали православными.

Не напомните, в каком там году католичество и православие разошлись, как в море корабли?

В ответ на: иудейский Бог единственный настоящий Бог

Который? Неназываемый, которому иудеи поклоняются (ну, который, кроме всего прочего, Авраама на детоубийство подговаривал, Лотову жену живьем засолил и попытался целым городом своих же ангелов изнасиловать а с Моисеем из горящего куста общался (во мужик прифигел, наверное!))? Или тот, который уже в новом завете прописан? Ето, если чо, две большие `азницы.

В ответ на: Принесение даров волхвами и все что за этим стоит, трудно переоценить, ибо об этом говориться в
главном тропаре второго по значению, после Пасхи, православного праздника- Рождества Христова.

А что, остальные христиане ни пасху, ни рождество не празднуют? Правда? Папе римскому об этом только не говорите - аргентинцы, они народ горячий, так что папа может и посохом по темечку отоварить. Или швейцарцев напустить. Они тупы и исполнительны (за это их, собственно, и держат в охране Ватикана)

Раушенбах нормальный верующий немец. Придумал обратную перспективу.

Для ролевой игры не имеет значения на чём основана её внутренняя среда - миф, реальность, аллегория, художественный сюжет.

Более того, абсурд для игровой практике даже полезен.

Тертуллиан незря говорил - верую, ибо абсурдно.

Главное - общение.

Ну и, разумеется, система ценностей, мораль то есть. Рационально обосновать мораль для массы - практически невозможно. А вот иррационально - вполне.

В ответ на: атеизм - не религия.

Отчего же? Кто-то верует в жизнь вечную, а кто-то в вечную смерть-небытие. Отличия в чем?

В ответ на: Доказательство существования бабайки под кроватью

Байбайка существует-таки. И это научно доказанный факт. Неужто вы в малолетстве не заглядывали в его (байбайкины) пределы. И барабабашки есть.

Атеизм это общее название для концептуальных мировоззренческих систем в которых отсутствует предположение о боге-творце.

При этом основаны они могут вовсе не на каком-то акте веры, в том числе и в нечто противоположное. Убеждённость вполне может быть основана н опыте. А экспериментальный метод в свою очередь по определению противоположен самой вере, как методу мотивации и трактовки воспринимаемой информации.

Верующий в физику, химию и математику - звучит забавно.

В ответ на: Кто-то верует в жизнь вечную, а кто-то в вечную смерть-небытие.

Интересная постановка вопроса. Оба объекта недоказуемы, но второй значительно более вероятен.
Вечная жизнь невозможна, согласны? Ну просто потому, что жизнь в ее общем понимании - это, кроме всякой эзотерики и волхвований, жизнь белкового организма - а их вечных как-то вот не встречается (кстати прэлестный контраргумент к "по образу своему и подобию" - или в проекте сотворения человека по версии библии была допущена критическая ошибка, или бог-творец таки смертен, угу).
Верить в вечную смерть- это к готам, пожалуйста.

В ответ на: Оба объекта недоказуемы, но второй значительно более вероятен.

при этом небытие до рождения, постановщиками вопроса почему-то опускается, ага.

В ответ на: Байбайка существует-таки. И это научно доказанный факт.

Ссылку на статью (если можно - на английском или русском - остальными не очень владею, но, если чо, осилю - гугль-транслейт таки пашет) в каком-нибудь Science или подобном издании можно?

В малолетстве, когда я сильно испугался голубей, топавших по чердаку (реально, сволочи, топают как лошади!), и решил что это бабайка (за давностью лет неупомню, как оно тогда называлось - пусть бабайкой будет) дед (весьма известный в Академе ученый) просто приволок меня на чердак и показал, что топали именно голуби, а не какая-то "бабайка". Для любой потусторонней неведомой йоханной фигни есть вполне себе земное объяснение. Если его нет сейчас - то его можно и нужно найти, и к нахождению объяснения для всего происходящего обязательно нужно стремиться. А складывать ручки на пузике и плыть по течению с мантрой "все в руках боженьки, god wills it и gott mit uns" - это абсолютно неправильно. Надо пытаться понять, как что устроено и почему это так происходит. Пока ни один из аргументов в пользу существования потусторонних сил не есть рабочий.

ну как же "небытие". Сперматозоид + яйцеклетка были таки до рождения. В принципе - вполне себе "бытие". А до того - набор химических элементов.
Вот, скажем, съели мои родители за несколько дней до моего зачатия какую-нибудь, скажем, котлету из говяжьего фарша с картошкой, выпили по рюмке вина грузинского... И вот то, что получилось в результате усвоения вышеуказанных продуктов - сейчас сидит и строчит на НГСе посты. А ведь корова, из которой котлета была сделана - она таки паслась где-то. Травку (ну или комбикорм/силос) употребляла, да. Трава для коровы росла, используя питательные вещества из почвы. Картошка в почве росла. В почве они появились благодаря совершенно неизвестным мне мертвым растениям и животным... Кои, в свою очередь, кого-то или что-то ели, размножались, используя съеденное и так далее.

Обычно подразумевают - "небытиё ума", "небытиё сознания".

Однако ум в своём ьытии продолжает обладать небытём, так сказать.


То есть - это чисто субъективный феномен. Никакой объективной субстанции ума, сознания нет. Мозг - в общем орган, посредством которого ум воспринимает соответствующий уровень взаимодействия.

Ну нет же показателя типа - три тонны ума, и метода его взешивания.

То есть - в своём бытии ум выступает как форма небытия!



Это я для смеха, хоть формально всё окей. Так полюбили выражаться в 19 веке. В духе Гегеля , типа - абсолютное бытие есть абсолютное ничто!

В ответ на: Кто? Раушенбах? Не был он ни фанатиком, ни верующим... обычный нормальный исследователь.

"...В одной из своих книг академик написал: «К религии я пришел не через иконы. Были другие причины». Об этих причинах он никому не рассказывал. Мне тоже. В феврале 1997-го после операции на почке Раушенбах пережил клиническую смерть. Через несколько месяцев он принял православное крещение. Священник почему-то думал, что он — католик. Услышав, что перед ним гугенот, батюшка схватился за голову. И Бориса Викторовича крестили полным чином, как язычника. «Мне кажется, раз я живу в России, я не могу быть отрезан от Православной Церкви, — написал потом Раушенбах. — Я перешел в Православие не только потому, что в России нет гугенотских храмов, но и потому, что считаю Православие ближе к Истине, возвещенной апостолами.
... ...
Сейчас плохо, что в школах не преподают Закон Божий. Когда раньше дети получали основы веры в школе, сектантам, чтобы пробивать свои учения, нужно было разрушать. А сейчас им легко работать: выдвинут какую-нибудь паршивую идею, и она начинает расти. Веру нужно воспитывать с детства, ведь религиозно одаренных людей только 10-12 процентов. Остальных нужно учить. Если эти люди вырастают в государстве, где все ходят в церковь, они тоже ходят». — «Но Бог ведь все равно непостижим?» — «Бог непостижим, зато постижимы церковные заповеди и догматы. Очень важно, чтобы у людей была заповедь, правда ведь?..»
... ...
"Он говорил, что священники решают наши внутренние проблемы не потому, что они умнее, а потому, что «так сложилась древняя церковная традиция». И прибавлял: «Атеисты в этом смысле очень несчастные люди».
... ...
"Борис Викторович очень любил службы в маленькой церкви Духовной академии. Но в тот день на службу мы не попали — просто гуляли по монастырю и говорили о Сергии Радонежском. Подолгу стояли перед каждой иконой. 27 марта 2001 года его не стало. Перед смертью он исповедовался и причастился".
"...«Причащаться я, будучи протестантом, не мог. Поэтому мне больше нравилась вечерня. Я просто стоял в церкви руки по швам. Еще у меня были учебные пособия для священников. Служба шла, а я следил по шпаргалке. Иногда я приходил послушать проповедь известного священника». — «И вы никогда не причащались?» — «Почему же нет? Когда ездил по научным делам за границу, там я причащался — как протестант».
web-страница

Нестыковочка какая-то получается: "Об этих причинах он никому не рассказывал..." и "Я перешел в Православие не только потому, ... , но и потому..."
Ничего странного не наблюдается? Нет?

И да, чудесная фраза "нет гугенотских храмов". Гугеноты - это французские протестанты. Раушенбах - ниразу не француз а вовсе даже немец. Протестанских храмов не бывает - бывают молельные дома. Не вранье ли и вся остальная "цитатко"?

В ответ на: Нет никакого противоречия. Волхвы были астрологами, но в тоже время они помнили и о Боге Вышнем,
Которого им когда-то давно "показал" святой пророк Даниил.

А ещё могли бы добавить , что Св. Даниил был "главою тайноведцев , обаятелей, халдеев и гадателей" -это цитата из Библии : Даниил,V.11; тайноведение =эзотерика.. Св.Даниилу поклоняются/почитают ТРИ конфессии...

В ответ на: А астрология и прочие виды эзотерики как были мерзостью пред Богом, так ими и остались. И за них
все также полагается смерть.

Но это не мешает использовать храм, полный астрологических знаков , под усыпальницу Богородицы, совершать там службы, в том числе православные, хранить список Иерусалимской иконы от православных.. ЭТО КАК ОБЪЯСНИТЕ?

Астрологические знаки в церкви Успения Пресвятой Богородицы в Иерусалиме, см.-

В ответ на: Нестыковочка какая-то получается: "Об этих причинах он никому не рассказывал..." и "Я перешел в Православие не только потому, ... , но и потому..."Ничего странного не наблюдается? Нет?

А что здесь странного? Почему человек должен открывать свою душу?

В ответ на: Протестанских храмов не бывает - бывают молельные дома.

web-страница
web-страница

В ответ на: Не вранье ли и вся остальная "цитатко"?

Ну-ну. Раушенбаха вруном выставляете?

По пунктам.
Или человек НИКОМУ НЕ РАССКАЗЫВАЛ или НАПИСАЛ ОБ ЭТОМ.

Особо хороша вторая ссыль - "В фактическом смысле Берлинский собор никогда и не был собором, да и епископа католической церкви там никогда и не было... Внешний вид нового собора ... действительно поражает пышной формой и дорогой отделкой, хоть это и не приветствуется лютеранским церковным канонам. По их теории церковь должна выглядеть сдержанной и достаточно скромной."
И еще. Молитвенные дома протестантов, как правило, свободны от пышного убранства, образов и статуй, что, впрочем, не самоцель, и происходит от убеждения, что в подобном декоре нет необходимости. Зданием церкви может служить любое строение, которое берётся в аренду или приобретается на равных с мирскими организациями условиях. источник

Ну почему же Раушенбаха? Автора заметки... Ну и вас, до кучи.

В ответ на: Раушенбах нормальный верующий немец. Придумал обратную перспективу

Нет.
Обратную перспективу придумали задолго до него.
Это связано с тем, что эконописцы проходили определенный обряд перед началом работы над иконой, в который входило и голодание и другие ограничения... Всё это вводило иконописца в состояние измененного сознания. А образы, которые приходят в таком состоянии очень часто либо не имеют перспективы (субъективно одинаково удалены от наблюдателя) либо имею обратную перспективу...
Раушенбах просто пытался понять, почему и для чего использовалась обратная перспектива, но до истины так и не добрался.

В ответ на: Вечная жизнь невозможна, согласны?

Речь о жизни души после смерти. Причем здесь белковое тело?
Невозможность такой (полевой) жизни после смерти под большим вопросом.
В том числе и для ученых. В последнее время всё чаще звучат идеи о многомерном мире, которые принципиально могут поменять и представление о смерти.

В ответ на: Сейчас плохо, что в школах не преподают Закон Божий...

Не убедительно.
Надо было бы поговорить с самим академиком, чтобы понять, что им действительно двигало.
Все эти пересказы не о чем...
Да и цитата: «Бог непостижим, зато постижимы церковные заповеди и догматы" явно противоречит самим церковным догматам: постижение равно изучению, а никто в церкви изучением догматов не занимается, их только интерпретируют каноническим образом.

В ответ на: Зданием церкви может служить любое строение, которое берётся в аренду или приобретается на равных с мирскими организациями условиях. источник

Ага, любое.
Может быть, а может и не быть...

(ссылки не вставляются. поэтому привожу таким образом) -

http://www.yougoto.ru/travel/samyie-krasivyie-lyuteranskie-tserkvi
https://www.google.ru/search?q=%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8&newwindow=1&rls=com.microsoft:ru-RU:IE-Address&rlz=1I7AURU_ruRU504&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=cDvfUo_tFsWI4ATb74DQCw&ved=0CFIQsAQ&biw=1600&bih=801

Этого достаточно?

В ответ на: жизни души после смерти

Жизнь чего, простите? И после смерти чего? Какая взаимосвязь между (до сих пор не обнаруженной) сущностью, именуемой "душа" и белковым организмом? У каких белковых (не обязательно!) организмов оная сущность должна наблюдаться? При каких условиях? Можно ли пронаблюдать оную сущность отдельно от организма? Как?

Да вряд ли - обряд.

Производство икон было поставлено на поток, фактически что-то вроде конвейра.
Занимались обычно крестьяне в специализировавшихся деревнях. Палех - к примеру.

Стиль икон весьма условный. Где-то - тяготеющий к примитивизму (без отрицательного значения этого понятия, чисто технически). Там несколько приёмов и канонов, характерных для массового средневекового производства.

В Эпоху Возрождения в Италии иконная живопись сильно усложнилась. У православных начали расписывать в классической манере только в конце 19 века, но не массово.

В ответ на: Или человек НИКОМУ НЕ РАССКАЗЫВАЛ или НАПИСАЛ ОБ ЭТОМ.

Вы бы внимательнее почитали и увидели, что академик никому не говорил о причинах принятия им православия, и нигде не написано об этих причинах, но сам факт принятия православия он не скрывал, о чём и написано.

В ответ на: Особо хороша вторая ссыль - "В фактическом смысле Берлинский собор никогда и не был собором, да и епископа католической церкви там никогда и не было...

Может быть не следует обрывать цитату на половине? Вот продолжение: "А всё дело в том, что в Берлине католическая епархия была создана только в 1930 году, когда Берлинский собор уже давно считался протестантской церковью." Собственно говоря по какой причине в протестантском храме должен быть католический епископ?

В ответ на: Ну почему же Раушенбаха? Автора заметки... Ну и вас, до кучи.

Не получается. В заметке описана беседа с Раушенбахом. Мне довелось слышать выступление Раушенбаха по телевидению. Есть книги написанные Раушенбахом. Просто некоторые обитатели форума пытаются выставить верующих людей, особенно православных, тупыми и невежественными, а тут приводится пример православного академика. Кроме того кое-кто из этих обитателей сам демонстрирует невежество, утверждая, что протестантских храмов не существует.
web-страница

Вспомним цитатко от гр. Intejer, а?
Указывалось на конкретно "гугенотские церкви". Не англиканские, не лютеранские, не баптистские и не армии спасения. Это раз.
Второе. "Что купили - тем и пользуются".
И третье. Я не уверен, но для верующего человека перейти из одной конфессии в другую, (особенно учитывая отношение православных к протестантам) только по причине отсутствия церквей - это чуточку немножечко перебор.

А это чья цитатко - "Протестанских храмов не бывает - бывают молельные дома"?

Вот на неё я и отвечал.

В ответ на: Я не уверен, но для верующего человека перейти из одной конфессии в другую, (особенно учитывая отношение православных к протестантам) только по причине отсутствия церквей - это чуточку немножечко перебор.

Может быть будете полность читать, то, что Вам предлагают прочесть: "Я перешел в Православие не только потому, что в России нет гугенотских храмов, но и потому, что считаю Православие ближе к Истине, возвещенной апостолами".

В ответ на: Указывалось на конкретно "гугенотские церкви". Не англиканские, не лютеранские, не баптистские...

Это всё направления протестантства. Гугеноты это протестанты кальвинисты - web-страница
Здесь есть фото кальвинистской церкви в Германии.
Храмы кальвинистов

В ответ на: Производство икон было поставлено на поток, фактически что-то вроде конвейра.

То что поставлено на поток иконописью не называлось, это обычная живопись...
Икону не имеет право писать неверующий (православный) + регламент, который действительно есть.