Погода: +16°C
  • Возможно ли, чтоб человек кардинально мог в 50-60 лет поменять свои взгляды и убеждения? Поступки его стали прямо противоположны всему предыдущему жизненному опыту или конфликтными с прежней жизнью?
    Что может послужить главной причиной таким изменениям, если это возможно?
    Есть ли такие личности в истории документально подтверждённые?
    Прошу помощи, хочу кое что для себя прояснить.

  • Это возможно и присутствует хоть на исторических примерах, хоть на примерах реальных людей из окружения.

    От Вас - немного подробностей.

  • Реальных примеров не знаю, которым можно поверить в их перевоплощение не встречал.
    А подробности здесь никакие, просто философия...

  • вроде лев Николевич Толстой

    "Если был бы у меня был автомат — было бы веселее»© Майор Евсюков

  • А. Сахаров.
    Сначала создавал оружие массового поражения. Предлагал вместо использования дорогостоящих носителей ЯО разместить мощные ядерные заряды вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережий США и в нужный момент нажать на кнопку.
    А как отстранили от кормушки, так заделался видным либерастом, стал выступать против ЯО и его испытаний.
    Не обошлось (как у обычного подкаблучника) и без влияния жены (или, если хотите, без влияния сионистских кругов).

  • а ничё, что у нас полстраны убеждённых коммунистов-ленинцев 20 лет назад покрестилось, и стало либералами, а через 10 лет - ещё больше покрестилось и стало монархистами?

    это, конечно, не есть измена своим взглядам и убеждениям (для этого их сперва иметь надо), но по крайней мере вывеску поменять - на раз-два.

  • Сахаров стал выступать за разоружение еще до знакомства с Боннер тащем-та.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Сахаров стал выступать за разоружение еще до знакомства с Боннер тащем-та.
    А задумывались почему чел, предлагавший уничтожить США, вдруг стал "разоруженцем"?
    Варианты:
    - он сошел с ума
    - его переубедили (кто и как и при каких обстоятельствах?) :спок:
    - начал каяться и избавляться от своих кровожадных планов?:улыб:

  • Да, я специально не упомянул возможную обиду академика САД, что ему в Политбюро не дали какую-нибудь "плюшку" и он решил мстить.

  • В ответ на: я специально не упомянул ...
    Я тоже таким приёмом пользуюсь:
    Не упоминать специально, чтобы после упомянуть «случайно».:миг:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Вон, Березовский покаялся на старости лет, можно считать, что поменял свои взгляды/убеждения

    "Битва за Россию продолжается. Победа будет за нами!"

  • В ответ на: Я тоже таким приёмом пользуюсь:
    А я нет, ....хотя мне это всё хорошо известно, так же как с парой сотен других "приёмов", но я ими не пользуюсь, пока.

  • В ответ на: Вон, Березовский покаялся на старости лет, можно считать, что поменял свои взгляды/убеждения
    Чем обеспечил свою мнимую или настоящую гибель. С покаяниями надо быть очень осторожным.

  • Отчего-то почти все знакомые "афганцы", "чеченцы" и "балканцы" (был в друзьях и миротворец из голубых касок) после участия в локальных конфликтах становятся страшно верующими людьми. Часть совсем с прибабахом (особенно, кто после контузий. Но это уже органическое поражение мозга, тут взятки гладки).

    А часть вроде бы в адеквате, но строго блюдут посты, молятся на ночь, совершают паломничества, строят церкви - у кого средства позволяют и т. Д.
    И как раз вот после 45-45 у них это начинается.
    Недавно с таким познакомилась. Классный дядька, весь в орденах, непьющий, умный как собака, но верующий по самое не могу... Не уживемся...

    Я вот тоже иной раз думаю - ну что, что такое со мной должно произойти, чтобы я - ба-бах! - и начала верить в бога, ходить в церковь в платочке и цитировать кусками тропарь?

  • пытаются обрести смысл жизни
    в окопе\больнице в ожидании диагноза или операции - когда становится понятно, что вот она дверь в следующую комнату и фиг знает что там, здесь чел начинает шевелить не только руками и кошельком, но и мозгами
    - а на фига жил? и буду жить если повезет? и обычно перспективка съездить еще пару раз в Турцию и Тай выпить цистерну пива как то не мобилизует.
    Вот после этого каждый и начинает свой осознанный путь кто монахи, кто в философы, кто еще куда....

    гедонизм - штука хорошая, но в молодости, после тридцатника, если работаешь мОзгом, поневоле гедонизм перерастаешь

    Ушел на Фейсбук

  • Ну не знаю... Дед тоже войну прошел, и еще и японскую захватил, вернулся только в 46-м. Но как был атеистом, так и остался.
    Я, ложась на операцию, просто написала завещание, чтобы у близких потом не было проблем и повода для грызни. Но как была атеистом, так и осталась.
    Если вспоминать чуесные спасения, аварии и даже авиакатастрофы, то все это было. Ну и хорошо, что выжила. Но разве это повод менять мировоззрение?
    Хотя в том же ниито в нашей палате покрестились в первый же день человека 3-4. А я на вопрос пришедшего батюшки:
    -Крещена ли ты, дочь моя?
    Соверешенно неспециально на автомате ответила:
    - Да нет, бог миловал)))

  • В ответ на: -Крещена ли ты, дочь моя?
    Соверешенно неспециально на автомате ответила:
    - Да нет, бог миловал)))
    Наш человек! :live:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Вы тоже некрещёный татарин?

  • В ответ на: Не обошлось (как у обычного подкаблучника) и без влияния жены (или, если хотите, без влияния сионистских кругов).
    Это была главная причина. С этого всё началось а потом уже от кормушки отлучили.

    трезвость - норма жизни

  • Я тоже не крещён и тоже считаю, что это – хорошо. Впрочем, я не об этом.

    Не думаю, что у меня могло бы вырваться: «нет, (я не крещён) Бог миловал.» Но дело опять же не в этом.

    Показать скрытый текст
    Издержки форумного общения: отвечаешь одному человеку, а после приходится разжёвывать свой ответ для совсем другого человека. Никуда не денешься.
    Дело в том, что после этой фразы я почувствовал симпатию к человеку, её написавшему. И выразил свою симпатию, как сумел.
    Скрыть текст

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (11.12.13 08:17)

  • Т.е., предпочитаете глобальное деление человечества на "своих и чужих", "хороших и плохих" по признаку крещён/не крещён?

  • В ответ на: Ну не знаю... Дед тоже войну прошел, и еще и японскую захватил, вернулся только в 46-м. Но как был атеистом, так и остался.
    он не остался, он сознательно выбрал путь агностика, как и вы
    атеист - это несколько иное, эти люди не согласны с существованием гностиков, а агностики этого не отвергают, но идут своей дорогой
    к сожалению со стороны гностиков тоже есть фундаменталисты, которые не признают право на существование агностиков

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: ... атеист - это несколько иное, эти люди не согласны с существованием гностиков ...
    Первый раз такую формулировку читаю. Не затруднит пояснить, что имеется ввиду?

  • не затруднит, но не буду, извините

    Ушел на Фейсбук

  • Таким образом, написали именно то, что хотели? А я подумал, в терминах запутались.

  • В ответ на: после этой фразы я почувствовал симпатию к человеку, её написавшему. И выразил свою симпатию, как сумел.
    мерси-с! :knix:

    Хотя татарский дядюшка на старости лет начал-таки ходить в мечеть. Но ему казахи говорят: "Иди отсюдова. Никакие вы не мусульмане. Вы - русские. Вот к ним в церковь и иди")))

    А французский прадедушка после эмиграции в Россию перешел из кальвинизма в православие. И очень, по воспоминаниям его детей, обожал ходить на праздничные службы. Дюже ему это все нравилось: облачение, свечи, хор, иконы, колокольный звон...

    так что каждому свое. по-прежнему.

  • Это еще нацисскими евгениками исследованно. Кардинально человек можетпоменять взгляды (а иначе вырасти по уровню, как то там у них было) только в результате перенесения больших страданий, лишений и утрат.

  • не всегда работает эта логика

    Получается, что те, кто взглядов не менял, никаких страданий, лишений и утрат не переносил?

    Знаю немало людей (и себя к таковым причисляю), которые, попав в очередную передрягу или увидев чьи-то страдания, лишения, утраты, просто в очередной раз убеждаются в том, что никакого бога нет и быть не может.
    Аминь.

  • Принципиально соглашусь, так как подозреваю, что где то в этом скрыта истина.
    Вероятно через этот оценочный фильтр необходимо пропускать переменчивые личности.
    Насколько же масштабной должна быть личная трагедия, чтоб харизматичная, авторитарная, состоявшеяся личность кардинально сменила свои убеждения?
    Возможно ли харизматичному, авторитарному человеку внушить трагичность его существования и этим самым заставить его измениться...

  • Вполне возможно, что для некоторых трагическая ситуация не является трагедией, а просто прискорбным событием к которому так или иначе они себя подготавливали.

  • В ответ на: Кардинально человек можетпоменять взгляды <...> только в результате перенесения больших страданий, лишений и утрат.
    это, мягко говоря, банальная мысль. взгляды - это и есть, по определению, отношение человека к базовым понятиям (событиям, ощущениям). поэтому они и формируются, когда есть шанс встретиться с этими базовыми понятиями лицом к лицу.
    только не обязательно утраты и страдания. позитивные потрясения тоже бывают. родил человек детей, и переменил свои взгляды. очень даже запросто

  • да - кому-то и сломанный ноготь трагедия.
    А кто-то из самой страшной передряги, упав, поднимется и пойдет дальше.

  • да-да. есть такие. ничему жизнь не учит (:

  • В ответ на: Т.е., предпочитаете глобальное деление человечества на "своих и чужих", "хороших и плохих" по признаку ...
    Про конкретного человека я сказал «наш».
    Вы же делаете выводы, что те люди, про которых я не сказал «наш», – для меня «не наши».
    Вы ошибаетесь. Здесь не работает математическая теория множеств.
    Вот Вас например я не называю (может быть пока) «нашим», но Вы для меня и «не нашим» (чужим, плохим) – тоже не являетесь. Слово «наш» было употреблено мною и в определённом контексте, который во-первых, с лёгкой иронией напоминает о смыслах, навешанных на это слово в СССР, откуда мы все родом, во-вторых, включает ещё такой смысл:
    «Наш» – это человек, которому не придётся долго и подробно объяснять некоторые свои шутки (в которых, как известно большая доля правды).

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Интересная мысль. Но опять же, радость часто вызывает эйфорию, если она особенно сильна, то доводит до иступления.
    Другое дело, когда после иступления, начинаешь думать, особенно о перспективах своей радости...

  • Да при чём тут теория множеств?
    Это же элементарная логика - "вы не крещены, я не крещён - это хорошо", "наш человек" (ваши суждения).

    Отсюда - если некто крещён - это плохо, не наш человек.
    Чего уж тут ещё юлить-то?

  • В ответ на: Это же элементарная логика - "вы не крещены, я не крещён - это хорошо", "наш человек" (ваши суждения).
    вы, верт, определённо, деградируете. лучше не надо про "элементарную логику", не ваше это. давайте прочтём ещё раз оригинальные суждения барнаульца, прильнём к первоисточнику:
    В ответ на: -Крещена ли ты, дочь моя?
    Соверешенно неспециально на автомате ответила:
    - Да нет, бог миловал)))
    В ответ на: Наш человек! :live:
    где тут "я и вы не крещёные - это хорошо"?
    я прекрасно понял барнаульца.
    а вы чушь какую-то переврали на три короба.
    В ответ на: Отсюда - если некто крещён - это плохо, не наш человек.
    ну вот мы видим наглядный пример для топика об оскорблении религиозных чувств. точно как в том самом анекдоте: "- рыбка.. рыба.. щука.. зубастая.. собака.. сука?... он меня шлюхой обозвал!"
    правда, там про бабскую логику было (а не про элементарную). но, знать, и вам это не чуждо

    Исправлено пользователем это_шорцы (11.12.13 12:38)

  • В ответ на: не всегда работает эта логика
    логика работает всегда, ей надо просто правильно пользоватся.
    Озвученный фактор является обязательным, но не достаточным.

  • В ответ на: мягко говоря, банальная мысль
    Странно, но все истенные вещи банальны и просты в описании.
    Вам ли как человеку науки этого не знать?


    В ответ на: позитивные потрясения тоже бывают. родил человек детей, и переменил свои взгляды. очень даже запросто
    нет не работает, то о чем вы говорите это не перемена взглядов, это расширение угла зрения, и всего-то.

  • В ответ на: Странно, но все истенные вещи бональны и просты в описании.
    как видно апесание даёццо вам непросто.
    В ответ на: Вам ли как человеку науки этого не знать?
    я, как обычный человек, с обычным физическим образованием, знаю совершенно другое: есть вещи, которые объективны и материальны, а значит истинны, которые чрезвычайно сложны. не просто не банальны, а за гранью возможности осмысления. по крайней мере моим самым обычным мозгом.
    В ответ на: нет не работает, то о чем вы говорите это не перемена взглядов, это расширение угла зрения, и всего-то.
    нет. расширение - это расширение, а перемена, это перемена. сформировалось понимание, и тут бац - вторая смена.

  • Кстати гадания трагедия или нет у человека пусты, теми же евгениками было показано что это все процессы весьма завязаны на физиологии.
    Для престройки нервной системы (а это основа для психики человека) нужны именно физиологические стрессы и изменения.
    В этом нет ничего сложного если смотреть под лупой науки. Только простота эта так многих пугает, что все это под запретом.

  • В ответ на: нет. расширение - это расширение, а перемена, это перемена. сформировалось понимание, и тут бац - вторая смена.
    И все таки не бывает, физиология положительных эмоций совсем не та, чтобы вызвать изменения в психике.

    А насчет этого...
    В ответ на: есть вещи, которые объективны и материальны, а значит истинны, которые чрезвычайно сложны. не просто не банальны, а за гранью возможности осмысления. по крайней мере моим самым обычным мозгом.
    у вас путанница в причиннос следственных связях, это не вещи сложны, это мозг ограничен. Свойства вашего мозга, ни как не влияют на свойства вещей, не так ли?

  • В ответ на: Не думаю, что у меня могло бы вырваться: «нет, (я не крещён) Бог миловал.»
    Хотя, как знать?
    Если бы человек, которому я не давал поводов для фамильярности, обратился ко мне «сын мой», очень может быть, я бы в ответ сказал что-нибудь хлёсткое, будь он хоть священник, хоть патриарх РПЦ.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: это не вещи сложны, это мозг ограничен. Свойства вашего мозга, ни как не влияют на свойства вещей, не так ли?
    Каким прибором будете мерить простоту и сложность вещей?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Если отбросить материальные предрасудки, то познание и станет тем прибором.

  • В ответ на: Если бы человек, которому я не давал поводов для фамильярности, обратился ко мне «сын мой», очень может быть, я бы в ответ сказал что-нибудь хлёсткое
    вот ей-богу не специально!

  • В ответ на: Каким прибором будете мерить простоту и сложность вещей?
    Понятия, если честно, не имею, но шорец вон с легкостью классифицировал тезис как банальность,
    значит фунциклирует как-то этот прибор неизвестный.

  • В ответ на: значит фунциклирует как-то этот прибор неизвестный.
    так вам барнаулец и намекает тонко, что прибор этот очень даже известный - мозг. в ответ на вашу уже даже не банальность, а глупость, тавтологию.

  • В ответ на: вызвать изменения в психике
    тьфу-ты нуты. причём тут психика?! речь шла про, цитирую, "взгляды и убеждения", конец цитаты.

  • В ответ на: так вам барнаулец и намекает тонко, что прибор этот очень даже известный - мозг.
    Вы как всегда похоже ошибаетесь, барнаулец хочет сказать что простота не критерий истинности, т.к. не абсолютна. В принципе не поспоришь, но с другой стороны, из всех теории из всех вероятных моделей истинной всегда оказывается та, что проще прочих. Вот такая система относительных координат.

  • В ответ на: тьфу-ты нуты. причём тут психика?! речь шла про, цитирую, "взгляды и убеждения", конец цитаты.
    а что есть взгляды и убеждения как не часть психики? Все взгляды и убеждения не что иное как наработанные психикой паттерны поведения, холимые ей и всячески защищаемые. Пока управляемое стрессовое состояние системы не вызовет ее перезагрузку.

  • Вообще-то я докопался до Вашего утверждения:
    В ответ на: это не вещи сложны, это мозг ограничен
    У нас с Шорцами и ещё нескольких миллиардов людей мозг ограничен, и для нас в этом мире есть что-то сложное.

    А Вы, я так понимаю, хотите сказать, что если бы мозг каждого из нас был неограниченным, то для каждого из нас в мире не было бы сложных вещей.
    И говорите Вы об этом уверенно, со знанием дела.
    У Вас, наверное какой-то другой мозг? Наверное неограниченный?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: из всех теории из всех вероятных моделей истинной всегда оказывается та, что проще прочих.
    Просто огромная куча совсем простых моделей предлагается и отбраковывается (мозгом) ещё раньше, мимоходом, между делом, в фоновом режиме. Не обсуждается и не запоминается. ИМХО

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: У Вас, наверное какой-то другой мозг? Наверное неограниченный?
    А вы знаете, вы натолкнули меня на ответ своими рассуждениями. Границ "мозга" назовем это так, еще не кто никогда не видел, до сих пор загадочный орган для науки. А вот границ наработанных опытом человека полно, человек сам определяет границы за которые себя не выпускать.
    И поэтому такая формулировка ...
    В ответ на: А Вы, я так понимаю, хотите сказать, что если бы мозг каждого из нас был неограниченным, то для каждого из нас в мире не было бы сложных вещей.
    не имеет смысла. По другому, если бы каждый научился не искать легкий путь в дебрях своих шаблонов, то сложным вещам пришлось бы не легко.

  • Вы так и не ответили, на основании чего ваш мозг счёл, что некрещёный - это хорошо?
    И почему крещёный плохо?

    Кто-то вбил в ваш мозг это (например, во времена вашего пионерского детства) или он сам пришёл к таким выводам?

  • В ответ на: Вы так и не ответили, на основании чего ваш мозг счёл, что некрещёный - это хорошо?
    И почему крещёный плохо?
    может хватит врать за барнаульца?
    если человек мягкий, интеллигентный да неконфликтный - так вы мимо пройти не можете, обязательно надо его слова подслушать, извратить и растрепать по миру?

  • В ответ на: если человек мягкий, интеллигентный да неконфликтный - так вы мимо пройти не можете, обязательно надо его слова подслушать, извратить и растрепать по миру?
    Ну таки у пусть этот мягкий человек объяснит людям почему крещеный это плохо, а не крещеный хорошо. Я считаю тут верт прав

    трезвость - норма жизни

  • привязываться к отдельной, выдранной из контекста фразе - вот основная дорога всех флудеров! :dry:
    он уже вам объяснил, чего имел в виду под этой фразой - не надо ему приписывать свой смысл фразы.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Я считаю, что вполне возможно. Например, каких-то 30 лет назад читал Научный коммунизм, а теперь, с такой же озлобленностью, с какой ранее говорил о "проклятых империалистах" точно так же говорит об атеистах.
    Правда, кардинально ничего не поменялось в отношение - что тогда это было "правильные взгляды", одобренные правящей партией, что сейчас.
    Пример того, как некоторые люди меняют свои взгляды и убеждения в угоду лояльности правящей партии.

  • В ответ на: Вы так и не ответили, на основании чего ваш мозг счёл, что некрещёный - это хорошо?
    И почему крещёный плохо?
    Во-первых, я говорил за себя: то, что я не крещёный – хорошо.

    Во вторых, похоже, только у Вас одного такая логика: человек скажет про кого-то: «некрещёный – хорошо», а Вам слышится: «крещёный - плохо».

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: за барнаульца...
    человек мягкий, интеллигентный да неконфликтный
    А ещё я – умный и скромный.:смущ:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • А Верт, оказывается не один с такой логикой!:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: почему крещёный плохо?
    Вот, например, я предполагаю, что Вы – крещёный. Могу ошибаться, это – не важно.

    Важно другое, как бы там ни было, крещёный Вы, или нет, не мне судить, хорошо это, или плохо.

    Между прочим, форумчанка, чья формулировка ответа на вопрос, крещена ли она, мне так понравилась, тоже говорила только за себя, давала оценку только своему собственному положению.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • "Тоже не крещёный, тоже хорошо" - как иначе понимать ваши слова?

    Некрещёный хорошо, крещёный - тоже хорошо, согласны?

  • В ответ на: как иначе понимать ваши слова?
    Понимать меня надо элементарно. В нашем случае элемент – человек, и надо каждый раз понимать, про какого именно человека я говорю.

    Про кого я говорил? Я говорил про троих человек.

    1. форумчанка с ником mishari
    Мне очень понравилась её формулировка, пусть даже невольная, в которой она высказалась в таком духе, что она не крещена и это – хорошо. То что это – хорошо, она сама про себя сказала, так что для меня так оно и будет.

    2. моя скромная персона.
    Я про себя сказал, что я не крещён, и это – хорошо. Естественно это мнение – не больше, чем моё ИМХО.

    Если перечитаете мои сообщения, то можете заметить, что я вначале вообще ничего не говорил про людей, которые крещены.

    Но об этих крещёных людях начали говорить Вы. Тогда я попытался внести хоть какую-то ясность и привёл в качестве примера Вас.
    3. форумчанин с ником vert
    Про Вас я считаю, что это не мне судить, что для Вас хорошо, а что – плохо, в том числе в таком вопросе, как крещение.

    Нельзя выразить Невыразимое!

Записей на странице:

Перейти в форум