Погода: +7°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Высшая степень лицемерия.

  • "Правительство РФ высказалось против массового лечения жителей России за рубежом. В день защиты детей вице-премьер РФ Ольга Голодец призвала Минздрав отслеживать работу благотворительных фондов по сбору денег для лечения пациентов за рубежом. По ее мнению, "практически всю" высокотехнологичную помощь можно получить и в России. Для детей это особенно важно, подчеркнула вице-премьер, ведь рядом "родственники, друзья, бабушки, дедушки"".


    Честно говоря, читая подобные высказывания, уже хочется вспомнить словарный запас времен сталинских чисток: "вредители" и "окопавшиеся враги народа".
    Каждый раз, натыкаясь на подобные высказывания, испытываешь шок, мол, - как же можно нести подобный бред? Но, чем чаще сталкиваешься с этим, тем больше начинаешь задумываться, - а точно ли это бред безграмотных, коррумпированных чиновников? Нет ли в этом чего-то более системного? Ведь все время принцип "чем хуже - тем лучше!" - стал основным лейтмотивом государственного поведения.

  • В ответ на: Честно говоря, читая подобные высказывания, уже хочется вспомнить словарный запас времен сталинских чисток: "вредители" и "окопавшиеся враги народа".
    Не надо следствие ставить впереди причины. Просто не мало людей, которые, как и в сталинские годы, хотели бы изобличать "вредителей" и "окопавшихся врагов народа". Если медицинскую помощь можно получить в России, то не зачем ехать за границу. Если человек решил везти ребенка за границу и собрал на это нужные средства, то это его право и никто не может его ограничивать.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • Ну на самом то деле она практически права) Вот только у нее есть масююююсенькая такая недоговорка) ПОчему то она умалчивает что у нас этого самого обородования и хороших специалистов крайне не хватает и в очередях на обследование люди иной раз годами стоят.

  • В ответ на: Если медицинскую помощь можно получить в России, то не зачем ехать за границу
    Вы же понимаете, что за границу едут лечиться не с насморком? А с тем, с теми заболеваниями, с которыми едут, в России медицинскую помощь нельзя получить. Или, теоретически можно, но пациент может не дожить до практической оказания помощи.
    Да что я рассказываю, все мы прекрасно знаем в каком плохом состояние находится наша медицина. Видимо, только Голодец об этом ни сном, ни духом... Хотя, по мне, так женщина просто врет.

  • В ответ на: Вы же понимаете, что за границу едут лечиться не с насморком?
    А по мне так, чем меньше мы будем из кожи вон стараться лечить "не насморк", тем крепче и здоровее будет нация в целом.
    Тошнит уже от этих существ, которые из-за своего личного эгоизма не дают светлым душам покоя. Тянут их с того света, насильно заставляют их здесь испытывать муки адовы. Проклясть можно и тех, кто еще и деньги собирает на то, что бы маленькие ангелы помучались подольше в агонии только ради того, что бы окружающие могли бы сказать потом - "мы сделали все что смогли!" Что вы там смогли?! Пытку продлить?
    Пусть будут все здоровы, а кто нездоров - получит лечение и заботу. А тот, кто болен тяжело пусть уйдет без мучений.

  • В ответ на: А тот, кто болен тяжело пусть уйдет без мучений.
    прелесть какая.
    может спросим у тех кто болен не возражают ли они против того, что вы их ушли без мучений? ну так, чисто по приколу.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: Вы же понимаете, что за границу едут лечиться не с насморком?
    Естественно, если помощь получить невозможно, то есть смысл ехать за границу.
    В ответ на: все мы прекрасно знаем в каком плохом состояние находится наша медицина.
    Для того, чтобы это знать нужно хорошо изучить проблему, я очень сомневаюсь, что все эту проблему изучали.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • вообще медицина не стоит на месте, и многие из тех, кто болен тяжело, теперь имеет неплохие шансы вылечиться и жить полноценной жизнью.

    что опьяняет сильнее вина?
    женщины, лошади, власть и война (с) Р. Киплинг

  • Да, давайте. Раз это для вас приколы спросите это у малышей с ДЦП, которые не могут ни разговаривать ни развиваться. Никаких шансов. Как растение. Отличие только в том, что это растение испытывает постоянную, не прекращающуюся БОЛЬ. А родители в это время, стопроцентно не имея шансов вылечить его, выпрашивают деньги на то, что бы поддержать в этом существе жизнь - продлить его мучения в угоду своему эгоизму - они ведь так расстроятся, если жизнь этого существа прервется...

  • В ответ на: А тот, кто болен тяжело пусть уйдет без мучений.
    так можно решить по отношению к себе, а вы готовы принять такое решение в отношении своих близких? Тем более, что иногда за границу едут именно для того, чтобы в итоге, чтобы иметь возможность уйти без мучений, а не вымаливая каждую ампулу

    Ушел на Фейсбук

  • Есть шансы - лечите. :live:
    Но большинство тех, с кем я имел неудовольствие дискутировать на эту тему, просто не представляют, какое количество маленьких мучеников удерживаются на этом свете лишь усилиями своих родственников и "благотворительных" организаций.

  • В ответ на: спросите это у малышей с ДЦП
    вы мне просто объясните почему вы один взялись решать кому жить, а кому мереть?

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • Некоторые из этих малышей с ДЦП в паралимпийских играх золотые медали стране приносят. Тут не так однозначно все. Очень часто усилия родителей и врачей приводят к вполне сносной жизни.

    что опьяняет сильнее вина?
    женщины, лошади, власть и война (с) Р. Киплинг

  • Если медицинская помощь в РФ будет стоить дешевле зарубежной и на деньги фонда можно будет вылечить больше детей, то можно и отказаться от привычки ездить за рубеж за "модным" лечением. Но это надо в каждом конкретном случае разбираться, а не повально и огульно.

  • В ответ на: Некоторые из этих малышей с ДЦП в паралимпийских играх золотые медали стране приносят. Тут не так однозначно все. Очень часто усилия родителей и врачей приводят к вполне сносной жизни.
    Вы либо не вдумываясь в смысл беседы просто печатете свой поток сознания, либо -
    В ответ на: Но большинство тех, с кем я имел неудовольствие дискутировать на эту тему, просто не представляют, какое количество маленьких мучеников удерживаются на этом свете лишь усилиями своих родственников и "благотворительных" организаций.
    Я не пишу, про тех, кого можно поставить на ноги. Перечитайте внимательнее, о чем я веду речь и возражать вам станет нечего, потому что я с вами не спорю. Не идет речь о тех, кто в дальнейшем участвует в паралимпиадах. Речь идет о существах, которые не могут самостоятельно глотать, испражняться, видеть, говорить...
    Сейчас когда разжевал подробнее, специально для вас, понятно?

  • В ответ на: Если медицинская помощь в РФ будет
    На этом можно было закончить фразу. Обсуждение цены и качества, хоть и важны, но вторичны. Цены в РФ зачастую меньше чем в "развитых странах" плюс перелет и прочее.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Для того, чтобы это знать нужно хорошо изучить проблему, я очень сомневаюсь, что все эту проблему изучали.
    Куда уж лучше! Попасть к своему терапевту я могу только дня через 3-4. Стоять в очереди перед кабинетом - часа два, не меньше. Врач не умеет читать анализы, из лекарств помнит только выпущенные в 60-е годы и те бады, что рекламируются по ТВ.
    Я глубоко сомневаюсь, что в соседнем кабинете происходит что-то иное.

  • В ответ на: Попасть к своему терапевту я могу только дня через 3-4. Стоять в очереди перед кабинетом - часа два, не меньше. Врач не умеет читать анализы, из лекарств помнит только выпущенные в 60-е годы...
    Не стыдно врать? :death:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • думается, что это иносказательное выражение.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Если медицинская помощь в РФ будет стоить дешевле зарубежной и на деньги фонда можно будет вылечить больше детей
    если будет дешевле, то русская медицина сама победит, в конкурентной-то борьбе. вы что, думаете за бугор едут лечить, чтоб деньгами посорить пошикарнее?

  • В ответ на: Я не пишу, про тех, кого можно поставить на ноги. Перечитайте внимательнее, о чем я веду речь и возражать вам станет нечего, потому что я с вами не спорю. Не идет речь о тех, кто в дальнейшем участвует в паралимпиадах. Речь идет о существах, которые не могут самостоятельно глотать, испражняться, видеть, говорить...
    Ну например Стивена Хокинга нужно было давно уже отправить в расход, чтобы не мучился?

  • В ответ на: Ну например Стивена Хокинга нужно было давно уже отправить в расход, чтобы не мучился?
    Вы сознательно пытаетесь переврать мою мысль или настолько глупы, что даже не маскируетесь?
    Хокинг перестал быть функциональным к сорока с лишним годам! Именно за этот период времени он обзавелся таким образованием и количеством знаний, что и с одним пальцем является одним из ведущих ученых нашего времени. Будь у него эти ограничения с рождения, он и 2+2 никогда бы не осилил, не то что образование бы не получил!
    Почему нужно объяснять простое? Честно признавайтесь - троллите или тупите? :biggrin:

  • Вы подняли очень сложный и страшный вопрос. Ответьте сами себе честно, а Вы лично смогли бы отказаться от лечения Вашего лично больного новорожденного ребёнка? Не дай Бог кому-нибудь делать такой выбор. Я пару лет назад не смогла отказаться от лечения котёнка-подобрашки с приступами эпилепсии, которого даже кошка кормить отказалась, мы с мужем его через каждые три часа кормили из соски, ничего себе, кстати, симпатичная кошечка выросла. А Вы говорите о ребёнке...

    Жду попутного ветра...

    Исправлено пользователем Ilora (03.06.14 08:11)

  • в том-то и дело, что даже родитель может отказаться или быть просто не в силах, но общество не может допустить евгенику с санацией как госполитику ибо неминуемо разрушится. Это закономерный процесс сепертвердые сплавы неожиданно хрупки на удар- так и общества...

    ...другой вопрос, что так как зачастую наши отностся в специнтернатах к больным в вегетативном состоянии, то смерть не самый худший выход

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: Ответьте сами себе честно, а Вы лично смогли бы отказаться от лечения Вашего лично больного новорожденного ребёнка?
    Если вы прочитали все мои сообщения в этом топике, думаю вы знаете ответ на этот вопрос. Скажу более, моя жена, профессиональный врач-педиатр, полностью поддерживает мою точку зрения.
    Повторюсь еще раз, другие точки зрения замешаны прежде всего на недостаточной степени понимания ситуации, выражаясь прямо - люди глупы, не ведают, что творят и забывают, что благими намерениями выстлан путь в ад.

  • как интересно
    у нас теперь есть врачи-евгеники(((((

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: Повторюсь еще раз, другие точки зрения замешаны прежде всего на недостаточной степени понимания ситуации, выражаясь прямо - люди глупы, не ведают, что творят и забывают, что благими намерениями выстлан путь в ад.
    Нужно ещё не забывать о том, что медицина не стоит на месте, поэтому те заболевания, которые неизлечимы сейчас, возможно можно будет вылечить через 5-10 лет. Поэтому каждому должен быть дан шанс.
    Я скорее соглашусь с тем, что у неизлечимо больного взрослого человека (но не у его родственников!) должен быть выбор. Ну а что касается врожденных заболеваний - то тут только диагностика беременных, на мой взгляд сейчас это всё на достаточно высоком уровне.

    Жду попутного ветра...

  • У нашего правительства давно и во всём высшая степень лицемерия . так стоит ли удивляться .
    А логику и мотивацию таких вице-примьеров и вовсе понять нетрудно . они заботятся исключительно о своих интересах , на интересы народа им плевать . причём сами то эти чиновники имеют возможность получать лучшую медицинскую помошь . а людям просто не на что лечиться и неукого лечиться , потому что медицина у нас реально какая то безжалостно-карательная неумелая и алчная. причём пациент реально никак не защищён (для тех кто этому не верит попробуйте посудиться с медицинскими учреждениями)
    Вот только дело то ещё в том что лечиться за рубежом простым россиянам разумеется тоже не по карману ..

    Ушел. Вернуться не обещал ...

  • В ответ на: Почему нужно объяснять простое? Честно признавайтесь - троллите или тупите? :biggrin:
    Я всего лишь пытаюсь привести вашу систему в логичный вид.
    Вы предлагаете "казнить или миловать" на основании возраста и тяжести заболевания. Тогда вопрос - где проводить границу? Если заболел в 40 лет - оставим жить и будем лечить, если в 1 год - нет? А если в 2 года, в 5 лет?

  • нет суть в том, что есть среди некоторых врачей, а ранее писателей-почвенников такая мыслЯ, что нельзя выхаживать в инкубаторах, как они считают уродцев, типа пусть умрут по рождению, а не в том, что кого-то насильственно санировать

    но это категорически противоречит сути врачебной этики, бороться за жизнь всеми доступными средствами до последней секунды

    писАкам это можно рассуждать на эту тему - врачам, пока они врачи - НЕТ!

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: Я всего лишь пытаюсь привести вашу систему в логичный вид.
    Так я как раз предыдущим своим сообщением и обьясняю вам, что ваш пример нифига не является логичным - есть громадное различие, пример притянут за уши и подменены понятия.
    Вобщем я ответ на свой вопрос получил - похоже, вы не троллите...
    Но я прокомментирую, уж коли так все сложно.
    Границу проводить нужно не по возрасту, а по возможности. Если фактической возможности развиться в человека у рожденного существа нет - выхаживать его не нужно. Вот и весь ответ.
    Проблема в том, что эта возможность зачастую существует только в головах родителей, а любой специалист при этом может дать 120-процентную гарантию, что человек из "этого" не получился, УЖЕ не получился, все, аут. И вот когда эта фактически не существующая, выдуманная возможность, становится целью, когда, как говорит Алиппа, врачи в угоду необразованному обществу вынуждены все равно во что бы то ни стало "бороться до конца", а на самом деле делать заведомо бесполезные движения... Это удручает.
    Ничего, что я сложносочиненными предложениями оперирую? Я заметил, что не все мои мысли воспринимаются однозначно, но тут уж как умею - так и излагаю. :dnknow:

  • Мне кажется, что в заглавном сообщении речь не только о лечении детей, больных с рождения. За границей лечат и больных взрослых, и подростков. Тот же рак, например. Им может заболеть уже подросший ребенок и взрослый. Считаете, рак не надо пытаться лечить?
    Многие дети с ДЦП при правильном лечении вполне могут самостоятельно передвигаться, заниматься спортом и работать. Вы же рассматриваете лишь пример безнадежно больного с рождения. Но не все недуги, из-за которых людям приходится лечиться, даются нам с рождения. Большинство приобретаются в процессе жизни. Да и на старте заболевания врачи не могут дать точный прогноз, все ли так безнадежно, или есть шанс на жизнь.
    Тот же сахарный диабет 100 лет назад был приговором. Сейчас же благодаря медицине качество жизни больного практически не меняется.

    что опьяняет сильнее вина?
    женщины, лошади, власть и война (с) Р. Киплинг

  • Я не люблю фатального исхода,
    От жизни никогда не устаю... (В.Высоцкий)

  • В ответ на: Если фактической возможности развиться в человека у рожденного существа нет - выхаживать его не нужно. Вот и весь ответ.
    Проблема в том, что эта возможность зачастую существует только в головах родителей, а любой специалист при этом может дать 120-процентную гарантию, что человек из "этого" не получился
    у вас слишком простые ответы. давайте я вам историю одного знакомого расскажу. чувак средних лет начал мучиться от боли в животе, мучился, мучился, стал стремительно худеть, пошёл по врачам. ему диагноз - рак кишечника. всё, "нет фактической возможности развиться", "выхаживать не нужно. вот и весь ответ", "специалист дал 120% гарантию". чувак застрелился. а вскоре после этого оказалось, что ошибочка вышла. обычная язва была.

    вы со "120% гарантией специалиста" никого с того света не вытаскивали? я - вытаскивал. причём дважды.

    шорским шагом шор-тайгу я измерил на бегу

  • В ответ на: Ник Вуйчич родился без рук и ног .
    Видимо я все-таки не умею правильно выражать свои мысли... ну не может же быть столько тупых вокруг. Вероятно дело во мне.
    Что ж... Попытаюсь еще раз.
    Скажите, что доказывает ваш пример относительно того, о чем говорю я? На мой взгляд - ничего. Указанный вами субьект после рождения вполне мог функционировать и соответственно - развиваться. Вы считаете, что он стал бы тем, кем он стал, если бы не мог с рождения пользоваться зрением и слухом, причем не в силу заболевания органов, а в силу их отсутствия? Или не мог бы глотать и переваривать пищу, по тем же причинам, например?
    Я говорю о подобных случаях. Не нужно приводить аргументов, которые не относятся к делу, а не то получается - " потому что - гладиолус"
    Все так же - с надеждой на понимание моих слов...

  • В ответ на: Мне кажется, что в заглавном сообщении речь не только о лечении детей, больных с рождения. За границей лечат и больных взрослых, и подростков. Тот же рак, например. Им может заболеть уже подросший ребенок и взрослый.
    Да, вы правы, я устроил небольшой оффтоп, говоря лишь о части проблемы. И вы правы, я абсолютно не имею в виду случаи с раком и дцп о которых вы упооминаете. Я говорю лишь об узкой полоске из всей этой огромной проблемы. Некоторые не понимают о чем я веду речь и приводят дурацкие аргументы, видимо я не способен достаточно однозначно выражаться, но я рад, что вы меня поняли.

  • В ответ на: вы со "120% гарантией специалиста" никого с того света не вытаскивали? я - вытаскивал. причём дважды.
    Ок. Вытащите с того света младенца, который родился без мозга. Вот так вот - ребенок родился, а этот орган отсутствует.
    Либо займитесь этой задачей, либо признайте, что вы не совсем правильно поняли то, о чем я веду речь.
    (Допускаю, что в силу того, что я из-за своего скудоумия, не способен достаточно точно и однозначно излагать свои мысли)

  • В ответ на: Указанный вами субьект после рождения вполне мог функционировать и соответственно - развиваться.
    так вас и спрашивают: какой критерий, по которому вы собираетесь решать кого лечить, а кого в утиль. эта ваша якобы очевидная "фактическая возможность развиться в человека" - это ни о чём.
    какой
    формальный
    критерий?

    что ваша жена, председатель клуба любителей естественного отбора, говорит?

    шорским шагом шор-тайгу я измерил на бегу

  • В ответ на: (Допускаю, что в силу того, что я из-за своего скудоумия, не способен достаточно точно и однозначно излагать свои мысли)
    хватит кокетничать. вопрос вполне серьёзный.
    В ответ на: Ок. Вытащите с того света младенца, который родился без мозга. Вот так вот - ребенок родился, а этот орган отсутствует.
    сами понимаете, без этого органа - ребёнок не родился. спросите у вашей жены-педиатра как роды происходят, и что у медиков является фактом рождения. у них-то как раз очень всё формализовано, чтоб не дай бог статистику не испортить роддому

    шорским шагом шор-тайгу я измерил на бегу

  • Ок. Без кокетничества, но мне все же не удаются абстрактные рассуждения.
    Давайте я на конкретном примере, а вы уже под него на свой вкус общие правила пробуйте выводить.
    Итак - новосибирская семья, первенец, дцп.
    В данный момент существу (не могу назвать это ребенком, язык не поворачивается) исполнилось уже восемь лет, могу ошибаться на год, возможно уже девять.
    Все эти годы вся семья дружно занимается его реабилитацией, его таскают по бассейнам, дельфино-, ипо- терапиям, массажам и тому подобным делам, возят к специалистам по всей стране. Средства на это привлекают от незнакомых людей, сбор идет по обьявлениям, через соц.сети, через благотворительные фонды и организации.
    Что достигнуто за девять (или восемь) лет...
    Существо способно проглатывать пищу, которую ему кладут в рот и проявлять внимание на световые и звуковые раздражители. Именно внимание, а не реагирование, т.е на окрик вздрогнет, но маму - папу в лицо не узнает. Существо постоянно испытывает боль, кричит и корежится в агонии... но - благодаря родственникам и "помощникам всем миром", продолжает жить на этом свете.
    Какова цель всех этих адовых мук и затрат? На мой взгляд - "родители же огорчаться, если ребенок умрет..." другой версии не вижу...
    А тот факт, что он и так не жив, а по сути является растением, которое пытают, не давая спокойно уйти - мало до кого доходит.
    Если думаете, что таких или подобных описанному случаев единицы, то это заблуждение, на участке, который обслуживала моя супруга, таких было всего то двое... но если вдуматься и помножить поликлинические участки всей страны на цифру два, то как то не по себе становится от масштабов...

  • Ну если откинуть эмоции, то получается, что ДЦП - один из диагнозов, когда человеку определенно лучше не жить?

  • Если откинуть эмоции, то можно придти к выводу, что прежде чем обсуждать какую-либо тему, необходимо набраться хотя бы некоторых знаний в области этой темы и - откинуть эмоции, простите за каламбуристую тафтологию...
    ДЦП это не синяк и не перелом мизинца, степени поражения бывают разные. У меня есть знакомый с ДЦП - он машину водит и профессионально пайкой радиосхем занимается. Права купил, конечно, но водитель аккуратный, в авариях не был.
    Нет такого диагноза, когда человеку определенно лучше не жить. Лучше жить. Но есть различные степени поражения, когда человек ни при каких обстоятельствах не может поддерживать свою жизнедеятельность самостоятельно. Не жить самостоятельно, без поддержки извне, когда он не может ходить или рук у него нет, а жизнедеятельность поддерживать - когда он глотать или дышать самостоятельно не может.
    И если этот факт понятен при его рождении и исправить это нельзя, то какой смысл поддерживать его жизнедеятельность? Кроме эгоизма тех, кто этим занимается - никакого...
    Кстати, если речь зашла об определенности, вброшу еще одну непопулярную мысль - есть диагнозы, когда человеку определенно лучше потомство не иметь. Тоже очень скользкая тема, многие реагируют неадекватно.

  • очень много слов. вы просто ответьте внятно: какой формальный критерий, по которому мы с вами собираемся в мясорубку отправлять детей. ну, или "существ", если вам так легче.
    дышит/не дышит?
    маму узнаёт/не узнаёт?
    бактерий в моче больше/меньше 10^4/мг?
    соэ больше/меньше 2мм/ч?
    дифуры второго порядка решает/не решает?
    вы ж сами говорите правильные вещи: дцп - это ещё не приговор, всё зависит от конкретного случая. надо как-то принять решение. сейчас это решение принимает родитель (как принимает он ВСЕ решения за своего ребёнка, будь он хоть трижды здоров). вы благородно хотите освободить родителей от этого нелёгкого решения. тогда взамен нужен общественный договор. он позволяет разделить ответственность на всех, то есть, можно сказать, ни на кого. но для того чтобы он заработал, нужны формальные критерии. не укладывается соэ в коридор - всё, в топку. и никто не виноват, таковы правила.

  • В ответ на: очень много слов.
    По другому никак - мы же о людях с вами, а не о механизмах к которым инструкции в трех словах пишутся - вкл, выкл и типа того...
    В ответ на: вы благородно хотите освободить родителей от этого нелёгкого решения.
    Честно - не припоминаю, что бы я это говорил... Сетовал, что родители глупы или корыстны и творят безобразие - да. Что утверждал гасить всех по инструкции - сомневаюсь. Или вранье или был неверно понят..
    Формальный критерий? Нету у меня формального критерия, я не медик.
    Да и зачем он вам? Вам же не интересен итог обсуждения. Я же вижу ваш фетиш - это сам процесс перепирательства. :dnknow:
    Считайте, что вы меня поставили в тупик, переспорили, победили, чего-то вы там все-таки хотите же достичь в результате постоянного отрицания и споров? В политическом все зафлудили, сюда пришли. Так вот я сдаюсь - я не могу вас переубедить или доказать вам что-то. В этой связи диалог с вами прекращаю, вы молодец, а я глупый злодей. Ок?:миг:

  • Зря вы так быстро сливаетесь, интересную тему подняли, есть о чем подискутировать и подумать.
    То есть по-вашему родитель сам должен принять решение и сказать врачам "прекртатие бороться за жизнь моего ребенка, отбой"? Но ведь родитель чаще всего - не врач. Если уж врачи часто ошибаются с прогнозами, то как может сделать правильный прогноз родитель? Вот родился недоношенный ребенок, вот лежит он в этом, как его, ну аппарат, где недоношенных "донашивают". Ребенок сам еще выжить не может без аппарата. Отключить? Но врачи говорят - через месяц все будет ок, ребенок будет здоров. Не отключать? Но врачи ошиблись, начались осложнения. Теперь отключать? Но лечение дало эффект, ребенок развивается нормально. Пусть живет? Но вот опять заболел, пошло осложнение. Теперь что, топить уже придется однако?
    Случаи, когда сразу же в момент рождения понятно, что все, тушите свет - их очень немного. В основном родители возят своих детей по врачам, потому что еще есть надежда на улучшение, на жизнь.
    Опять же закона об эвтаназии у нас нет. Предположим, ребенок без мед поддержки извне жить не может и сильно страдает. Дальше что? отключаем от мед. поддержки и смотрим на протяжении нескольких дней, а может и недель, как родной в общем-то человек умирает в агонии? Вы сами-то в состоянии были бы такое пережить? Или отдаем ребеночка в больницу "на усыпление", чтобы самим это не видеть?
    Не понятно в общем, как вы видите осуществление вашей идеи на практике. Что конкретно должны сделать родители безнадежных детей по вашему мнению?

    что опьяняет сильнее вина?
    женщины, лошади, власть и война (с) Р. Киплинг

  • В ответ на: Сетовал, что родители глупы или корыстны и творят безобразие - да. Что утверждал гасить всех по инструкции - сомневаюсь. Или вранье или был неверно понят..
    Формальный критерий? Нету у меня формального критерия, я не медик.
    ваш посыл совершенно правильный.
    но, решать надо задачу как можно на более раннем сроке беременности.
    решение однозначно должны принимать родители, но им должна быть предоставлена полная информация о дальнейшей судьбе ребенка (если он выживет) и о возможности (невозможности) его излечения и до какой степени это возможно.
    Критерии, по которым однозначно можно провести черту под "смертным приговором" плоду или новорожденному, существуют лишь для самых очевидных ситуаций. И в этом случае задача врачей уговорить родителей принять правильное решение... В остальных случаях, учитывая уровень развитости нашей медицины, сказать однозначно, что ребенок обречен или нежизнеспособен достаточно сложно. Нельзя утверждать, что через 10 лет, когда ребенок подрастет не появится лекарство (иное средство) от его заболевания (уродства). Например, вполне возможно, что отсутствие рук могут через 10 лет вполне компенсировать "умные протезы", сиамских близнецов научились разделять и т.п.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Не понятно в общем, как вы видите осуществление вашей идеи на практике. Что конкретно должны сделать родители безнадежных детей по вашему мнению?
    Честно говоря, никак я не вижу это на практике. Я просто когда столкнулся с этим всем был поражен. Как будто в средневековую инквизицию попал, людей тогда мучали, понимали, что замучают до смерти обязательно, но старательно поддерживали жизнь, что бы прожил и промучался подольше.
    Нету у меня однозначного ответа на этот вопрос. Половина моя, как я говорил, не один год посвятившая педиатрии и неонатологии, говорит, что когда рождается такое " нечто", есть немало мудрых и крепких духом врачей, которые просто говорят родителям, что ребенок родился мертвым. Но так же есть и множество, кто не может взять на себя такой моральный груз, и в итоге это существо вместо того, что бы упокоится, попадает в руки не обладающих истинным пониманием ситуации родителям. А те, стиснув зубы, включают всю свою родительскую любовь, терпение и упрямство, начинают старательно поддерживать жизнь в пытаемом ими существе...
    Я думаю Виктор Венский правильную мысль говорит - нужно усилить дородовый контроль, начиная с зачатия. Заводить на плод "дело" начиная с первого обращения к медикам, а раннее обращение сделать обязательным, в противном случае "бить" по социалке. Родители или один из них пьет, курит или наркоман? В деле об этом отметку - повышенный риск! На определенном этапе обязательные анализы плода по генетике. Ведь многие не то что генетику не проверяют - на узи не ходят. А потом - ой млин, а где у нас ручки?!
    Вот сейчас прямо в процессе написания и понял, что лично я считаю правильным. То о чем вы и шорец спрашивали. Думаю, на основании этого "дела" нужно дать врачам право прерывать беременность на каком-то научно обоснованном сроке.
    Понятное дело при таком раскладе протесты будут и прочие вопли экзальтации.. Нужна будет грамотная пропаганда. Баннеры вон с мутантами понавешат на каждом углу с лозунгами: хочешь такого родить - не ходи обследоваться!
    ПС
    Перечитал сейчас концовку и перед глазами возник мир будущего - здоровые сильные люди, живущие цивилизованно, а в диких лесах деревни больных беженцев-мутантов, предки которых убежали от проверок и понадеялись на авось... В принципе, ничего плохого не вижу, главное что бы геноцида со стороны здоровых не было. Хочешь болеть и рожать мутантов - твое право - живи как хочешь.
    ППС
    В самом деле, современная медицина и право серьезно подвинули в сторону естественный отбор. А ведь он - мудрый природный инструмент. Мы множество природного заменили наукой и техникой, почему бы и естественный отбор не заменить научным подходом. Почему это должно пугать?

    Исправлено пользователем Alexus (05.06.14 09:29)

  • В ответ на: Перечитал сейчас концовку и перед глазами возник мир будущего - здоровые сильные люди, живущие цивилизованно, а в диких лесах деревни больных беженцев-мутантов
    вы-то себя, разумеется, видите среди сильных здоровых людей?
    давайте переключимся с редкого, к счастью, рождения мутантов на то, через что, если повезёт, пройдём все мы. и вы тоже. на старость. с вероятностью 50% вы умрёте от рака. будучи уже и без того дряхлым, будете несколько лет терпеть боль и страдания. отправлять вас в деревню беженев-мутантов? не будем же мы, сильные здоровые люди, смотреть на это отвратительное зрелище, умирающего дряхлого старика. это неприятно, можно психику повредить.

    в принципе, я вас понимаю, вы столкнулись с неафишируемой малоприятной стороной жизни. рецепта от этой стороны вы не знаете, и не вы один, никто не знает. но реакция ваша - очень странная. давайте, грубо говоря, замочим всех уродов, чтоб не портили вид. к тому же они сами наверняка хотят умереть. а ещё лучше сделаем так (не знаю как), чтоб они вовсе не появлялись.
    да-да-да, ранняя диагностика, всё это замечательно, и полезно, помогает в чём-то там, но принципиально проблему решить, разумеется, не может. не будет никакого мира будущего с сильными-здоровыми. всегда будут убогие и больные.

    ну и если вернуться всё-таки к топику, раз они всегда будут, надо оставить людям право самим что-то решать в каждом конкретном случае. а не заниматься тупой запретиловкой.

  • НпП.
    Я Alexusa где-то понимаю. Приведу пример:
    Показать скрытый текст
    История Глеба:
    ФОТО
    Глеб Кислицын родился 12 ноября 2003. При рождении был отмечен критический вес всего 900 граммов.
    После трех лет бесконечного дежурства с мужем у кроватки больного сына Татьяна, мать Глеба, не выдержала и они с Сергеем решили разойтись. Татьяна уехала со своим старшим сыном, а Сергей остался с Глебом, став для него и мамой, и папой, и няней, и доктором.
    У Глеба Кислицына врожденная гидроцефалия до степени анэнцифалия или, как ее называют проще,водянка головного мозга.Это заболевание характеризуется избыточным скоплением жидкости в мозгу, у человека непропорционально растет голова.
    Поскольку патология является врожденной врачи не давли Глебу и года жизни, в этой связи первые 7 лет своей жизни ребенку отказывали в операции по установке шунта. Эта оперция позволяет избавляться мозгу от лишней жидкости, облегчает головные боли.

    7 долгих лет Сергей Кислицын бился в непробиваемую стену чиновничьего безразличия. И только в 2011 г нашелся врач - ЧЕЛОВЕК ОТ БОГА ГЕРМАН САФРОНОВ-который вначале установил Глебу шунт, а затем и сделал операцию по уменьшению головы.
    Если ранее голова Глеба была 86 см в окружности, то сейчас она составляет 68 см.

    Пока Сергей работал, с Глебом сидела его бабушка, мама Сергея. Но не так давно у женщины случился инсульт. Теперь весь уход за ребенком лежит на плечах его папы. Сейчас семья Кислицыных живет на пособие по инвалидности и пенсию бабушки.

    Отец верит, что теперь, когда голова Глеба сильно уменьшилась и он увидел некоторый прогресс, необходимо во что бы то ни стало проводить Глебу длительную реабилитацию, что бы он смог научить сына держать голову, присаживаться, одевать майки через голову, и даже начать заниматься лечебной гимнастикой чтобы тренировать мыщцы спины, ног рук, сейчас они практически атрофированны.

    На ноябрь Глебу назначена очередная операция (уже 3 по счету). На этой операции Глебу удалят часть затылочной кости примерно 4 см шириной, что уменьшит не только размер но и вес головы. Что касается прогнозов, то Сафронов говорит очень осторожно: "Надеюсь придать ему хотябы положение полусидя". Операция будет сложной и рискованной, предположительная длительность около 12 часов. Сам Герман Юрьевич говорит, что он то ее выдержит, еще надо что бы выдержал Глеб, поэтому сейчас стоит задача пройти реабилитацию и таким образом подготовить малыша.Реабилитация именно за границей.Почему?изначально это была рекомендация Германа Сафронова, хирурга Глеба. По его словам в России есть отдельные врачи - реабилитологи, а за рубежом есть технологии, опыт и система Пройти реабилитацию это значит решить три задачи:
    1. набрать вес, или иными словами вылечить дистрофию.
    2. лечить парезы конечностей.
    3. подобрать медикаментозную противоэпилептическую терапию с целью избавиться от приступов.
    Скрыть текст

    Что имеем: взрослый работоспособный мужчина живёт на пенсию, ребёнку, который даже голову не держит, делаются многочисленные дорогостоящие операции.
    Каковы перспективы всего этого?

    В это время старший ребёнок - без отца.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Ну а что должен сделать отец? утопить своего ребенка, чтобы потом срок в тюрьме отсидеть? Ведь у нас нет эвтаназии. А дите как назло никак не помирает, хоть врачи и обещали, что всего годик надо отмучиться. Что делать отцу? Ну ок, не тратить ресурсы классного хирурга, пусть малыш мучается и быстрее помирает как-нибудь сам?
    Ну и шорец хорошую тему поднял про старость и дряхлость. Бабушку после инсульта наверное тоже утопить надо? Ведь толку от нее уже никакого, одни мучения всем.

    что опьяняет сильнее вина?
    женщины, лошади, власть и война (с) Р. Киплинг

  • Ну ок, не тратить ресурсы классного хирурга
    ___________________________________
    Кхм. Судя по "эху" в интернете о сборе средств врачи работают не бесплатно (хотя тут можно предположить, что и оборудование тоже дорогостоящее).
    Врачам, возможно, такие ситуации даже "выгодны" - в смысле они совершенствуют своё мастерство - что ещё способен вынести организм и как его можно "покролить" и "сшить". Ну а если не вынесет, то спросу тоже не будет. Но пока да - удаётся поддерживать какое-то растительное функционирование. Вопрос: зачем?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: Что имеем: взрослый работоспособный мужчина живёт на пенсию, ребёнку, который даже голову не держит, делаются многочисленные дорогостоящие операции.
    Каковы перспективы всего этого?
    известно, что на войне выгодно не убивать противника, а причинять ему тяжёлые увечья. потому что спасение/лечение - очень дорого стоит в расчёте на нормо-часы. но даже на войне, где другой мир, другие правила, гуманизм, мораль, любовь находятся где-то в конце второй страницы списка приоритетов, всё-таки не принято бросать раненых. в общем и среднем. но конечно же в каждом конкретном случае командир принимает решение о целесообразности.

    и чего вы с алексусом предлагаете? понимать - я тоже понимаю, а рацпреды какие? в наш 21-й век мирной жизни ввести тупое правило, по которым какой-то бездумный бюрократ будет отправлять в морг? или чё? ну, пусть так, пусть мы проведём референдум и решим, что всех гидроцефалов - под нож. как это сделать безопасно? всякий раз как мы начинаем игру со смертью (будь то эвтаназия или смертная казнь), мы имеем дело с безвозвратным решением. ошибочный диагноз - не исправишь. в условиях коррупции - под легальное умерщвление обязательно пойдут "левые" люди.

    как этого избежать? как вообще быть с серьёзными решениями, не имеющими обратной силы? решение только одно - ответственность. это штука, которую к бумажке не приколешь, и в робота не зальёшь. её должен взять на себя человек. сейчас, когда спасение утопающих - дело рук утопающих, решение принимает заинтересованный человек, близкий родственник. он как раз готов брать ответственность. но почему-то алексус именно этим очень недоволен. дескать, родители дураки. ну, дураки. но ответственные дураки. альтернатив пока не видно.

  • Подниму риторический вопрос, на него можно не отвечать, но просто давайте над ним задумаемся...
    Мы перекраиваем природу под свое техногенное развитие. Это суть человечества, именно благодаря тому, что общество заменяет природные процессы своими, техногенными и социальными - оно живет и развивается.
    Многословно, путанно...
    Пример приведу: мы отменили необходимость каждого ходить на охоту, есть люди которые выращивают продукты, есть те которые готовят эту пищу и продают ее. Мы отменили необходимость ходить на реку что бы помыться и постирать, мы перестали гадить в ямку выкопанную в земле - мы провели воду и канализацию в дом и т.д. и т.п... Мы отменяем процесс, который изначально придумала природа и заменяем его на собственно выдуманный, более удобный, отнимающий меньше ресурсов.
    Сейчас мы отменили закон естественного отбора - медицина защищает нас от болезней, а закон с полицией от тех, кто сильнее физически. А что мы сделали взамен? Ничего... Ничего вообще!
    Это все равно, как если бы мы перестали ходить на реку, но и не проводили канализацию в дома, а просто перестали мыться и какали себе под ноги и ходили там же и спали. Вы представляете себе последствия?
    Последствия отмены естественного отбора, при отсутствии искуственного механизма, его заменяющего, будут значительно плачевнее, вот о чем стоит задуматься...

  • "современные данные о генетической предопределенности (пускай лишь частичной) большинства поведенческих признаков не позволяют поверить в возможность того, что репродуктивный успех человека больше не зависит от его генотипа. У нас всё зависит от генотипа — доброта, интеллект, счастье в семейной жизни, даже политические взгляды. А ожидаемое число потомков, репродуктивный успех, говорите, не зависит? Немыслимо. Например, признак "возраст рождения первого ребенка" точно имеет ненулевую наследуемость и находится под действием отбора (см. выше). К тому же он наверняка зависит от кое-каких свойств характера, не правда ли? В том числе и от таких, по которым есть наследственная изменчивость (потому что практически все свойства характера имеют ненулевую наследуемость). Следовательно, репродуктивный успех человека, несмотря на все достижения медицины, все равно зависит от генотипа.

    Эффективность отбраковки слабовредных мутаций, конечно, снизилась, но все же не обнулилась. Человек, обремененный множеством слабовредных мутаций, будет в среднем более слабым, болезненным, глупым, некрасивым (кособоким — несимметричным). Помимо всего прочего, он дороже обойдется своим родителям. Если случай будет совсем тяжелый, он заставит родителей призадуматься, а стоит ли им рожать еще одного. Пусть даже этот слабый, болезненный человек благодаря медицине выживет и оставит потомство. Этого мало, чтобы отбор не действовал. Отбор перестанет действовать, только если такой человек в среднем будет оставлять ровно столько же — с точностью до долей процента! — детей, сколько и здоровый, крепкий, умный, красивый, симметричный, доставивший родителям только радость (так что они захотели родить еще одного). Пусть всего на доли процента, но репродуктивный успех таких обремененных генетическим грузом людей даже в самых передовых странах все равно будет ниже, чем у носителей меньшего числа слабовредных мутаций. Отбор не прекратился — он лишь стал слабее, но не исчез и никогда не исчезнет, пока мы живем в своих биологических телах, а не превратились в роботов."

    web-страница

    PS. Собственно, суть естественного отбора, эволюции - более быстрое размножение носителей полезных мутаций.

    Исправлено пользователем Михаил_1 (05.06.14 19:52)

  • В ответ на: Сейчас мы отменили закон естественного отбора - медицина защищает нас от болезней, а закон с полицией от тех, кто сильнее физически. А что мы сделали взамен? Ничего... Ничего вообще!
    Почему же ничего? Мы заменили среду с естественной на полуискуственную, и законы естественного отбора работают точно так же, но в новой среде. Ребенок с гидроцефалией не умрет, но потомства у него уже не будет. А если будет - значит гидроцефалию уже научились хорошо лечить.

    Вы же не предлагаете, чтобы люди выздоравливали без антибиотиков, для усиления в популяции генов, определяющих сильную иммунную систему?

    P.S. Я вижу будущее, в котором медицина будет лечить от потенциальных болезней еще на этапе плода (причем не абортом).

    Исправлено пользователем Anomander (05.06.14 19:58)

  • В ответ на: Я вижу будущее, в котором медицина будет лечить от потенциальных болезней еще на этапе плода (причем не абортом).
    За это я и выпью! :agree:

  • Пьете? Не забудьте перестать размножаться. Согласно вашей же теории.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • "У нас всё зависит от генотипа — доброта, интеллект, счастье в семейной жизни, даже политические взгляды."


    Ссылочку можно? Ну на исследование того, что от генотипа зависят политические взгляды.

    Будда не добр, Будда не зол, Будда безразличен к этой реальности...

  • Да, вы правы. Именно так я и поступил. По финансовому критерию, который останавливает большинство пар, мы с женой можем себе позволить еще наделать детей, но не делаем этого по другой причине - возраст в 38 лет предполагает накопление рисков для здоровья потомства и поэтому мы решили остановиться на уже достигнутом.
    А что вас смущает в моей теории? Вы пьете, но детей у вас еще нет?

  • Вот. Вот этой фразы - "наделать детей" я и ждал. "Завести", "наделать", "настрогать"... Рождение ребенка - это, все таки, какая-никакая, но ответственность, а не поход в магазин за куклой. Кстати, в период, предшествовавший рождению ребенка вы ничего алкоголь-содержащего не употребляли? :миг: Если да - то что же вы не самовыпиливаетесь? Или вы считаете, что на генетическом уровне у вас и ваших детей все идеально? Позволю себе не согласиться. Где-то обязательно найдется, пусть и очень слабенькая, рецессивненькая, зависящая от миллиона других, но мутация. И как она выстрелит - не знает никто. Может так получиться, что именно та самая полудохлая мутация и выползет во всей своей красе. Так что - срочно самовыпиливаться по вашей же теории. А то вдруг вам же и придется оплачивать дорогостоящее лечение если не внуков, то правнуков и ухаживать за "овощами".

    Показать скрытый текст
    И да, спасибо, есть. Лет через пять - шесть уже внуки будут, наверное. А может быть и раньше - но не буду же я требовать "вот прям щас мне внуков".
    Скрыть текст

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Вот. Вот этой фразы - "наделать детей" я и ждал.
    А у вас они сами собой делаются?

  • Вас это беспокоит? Хотите поговорить о том, как у отдельно взятого Злыдя с его женой появляются дети? :миг: Платите сто евро в час - и поговорим.


    Кстати, вопрос к Alexus. Скажите, вы - верующий?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • ----- Вот. Вот этой фразы - " наделать детей" я и
    ждал.-----
    Честно говоря я так и не понял, зачем вы ждали именно эту фразу. Вы могли написать эту чушь и без нее, еще в предыдущем сообщении

  • Смотря что подразумевать под словом верующий.
    Если процесс соблюдения обрядов и походы в церковь с битьем лбом в пол, то - нет.
    Если осознание себя, как нечто большего, чем тот кусок мяса, который останется после смерти и соблюдение законов совести, то - да.

  • В ответ на: соблюдение законов совести
    Скажите, в ВАШЕМ сборнике законов совести раздел "уход за временно или постоянно больными родственниками - это очень важно" есть?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В обязательнейшем порядке!

  • Отлично! :agree:
    А теперь - второй вопрос. Когда вы поняли, что усилия на почве деторождения таки увенчались успехом - вы были на 146% уверены в абсолютном здоровье будущего ребенка?:миг: Почему?
    Судя по озвученному вашему возрасту, ребенку сейчас может быть около 17 лет (ну ежель прямо после школы/на первом курсе). Соответственно - это конец 90х, когда, извините, с пренатальной медициной в РФ были определенные, скажем так, сложности. С ней и сейчас-то не просто - но хотя бы диагностировать некоторые врожденные и приобретенные заболевания могут. А тогда - хорошо если резус-совместимость проверят.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • За вашу чушь 100 евро? :eek:

    Да я ею и бесплатно-то сыт по горло... :спок:

  • В ответ на: А теперь - второй вопрос. Когда вы поняли, что усилия на почве деторождения таки увенчались успехом - вы были на 146% уверены в абсолютном здоровье будущего ребенка? Почему?
    Не был я уверен. Да и не задумывался я об этом - молод был и глуп. Сейчас поумнел и другим пытаюсь ума добавить. Жаль - не всегда получается.

  • В ответ на: "У нас всё зависит от генотипа — доброта, интеллект, счастье в семейной жизни, даже политические взгляды."


    Ссылочку можно? Ну на исследование того, что от генотипа зависят политические взгляды.
    в том сообщении, на которое Вы отвечали - как раз ссылка и была на книгу, откуда взята цитата - там и примеры исследований.

  • Вот. не задумывался я об этом - молод был и глуп
    Почему вы считаете, что кто-то в том же возрасте будет слушать какого-то левого дядьку, который сам же на те же грабли встал? :ухмылка:

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Вас начальство заставляет читать мои посты? Или вы по собственной инициативе этим развлекаетесь?
    Если первое - то я еще могу понять. Государева служба, пенсион и звездочки надо отрабатывать, пусть даже и ценой мигалки на крыше и отпуска только в крыму. Если же второе - то вам стоит показаться психиатру, ибо осознанно, бесплатно, на протяжении нескольких лет, заниматься тем, что неприятно и гордиться этим - это несколько выходит за рамки душевного здоровья.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Мы отменяем процесс, который изначально придумала природа и заменяем его на собственно выдуманный, более удобный, отнимающий меньше ресурсов.
    вы совершенно неверно понимаете самую суть естественного отбора. это механизм, который, во-первых, никто не придумывал, а он просто есть. а во-вторых, он работает вовсе не потому что он хороший, и не потому, что он ведёт к чему-то хорошему, он работает просто потому что есть, и ему всё равно куда вести. естественный отбор - это не результат, это процесс, действует он сообразно сиюминутной обстановке. есть масса примеров, когда в результате отбора и эволюции какое-то качество появлялось, а потом исчезало. потому что внешние условия менялись. существование чего-либо - это и есть доказательство, что естественный отбор сработал. если вы видите слепую рыбу, значит её привёл к этому естественный отбор, по цепочке локально-наилучших качеств, выгодно было отказаться от зрения.

    человечество, случайно получив огромное конкурентное преимущество, действительно перекроило природу. изменило внешние условия. то что мы тут, по-вашему - больные и немощные - существуем - это уже результат естественного отбора. потому что никакого другого не бывает. всё что существует - естественно. вы говорите, что дауны - это противоречит естественному отбору. ну а павлин с этим идиотским хвостом - не противоречит? он с этим опахалом ни черта делать не может. но самкам нравится. если родителям нравится выхаживать даунов и калек - чем это конкурентное преимущество хуже? давить на жалость - самый обычный приём. им пользуются все. вы простыли и показушно кашляете, чтоб жена вам кружку чая поднесла.

    имейте в виду, что матери-природе плевать с высокой колокольни на то, куда заведёт её сыновей естественный отбор. ну, сдохли динозавры - знать, такова судьба. а уж они-то никаких глютаматов не кушали, и слабых больных жрали - за милую душу. всё как вы хотите, очень себя естественно вели. и где они теперь? вымрем мы или нет - дело рук самих утопающих. естественный отбор и пушкин за нас делать ничего не будут.

  • михаил, вы как обычно, глаголете истину. из которой, правда, ни фига не понятно, куда всё пойдёт.

  • В ответ на: Попасть к своему терапевту я могу только дня через 3-4. Стоять в очереди перед кабинетом - часа два, не меньше. Врач не умеет читать анализы, из лекарств помнит только выпущенные в 60-е годы...
    В ответ на: Не стыдно врать?
    Точно. 3-4 дня туда нет смысла ломиться, отошьют раньше.
    Один раз по неопытности побывал с ребенком в муниципальной клетке.... простите, клинике. Детское отделение никак не отделено от интересных кабинетов, к которым сидят кашляющие люди с чем-то, до ужаса напоминающим тубик... зэки со справками... тут же мамы с грудничками. Внутри кабинета - примерно +9, не потому, что не топят, просто окно открыто, "жарко " им в апреле. Попросил закрыть - нахамили. Дико орёт медсестра: быстрей, быстрей... доктор - будто сбежала откуда-то. На ребёнка и не смотрела, ткнула пальцами - и лихорадочно заполнять бумажки... По мед.показаниям "просрочивали" некоторые прививки, так разговаривают будто с уголовником... Плюнул, разорился на страховку и прикрепились к частной клинике. Третий год - никаких нареканий. При необходимости приезжают с другого конца города быстрее, чем участковый педиатр (старушка лет 70), которую ждут сутками. Впрочем, её понять можно - одна на большой микрорайон. Ленинский, 21 век.

    Осторожно, злой кот!

Записей на странице:

Перейти в форум