Эта тема посвящена отличиям Конституции РФ от Конституции СССР.
Предполагается обсудить, что в ней изменилось в лучшую сторону, что в худшую.
Кто писал Конституцию РФ и почему она получилась такая, какая есть.
Почему некоторые положения Конституции РФ игнорируется судьями и иными властными структурами, можно ли ее улучшить и нужно ли улучшать.
В начале я как-то отмахивался от местных либерастов, поскольку эпизодически всплывавшие обсуждения в других темах чаще всего были оффтопом.
Также для меня многие выводы относительно КРФ являются столь очевидными, что не хотелось шевелить пальцами и мозгами, чтобы как-то их детально обосновывать...
Вот например, одно из моих утверждений:
КРФ обязательно должна содержать описание социального строя, показать куда мы движемся вместе с этой конституцией.
Действительно, например, в конституции СССР, был целый раздел (глава 1), описывающий Политическую систему государства. И всем и каждому было ясно, что мы строили социализм и двигались к коммунизму.
В КРФ нет такой главы - куда мы движемся совершенно неясно: с одной стороны к развитому капитализму, с другой - к социально ориентированному обществу... Это если судить по высказываниям наших правителей, но в КРФ ничего об этом нет.
Другой пример отличия.
В Конституции СССР была продекларирована государственная и колхозно-кооперативная собственность на средства производства и госсобственность на землю, недра и т.п.:
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском
хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
При этом личная собственность определялась как:
Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.
В пользовании граждан могут находиться участки земли, предоставляемые в установленном законом порядке для ведения подсобного хозяйства (включая содержание скота и птицы), садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства. Граждане обязаны рационально использовать предоставленные им земельные участки. Государство и колхозы оказывают содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства.
Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества.
Ну, исключая фразу про "нетрудовые доходы" - всё разумно и не противоречит социалистической демократии.
В ответ на: ...можно ли ее улучшить и нужно ли улучшать.
Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года по результатам всенародного голосования, проведённого в соответствии с Указом Президента России от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Термин «всенародное голосование» (а не «референдум») был использован для того, чтобы обойти положение действовавшего Закона о референдуме РСФСР, согласно которому Конституция может быть изменена лишь большинством голосов от общего числа избирателей страны. Конституция Российской Федерации 1993 года вступила в силу в день её опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 года. За новую Конституцию проголосовало 58,43 % от числа принявших участие в голосовании, что при явке в 54,81 % составляло 32,03 % от числа зарегистрированных избирателей в России. (с)
Конституция была практически навязана. Широкого обсуждения конституции не было. Народу, который в 1993 году пытался просто выжить, было не до того.
32% проголосовавших за конституцию (которую дают справочники) завышена "младореформаторами" - в настоящее время перекрасившимися в либералов (они же олигархи).
Конституция не подлежит коррекции, её надо менять всю.
"Только сейчас Государственный департамент США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники.
Никто тогда и предположить не мог, какие катастрофические последствия неотвратимо влечет за собой включение в основной закон побежденного в «холодной» войне государства двух принципиально новых положений: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства.
...
Для минимизации негативных последствия данных процессов необходимо внести соответствующие изменение в Конституцию РФ, приостановить процесс бездумного заимствования новых норм международного права в систему внутригосударственного права РФ и провести тщательный анализ рисков возможных негативных последствий подобных заимствований; с учетом выявленных выше проблем создать систему междисциплинарной комплексной экспертизы новых законодательных инициатив и правоприменительной практики"...
Процитированная статья не без перегибов, но дает нам представление о том, кто и зачем писал такую конституцию.
В ответ на: сейчас, при новой Конституции народ зажрался и у него есть время на:
Конституция не подлежит коррекции, её надо менять всю
безусловно есть те, кто зажрался, чего не скажешь о народе в целом...
а менять ли КРФ целиком или ее часть вопрос терминологии - если замене подлежит 60% текста - то это полная замена или частичная?
В ответ на: КРФ обязательно должна содержать описание социального строя, показать куда мы движемся вместе с этой конституцией.
А как описать социальный строй, если политологи и философы его пока описать не в состоянии?
Понятно, что это нечто капиталистически-олигархическое, но с элементами социальной направленности, которую не удалось пока изжить после Советского Союза.
И куда мы двигаемся? Мы просто плывём по течению. Собственно и времени нет, чтобы осмыслить - кто мы и что мы, потому что просто пытаемся самосохраниться, чтобы нас не разрушили извне и изнутри.
А нужна ли неустойчивой системе, у которой нет чёткой идеологии - конституция?
Вот Израиль конституцию заменяет сводом законов и считает, что находится в процессе создания конституции.
"Конституцию РФ 1993 года написал Ельцину Госдеп США. Основная ее цель: узаконивание приватизации — передачи частным лицам — общенародной собственности и ресурсов России, принадлежавших всему народу. Высший властный орган России - Верховный Совет, препятствовавший приватизации, - был расстрелян. Новая Конституция, принятая, по словам тогдашнего госсекретаря Бурбулиса, «через ухо, через задницу», с фальсификациями, дала неограниченные полномочия президенту и «зеленый свет» разграблению России иностранцами..."
В статье приведены факты уничтожения Конституции СССР Ельциным, его законы, последовательно передающие нашу страну в руки победителей в холодной войне.
В ответ на: А нужна ли неустойчивой системе, у которой нет чёткой идеологии - конституция?
на мой взгляд - да.
и дело не в том, что такой идеологии нет и никто не знает, что мы строим.
наоборот, "медведевская элита" (условно) отлично знает, чего они строят, вот только зафиксировать это в КРФ боятся - а вдруг народ не так поймет...
Что касается устойчивости, то основной закон (КРФ) по своему смыслу и призван создать эту самую устойчивость, задать вектора развития политической и экономических систем, как это было сделано в КСССР.
В ответ на: Ну, исключая фразу про "нетрудовые доходы" - всё разумно и не противоречит социалистической демократии.
Да, а сейчас для многих граждан - нетрудовые доходы составляют основу их существования.
Я имею ввиду состояния олигархов, которые были наворованы в 90-е (когда и принималась конституция), а проживаются их последующими поколениями (отпрысками). Как описать этот момент?
В ответ на: Да, а сейчас для многих граждан - нетрудовые доходы составляют основу их существования.
Я имею ввиду состояния олигархов, которые были наворованы в 90-е (когда и принималась конституция), а проживаются их последующими поколениями (отпрысками). Как описать этот момент?
я имел в виду, что "нетрудовые доходы" со своего приусадебного участка - это вовсе нормальные трудовые.
а вот определить "нетрудовые доходы" олигархов и исключить саму возможность их возникновения в будущем - это, имхо, правильная задача при совершенствовании КРФ. Как это сделать - вопрос техники.
В ответ на: Что касается устойчивости, то основной закон (КРФ) по своему смыслу и призван создать эту самую устойчивость, задать вектора развития политической и экономических систем, как это было сделано в КСССР.
Мне кажется, что первична всё же идеология.
Конституции 1993 года, написанной госдепом, предшествовали конституции 1918, 1925, 1937 и 1978 годов.
Особо никогда не анализировала почему их так часто меняли? Скорее всего, именно потому что менялись политико-экономические условия.
В ответ на: а вот определить "нетрудовые доходы" олигархов и исключить саму возможность их возникновения в будущем - это, имхо, правильная задача при совершенствовании КРФ. Как это сделать - вопрос техники.
как-то же определили "нетрудовые доходы" Ходорковского и Навального и при действующей госдеповской Конституции.
идеология часть политической системы - ее рупор.
В КСССР идеология сформулирована в преамбуле конституции, вот отрывок:
" ... Это — общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся — патриотов и интернационалистов.
Это — общество, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех.
Это — общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, все более активное участие трудящихся в государственной
жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом.
Развитое социалистическое общество — закономерный этап на пути к коммунизму..."
В ответ на: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства
почитайте ст. 13 п.1 и п.2.:
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
и ст 15 п.4 тоже:
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В ответ на: как-то же определили "нетрудовые доходы" Ходорковского и Навального и при действующей госдеповской Конституции.
здесь КРФ не при чем, наказали "избранных" за то, что к власти рвались, а остальные наши олигархи живут и процветают... Тот же чубайс, например...
Цивилизованный путь отсечения сверхдоходов - ограничить разницу между средней зарплатой в фирме (организации) и зарплатой топменеджеров и доходов владельцев, например, скажем цифрой "не более чем в 10 раз", а может и меньше...
В ответ на: здесь КРФ не при чем, наказали "избранных" за то, что к власти рвались, а остальные наши олигархи живут и процветают... Тот же чубайс, например...
как же не при чем?
а сь. 19 Конституции о чем говорит?
Или когда Вы пропишите свои"в 10 раз", все станут кристально честными и равными перед законом?
Венский как всегда в своем репертуаре. Всю Конституцию явно не читал, но уже осуждает.
В плане социальной направленности неужели не хватает Статьи 7? Или, как в случае с вредными продуктам, предложишь записать в Конституции абсолютно все социальные гарантии и льготы, которые положены каждой категории населения?
К вопросу об общественном строе. Какой именно общественный строй рекомендуешь закрепить в Конституции? Чем тебя не устраивает указание, что Россия - государство демократическое и что форма правления - республика? Или ты опять же хочешь вписать в Конституцию цитаты из работ Маркса и Ленина с различными определениями капитализма?
По поводу верховенства международных договоров. Опять же бездумно протестуешь. П.4 Ст.15 Конституции написан так, что четко закреплено: верховенство имеют положения только тех международных договоров, которые приняты (т.е. подписаны и ратифицированы) Российской Федерацией. Не надо переделывать Конституцию, просто не надо подписывать договора, которые противоречат Конституции и другим Законам РФ. А если в результате изменения внутренних или внешних положений появилось противоречие с внешними договорами - то надо денонсировать такой договор. А то, получается как в поговорке про крестик и трусы, договор подпишем, но соблюдать его не будем, поскольку Конституция не дает...
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
если замене подлежит 60% текста - то это полная замена или частичная?
Виктор, ктоже Вам позволит менять конституцию? Власть? Как она это может позволить? Ее то все устраивает, а те кто не доволен, так это, по представлению власти, быдло. А что с быдла то взять. См. словарь Ожегова что означает слово быдло.
...А как описать социальный строй, если политологи и философы его пока описать не в состоянии?
Понятно, что это нечто капиталистически-олигархическое, но с элементами социальной направленности, которую не удалось пока изжить после Советского Союза...
О чем Вы рассуждаете, страна не имент национальной идеи, цели. А описание социального строя это вообще из области фантастики. И еще, а нужно ли это власти придержащей?
