Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Конституция РФ. Пути к улучшению

  • В ответ на: Виктор, ктоже Вам позволит менять конституцию?
    и главное зачем?
    Вам с Виктором задают вопросы: что Вас не устраивает и как по Вашему должно быть?
    а на поверку оказывается - Вы и конституцию не читали.

  • В ответ на: писали американские советники.
    Какая крамола в том, что нам помогали люди из страны с прекрасными правовыми принципами, на тот моент превышающими на голову советские? Я реально считаю, что преамбула Конституции США один из величайших правовых документов за всю историю человечества:
    We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.
    Основная ошибка законодателей в 93-м, то что американские консультанты имели слишком малые права, благодаря чему, конституция писалась все же комсой, "красными директорами" и прочей совковой "элитой".

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: общенародной собственности и ресурсов России, принадлежавших всему народу
    слушай, народ, в Совке ты что-нибудь имел из общенародной собственности?

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: смысл? какой смысл менять законы, если все равно по ним никто не живет.
    Ну так, я и приводила в качестве примера Израиль, который не имеет конституции и особо по этому поводу не парится. Конституция заменяется сводом законов.
    А законодательная база у России есть. Может быть придётся её дополнить, - если жить без конституции?

  • В ответ на: О чем Вы рассуждаете, страна не имеет национальной идеи, цели. А описание социального строя это вообще из области фантастики. И еще, а нужно ли это власти придержащей?
    Вот в 90-е, когда под диктовку госдепа писалась конституция, младореформаторам надо было подвести законодательную базу под тотальную при(х)ватизацию, фактически им надо было написать основной закон таким образом, чтобы возникло юридическое обоснование тотального ограбления народа в стране. По сути это и была основная идея тогда.
    Честно говоря, сейчас я плохо понимаю, зачем бы власти понадобилось менять конституцию?
    В части ЦБ (для властей), разумеется, надо что-то делать. Здесь уже об этом подробно и не раз говорили.
    Олигархам в основном законе хотелось бы чётко закрепить незыблемость своих прав на то, что было в 90-е награблено. А следовательно, надо будет отразить бесправие народа. А потому, я с Вами соглашусь, что олигархической власти сейчас, когда народ недоволен своим всё более ухудшающимся положением, даже опасно что-то менять в конституции.

  • В ответ на: юридическое обоснование тотального ограбления народа в стране
    Как ограбить людей, у которых ничего не было? поясните?

    здровствуйте как маринават огурци

  • Конституция - симулякр свободы.

    Надувной объект желаний из сексшопа.

    :ха-ха!:

  • ну, если власть её специально для этого создавала:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: где там:
    "отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии)" ?
    ps: про международное право - успокоились?
    смотрим еще раз внимательно и думаем после этого:
    ст. 13 п.1 и п.2.:
    2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

    - Это означает, что государственная идеология отсутствует: возможно только существование множества идеологий - государство не имеет право создавать и следовать своей идеологии

    и ст 15 п.4 тоже:
    4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

    - Черным по белому сказано: международное право является частью нашей правовой системы. При этом, если мы (РФ) не дай бог заключим с кем-то договор в своих интересах, то он не будет действовать...
    Мы уже не раз сталкивались с этим, последний раз в деле владельцев юкоса против РФ.

    Успокоились?:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: как же не при чем?
    а сь. 19 Конституции о чем говорит?
    Или когда Вы пропишите свои"в 10 раз", все станут кристально честными и равными перед законом?
    это вы про: "Все равны перед законом и судом"?
    а про изъятия из этого закона вы слышали? - Депутатская неприкосновенность; невозможность осудить судей за их неправосудное решение, поскольку невозможно доказать эту самую неправосудность и т.д. ...

    В целом дикая амерзская конституция в исполнении Ельцина органически дополняется невозможностью и не желанием самой власти и чиновников следовать ей - тут вы правы.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Повторю вопрос:
    "где там:
    "отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии)" ?

    по ст 15:
    черным по белому сказано: Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

    и почитайте решение КС по решениям ЕСПЧ, там РФ при заключенном международном договоре плюёт на решения ЕСПЧ, что уж говорить о решениях организаций (органов) с которыми у нас нет никаких отношений.

  • В ответ на: а про изъятия из этого закона вы слышали? - Депутатская неприкосновенность
    а про лишение депутатской неприкосновенности вы слышали?
    В ответ на: невозможность осудить судей за их неправосудное решение, поскольку невозможно доказать эту самую неправосудность
    если невозможно доказать - за что осуждать?
    обжалуйте в вышестоящей инстанции.

  • Венский, ты опять изучаешь юриспруденцию по журналистским статьям?
    В ответ на: Депутатская неприкосновенность
    Про уголовные дела против Митрофанова, Пономарева, Егиазаряна ничего не слышал? И это только ГД, про региональные думы можешь сам покопаться в Инете...
    В ответ на: невозможность осудить судей за их неправосудное решение
    Это ты, наверно, прочитал какого-нибудь правозащитника про Постановление КС РФ №23-П? Тогда напиши, с чем именно в этом Постановлении ты не согласен? Неужели ты, как светило юриспруденции, считаешь, что можно считать постановление судьи заведомо неправомерным и возбуждать уголовное дело, если это решение не отменено вышестоящим судом, т.е. остается в силе?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: Как ограбить людей, у которых ничего не было? поясните?
    Поясняю.
    Заводы, фабрики, энергетические станции, например те, которые были построены во вторую пятилетку (для примера). Разорённая революцией и гражданской войной страна надрывалась и строила промышленность. Строили всем миром. И было всё это государственным. В 90-е пришли госдеповские "горлохваты", написали конституцию и при(х)ватизировали всю государственную собственность, захапали всё то, что народ строил, голодая и надрываясь. Провели ваучеризацию. А с какой стати?!
    Показать скрытый текст
    Крупнейшие предприятия
    Уральский завод тяжёлого машиностроения
    Краматорский завод тяжёлого станкостроения,
    Уральский вагоностроительный завод
    Челябинский тракторный завод,
    Криворожский металлургический завод,
    Новолипецкий металлургический завод,
    Новотульский металлургический завод,
    Металлургический завод «Азовсталь»
    Металлургический завод «Запорожсталь»,
    Ташкентский текстильный комбинат;
    Барнаульский хлопчатобумажный комбинат и многие др. предприятия.
    Транспортная инфраструктура
    Беломорско-Балтийский канал
    Канал им. Москвы (см. Москвы имени канал).
    В 1935 введена в эксплуатацию первая очередь Московского метрополитена.
    Электроэнергетика
    Дубровская ТЭЦ,
    Новомосковская ГРЭС,
    Кемеровская ГРЭС,
    Среднеуральская ГРЭС,
    Нижнесвирская ГЭС,
    Рионская ГЭС,
    Канакерская ГЭС.
    Скрыть текст

    Я уже не говорю, о том, что эти умники захапали месторождения нефти, золота, алмазы (читайте, что такое нынешняя АЛРОСА, к примеру).
    Ещё раз задаю вопрос. Почему всё, что строилось моими предками, принадлежало государству, доходы шли в карман государства, теперь захапано немногими, ставшими олигархами, приносит прибыль по сути ворам, а не всему народу?
    И конституция закрепила их право. Может народ с уважением относиться к такому основному закону?

    Исправлено пользователем Рахиль (30.07.15 07:19)

  • В ответ на: В плане социальной направленности неужели не хватает Статьи 7?
    Статья 7
    1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
    2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

    Смотрим, вооружившись здравым смыслом:
    1) Хорошая декларация, но она нигде далее не поддерживается и не развивается... Как шутили во времена ссср на аналогичные фразы, типа "создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека" - "и я даже знаю этого человека!" :ха-ха!:
    Необходимо прописать базовые механизмы обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, стратегию в КРФ, а подробности - в остальных законах.
    2) Труд охраняется на основании ТК РФ и других законов. Однако, поскольку простые работники по сути бесправны в отношении с владельцами компаний - всё это остается просто туалетной бумагой...
    Охрана здоровья - тут любому понятна современная ситуация. Когда врач заинтересован содрать с клиента побольше, о клятве гипократа он не думает. Бесплатная медицина грешит своими недостатками...
    Так где же механизмы охраны здоровья?
    Далее, "гарантированный минимальный размер оплаты труда" - это что обеспечение достойной жизни в соответствии с п.1 этой статьи? Кто на него сможет прожить? - Йоги? И то думаю, что в теплых странах, в Крыму например, но не в Сибири.
    Поддержка семьи - здесь есть положительные примеры, типа материнского капитала, но в целом тоже печально.
    Про поддержку "пожилых граждан" молчу - пенсия на уровне минимального размера оплаты труда - это конечно высшее достижение развитого капитализма в России! :dry:

    Резюмирую: на гарантии социальной защиты людей ст.7 явно не тянет - это просто пустышка, дабы показать простому люду, что о нем якобы заботятся, не более того.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Виктор, кто же Вам позволит менять конституцию? Власть? Как она это может позволить? Ее то все устраивает
    согласен - это огромный камень преткновения.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: а на поверку оказывается - Вы и конституцию не читали.
    мы то читали, а вот вы похоже не поняли, что прочитали - но это бывает с каждым непрофессионалом, не расстраивайтесь так...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Хорошая декларация, но она нигде далее не поддерживается и не развивается...
    Венский, я уже писал, что ты со своей широтой познаний в юриспруденции даже не понимаешь, чем является Конституция. В ней ничего не должно развиваться, все постулаты, заложенные в Конституции, развиваются в Кодексах, Конституционных законах, Федеральных Законах и других НПА...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: Какая крамола в том, что нам помогали люди из страны с прекрасными правовыми принципами, на тот моент превышающими на голову советские? Я реально считаю, что преамбула Конституции США один из величайших правовых документов за всю историю человечества
    никакой крамолы, если люди искренне помогают друг другу.
    другой вопрос, что на уровне государств - это большая редкость и роскошь.
    Амерзская конституция вполне может быть прекрасной для самих сшастов, но не подходить России, хотя бы в силу того, что на сшастов работает европа и ряд других стран, включая китай...
    Хочу сказать, что у амеров совершенно другие экономические условия и вы это хорошо знаете, поскольку долго жили в США, были в Канаде.
    Кстати говоря, США жестко поддерживают свою государственную идеологию, хотя нам они прописали "покой и внешний уход" по этому вопросу...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: народ, в Совке что-нибудь имел из общенародной собственности?
    бесплатное образование, гарантированное распределение после окончания вуза, бесплатная медицина, бесплатные детсады и ясли...
    и что главное: государство тратило доходы от нефти и прочего на защиту государства, на космос и т.п., а не раздавало олигархам как сейчас...
    согласен, что с бесплатными услугами были свои проблемы, но так они остались и сейчас и плавно перешли в платный сектор - так, за что же боролись дерьмократы ЕБН?

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Как ограбить людей, у которых ничего не было? поясните?
    т.е. вы вслед за чубом считаете, что прихватизация - это элемент становления капиталистической экономики, а вовсе не грабеж и распределение государственных (в смысле СССР) ресурсов и раздача их избранным олигархам?
    Обычный люд максимум приватизировал квартиру в хрущебах, которая ему и так принадлежала по конституции СССР, а иные приватизировали заводы, пароходы, партийное золото и золотовалютные запасы страны и т.д.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: 1) Про уголовные дела против Митрофанова, Пономарева, Егиазаряна ничего не слышал?
    2) Неужели ты считаешь, что можно считать постановление судьи заведомо неправомерным и возбуждать уголовное дело, если это решение не отменено вышестоящим судом, т.е. остается в силе?
    1) Слышал и что из этого? "Неприкосновенность" могут снять, а могут и не снять. Тут важен сам принцип - зачем было вводить эту самую неприкосновенность?
    Единственный аргумент прозвучал от одного из татупедов - чтобы поставить заслон подставам и политическим мотивам преследования. Но ведь у нас вроде как все равны? - Почему для остальных подставы допустимы, а для татупедов - нет?
    2) Я считаю, что закон (не КРФ) должен быть пересмотрен в этой части.
    Статья 46 КРФ ч.1. Каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод...
    Опять черт в деталях - нет никакого механизма пересмотреть неправосудное решение, ибо суды высшей инстанции смотрят только на нарушение законов низшим судом и никогда не опускаются на рассмотрение достаточности доказательной базы. По существу дело рассматривается, за редким исключением (указанным в законе), только на 2-х уровнях: мировой и районный суды.
    Поэтому главный аргумент против неправосудности решения, а именно неверные выводы суда, сделанные на недоказанных аргументах - остаются за пределами рассмотрения облсуда и тем более Верховного суда.
    Вы, как человек, ни разу не участвующий в судебных разбирательствах, конечно можете и дальше считать, что у нас там всё по закону - это ваше право.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: 1) Повторю вопрос:
    "отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии)" ?
    2) и почитайте решение КС по решениям ЕСПЧ
    1) вы думаете от повторения вопроса вы быстрее поймете мой ответ?:улыб:
    ну сделаю последнюю попытку: если государство не может поддерживать ни одну из идеологий, то естественно, оно не может поддерживать и свои "традиционные ценности", являющиеся частью этой самой идеологии. Так понятней?
    2) Мы решения КС обсуждаем или положение конституции? Я рад, что в ряде случаев здравый смысл в КС побеждает, но в данном случае он побеждает вопреки КРФ, а не благодаря ей.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: не понимаешь, чем является Конституция. В ней ничего не должно развиваться, все постулаты, заложенные в Конституции, развиваются в Кодексах, Конституционных законах, Федеральных Законах и других НПА...
    ух ты, а я и не знал...:улыб:
    Не надо азбучных истин, ибо чтобы развивать в кодексах и законах вначале должно быть содержание в КРФ, которое можно развить.
    Например, не подскажете, почему презумпция невиновности есть и в КРФ и в УПК РФ?
    Для юристов очевидно - поскольку это краеугольный камень всей правовой системы и он должен быть в КРФ, а в УПК РФ и других Кодексах должно быть его развитие.
    С другой стороны, в КРФ не должно быть просто декларативных утверждений, типа давайте жить дружно... Обязательно нужно детализировать основные моменты этой дружной жизни, а уже потом детализировать дальше в кодексах модексах и прочее...
    Грань между тем, что должно быть в основном законе, а что в других - тонкая, но в большинстве случаев однозначно определяется.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: смотрим еще раз внимательно и думаем после этого:
    ст. 13 п.1 и п.2.:
    2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

    - Это означает, что государственная идеология отсутствует: возможно только существование множества идеологий - государство не имеет право создавать и следовать своей идеологии
    Правильно. Потому что у нас народ решает, как жить, а Конституция это лишь волеизъявление народа, а не список указаний народу. То есть, народ выбирает себе идеологию, выбирая президента и Думу. Захотели - поменяли. Все в порядке.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

Записей на странице:

Перейти в форум